摘 要：唐慧勞教案發(fā)生之后，在中國(guó)實(shí)行了幾十年的勞動(dòng)教養(yǎng)制度再次被推上風(fēng)口浪尖，因其違背多部上位法，在2013年底進(jìn)行了徹底的廢除，但其廢除后留下的制度空白，卻一時(shí)間沒(méi)有合適的措施進(jìn)行替代，本文通過(guò)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提出一些可行性的方案。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)；憲法；保安處分

一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度概述

勞動(dòng)教養(yǎng)有很多法律進(jìn)行了規(guī)定，比較經(jīng)典的規(guī)定是《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第二條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)，是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法?！币灿泻芏喾煞ㄒ?guī)從某一方面對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行了補(bǔ)充的規(guī)定，擴(kuò)大了其適用范圍。總體來(lái)講，勞動(dòng)教養(yǎng)是指行政機(jī)關(guān)對(duì)嚴(yán)重違反治安管理法規(guī)，屢教不改，或有輕微犯罪行為但尚不夠刑事處罰條件且有勞動(dòng)能力，放在社會(huì)上又會(huì)造成危害的人采取的，以限制人身自由為內(nèi)容，實(shí)行強(qiáng)制性教育改造，以維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和減少犯罪的處罰措施。

二、勞動(dòng)教養(yǎng)廢除的原因

勞動(dòng)教養(yǎng)制度，在我國(guó)由多部國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)所規(guī)定，例如：國(guó)務(wù)院在1957年8月3日頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》、1982年1月21日頒布的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，2003年5月20日頒布的《勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定》等多部行政法規(guī)，這些行政法規(guī)共同構(gòu)成了我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，但這些行政法規(guī)都違反了上位法。

1.《憲法》第三十七條規(guī)定

“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！睆膽椃ǖ囊?guī)定可以看出，公民的人身自由神圣不可侵犯，勞動(dòng)教養(yǎng)制度實(shí)行強(qiáng)制性教育改造，限制人身自由，顯然違反了憲法對(duì)于人身自由的保護(hù)。

2.《立法法》第八條規(guī)定

“下列事項(xiàng)只能制定法律：（五）對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰；”，第九條規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。”也就是說(shuō)，限制人身自由的處罰措施，必須由法律即制定頒布主體為全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)的法律來(lái)規(guī)定，為了克服立法適應(yīng)不了現(xiàn)實(shí)生活的快速變化，《立法法》規(guī)定了對(duì)于尚未制定法律的，全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院先行制定行政法規(guī)加以規(guī)制，但法條后面的但書(shū)規(guī)定對(duì)于限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，不可以授權(quán)。因此，對(duì)于規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)制度的多部行政法規(guī)來(lái)講，其制定出臺(tái)違反了《立法法》的規(guī)定，本省應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

3.《行政處罰法》第九條規(guī)定

“法律可以設(shè)定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定?！钡谑畻l規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。法律對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”法條表述的也很清楚，限制人身自由的行政處罰，只能由法律來(lái)設(shè)定，此處法律同樣僅指制定頒布主體為全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)的法律。

三、勞動(dòng)教養(yǎng)的善后制度建議

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除是中國(guó)人權(quán)進(jìn)步的必然要求，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志。但鑒于我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度在特殊歷史時(shí)期發(fā)揮的作用，在其廢除之后，留下的制度空白如何填補(bǔ)，如何處理勞教制度廢除后遺留下的難題，如何使新制度盡快的銜接上，是現(xiàn)如今急需解決的問(wèn)題。勞教制度廢除以后，河南省曾出現(xiàn)了一個(gè)機(jī)構(gòu)，叫非正常上訪人員訓(xùn)誡中心，與此同時(shí)，在其它地方也陸陸續(xù)續(xù)的出現(xiàn)了類(lèi)似的法治教育基地、法治培訓(xùn)班等。也就是說(shuō)，在徹底廢除勞教制度后，由這些機(jī)構(gòu)繼續(xù)對(duì)那些上訪人員進(jìn)行教育改造。這些情況被報(bào)道出來(lái)以后，大家非常擔(dān)心勞教制度會(huì)不會(huì)死灰復(fù)燃。

1.保安處分制度

保安處分是指，為了實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防，以人身危險(xiǎn)性為適用基礎(chǔ)，對(duì)符合法定條件的特定人所采用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改善適用對(duì)象，預(yù)防犯罪的特殊措施。其適用對(duì)象包括犯罪行為人和有犯罪嫌疑或妨害社會(huì)秩序嫌疑的人。很多學(xué)者認(rèn)為，國(guó)外的保安處分制度的適用目的和適用對(duì)象與勞動(dòng)教養(yǎng)制度都有相似之處，主張以保安處分制度來(lái)填補(bǔ)廢除勞教制度留下的空白。

2.輕罪制度

輕罪制度就是給予犯罪行為較輕人員的特殊處罰制度。通過(guò)刑法典明文規(guī)定實(shí)行輕罪，這是國(guó)外通常做法，各國(guó)的具體規(guī)定具有不同。美國(guó)與德國(guó)一般1年為輕罪法定刑期限，意大利擁有達(dá)到最高3年輕罪自由刑期限。輕罪制度作為獨(dú)立于普通刑事處罰的一種制度，涉及到實(shí)體法和程序法內(nèi)容，包括對(duì)處罰對(duì)象和流程等問(wèn)題的處理，該整套體系化設(shè)計(jì)是以較輕違法犯罪行為為針對(duì)對(duì)象的。我國(guó)輕罪的概念只體現(xiàn)在刑法理論上，而廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度后，其留下的行政措施與刑罰之間的制度空白，輕罪處罰可能是一種制度選擇路徑。

3.社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正屬于非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度，是刑罰執(zhí)行活動(dòng)，但與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式不應(yīng)，其并不是把犯罪人員監(jiān)禁起來(lái)。社區(qū)矯正是依照法律規(guī)定，把經(jīng)過(guò)判決進(jìn)行管制、宣告緩刑、假釋和被暫予監(jiān)外執(zhí)行的輕刑犯、短刑犯，放到社會(huì)上進(jìn)行矯正。是把那些主觀犯罪意圖不深、對(duì)社會(huì)沒(méi)有太大危害的、刑罰處罰得比較輕的人，放到社會(huì)當(dāng)中，讓其回歸到家庭中，接受一種不同于關(guān)在監(jiān)獄中進(jìn)行改造的特殊改造形式。

四、結(jié)語(yǔ)

勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為我國(guó)特有的一種制度，借據(jù)特殊的歷史背景和時(shí)代要求而產(chǎn)生，在治理違法行為、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序方面曾發(fā)揮了重要的作用。但是因其具有法律依據(jù)缺失、法律性質(zhì)不明確、適用對(duì)象隨意性太大、處罰過(guò)于嚴(yán)厲等多種缺陷，隨著我國(guó)民主化和法治化進(jìn)程的加快，2013年11月15日公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的矯治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。今天對(duì)于此制度的研究，希望對(duì)于我們有一定的警示作用，對(duì)于其廢止后留下的制度空白，是我們新一代法律人所應(yīng)該研究探討的地方，以此促進(jìn)中國(guó)的法治進(jìn)步。

作者簡(jiǎn)介：

李陽(yáng)陽(yáng)，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院，法碩2016級(jí)法律（法學(xué)）。