余理，高宏，潘華

烏魯木齊市南昌南路武警新疆總隊醫(yī)院骨科，新疆烏魯木齊 830091

椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療脊柱爆裂骨折的療效

余理，高宏，潘華

烏魯木齊市南昌南路武警新疆總隊醫(yī)院骨科，新疆烏魯木齊 830091

目的 探討椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療脊柱爆裂骨折的療效。方法 方便收集2012年4月—2016年12月該院胸腰段脊柱爆裂骨折的100例患者，F(xiàn)rankel分級C、D、E級。隨機分為：研究組（接受椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療）和對照組（接受椎弓根內固定治療）。對比兩組術后6個月VAS評分及Frankel分級。以及兩組術后6個月椎體壓縮率及Cobb角。結果 研究組和對照組術后6個月Frankel分級（B級、C級、D級、E級）例數(shù)分別為（0例、0例、2例、48例）、（0例、0例、9例、41例），比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組和對照組術后6個月椎體壓縮率、Cobb角及VAS評分分別為 [（10.36±2.74）%、（4.36±1.87）°、（2.64±0.23）分]、[（14.37±2.85）%、（6.15±2.14）°、（3.61±0.34）分]比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療脊柱爆裂骨折的療效肯定，術后椎體壓縮率及Cobb角丟失率少，VAS評分及Frankel分級優(yōu)。

椎弓根；內固定；經(jīng)椎弓根植骨；脊柱爆裂骨折

爆裂骨折發(fā)生后脊柱的前、中柱受到損傷，后壁的骨折突入椎管，使得脊神經(jīng)受到壓迫。胸腰段承受的荷大，解剖上無胸骨柄的連接，發(fā)生爆裂骨折后多需要行手術療。手術的目的為恢復椎體高度、矯正后凸畸形，達到穩(wěn)定的目的[1]。后路椎弓根內固定經(jīng)過多年的發(fā)展，技術成熟，療效肯定。但是經(jīng)過多年的隨訪觀察，有學者[2]提出后路椎弓根內固定患者會出現(xiàn)椎體高度丟失及釘棒斷裂的不良作用。有研究[3]指出傷椎椎體內植骨可以促進骨折愈合，降低手術失敗率。因此該文方便收集2012年4月—2016年12月該院胸腰段脊柱爆裂骨折的100例患者，分析椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨的治療價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集該院胸腰段脊柱爆裂骨折的100例患者，F(xiàn)rankel分級C、D、E級。隨機分為：研究組（接受椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療）和對照組（接受椎弓根內固定治療）。研究組平均年齡（39.6±8.4）歲、男32例，女18例，C級7例、D級23例、E級20例；對照組平均年齡（38.4±9.1）歲、男33例、女17例，C級9例、D級22例、E級19例。兩組性別，年齡，F(xiàn)rankel分級等差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 入選標準

①患者損傷類型為高處墜落傷、車禍、砸傷、摔傷，入院后通過影像學確診為胸腰段脊柱爆裂骨折。②未接受其他手術治療。③損傷時間1周內。

1.3 排除標準

①陳舊性骨折或轉移癌造成骨折。②嚴重骨質疏松者。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 采取全身麻醉。俯臥位，腰背部后伸，X線定位椎弓根，消毒、鋪單，以T12椎體為中心取后正中縱行切口。T11、L1的兩側椎弓根置入4枚螺釘及縱棒，撐開復位后擰緊螺釘，對于復位不滿意者，根據(jù)情況行后路半椎板減壓，充分止血后留置引流管。

1.4.2 研究組 采取全身麻醉。俯臥位，腰背部后伸，X線定位椎弓根，消毒、鋪單，以T12椎體為中心取后正中縱行切口。于T11、T12、L1兩側椎弓根置入6枚椎弓根螺釘及縱棒，撐開復位后擰緊螺釘，透視復位滿意后，取下縱棒及傷椎椎體內的螺釘，將碎骨屑后植入椎體內，再縱棒重新安置。對側傷椎采取相同方法植骨。對于復位不滿意者，根據(jù)情況行后路半椎板減壓，充分止血后留置引流管。

1.5 觀察指標

對比兩組術后6個月Frankel分級。以及兩組術后6個月椎體壓縮率、Cobb角及VAS評分。

1.6 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，并采用 t檢驗，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后6個月Frankel分級

研究組和對照組術后6個月Frankel分級比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,見表1。

表1 兩組術后6個月Frankel分級（n）

2.2 兩組術后6個月椎體壓縮率、Cobb角及VAS評分

研究組和對照組術后6個月椎體壓縮率、Cobb角及VAS評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,見表2。

表2 兩組術后6個月椎體壓縮率、Cobb角及VAS評分（x±s）

3 討論

3.1 胸腰段爆裂骨折特點

Denis在1983年出三柱理論，根據(jù)三柱理論爆裂骨折為不穩(wěn)定的骨折，損傷的椎間盤會對椎管內神經(jīng)造成持續(xù)壓迫，易發(fā)生神經(jīng)功能損害。胸腰段活動度大，又是胸腰段的移行處，承受載荷較其它椎體大，前面無胸骨柄，受到外力作用易發(fā)生脊柱骨折。有學者指出[3]胸腰段爆裂骨折占脊柱骨折的65%～75%，易使馬尾神經(jīng)受損。

3.2 手術入路選擇

后路手術開展早、技術難度小，減壓效果肯定，內固定失敗率低。但是椎管前方伴有神經(jīng)損傷者，應采取前后路聯(lián)合手術。還有Parker等學者指出[4]可以根據(jù)粉碎程度、受侵范圍進行打分，分值≥7分行前路手術。3～6分行后路手術。前路手術優(yōu)勢是不易損傷神經(jīng)組織，減壓徹底，符合生物力學，但是缺點是手術損傷大、出血多，對后凸畸形矯正不足。后路手術主要適應于爆裂骨折<2周,椎體前緣高度壓縮<60%，椎管占位T12以上<30%，L1<40%，L2<50%者多節(jié)段骨折；開放性骨折者。優(yōu)勢在于創(chuàng)傷小，出血少，保留脊柱的運動功能。缺點是無法直接清除突入椎管的骨塊，會導致“空殼椎體”現(xiàn)象，部分年齡大、骨質疏松者易造成術后螺釘松動[5]。

3.3 椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨分析

眾所周知椎體大部分由松質骨組成，爆裂骨折后，骨小梁大量破壞，骨組織被壓縮，形成所謂“空殼椎體”，骨質承載力下降，加上椎體內血腫、空腔難以達到骨性愈合。有學者[6]通過對58例胸腰椎骨折患者進行隨訪，結果發(fā)現(xiàn)單純椎弓根內固定舒活6個月、1年的矯正度丟失、螺釘松動彎曲發(fā)生情況達到 （11.3%、13.6%）、（15.8%、19.5%）。植骨填充可以塑造堅固的骨性連接，減少后期矯正度和椎體高度的丟失。同樣該次研究中發(fā)現(xiàn)兩組術后6個月VAS評分及Frankel分級比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），同時兩組術后6個月椎體壓縮率及 Cobb角比較差異有統(tǒng)計學意義 （P< 0.05）。還有學者[7]對椎體內植骨和不植骨者進行對比，結果發(fā)現(xiàn)椎體內植骨組的內固定失敗率明顯低于不植骨者。植骨材料中目前主要有自體骨和同種異體骨，自體骨優(yōu)勢在于無免疫排斥反應，在骨誘導和骨傳導方面優(yōu)良，但是缺點是會造成取骨部位疼痛及出血。同種異體骨轉化為新骨的速度快，可充分恢復了松質骨的網(wǎng)狀支架，但是免疫排斥反應是最大缺點[8-9]。

手術完成后，并不代表著治療的終止，早期功能鍛練可以減少組織粘連，降低內固定失敗。有研究[10]顯示可以在2～3周，行腰背肌等長收縮鍛煉，8周后可以不佩帶支具下地活動。

該次研究發(fā)現(xiàn)研究組和對照組術后6個月Frankel分級（B級、C級、D級、E級）例數(shù)分別為（0例、0例、2例、48例）、（0例、0例、9例、41例），比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。同時研究組和對照組術后6個月椎體壓縮率、Cobb角及 VAS評分分別為 [（10.36±2.74）%、（4.36±1.87）°、（2.64±0.23）分]、[（14.37±2.85）%、（6.15± 2.14）°、（3.61±0.34）分]比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。可以看出椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療脊柱爆裂骨折的療效肯定，術后患者椎體壓縮率、Cobb角及VAS評分明顯改善優(yōu)于對照組。同樣有學者[11]將88例椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療脊柱爆裂骨折進行分組，研究組接受椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療，對照組采取椎弓根內固定治療，結果發(fā)現(xiàn)在治療結束后1年，研究組治療療效與對照組療效差異有統(tǒng)計學意義，研究組優(yōu)良率為95%，對照組僅為86%。還有學者[9]將46例脊柱爆裂骨折進行分組，觀察組給予椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療，對照組給予椎弓根內固定治療，結果發(fā)現(xiàn)術后觀察組和對照組Cobb角分別為（5.12±1.87）°、（9.87±12.5）°比較差異有統(tǒng)計學意義。此數(shù)據(jù)基本與該次研究一致。

綜上所述，該文認為椎弓根內固定結合經(jīng)椎弓根植骨治療脊柱爆裂骨折的療效肯定，術后椎體壓縮率及Cobb角丟失率少，VAS評分及Frankel分級優(yōu)。

[1]程黎明,曾至立,楊志勇,等.脊柱脊髓損傷流行病學特點分析和手術療效探討[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2014,10（3）: 245-248.

[2]侯樹勛,史亞民.胸腰椎骨折手術適應癥及其遠期療效觀察[J].中華創(chuàng)傷雜志,2002,18(1):14-16.

[3]徐寶山,唐天駟,楊惠林.經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根內固定治療胸腰椎爆裂骨折的遠期療效[J].中華骨科雜志,2002,22 (11):641-642.

[4]張勇,謝祖.全胸腰椎爆裂型骨折的后路短節(jié)段椎弓根內固定療效探討[J].當代醫(yī)學,2012,18(21):98-99.

[5]唐天駟,錢邦平.胸腰段脊柱骨折的分類和治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2002,4（1）:56-57.

[6]王瑞,靳安民,童斌輝,等.胸腰椎短節(jié)段椎弓根螺釘內固定翻修的原因和預防骨與關節(jié)損傷雜志,2004(11):1-3，22.

[7]呂錦瑜,邱勇,朱麗華,等.CD-Horizon器械在脊柱側凸后路矯正中的應用.中國脊柱脊髓雜志，2003，13（5）:276-278.

[8]阮永平,徐榮明.青壯年無神經(jīng)損傷胸腰椎爆裂骨折的手術治療[J].實用骨科雜志,2005,11(l):7-8.

[9]張貴林,榮國威,丁占云,等.脊柱胸腰段骨折術后椎弓根螺釘斷裂及彎曲松動的原因分析[J].中華骨科雜志,2000,20 (8):470-472.

[10]嚴峻,徐玉生,夏衛(wèi)革,等.椎板減壓與非椎板減壓椎弓根螺釘間接復位治療胸腰椎爆裂性骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志,2009,7(14):1112-1114.

[11]王蕭楓,楊益宇,李崇清,等.后路選擇性椎管減壓在胸腰椎爆裂性骨折的應用[J].臨床骨科雜志，2008,11(2):147-149.

Curative Effect of Trans-pedicle Internal Fixation and Transpedicular Bone Grafting in Treatment of Spinal Burst Fracture

YU Li,GAO Hong,PAN Hua

Departmentof Orthopedics,Nanchang South Road Armed Police Corps Hospitalof Xinjiang,Urumqi,Xinjiang,830091 China

ObjectiveTo discuss the curative effect of trans-pedicle internal fixation and transpedicular bone grafting in treatment of spinal burst fracture.MethodsConvenient selection 100 cases of patients with thoraclumbar burst fracture in our hospital from April 2012 to December 2016 were selected and randomly divided into the two groups,and the Frankel classification was C,D,E,and the research group adopted the trans-pedicle internal fixation and transpedicular bone grafting,while the control group adopted the trans-pedicle internal fixation,and the VAS score at different time and Frankel classification were compared between the two groups and the vertebral compression rates and Cobb angles at different time after surgery were compared between the two groups.ResultsThe differences in the cases in B level,C level,D level and E level of Frankel between the research group and the control group were statistically significant(0 cases,0 cases,2 cases,48 cases vs 0 cases,0 cases,9 cases,41 cases)（P<0.05）,and the differences in the vertebral compression rate in 6 months after surgery,Cobb angle and VAS score between the research group and the control group were statistically significant [（10.36±2.74）%,（4.36±1.87）°,（2.64±0.23）points vs （14.37±2.85）%,（6.15±2.14）°,（3.61±0.34）points]（P<0.05）.ConclusionThe curative effect of trans-pedicle internal fixation and transpedicular bone grafting in treatment of Spinal burst fracture is well

and the postoperative vertebral compression rate and Cobb angle loss rate are fewer and the VAS score and Frankel level are better.

Trans-pedicle;Internal fixation;Transpedicular bone grafting;Spinal burst fracture

R683

A

1674-0742（2017）06（c）－0019-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.18.019

2017-03-25）

余理（1972-），男，蒙古族，四川瀘定人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：骨科，關節(jié)。