□ 碧海風(fēng)

第一百零一回“鴕鳥心態(tài)”當(dāng)摒棄“天價(jià)救援”何時(shí)休

□ 碧海風(fēng)

最近，有個(gè)采訪視頻在網(wǎng)上火了。據(jù)媒體報(bào)道，有記者前往陜西旬陽縣水利局調(diào)查“河道非法采沙”一事，該局下屬的河務(wù)局局長楊必領(lǐng)面對媒體，堅(jiān)稱自己“不是河務(wù)局的”，并一再否認(rèn)其身份。事后，旬陽縣水利局回應(yīng)稱，楊必領(lǐng)身體不適，正接受縣紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查。

旬陽位于漢江、旬河交匯處，因曲水環(huán)流、狀若太極，被稱為“中華天然太極城”。但就在這樣一座太極城，記者卻遭遇現(xiàn)實(shí)版的“太極拳”。據(jù)報(bào)道，事情的來龍去脈，還要源于群眾反映當(dāng)?shù)赜泄狙雌谶`法采挖河沙，當(dāng)記者介入調(diào)查后，從縣水利局防汛辦，到河務(wù)局，再到法制股，一路遭遇“閉門羹”，視頻中上演“真假河務(wù)局長”的荒誕一幕，正是這個(gè)過程中推諉搪塞的縮影。

令人愕然的是，視頻中，記者指著墻上的職工欄對楊必領(lǐng)說：“這上面有你嗎？”楊必領(lǐng)面對自己“高居榜首”的名字，竟然臉不紅心不跳地回答“沒有”“我不是河務(wù)局的”。而后，視頻則給出了官方公示的照片和視頻中被采訪黑衣男子的對比圖，很顯然，就是一個(gè)人。

明明職工欄里有自己的名字和職務(wù)，可楊必領(lǐng)卻矢口否認(rèn)自己的身份，這一出鬧劇實(shí)在太滑稽。面對記者的采訪，楊必領(lǐng)寧愿當(dāng)起“睜眼瞎”，也不敢承認(rèn)自己的身份，本質(zhì)上就是一種逃避責(zé)任、拒絕媒體的官本位思維。其妄圖“一語遮百丑”，到頭來只會(huì)“欲語難休”：想要為自己解釋但為時(shí)已晚，輿論的指責(zé)和公眾的不信任已經(jīng)無法挽回。

身為局長，身為擔(dān)負(fù)為民服務(wù)重任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，面對媒體卻矢口否認(rèn)，以“我不是局長”“我不是局里的”搪塞，發(fā)生在旬陽的這件事可不是個(gè)案：2015年11月，因?yàn)閲覍徲?jì)署公布了某市投資85億元建造的3萬余套保障房竟然多年閑置，一邊是有房無人入住，一邊是百姓無房可以棲身。于是央視記者來到該市住建局局長辦公室，想問一個(gè)明白。誰料局長一聽是采訪，連呼“你們搞錯(cuò)啦”“我不是局長”，只是“過來看圖紙的”！后經(jīng)核實(shí)，這位自稱“不是局長”的人，正是局長劉某！

河務(wù)局長身為河務(wù)局的“第一責(zé)任人”，對“河道非法采沙”的輿論事件“不理”“不睬”“不管”，在難事、煩事、棘手事面前玩“躲貓貓”，這種不負(fù)責(zé)的態(tài)度只會(huì)讓公眾寒心，不僅不利于問題的解決，反而會(huì)造成更大的負(fù)面影響。從民眾的立場來講，一個(gè)職能部門，連局長都拿自己當(dāng)“局外人”，究竟誰能來為民眾辦實(shí)事兒？

心理學(xué)上有一種心態(tài)叫“鴕鳥心態(tài)”：遇到危險(xiǎn)時(shí)，鴕鳥會(huì)把頭埋進(jìn)沙里，以為看不見就安全了。后來，心理學(xué)家將這種消極的心態(tài)稱為“鴕鳥心態(tài)”。“鴕鳥心態(tài)”其實(shí)就是一種逃避現(xiàn)實(shí)的心理，一種不敢面對問題的懦弱行為。明知問題即將發(fā)生，也不去想對策，結(jié)果只會(huì)使問題更趨復(fù)雜、更難處理。

當(dāng)前，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部還存在著“為官不為”的懦弱心態(tài)，表現(xiàn)為在其位不謀其政，責(zé)任意識淡漠，碰到難題就躲避，見到問題就推諉，遇到矛盾就繞道，面對壓力和阻力就妥協(xié)。特別是在遇到突發(fā)事件，碰到難啃的“硬骨頭”的時(shí)候，總想捂著蓋著、欺上瞞下，試圖大事化小、小事化了，結(jié)果只會(huì)“小事拖大、大事拖炸”，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的公信力，這與“埋頭鴕鳥”沒有什么區(qū)別。

黨員干部是億萬人民的公仆，干部就是要為人民服務(wù)，擺正位置，當(dāng)好角色。真心希望這些抱有“鴕鳥心態(tài)”的干部，盡快調(diào)整好心態(tài)，融入風(fēng)清氣正新環(huán)境，努力想事、干事，履職盡責(zé)敢作為，昂揚(yáng)向上勇爭先！

此正是：

“鴕鳥心態(tài)”不可取，自欺欺人成笑談。

近日，河北省黃驊市爆出“天價(jià)救援”事件: 1500元、9600元、42000元，這是一輛事故車在黃驊市高速救援公司老板王月明手中自行倒貨、停放一夜和接受救援分別需要支付的費(fèi)用。0元、800元、10860元，這是記者按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》估算得出的上述三種情況所需支付的救援費(fèi)用。

據(jù)記者調(diào)查，當(dāng)?shù)馗咚倬仍畡?dòng)輒數(shù)萬,還不許自己找人轉(zhuǎn)運(yùn)。這樣的高價(jià)救援，即便當(dāng)事人不需要、不用也要收，同時(shí)還有陰陽協(xié)議應(yīng)付檢查。

自2015年至今，類似的“天價(jià)救援”事件已發(fā)生了數(shù)起：2015年8月，內(nèi)蒙古烏蘭察布市，5公里要價(jià)8000元，最終孫先生支付4000元；2015年10月，在北京市海淀區(qū)杏石路上，王先生被拖車公司告知要交納12.87萬元的救援費(fèi)用；2016年4月，在京港澳高速潭耒段，當(dāng)事人20公里被索要3.6萬元救援費(fèi)……

當(dāng)貨車司機(jī)在高速公路上遭遇車禍，不僅車輛受損，經(jīng)濟(jì)也蒙受了損失。這時(shí)候，就依賴于公共救援大顯身手了，一方面，及時(shí)處置事故現(xiàn)場，清除路障；另一方面，對遭遇事故的人和車輛快速施救，力爭將事故損失降到最低限度。然而，如果當(dāng)事人遇到了如此這般的“天價(jià)救援”，那就不是“雪中送炭”，卻成了“傷口撒鹽”。

“天價(jià)救援”，一方面，是對車禍方及其運(yùn)輸公司利益的無端盤剝，是對救援道義的無情踐踏。在運(yùn)輸成本日漸高漲的時(shí)代，車禍方及其運(yùn)輸公司已屬不易；出車禍后，救援公司再“攜險(xiǎn)情以令車主”，更令人無法接受。另一方面，“天價(jià)救援”違背公平交易規(guī)則。國家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部等制定下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》指出，“救援人員應(yīng)主動(dòng)向當(dāng)事人出示價(jià)格主管部門規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)”。而“獅子大開口”似的報(bào)價(jià)，顯然是對該規(guī)定的無視。

汽車救援作為一項(xiàng)投資較大、運(yùn)營成本較高的行業(yè)，保持一定的利潤率本無可厚非，但是動(dòng)輒幾千、上萬甚至十幾萬的救援費(fèi)用肯定不是市場充分競爭的表現(xiàn)?！爸尾‘?dāng)問癥”，高速“天價(jià)救援”頑疾滋生的根本原因還在于利益關(guān)聯(lián)下的壟斷。因?yàn)樵诟咚俟飞显庥鍪鹿驶蚬收?，絕大部分情況下都是由交管部門指定救援，別的救援單位無法參與。高速公路拖車公司都以招標(biāo)或者委托的方式，屬于行政性壟斷的獨(dú)家生意。高速公路拖車業(yè)務(wù)，幾乎都是除此一家，別無他店，自然敢于肆意要價(jià)。

此外，相關(guān)部門監(jiān)管不力，甚至嚴(yán)重缺位，也會(huì)導(dǎo)致救援公司在明明有政府定價(jià)的前提下仍不遵循，而是虛報(bào)天價(jià)，非法牟取巨額暴利。監(jiān)管不力或缺位的緣由，除了出于地方保護(hù)，恐怕還因?yàn)檫@些部門往往與救援公司有不可告人的利益糾葛。

高速路上的救援是一項(xiàng)準(zhǔn)公共事務(wù)，雖然不能奢求免費(fèi)服務(wù)，但至少要做到收費(fèi)合理、合規(guī)。相關(guān)部門一定要痛下決心，斬?cái)唷疤靸r(jià)救援”背后的利益鏈條，通過強(qiáng)化政府監(jiān)管、完善相關(guān)制度、優(yōu)化市場配置等手段，提升服務(wù)品質(zhì)，維護(hù)公眾利益。

此正是：

“雪中”理應(yīng)“送炭”，“傷口”莫再“撒鹽”。

黎 青/圖