摘要：自宋敏求將《草書(shū)歌行》一詩(shī)收入《李太白文集》中，北宋以來(lái)文人學(xué)者們頗多爭(zhēng)議。本文大致列舉歷史上前人對(duì)此詩(shī)真?zhèn)蔚目捶?，并試從宗教、酒和二人的性情方面，探討二人交游的可能性?/p>

關(guān)鍵詞：李白；懷素《草書(shū)歌行》真?zhèn)?/p>

“少年上人號(hào)懷素，草書(shū)天下稱(chēng)獨(dú)步。墨池飛出北溟魚(yú)，筆鋒殺盡中山兔。八月九月天氣涼，酒徒詞客滿高堂。箋麻素絹排數(shù)廂，宣州石硯墨色光。吾師醉后倚繩床，須臾掃盡數(shù)千張。飄風(fēng)驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫。起來(lái)向壁不停手，一行數(shù)字大如斗?；谢腥缏勆窆眢@，時(shí)時(shí)只見(jiàn)龍蛇走。左盤(pán)右蹙如驚電，狀如楚漢相攻戰(zhàn)。湖南七郡凡幾家，家家屏障書(shū)題遍。王逸少，張伯英，古來(lái)幾許浪得名。張顛老死不足數(shù)，我?guī)煷肆x不師古。古來(lái)萬(wàn)事貴天真，何必要公孫大娘渾脫舞。”（《全唐詩(shī)》卷一六七）

這首《草書(shū)歌行》贊嘆懷素的草書(shū)“天下稱(chēng)獨(dú)步”，氣勢(shì)如萬(wàn)馬奔騰，“字字飛動(dòng)，圓轉(zhuǎn)之妙，宛如有神”（《宣和書(shū)譜》）。但自從宋敏求將《草書(shū)歌行》一詩(shī)收入到《李太白文集》中，北宋以來(lái)文人學(xué)者們對(duì)此頗多爭(zhēng)議。李白作為唐代著名的天才詩(shī)人，所作詩(shī)歌極多，有“李白一斗詩(shī)百篇” （杜甫《飲中八仙歌》） 之稱(chēng)。但由于李白長(zhǎng)期處于漂泊流離的生活狀況，加之其晚年經(jīng)歷戰(zhàn)亂及牢獄之災(zāi)，造成其詩(shī)大量散佚，至北宋樂(lè)史編輯《李翰林集》、宋敏求編撰《李太白文集》，方廣為搜集，但《李太白文集》一經(jīng)面世，就不斷受到人們質(zhì)疑，其中就包括這首《草書(shū)歌行》。

歷史上比較著名的論調(diào)基本如下：

蘇軾最早提出李白的《草書(shū)歌行》是偽作這一觀點(diǎn)。他在《東坡題跋》（叢書(shū)集成本）卷二“諸集偽謬”條中說(shuō)：“近見(jiàn)曾子固編《太白集》，自謂頗獲遺亡，而有《贈(zèng)懷素草書(shū)歌》及《笑矣乎》數(shù)首，皆貫休以下詞格?！钡屑?xì)追究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，蘇軾沒(méi)有詳細(xì)論證為何這些詩(shī)“皆貫休以下詞格”，也沒(méi)有說(shuō)出讓讀者信服的理由，因此我們對(duì)蘇軾是從哪個(gè)角度認(rèn)為這首《草書(shū)歌行》是偽作的也并不清楚。

陸游在《入蜀記》中記載：“或日十詠及歸來(lái)矣、笑矣乎、僧伽歌、懷素草書(shū)歌，太白舊集本無(wú)之。宋次道再編時(shí)，貪多務(wù)得之過(guò)也。”他們都因?yàn)榕f集沒(méi)有這首詩(shī)而提出疑問(wèn)，可是我們又如何得知這里所言的“舊集”根據(jù)的是哪個(gè)集呢？

相比之下，朱諫從詩(shī)的風(fēng)格分析此詩(shī)，頗為在理。他在《李詩(shī)辨疑》中說(shuō)：“此詩(shī)格力雖不足，然辭氣輕順，頗有音節(jié)。較于李白，固所不逮，猶不失為唐人風(fēng)調(diào)也?！?/p>

胡震亨在《唐音癸籤》卷三十二稱(chēng)：“太白集亦大有偽詩(shī)攙入。”所舉例子就是蘇軾曾指出的幾首詩(shī)為例證，其中就包括《草書(shū)歌行》這首，并在其《李詩(shī)通》中將其視為偽作，置入附錄?？梢?jiàn)胡震亨并沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己的考證，只是人云亦云，并無(wú)力證，就簡(jiǎn)單將這首詩(shī)納入偽作行列。

沈德潛在《唐詩(shī)別裁》云：“笑矣乎，悲矣乎，懷素草書(shū)歌等，皆五代凡庸俗子所擬，后人無(wú)識(shí)，將此選入?！蓖瑯?，沈德潛是從哪個(gè)角度指出這些詩(shī)“皆五代凡庸俗子所擬”的呢？我們不得而知。

北宋書(shū)法理論總集《墨池編》則稱(chēng)：“此詩(shī)本藏真（懷素字藏真）自作，駕名太白者?！闭J(rèn)為這首詩(shī)是懷素所作，而非李白。此說(shuō)法倒是頗有新意，可惜缺乏有力論證。

清人王琦按云：“以一少年上人而故貶王逸少、張伯英以推之，大失毀譽(yù)之實(shí)。至張旭與太白既同酒中八仙之游，而作詩(shī)稱(chēng)詡有‘胸藏風(fēng)云世莫知之句，忽一旦而訾其‘老死不足數(shù)，太白決不沒(méi)分別至此，斷為偽作，信不疑矣。”王琦從詩(shī)的內(nèi)容推論此詩(shī)不是李白所作，卻并不能使人信服。眾所周知，李白生性不羈，他在寫(xiě)詩(shī)的時(shí)候主要是抒發(fā)自己當(dāng)下的內(nèi)心情感，其詩(shī)常是即興創(chuàng)作，隨性而來(lái)，如《將進(jìn)酒》等，如何要求他在創(chuàng)作時(shí)兼顧如此多的人情關(guān)系？即便李白在詩(shī)中借用張旭、公孫大娘二人之名，其目的也絕不是要貶低他們，而是希望借此突出懷素草書(shū)的精彩絕倫。

時(shí)人詹瑛則從詩(shī)中找實(shí)證，在《李白詩(shī)論叢》中云：“懷素生開(kāi)元十三年，晚太白二十五歲。今詩(shī)中一則云：‘吾師醉后倚繩床，再則云：‘我?guī)煷肆x不師古，太白一生倨傲，斷不至對(duì)一少年上人若是之崇也?！崩畎椎馁瓢潦轻槍?duì)性的，并不是對(duì)所有人都倨傲，更不用說(shuō)是對(duì)和李白一樣好美酒，藐成法，目空一切，充滿強(qiáng)烈自信心的懷素了。盡管從年齡上說(shuō)，二人的確相差過(guò)大，但從性格層面來(lái)說(shuō)，二人卻是同類(lèi)人，李白欣賞懷素的率性，其實(shí)也就是欣賞他自己，更何況懷素還是佛門(mén)中人，李白將其稱(chēng)之為“師”又有何不可呢？

詩(shī)中又云：“湖南七郡凡幾家，家家屏障書(shū)題遍?！闭茬鴵?jù)此作出批評(píng)：“湖南七郡，謂長(zhǎng)沙郡、桂陽(yáng)郡、零陵郡、連山郡、江華郡、邵華郡，此七郡皆在洞庭湖之南，故曰湖南?！彼麚?jù)此而論之曰：“按新唐書(shū)方鎮(zhèn)表，廣德二年置湖南節(jié)度使，共轄五州，湖南二字用作政治區(qū)劃之名，當(dāng)始于此。至宋太宗置湖南路，始統(tǒng)潭、衡、道、永、邵、郴、全七州，一桂陽(yáng)監(jiān)。太白卒于寶應(yīng)元年，而此詩(shī)已有七郡之稱(chēng)，亦至可疑?！闭茬鴱臍v史地理角度分析詩(shī)中的“湖南七郡”似有道理，但瞿蛻園、朱金城校本則針對(duì)這一論證反駁詹瑛：“至詹氏摭湖南七郡之語(yǔ)，謂廣德二年始置湖南節(jié)度使，此又過(guò)泥。湖南猶江南、嶺南，形之于詩(shī)者，非必作為行政區(qū)域，唐詩(shī)中如錢(qián)起之‘湖南遠(yuǎn)去有余情，比比也。”可見(jiàn)，詹瑛的解釋并不能使人信服。

李白與懷素二人雖年齡相差較大，但卻同在一個(gè)時(shí)代，并且在二人之間又有著諸多的因緣際會(huì)和性格、身世上的相似之處，那么從宗教和酒這兩個(gè)方面著手，也許能看出二人交游的蛛絲馬跡。

一、宗教聯(lián)系

佛教?hào)|傳之后，經(jīng)過(guò)幾千年的融合，在唐代與中國(guó)文化完全融合。懷素幼時(shí)好佛，出家為僧，一度客居京兆，與諸多文人交游。唐代詩(shī)人又多入于儒、出于道、游乎禪，李白亦如此。李白自號(hào)“青蓮居士”，王琦在《李太白年譜》“長(zhǎng)安元年”條寫(xiě)道：“青蓮花出西竺， 梵語(yǔ)謂之優(yōu)缽羅花，凈香潔， 不染纖塵。太白自號(hào)， 疑取此義?！倍畎滓驳拇_學(xué)過(guò)佛。他在《贈(zèng)僧崖公》一詩(shī)中就曾回憶其學(xué)佛悟禪的那段經(jīng)歷：“昔在朗陵?yáng)|，學(xué)禪白眉空。大地了鏡徹，回旋寄輪風(fēng)。攬彼造化力， 持為我神通。晚謁太山君， 親見(jiàn)日沒(méi)云。中夜臥山月， 拂衣逃人群。授余金仙道， 曠劫未始聞。”“鏡徹”，瞿朱注曰：“《華嚴(yán)經(jīng)》：觀諸世間大地山河如鏡鑒明，來(lái)無(wú)所粘，過(guò)無(wú)蹤跡，”“輪風(fēng)”，王琦注以“《法苑珠林》依《華嚴(yán)經(jīng)》云： 三千大千世界，以無(wú)量因緣乃成，且如大地依水輪，水依風(fēng)輪，風(fēng)依空輪?？諢o(wú)所依，然眾生業(yè)感，世界安住?！睆脑?shī)的內(nèi)容可見(jiàn)，先從白眉空受禪，后遇太山君學(xué)佛理的李白是深諳佛典的。

再看《與元丹丘方城寺談玄作》：“茫茫大夢(mèng)中，惟我獨(dú)先覺(jué)。騰轉(zhuǎn)風(fēng)火來(lái)，假合作容貌。滅除昏疑盡，領(lǐng)略入精要。澄慮觀此身，因得通寂照。朗悟前后際，始知金仙妙?！贝嗽?shī)正是李白對(duì)佛教基本人生奧秘的參悟。首句說(shuō)，覺(jué)醒者因?yàn)榱宋蛄朔鸱ㄕ嬷B，感嘆人生即如一場(chǎng)大夢(mèng)；“騰轉(zhuǎn)風(fēng)火來(lái)”則是說(shuō)，世間的一切都是地、水、火、風(fēng)四大物質(zhì)假合而成，并無(wú)實(shí)體?！皽绯本渲赋?，只有滅盡種種無(wú)明的疑惑，才能了悟佛法；“澄慮”四句認(rèn)為，貫通佛家頓悟之學(xué)，明心見(jiàn)性，才能領(lǐng)會(huì)金仙——佛之奧義。這首詩(shī)將佛法妙諦，娓娓道來(lái)，顯露出李白的佛教思想。開(kāi)元十三年（ 725） 春三月， 李白出三峽。沿江舟行， 抵江夏。與僧行融“賦詩(shī)旃檀閣， 縱酒鸚鵡洲?！崩畎妆葦M行融與自己的關(guān)系為“梁有湯惠休， 常從鮑照游。峨眉史懷一， 獨(dú)映陳公出?！睂⒆约号c行融的禪交深情表露無(wú)遺，同時(shí)我們亦可窺見(jiàn)歷代文人與僧侶的交往對(duì)李白的影響。同期，李白還曾與“群公臨流賦詩(shī)”贈(zèng)別林上人，有《江夏送林公上人游衡岳亭》，稱(chēng)贊這位林上人“落發(fā)歸道，專(zhuān)精律儀。白月在天，朗然獨(dú)出?！鼻锏纸鹆?，曾往游城西南隅之瓦官寺，為作《瓦官閣》詩(shī)，有詩(shī)句“漫漫雨花落，嘈嘈天樂(lè)鳴。兩廊振法鼓，四南吟風(fēng)箏?！薄坝昊ā薄疤鞓?lè)”“法鼓”諸般佛教語(yǔ)匯中詩(shī)中自然嵌入，了無(wú)痕跡，足見(jiàn)李白對(duì)一般佛教典籍的熟悉程度。因此“游于禪”的李白與佛教徒懷素是擁有溝通的基本可能性的。

酒對(duì)于創(chuàng)作者的意義巨大，它是創(chuàng)作的催化劑，可以激發(fā)靈感，可以擺脫俗念。這點(diǎn)在懷素和李白的身上表現(xiàn)的尤為明顯。

懷素喜飲酒，陸羽《僧懷素傳》說(shuō)懷素“飲酒以養(yǎng)性，草書(shū)以暢志。酒酣興發(fā)，遇寺壁里墻，衣裳器皿，靡不書(shū)之?！敝爝b《草書(shū)歌》云：“連飲百杯神轉(zhuǎn)工。”錢(qián)起詩(shī)也說(shuō)：“狂來(lái)輕世界，醉里得真如?！薄杜逦凝S書(shū)畫(huà)譜》卷三十引《金壺記》說(shuō)：“懷素嗜酒以養(yǎng)性，草書(shū)以暢志，凡一日九醉，時(shí)人謂之醉僧書(shū)”。由此知酒與懷素草書(shū)結(jié)下了不解之緣?！稌?shū)畫(huà)匯考》收懷素《酒狂帖》，帖中懷素以“酒狂”自稱(chēng)。宋代朱長(zhǎng)文在《續(xù)書(shū)斷》中稱(chēng)懷素的酒量很大，他“十杯五杯不解意，百杯已后始顛狂?！弊硪怆鼥V的懷素“一顛一狂多意氣，大叫一聲起攘臂。揮毫倏忽千萬(wàn)字，有時(shí)一字兩字長(zhǎng)丈二。翕若長(zhǎng)鯨潑剌動(dòng)海島，欻若長(zhǎng)蛇戎律透深草，回環(huán)繚繞相拘連，千變?nèi)f化在眼前?！睒O其生動(dòng)地表現(xiàn)出酒后癲狂的懷素，借酒的神力揮灑出動(dòng)人心魄的作品。

同樣，李白也是“酒中仙”，他一生好酒未有稍懈。不僅如此，李白還在詩(shī)中比較完整地體現(xiàn)了自己飲酒的情態(tài)和對(duì)酒及飲酒的看法——《月下獨(dú)酌四首》：花間一壺酒，獨(dú)酌無(wú)相親。舉杯邀明月，對(duì)影成三人。月既不解飲，影徒隨我身。暫伴月將影，行樂(lè)須及春。我歌月徘徊，我舞影零亂。醒時(shí)同交歡，醉后各分散。永結(jié)無(wú)情游，相期邈云漢。在酒精和狂歌勁舞的影響下，詩(shī)人想象著自己飄然成仙，和月和影相約在遙遠(yuǎn)的云漢相會(huì)。不僅狂飲、痛飲，李白還要為自己狂飲、痛飲找到理論上的依據(jù)：天若不愛(ài)酒，酒星不在天。地若不愛(ài)酒，地應(yīng)無(wú)酒泉。天地既愛(ài)酒，愛(ài)酒不愧天。已聞清比圣，復(fù)道濁如賢。賢圣既已飲，何必求神仙？三杯通大道，一斗合自然。但得酒中趣，勿為醒者傳。《晉書(shū)·天文志上》說(shuō)：“軒轅右角南三星，曰酒旗，酒官之旗也，主宴饗飲食?！保ň硎唬渡癞惤?jīng)》說(shuō)：“西北荒中有酒泉，人飲此酒，酒美如肉，清如鏡，其上有玉樽，取一樽，復(fù)一樽出，與天地同休，無(wú)乾時(shí)，飲此酒人，不死長(zhǎng)生?！保ā端囄念?lèi)聚》卷七十二）詩(shī)人說(shuō)，不光是人喜歡酒，連天地都喜歡酒，否則，天上就不會(huì)有酒旗星，地上也不會(huì)有酒泉的存在了。天地既然同時(shí)愛(ài)酒，那么好酒好飲就自然不愧對(duì)天地了。在詩(shī)人看來(lái)，不飲酒既有悖于自然常理，也有悖于人性、人情?！度龂?guó)志·徐邈傳》說(shuō)：“平日醉客謂酒清者為‘圣人，濁者為‘賢人?！痹?shī)人說(shuō)清如“圣人”、濁如“賢人”的各種酒既已嘗過(guò)，那又何必求什么神仙呢？飲三杯即通常理、正理（即“大道”），飲一斗越發(fā)順合人事規(guī)律（即“自然”）了。既得“酒中趣”，又何必要告訴“醒者”呢？詩(shī)人在這里化用陶淵明“一士常獨(dú)醉，一夫終年醒。醒醉還相笑，發(fā)言各不領(lǐng)?！保ā讹嬀贫住菲涫┰?shī)意，意在說(shuō)明悠然自得的“醉”和小心翼翼的“醒”是兩個(gè)不相關(guān)的世界，不能溝通也沒(méi)有必要溝通。但縱觀懷素和李白二人的愛(ài)好及對(duì)酒的喜愛(ài)，我們可以想見(jiàn)這兩個(gè)好醉且狂之人，則是不用溝通也能交流的了。原因便在于此二人所飲之“酒”是和追求獨(dú)立人格與自由精神緊密聯(lián)系的，體現(xiàn)在李白的詩(shī)文中就是其詩(shī)歌表現(xiàn)出的率性、自然和灑脫，不受理性觀念的約束，體現(xiàn)在懷素的書(shū)法中便是其狂草所散發(fā)出的大氣磅礴、氣象萬(wàn)千，這種人手合一、肆意馳騁的狀態(tài)充滿了解放精神和超越精神，為此二人所共有。

懷素和李白二人都有著自信、率真、狂放的性格特點(diǎn)，又都有著不如意的坎坷人生。懷素早歲家貧，“幼而事佛”，從小飽嘗酸楚苦澀，即使在成名前后也備受士大夫階層的凌辱和嘲笑。于是他借酒佯狂，見(jiàn)壁即書(shū)，為的是表達(dá)心中的憤懣和怨氣，卻體現(xiàn)出他的真性情。他的《藏真帖》《自敘帖》《律公帖》《苦筍帖》等風(fēng)格多樣，但都蘊(yùn)含著一種超世拔俗、性靈豁暢的氣質(zhì)。而其代表作《自敘帖》的雄渾摯健、沉著豪邁，則完全是心靈自由奔放的象征，躍動(dòng)著生命的激情和悲壯，顯示出耿介傲世的獨(dú)特氣質(zhì)。李白則常以管仲、樂(lè)毅的政治才能自許，在《代壽山答孟少府移文書(shū)》中稱(chēng)要：申管、晏之談，謀帝王之術(shù)，奮其智能，愿為輔弼。使寰區(qū)大定，?？h清一，事君之道成，榮親之義畢，然后與陶朱、留侯，浮五湖，戲滄洲，不足為難矣。一心想要效法管仲“九合諸侯，一匡天下”的李白卻在實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)的道路上屢屢受挫，盡管如此，他依舊能做到“不屈己、不干人”笑傲權(quán)貴，平交諸侯的真實(shí)本色。面對(duì)李邕對(duì)年輕后輩矜持的態(tài)度，他在《上李邕》一詩(shī)中回敬道：大鵬一日同風(fēng)起，扶搖直上九萬(wàn)里。假令風(fēng)歇時(shí)下來(lái)，猶能簸卻滄溟水。時(shí)人見(jiàn)我恒殊調(diào)，聞?dòng)啻笱越岳湫ΑＰ釜q能畏后生，丈夫未可輕年少。表現(xiàn)出李白的自信與傲岸。從這些方面來(lái)看，李白與懷素二人是大有可能通過(guò)佛家的牽線搭橋，發(fā)現(xiàn)并欣賞對(duì)方身上的種種個(gè)性特點(diǎn)，進(jìn)而交游唱和，那么宋敏求將《草書(shū)歌行》收入《李太白文集》中似乎也沒(méi)有什么不妥。

【參考文獻(xiàn)】

[1]瞿蛻園，朱金城.李白集校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[2][清]王琦.李太白全集[M].北京：中華書(shū)局，1977.

作者簡(jiǎn)介：尚夢(mèng)珣（1992-），女，漢族，安徽合肥人，廣西師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)文學(xué)碩士。研究方向：唐宋文學(xué)。