摘要：當(dāng)前，無論是在既成污染型環(huán)境群體性事件，還是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件中，對于事件的控制和應(yīng)對，基層政府都在不同程度上表現(xiàn)出“被動性”和“人為性”。為此，當(dāng)務(wù)之急是通過規(guī)范政府的行動立場，規(guī)范政府的生態(tài)補(bǔ)償行為及干預(yù)事件的行政行為，規(guī)范環(huán)境利益受損方的維權(quán)行動，規(guī)范傳統(tǒng)媒體與新媒體的輿論行為等方式，形成控制環(huán)境群體性事件的“制度化”和“法制化”支撐。在環(huán)境群體性事件的后控中，應(yīng)充分發(fā)揮“正范立行”的核心作用，避免環(huán)境群體性事件向暴力事件的演變，使對其控制盡可能地具有“可預(yù)期性”和“可調(diào)節(jié)性”。

關(guān)鍵詞：環(huán)境群體性事件；后控；“正范立行”；依法行政

中圖分類號：D6308文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2017）08-0028-04

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)境型群體性事件的演變邏輯及其治理的比較研究”（13CSH043）。

作者簡介：程啟軍（1978-），男，武漢人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系副教授，社會學(xué)博士，研究方向：環(huán)境社會學(xué)與社會治理。

一、我國環(huán)境群體性事件的類型及其應(yīng)對狀況

近十年來，我國環(huán)境群體性事件頻發(fā)，比如2005年浙江東陽畫水鎮(zhèn)化工污染事件，2007年廈門的PX項(xiàng)目事件，2012年什邡的鉬銅項(xiàng)目引發(fā)的“騷亂事件”，2013年云南昆明PX項(xiàng)目事件，2014年廣東茂名PX項(xiàng)目事件，2015年天津港爆炸事件等等。有數(shù)據(jù)顯示，“在中國信訪總量、集體上訪量、非正常上訪量、群體性事件發(fā)生量實(shí)現(xiàn)下降的情況下，環(huán)境信訪和群體事件卻以每年30%以上的速度上升?！盵1]環(huán)境群體性事件日益成為社會生活中民眾普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

當(dāng)前，關(guān)于環(huán)境群體性事件的類型，國內(nèi)學(xué)者的劃分主要有以下幾種：暴力型和非暴力型；[2]反應(yīng)型和預(yù)防型，[3]前者是指“既成事實(shí)的污染而導(dǎo)致的群體性事件”，后者是“對可能產(chǎn)生的污染進(jìn)行抵制的環(huán)境群體性事件”；“事后救濟(jì)”和“事前預(yù)防”；[4]環(huán)境群體性事件與污染型環(huán)境群體性事件；[5]事后維權(quán)型環(huán)境污染群體性事件與事前維權(quán)型環(huán)境污染群體性事件[6]等等。顯然，這些區(qū)分方式，從不同角度指出了環(huán)境群體性事件產(chǎn)生的原因、存在的狀況及其可能的化解途徑，這些分類有助于進(jìn)一步深化對環(huán)境群體性事件的認(rèn)知。但是，從總體來看，這些分類沒有充分地將環(huán)境群體性事件產(chǎn)生的事實(shí)原因和化解的方式有機(jī)結(jié)合起來，同時(shí)，也缺乏一個(gè)明確的理論建構(gòu)。

基于此，本文將環(huán)境群體性事件的類型明確區(qū)分為：既成污染型環(huán)境群體性事件和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件。此種分類方式闡明了環(huán)境群體性事件的具體原因，指出了環(huán)境群體性事件的事實(shí)指向，即既成污染和可能污染，它是環(huán)境群體性事件的焦點(diǎn)爭議所在。同時(shí)該分類也指明了協(xié)調(diào)和化解兩類環(huán)境群體性事件的可能方式，即，造成環(huán)境污染的利益補(bǔ)償和通過技術(shù)與安全生產(chǎn)等方式的污染預(yù)防。

既成污染型環(huán)境群體性事件是涉環(huán)企業(yè)所制造的污染超過周邊民眾的承受限度或者企業(yè)嚴(yán)重的生產(chǎn)事故所激發(fā)的環(huán)境群體性事件，企業(yè)的周邊民眾期望通過群體性事件的抗?fàn)幮问?，獲取一定的環(huán)境經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，倒逼企業(yè)嚴(yán)控安全生產(chǎn)和提高環(huán)境污染的治理力度；預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件是預(yù)防不確定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)的環(huán)境群體性事件，以此來阻撓涉環(huán)項(xiàng)目的立項(xiàng)和上馬，進(jìn)而達(dá)到預(yù)防環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的目的。前者通常持續(xù)的時(shí)間較長，相關(guān)環(huán)境利益補(bǔ)償?shù)墨@取是經(jīng)歷了多次環(huán)境群體性事件抗?fàn)幎鴮?shí)現(xiàn)的，引發(fā)環(huán)境群體性事件的“環(huán)境污染根源”并未從根本上消除，環(huán)境群體性事件再次爆發(fā)的可能性依然存在；后者則更多體現(xiàn)為短時(shí)間內(nèi)的環(huán)境群體性事件的大規(guī)模集中爆發(fā)，此類環(huán)境群體性事件的化解取決于抗?fàn)幩?，即以涉環(huán)項(xiàng)目的最終進(jìn)展和取向?yàn)榻K點(diǎn)，當(dāng)涉環(huán)項(xiàng)目擱置或中止，群體性事件也就結(jié)束；當(dāng)涉環(huán)項(xiàng)目取得合法與科學(xué)認(rèn)證后繼續(xù)上馬，此類群體性事件也可能消解。顯然，將環(huán)境群體性事件區(qū)分為既成污染型環(huán)境群體性事件和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件，有助于厘清環(huán)境群體性事件產(chǎn)生的根源及其利益訴求，有利于明確不同類型環(huán)境群體性事件的應(yīng)對原則、思路與策略。

從總體上來看，我國政府在應(yīng)對既成污染型環(huán)境群體性事件時(shí)，相對“從容淡定”，通過“基層政權(quán)強(qiáng)力干預(yù)”和“一定的環(huán)境利益補(bǔ)償”，表現(xiàn)得更為“主動出擊”和“有所作為”。但是，在應(yīng)對預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件時(shí)，則顯得“經(jīng)驗(yàn)不足”與“處處招架”。并且，一旦這兩類環(huán)境群體性事件規(guī)模擴(kuò)大化和社會輿論與社會影響普遍化時(shí)，政府應(yīng)對環(huán)境群體性事件則表現(xiàn)出明顯的“被動性”和“人為性”。環(huán)境群體性事件呈現(xiàn)出“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧晚解決或者不解決”的狀況?！叭绻虑轸[大了，就走花錢買穩(wěn)定的路子，以非法制化的方式來解決社會矛盾，用行政方式來代替法律方式。”[7]政府此種慣用的應(yīng)對方式，盡管能夠在短期內(nèi)起到迅速維穩(wěn)的效果，但是，其帶來的“不鬧不解決”的心理預(yù)期和示范效果，使再次面臨此類事件時(shí)化解的難度變得更大，政府支付的維穩(wěn)成本也會變得更高。

在既成污染型環(huán)境群體性事件中，如果通過建立常態(tài)化的事件統(tǒng)一協(xié)調(diào)委員會等溝通平臺，達(dá)成了妥協(xié)和一致，那么，民主協(xié)商方式實(shí)質(zhì)上開辟了常規(guī)化和制度化的“后控機(jī)制”，再次爆發(fā)群體性事件的可能性將大大降低。反之，如果僅是政府單方行動和主導(dǎo)，導(dǎo)致環(huán)境受損方不歡而散，或者是環(huán)境項(xiàng)目暫時(shí)擱置，抑或是建立在環(huán)境補(bǔ)償不合理的基礎(chǔ)上的暫時(shí)平息等等情況，則并沒有從根本上化解環(huán)境群體性事件產(chǎn)生的因素，環(huán)境群體性事件再次爆發(fā)的可能性仍然很大。可見，在既成污染型環(huán)境群體性事件中，建立一系列的法制化和規(guī)范化的后控措施顯得十分必要，通過建立法制規(guī)范，可為環(huán)境利益各方“立行”。同樣，在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型的環(huán)境群體性事件中，如果地方政府的涉環(huán)項(xiàng)目終止，那么，再次爆發(fā)與此相關(guān)的環(huán)境群體性事件的可能也就不復(fù)存在。如果該涉環(huán)項(xiàng)目只是暫時(shí)擱置，則應(yīng)通過再次環(huán)評，解決環(huán)境項(xiàng)目上馬的問題，進(jìn)而再次推出涉環(huán)項(xiàng)目，如此相關(guān)環(huán)境群體性事件再次爆發(fā)的可能性依然相當(dāng)高。在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型的環(huán)境群體性事件中，盡管各級政府普遍的做法是環(huán)評通過再動工，并進(jìn)行了一定的生態(tài)補(bǔ)償，但是，當(dāng)恢復(fù)生產(chǎn)和啟動擴(kuò)建項(xiàng)目時(shí)，環(huán)境群體性事件仍時(shí)常發(fā)生。當(dāng)然，造成如此情形一方面在于缺乏民主協(xié)商因素，另一方面從表層上講也有人為化、非法制化和規(guī)范化的原因，且這些表層原因在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件的后控中體現(xiàn)得尤為突出。

因此，從社會控制的角度來看，政府應(yīng)盡量避免以直接的暴力對抗和人為行政控制的方式應(yīng)對環(huán)境群體事件，應(yīng)更多依靠科學(xué)合理、銜接緊密、相輔相成的制度體系，不斷增強(qiáng)制度的適用力和形塑力。[8]當(dāng)以“透明科學(xué)規(guī)劃和環(huán)境補(bǔ)償”為核心的環(huán)境群體性事件的“前控”和以“民主協(xié)商與妥協(xié)”為重點(diǎn)的環(huán)境群體性事件的“中控”都失去效用后，應(yīng)吸取當(dāng)前一系列我國控制環(huán)境群體性事件的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，避免環(huán)境群體性事件的事態(tài)失控和“被動、人為和隨意”的應(yīng)對情況，建立制度化和規(guī)范化的環(huán)境群體性事件各方“行動方式”，即，環(huán)境群體性事件的“后控”可成為控制環(huán)境群體性事件整個(gè)環(huán)節(jié)的核心思維和路徑。

二、“正范立行”是實(shí)現(xiàn)環(huán)境群體性事件“后控”的核心

環(huán)境群體性事件的后控，實(shí)質(zhì)上是糾正處理環(huán)境群體性事件中的偏差，進(jìn)而降低事件再次爆發(fā)的幾率。從實(shí)踐來看，建立法治化規(guī)范是控制環(huán)境群體性事件再次爆發(fā)的重要環(huán)節(jié)，這其中主要包括以下幾個(gè)方面：

1.規(guī)范政府的行動立場，避免政府信息權(quán)威和相關(guān)行動的混亂。當(dāng)前，在大量涉環(huán)項(xiàng)目中，政府缺乏統(tǒng)一的權(quán)威的信息發(fā)布渠道，環(huán)保部、環(huán)保局、市城建委、市（區(qū)）政府等部門都成為了涉環(huán)項(xiàng)目的信息發(fā)布者。然而，因政府機(jī)關(guān)之間缺乏有效溝通和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致多個(gè)政府機(jī)關(guān)發(fā)出了不同的聲音，造成了信息混亂。關(guān)于涉環(huán)項(xiàng)目的環(huán)評、動工和安全設(shè)計(jì)等方面，不同部門發(fā)布的信息甚至相互矛盾，行動步伐也是混亂的。通常情況下，在市一級政府，環(huán)保部對涉環(huán)項(xiàng)目提出的相關(guān)整改要求會出現(xiàn)不同程度的打折，環(huán)保部門的權(quán)威被不同程度弱化。比如，環(huán)保部發(fā)文要求一些地方政府在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對涉環(huán)項(xiàng)目暫緩建設(shè)和再次環(huán)評，地方環(huán)保局也宣稱環(huán)評不通過，不得動工。然而，相關(guān)地方城建委卻是兩項(xiàng)事宜都不誤，一邊補(bǔ)足環(huán)評材料，一邊繼續(xù)破土動工。不同信息發(fā)布源的混亂，也侵蝕了上級政府的權(quán)威；步調(diào)不一致的政府行為，嚴(yán)重透支了政府的誠信，也成為環(huán)境受損方質(zhì)疑涉環(huán)項(xiàng)目的主要原因之一。

在一些既成污染型環(huán)境群體性事件的應(yīng)對中，基層政府往往處在最為尷尬的地位?；鶎诱臋?quán)威性最弱，基層政府所發(fā)布的信息和做出的相關(guān)承諾，常常為上級政府的信息發(fā)布和行政行為所打亂，導(dǎo)致基層政府成為環(huán)境沖突的直接失信者。然而，基層政府卻是既成污染型環(huán)境群體性事件的最為直接的應(yīng)對者，基層政府站在應(yīng)對環(huán)境群體性事件的一線，其權(quán)威不足甚至于無效的狀況可能激化既成污染型環(huán)境群體性事件的規(guī)模和形成跨區(qū)域的越級上訪靜坐。

當(dāng)前，各級政府應(yīng)在法治的前提下，按照權(quán)責(zé)對等的原則，依法行政，避免發(fā)布不恰當(dāng)?shù)穆曇艉托畔?，?jiān)決杜絕部分官員的信口開河，透支政府的誠信，做出嚴(yán)重影響政府公共權(quán)威的行為。因此，在面對環(huán)境群體性事件時(shí)，在信息發(fā)布和一致行動環(huán)節(jié)，各級政府機(jī)關(guān)應(yīng)遵守法制程序，不得越級亂為，統(tǒng)一政府協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和信息發(fā)布機(jī)構(gòu)，規(guī)范信息發(fā)布的渠道，并嚴(yán)格按照發(fā)布的信息，兌現(xiàn)承諾和一致行動。

2.規(guī)范政府的生態(tài)補(bǔ)償行為，通過制度化建設(shè)，避免人為化和短期化的現(xiàn)象。在既成污染型環(huán)境問題中，生態(tài)補(bǔ)償能夠緩解環(huán)境矛盾和社會沖突，縮減群體性事件的規(guī)模及其破壞性。在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境問題中，生態(tài)補(bǔ)償對環(huán)境群體性事件的發(fā)生也具有抑制作用，能夠加快涉環(huán)項(xiàng)目的立項(xiàng)、環(huán)評和破土動工。但是，在生態(tài)補(bǔ)償問題上，當(dāng)前卻存在著一些人為化和短期化的現(xiàn)象，缺乏規(guī)范化的生態(tài)補(bǔ)償制度化建設(shè)，使生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖饔么蛄苏劭?，制造出了一些意外后果，即生態(tài)補(bǔ)償中的分配問題導(dǎo)致了一部分環(huán)境受損方的不滿和挫折感，這種情緒不僅存在于沒有獲得補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境利益受損方，也存在于獲得補(bǔ)償?shù)拿癖娭??？梢?，非科學(xué)化、規(guī)范化和長期化的生態(tài)補(bǔ)償方式為下一輪環(huán)境群體性事件的發(fā)生埋下了“種子”。

在生態(tài)補(bǔ)償中，搬遷補(bǔ)償是一次性支付的，它是最大的利益補(bǔ)償，必須經(jīng)過民主化、科學(xué)化和透明化的程序。在搬遷補(bǔ)償事宜之前，為了避免村民投機(jī)違建住房，獲取最大化的補(bǔ)償利益，政府可先行制定搬遷補(bǔ)償?shù)钠鹗紩r(shí)間，再經(jīng)過科學(xué)論證和廣泛民主協(xié)商，制定搬遷補(bǔ)償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。同樣，其它生態(tài)補(bǔ)償上，也應(yīng)按照此過程來制定。涉環(huán)企業(yè)應(yīng)向環(huán)境受損方提供長期性的健康補(bǔ)償，并將該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入企業(yè)的生產(chǎn)成本，?？顚Ｓ?，在政府的監(jiān)督之下逐月直接向環(huán)境受損方發(fā)放，以避免生態(tài)補(bǔ)償變成一次性交易或者短期化的交易，甚至于成為無監(jiān)管的“空頭支票”。

對在科學(xué)化、民主化和透明化基礎(chǔ)之上形成的生態(tài)補(bǔ)償原則和標(biāo)準(zhǔn)，基層政府應(yīng)將其確定為一個(gè)地方的法定制度或者規(guī)章，以此來規(guī)范環(huán)境利益相關(guān)各方的行為。通過將之在既成污染型環(huán)境問題中的運(yùn)用和實(shí)踐，不斷對之加以完善，最終，使這些補(bǔ)償原則、標(biāo)準(zhǔn)、類型和方法能夠成為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境問題中生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆侗竞湍Ｊ剑M(jìn)而規(guī)避兩種類型的環(huán)境群體性事件。

3.規(guī)范政府介入事件的行政行為和環(huán)境受損方的維權(quán)行動。面對環(huán)境群體性事件，盡快地平息事件和恢復(fù)社會的平靜成為地方政府的當(dāng)務(wù)之急。在這種取向之下，凡是能夠盡快平息事態(tài)的方法都有可能用上，甚至于做出一些違法的行政行為，比如，以毆打、拘禁、恐嚇等暴力威懾手段，迅速驅(qū)散集結(jié)的人群，使地方社會恢復(fù)表面的平靜，是一種典型的“胡為和亂為”行為?；鶎诱倪@種傳統(tǒng)治理方式，明顯不適合當(dāng)前我國政治、社會與法制發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。這些行動方式并不是治理環(huán)境群體性事件的長效機(jī)制，其只會積累更多的社會不滿和矛盾，損害政府的公共權(quán)威和社會信任，并可能激化此類事件以更大的規(guī)模更極端的方式表現(xiàn)出來。

目前，“依法治國”和“依法行政”日益突出的情況下，慎用暴力和善用警力，考驗(yàn)著基層政府的治理能力和水平。面對環(huán)境群體性事件，基層政府應(yīng)慎用暴力，回應(yīng)式和柔性的治理方式遠(yuǎn)優(yōu)于直接的警力對峙?；鶎诱畱?yīng)通過提供對話平臺、現(xiàn)場辦公和民主協(xié)商的行政行動，為環(huán)境利益各方提供參與解決爭議的機(jī)會，盡量達(dá)成妥協(xié)方案并對妥協(xié)方案施加影響，促成方案的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，如果環(huán)境群體性事件中出現(xiàn)了打、砸、搶、燒等暴力違法行為，事態(tài)發(fā)展可能失控時(shí)，基層政府應(yīng)該善用警力，果斷出擊，控制事態(tài)，平息事件。最后，對于環(huán)境群體事件中出現(xiàn)的違法行為，造成損害后果的，由公、檢、法機(jī)構(gòu)追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，該罰則罰，決不手軟。因此，在環(huán)境群體性事件中，政府的行政行為，必須遵循合法、合理、必要、有據(jù)和有節(jié)原則，避免“胡為、亂為和不為”，應(yīng)以民主協(xié)商為主，慎用暴力和善用警力，為緩解和平息環(huán)境群體性事件，政府一定要“有所作為”。

對環(huán)境利益受損方而言，權(quán)益受損和維權(quán)不暢不能成為其發(fā)動暴力抗?fàn)幍睦碛桑h(huán)境受損方的行動方式必須限定在法律規(guī)范之下，不得破壞社會公眾財(cái)產(chǎn)，不得侵害他人人身安全和自由。環(huán)境群體性事件是環(huán)境受損方的環(huán)境利益被忽視后的一種社會不滿情緒的宣泄，應(yīng)是其獲取政府重視與社會同情，促成自身環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)的途徑。然而，一旦利益受損者以打、砸、搶、燒等暴力違法行為方式來表達(dá)自己的利益訴求時(shí)，必然會破壞社會秩序，損害到社會大眾的利益，也將遭致社會大眾的反對和不滿。暴力行動方式直接偏離了發(fā)動環(huán)境群體性事件的初衷，反而失去了社會大眾的支持和社會輿論的理解。顯然，這些暴力行為方式不應(yīng)該是環(huán)境受損方的行動選項(xiàng)，只會使其陷入更為被動的處境，也不利于其利益訴求的實(shí)現(xiàn)，甚至可能招致“法律的制裁”。

因此，對于環(huán)境受損方來說，溫和的、合理的行動方式是其環(huán)境抗?fàn)幍淖罴堰x擇。比如，靜坐示威可能是一種合適的行動方式，它既能表達(dá)自己的利益訴求，也不影響社會大眾的公共利益；既能獲取民眾的理解和支持，也能夠聚焦社會輿論。當(dāng)然，只要環(huán)境利益受損方遵循“非暴力”的底線和“合法性”的要求，積極尋求新的維權(quán)行動方式，都是可以接受和理解的，甚至于各級政府也應(yīng)積極為他們提供維權(quán)平臺和賦予其更合理的維權(quán)行動方式和路徑。

4.規(guī)范傳統(tǒng)媒體與新媒體的輿論行為。進(jìn)入新媒體和自媒體時(shí)代，信息以一種全新的方式進(jìn)行擴(kuò)散，話語權(quán)力由政府集中走向個(gè)人分散。在信息的即時(shí)傳播上，網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體、移動媒體等新方式發(fā)揮著越來越大的作用，以網(wǎng)絡(luò)為核心的新媒體日益成為民眾自由地發(fā)表言論和參與社會生活的載體，相對于國家主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒體而言，新媒體成為民眾自我主導(dǎo)的話語平臺，新媒體產(chǎn)生的輿論壓力正在倒逼著政府改善公共治理的理念與方式。

在環(huán)境群體性事件中，通過網(wǎng)絡(luò)、微信、微博等方式傳播的新媒體，存在信息傳播與謠言擴(kuò)散的兩種可能，它們構(gòu)成了一個(gè)硬幣的兩面，常常相生相伴。通常，環(huán)境群體性事件發(fā)生后，政府主導(dǎo)下的傳統(tǒng)媒體，等待著政府程序和信息上的確認(rèn)，它們往往選擇 “沉默”和“觀望”，正如李克強(qiáng)總理所言：“權(quán)威發(fā)布跟不上，謠言就會滿天飛?！痹谶@種情況下，新媒體迅速反應(yīng)，個(gè)體化的新聞和信息傳播很快填充了滯后的傳統(tǒng)媒體的信息傳播空間，大量的信息充斥在新媒體中，其中不乏虛假的、有針對性、非理智的信息，一旦這些信息被不斷地潤化和邏輯化，使其越來越“合理”和“真實(shí)”，其就可能被相當(dāng)多的民眾所認(rèn)可，失真的信息就完全可能激發(fā)更大規(guī)模的騷動和混亂。

為了消解新媒體信息傳播可能出現(xiàn)的消極影響，政府應(yīng)制定新媒體信息發(fā)布規(guī)范和制度，嚴(yán)懲蓄意傳謠者，用真實(shí)權(quán)威的信息擠占虛假流言的生存空間。同時(shí)，應(yīng)積極建立官方新媒體平臺，比如，建立官方微博、微信與網(wǎng)站互動社區(qū)等，學(xué)習(xí)提升新媒體的使用技能，管理和運(yùn)作新媒體，充分發(fā)揮其作用，即時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，搶占輿論引導(dǎo)的先機(jī)。通過新媒體平臺，傾聽民眾心聲及其利益訴求，加強(qiáng)與民眾的溝通與互動，打通官方輿論與民間輿論的通道，加強(qiáng)輿論的議程設(shè)置能力，搶占輿論的主動權(quán)與話語權(quán)。

在環(huán)境群體性事件中，政府應(yīng)建立公開透明的信息制度，嚴(yán)懲官員隱瞞、謊報(bào)信息的行為。要建立健全科學(xué)、權(quán)威的信息發(fā)布制度，建立統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺，要就環(huán)境受損方所關(guān)心的環(huán)境核心問題定期或不定期地舉行發(fā)布會，接受主流媒體的新聞采訪，及時(shí)發(fā)布真實(shí)信息，準(zhǔn)確向民眾傳達(dá)相關(guān)信息和處理進(jìn)展，第一時(shí)間搶占話語權(quán)，形成有利于環(huán)境群體性事件解決的“輿論場”和“影響流”。要大力改善和加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體的作用，發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性、可靠性、深度報(bào)道等優(yōu)勢，也可以將傳統(tǒng)媒體的部分報(bào)道優(yōu)先權(quán)“讓渡”給新媒體。在傳統(tǒng)媒體與新媒體領(lǐng)域，政府要善于引導(dǎo)和管理兩類“領(lǐng)袖”，一是積極培育非官方和官方的“輿論領(lǐng)袖”。政府應(yīng)培養(yǎng)一批擁有正確價(jià)值取向，精通網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)語言的非官方“輿論領(lǐng)袖”，通過他們進(jìn)行言論制衡，引導(dǎo)輿論意見，強(qiáng)化主流輿論，爭取中性輿論，孤立反動言論，通過說服與溝通，形成輿論上的正面、強(qiáng)勢力量，避免負(fù)面輿論的蔓延，實(shí)現(xiàn)群眾的自我教育與引導(dǎo)。同時(shí)政府應(yīng)在官方系統(tǒng)里培養(yǎng)官方的“輿論領(lǐng)袖”，加強(qiáng)“明星”官方微博、官方微信建設(shè)，塑造親民形象。通過他們影響、改變、約束事件參與者激進(jìn)躁動的態(tài)度和行為，積極促進(jìn)事件的化解。二是善用“意見領(lǐng)袖”，發(fā)揮中介橋梁作用。[9]政府要搜尋“意見領(lǐng)袖”，意見領(lǐng)袖在環(huán)境群體性事件中扮演著重要角色，甚至決定著整個(gè)抗?fàn)幍淖呦颉Ｕ畱?yīng)通過定期舉辦座談會或者聽證會方式，聽取意見領(lǐng)袖的意見，加強(qiáng)與意見領(lǐng)袖的合作與交流，充分發(fā)揮意見領(lǐng)袖的中介橋梁作用。

三、結(jié)語

綜上所述，在環(huán)境群體性事件中，主要涉及到政府、企業(yè)、環(huán)境利益受損方、媒體等主體，規(guī)范相關(guān)各方的“行動方式”是避免環(huán)境群體性事件向暴力型群體性事件演變的基礎(chǔ)，也是化解環(huán)境群體性事件的關(guān)鍵所在。環(huán)境群體性事件的“后控”，實(shí)質(zhì)是對環(huán)境群體性事件過程的反思，是對事件經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的總結(jié)。環(huán)境群體性事件是社會控制力減弱后的集體行為表現(xiàn)，更是“行為失范”的后果。要避免“行為失范”就必須為事件中的各方“正范立行”，即通過正式化制度或者法制，規(guī)范各方的行為方式、行動策略以及各方承擔(dān)的具體角色。對于政府而言，按照權(quán)責(zé)對等的原則，規(guī)范各級政府的角色義務(wù)，依法行政；規(guī)范各級政府行動原則與立場，促成各級政府一致行動，避免出現(xiàn)透支政府誠信和嚴(yán)重影響政府公共權(quán)威的言論與行為；在科學(xué)化、民主化和透明化基礎(chǔ)之上，避免人為化和短期化的生態(tài)補(bǔ)償行為，形成生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄒ?guī)章，以此來規(guī)范環(huán)境利益相關(guān)各方的行為。規(guī)范環(huán)境群體性事件過程中各方的行動選擇，行政行為應(yīng)遵循有理、有據(jù)、有節(jié)的原則，環(huán)境受損方的行為也應(yīng)遵循溫和、合理、有度的原則，堅(jiān)決打擊打、砸、搶、燒等暴力行為。對于環(huán)境群體性事件的信息傳播行為，政府應(yīng)規(guī)范傳統(tǒng)媒體與新媒體的輿論行為，加強(qiáng)輿論傳播管理，破除傳統(tǒng)媒體的“滯后性”和“選擇性報(bào)道”問題，加強(qiáng)和改善傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性與透明性；破除新媒體的“監(jiān)管不力”，正確引導(dǎo)輿論走向，利用新媒體信息的及時(shí)性和廣泛性，形成有利于環(huán)境群體性事件解決的“輿論場”和“影響流”。最終，通過發(fā)揮“正范立行”的核心作用，將環(huán)境群體性事件中的各方行動納入“法制化”和“規(guī)范化”的軌道，使各方行動具有“可預(yù)期性”和“可調(diào)節(jié)性”。即，社會控制理路能夠有效地避免環(huán)境群體性事件事態(tài)的擴(kuò)大和暴力型環(huán)境群體事件的發(fā)生，構(gòu)成環(huán)境群體性事件的“后控”。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國崛起需跨“環(huán)保門”，環(huán)保群體事件代價(jià)沉重[GB/OL]. http：//news.sohu.com/20090828/n266295203.shtml.

[2]王玉明.暴力型環(huán)境群體性事件的成因分析[J].珠海市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[3]蔣莉，劉維平.農(nóng)民環(huán)境訴求面臨的困境與對策探討[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[4]鄭旭濤.預(yù)防式環(huán)境群體性事件的成因分析[J].東南學(xué)術(shù)，2013，（3）.

[5]華智亞.風(fēng)險(xiǎn)溝通與風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境群體性事件的應(yīng)對[J].人文雜志，2014，（5）.

[6]于鵬，張揚(yáng).環(huán)境污染群體性事件演化機(jī)理及處置機(jī)制研究[J].中國行政管理，2015，（12）.

[7]田國壘，王帝.小矛盾如何不再鬧成大事件[N].中國青年報(bào)，2011-03-14.

[8]程啟軍.組織管理的邏輯與路徑：制度形塑的價(jià)值[J].社會治理理論，2014，（4）.

[9]榮婷，謝耘耕.環(huán)境群體性事件的發(fā)生、傳播與應(yīng)對——基于2003-2014年150起中國重大環(huán)境群體性事件的實(shí)證分析[J].新聞記者，2015，（6）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】