景樺

曾在美國四位總統(tǒng)任內(nèi)的國防部、國務(wù)院任職，擔(dān)任過老布什總統(tǒng)的特別助理、國務(wù)卿鮑威爾的顧問，為穩(wěn)定阿富汗和北愛爾蘭局勢(shì)充當(dāng)特使，先后在哈佛大學(xué)、卡內(nèi)基、布魯金斯學(xué)會(huì)從事研究，執(zhí)掌美國頂級(jí)研究機(jī)構(gòu)外交關(guān)系委員會(huì)14年……理查德·哈斯的這份履歷堪稱“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制的典范人物。如今，這位在政學(xué)兩界均有重要影響力的人物，又因特朗普的贊譽(yù)而受到關(guān)注。一向與學(xué)術(shù)界關(guān)系不睦的特朗普幾次約見哈斯，就外交事務(wù)咨詢意見，并在“推特”上發(fā)聲：“我很喜歡他，真正讓我喜歡和尊敬的人也就那么幾個(gè)”。據(jù)報(bào)道，特朗普還一度考慮任命哈期為美國常務(wù)副國務(wù)卿。

6月24日，美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席理查德·哈斯攜新著《失序時(shí)代》（A World in Disarray）中文版來華，在盤古智庫舉辦推介活動(dòng)。包括筆者在內(nèi)的所有與會(huì)者都懷揣一個(gè)共同問題：這位受到特朗普“信任”的學(xué)者現(xiàn)在在想些什么？

全球秩序從有序到失序

哈斯在演講一開場(chǎng)就將視線從特朗普引向世界。他說，“我知道大家關(guān)注的都是這位新總統(tǒng)。一位總統(tǒng)可以在很多事情上做出選擇，比如可以自行選擇副總統(tǒng)、推動(dòng)符合自己傾向的政策、說自己想說的話，但有一件事不可選擇，那就是你所處的時(shí)代。無論是特朗普還是希拉里抑或其他人，競(jìng)選成功后都要面對(duì)同樣的世界?！?/p>

而在哈斯眼中，這個(gè)世界正像他的新書書名一樣，正處于“失序的時(shí)代”。隨后的講述充滿了憂慮：冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界，兩極格局被打破，大國爭(zhēng)霸卷土重來，弱國造成的問題同樣令人失措。中東持續(xù)動(dòng)蕩，歐洲因?yàn)蹩颂m事件、英國脫歐、難民危機(jī)等面臨秩序重組，亞洲格局因中國崛起而面臨調(diào)整、朝核問題持續(xù)發(fā)酵、印巴關(guān)系劍拔弩張……與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)黑客、氣候變化、恐怖主義、傳染性疾病等各種危機(jī)突顯，以更加多樣化的方式對(duì)人類構(gòu)成挑戰(zhàn)。

這一長(zhǎng)串的講述，令人不禁想起哈斯在2014年秋天一篇文章中發(fā)出的疑問：“這種變化到底是一起起孤立事件，還是某種長(zhǎng)期趨勢(shì)的開始？”如今，哈斯得出的答案顯然是更加悲觀的那一個(gè)：當(dāng)今時(shí)代可能正進(jìn)入失序狀態(tài)。這樣的論斷與美國戰(zhàn)略大師基辛格的判斷不謀而合。基辛格在《世界秩序》一書中同樣憂心忡忡地認(rèn)為，當(dāng)今世界正處在貌似有序、實(shí)則逐漸向無序狀態(tài)演進(jìn)的長(zhǎng)期趨勢(shì)中。

雖然哈斯被特朗普譽(yù)為特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)相當(dāng)“信任”的學(xué)者，但他直言不諱地對(duì)特朗普就任以來在全球性問題上的決策提出了批評(píng)。他在會(huì)后接受采訪時(shí)笑言，“特朗普現(xiàn)在應(yīng)該不再喜歡我了，因?yàn)槲乙恢痹谂u(píng)他的政策”。他嚴(yán)厲批評(píng)特朗普退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）的決定，認(rèn)為無論從經(jīng)濟(jì)還是機(jī)制建設(shè)角度看這都是非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤。他希望這個(gè)協(xié)定能夠繼續(xù)存在，未來美國可以有機(jī)會(huì)考慮重新加入。特朗普宣布美國退出《巴黎協(xié)定》在哈斯看來也是完全沒有必要的。哈斯認(rèn)為，新國際秩序一個(gè)基本要素是氣候變化合作，無論是否擔(dān)責(zé)，所有國家都無法避開氣候變化造成的后果。

近期，筆者接連與多位訪華的美國知名學(xué)者面對(duì)面交流，哈斯式的抱怨可謂不絕于耳。不過，在所有學(xué)者將批評(píng)矛頭指向特朗普時(shí)，卻也認(rèn)識(shí)到一個(gè)問題：為什么一個(gè)執(zhí)政理念如此偏激的候選人，卻依然能夠過關(guān)斬將奪得總統(tǒng)寶座？或許，在特朗普的“不靠譜”背后，有一些非?！翱孔V”的東西在發(fā)揮支撐作用。

哈斯說，“外交政策始于國內(nèi)，僅僅聚焦于外交政策是不夠的”。特朗普的很多外交政策并非空穴來風(fēng)。例如，希拉里、桑德斯等人都曾在總統(tǒng)競(jìng)選期間表達(dá)了對(duì)TPP的反對(duì)，顯然美國內(nèi)部對(duì)于全球性貿(mào)易協(xié)議的政治支持在減少。再如，特朗普多次質(zhì)疑同盟關(guān)系，雖然與他個(gè)人有關(guān)，但也反映了美國國內(nèi)對(duì)于為盟國買單的不滿之情。

世界秩序2.0：基于“主權(quán)義務(wù)”

當(dāng)然，作為有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略家，得出悲觀的結(jié)論不應(yīng)是最終目標(biāo)。接下來的問題顯而易見：這種“失序”是否是不可逆的，有沒有解決方案？

哈斯告訴與會(huì)者，相對(duì)于二戰(zhàn)結(jié)束后建立的秩序，如今的世界正在進(jìn)入“2.0版”?！拔覀冏詈泌s快行動(dòng)起來。時(shí)間并不站在我們一邊。所有的問題不會(huì)自動(dòng)消失，只會(huì)越來越糟”。在被問及什么問題最嚴(yán)峻的時(shí)候，哈斯表示，這是個(gè)無法回答的問題。今天看來，朝核、敘利亞問題都極具危險(xiǎn)性。但或許明天一覺醒來，巴基斯坦、阿富汗或其它某個(gè)地方又會(huì)成為新的危機(jī)焦點(diǎn)。與其關(guān)注具體事務(wù)點(diǎn)，不如將視野放寬，看看能為降低危險(xiǎn)趨勢(shì)做些什么？哈斯給出的答案是——“主權(quán)義務(wù)”。

“主權(quán)”被視為1648年以來國際秩序的核心和基石，它通常意味著權(quán)利，即按照本國意愿確立社會(huì)體制、做出決策的自由。但在全球化環(huán)境中，每個(gè)國家的行動(dòng)都在更加深刻和廣泛地影響其他國家，僅局限于某一地區(qū)內(nèi)的危機(jī)越來越少。這就要求各國不能只要求權(quán)利，還要承擔(dān)義務(wù)，要確?！澳切┛缭奖緡鴩绲男袆?dòng)不會(huì)傷及他人”。哈斯認(rèn)為，“主權(quán)義務(wù)”應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建“世界秩序2.0”的基礎(chǔ)，這與當(dāng)前這個(gè)高度互聯(lián)、必須集體應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的時(shí)代高度吻合。但這并不是對(duì)主權(quán)權(quán)利的否決和拋棄，而是在繼續(xù)“充分尊重既定邊界”的前提下，對(duì)國際秩序的補(bǔ)充和完善。

中美協(xié)調(diào)：應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的唯一選擇

大國合作是建立全球新秩序的首要途徑。哈斯強(qiáng)調(diào)，在建立“世界秩序2.0”以應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)方面，美國應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大作用，其他國家也應(yīng)發(fā)揮作用。美國不可能僅憑一己之力，其他國家也不可能拋開美國獨(dú)立行事。中美協(xié)調(diào)無疑是其中極為重要的一環(huán)。那么，中美能否走上共同協(xié)調(diào)之路？

哈斯的答案是簡(jiǎn)潔而確定的。他說，關(guān)于守成大國與崛起大國必然發(fā)生沖突的理論，是從歷史視角考察得出的。無論準(zhǔn)確與否，更根本的問題在于，這一規(guī)律是否適用于中美？哈斯強(qiáng)調(diào)，中國的改革發(fā)展正是不斷融入全球經(jīng)濟(jì)體系的過程，中國在現(xiàn)有國際體系中受益而非受損。“征服”也從來不符合中國的戰(zhàn)略文化。中美有合作的一面，也有意見不同的一面，要做的是管理分歧。否則，如果中美對(duì)抗將世界帶回冷戰(zhàn)格局，無論地區(qū)性危機(jī)還是全球性挑戰(zhàn)都無法有效應(yīng)對(duì)，中美都要為此付出巨大代價(jià)。

特朗普就任帶給中美關(guān)系的，既有沖擊和挑戰(zhàn)，也有新的機(jī)遇。哈斯對(duì)此的預(yù)期顯得頗為樂觀。他說，中美深化合作，需要在各個(gè)層面不斷磋商，其中不僅包括經(jīng)濟(jì)、安全等緊迫議題，也應(yīng)包括“世界秩序2.0”這樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)問題。

新世界秩序：理想豐滿，現(xiàn)實(shí)骨感

以“主權(quán)義務(wù)”為前提的“世界秩序2.0”，無疑是一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃。哈斯坦承，將“主權(quán)義務(wù)”確立為國際秩序的支柱，可能需要數(shù)十年的協(xié)商談判。即便如此，其被接受程度和所產(chǎn)生的影響也不可能完全均衡。對(duì)主權(quán)義務(wù)的具體內(nèi)容及執(zhí)行方式，各國同樣很難達(dá)成一致。

筆者心頭一直縈繞的問題則是，這樣的“新秩序”將基于何種新規(guī)則。畢竟，“基于規(guī)則”已成為美國現(xiàn)、前任政府官員在多邊場(chǎng)合均會(huì)提及的詞匯。從主權(quán)權(quán)利至主權(quán)義務(wù)，如果國際秩序的基石變更，會(huì)帶來哪些規(guī)則的根本性改變？如果其他規(guī)則都沒有大的變化，那么世界秩序從“1.0版”進(jìn)化到“2.0版”的說法是否太過牽強(qiáng)？遺憾的是，哈斯并未對(duì)此做出詳細(xì)解答，翻遍他的新書也未能解惑。就像“基于規(guī)則的秩序”似乎已被認(rèn)定是“亞太和平穩(wěn)定的基石”，但卻沒有什么人認(rèn)真討論過這一秩序究竟長(zhǎng)什么樣；美軍一再宣稱“依法”在南海實(shí)施“航行自由行動(dòng)”，防長(zhǎng)馬蒂斯卻無法說出行動(dòng)的具體依據(jù)。

未來的世界秩序走向何方，依然是每個(gè)人都不得不面對(duì)和思考的重大問題。

（作者為盤古智庫副秘書長(zhǎng)、高級(jí)研究員）