薛力

在“一帶一路”戰(zhàn)略下，周邊外交勢必成為中國外交的優(yōu)先方向，為此，筆者主張“中國需要制定‘周邊外交方略”，并闡述了若干原則：把周邊分為若干次區(qū)域，按規(guī)模大小對周邊國家進行分類，然后制定相應的外交政策：與次區(qū)域大國保持適當接觸，但把重點放在扶持次區(qū)域中等國家使之成為該區(qū)域的支軸國家，同時兼顧某些小國；東道國對“一帶一路”的熱心程度將決定中國的態(tài)度：以熱心對熱心、一般對一般、不熱心對不熱心（見《世界知識》2017年第5期）。具體到南亞，又該如何操作？

南亞聯盟八個成員國中，印度無疑是次區(qū)域大國，人口均過億的巴基斯坦與孟加拉國為次區(qū)域中等國家，其余五個為次區(qū)域小國（其中的不丹與馬爾代夫屬于微型國家）。而從對“一帶一路”熱心程度看，最熱心的無疑是巴基斯坦，其次是孟加拉國與斯里蘭卡，尼泊爾、馬爾代夫與阿富汗再次，印度與不丹均不熱心。

與“一帶一路”相關的國家數量眾多，絕大多數屬于發(fā)展中國家，投資環(huán)境整體不如發(fā)達國家，而且文化交流、基礎設施建設等都離不開政府間合作。因此，東道國政府對“一帶一路”的態(tài)度將在很大程度上決定中國政府的態(tài)度，進而決定中國在該國推進“一帶一路”建設的力度。巴基斯坦用幾十年時間證明：無論哪個黨派、人物上臺執(zhí)政，都會奉行對華友好政策，這樣的國家在中國周邊不多。而且，巴不屬于次區(qū)域大國、面臨來自印度的戰(zhàn)略壓力、人口眾多、有發(fā)展經濟的強烈愿望。這些因素共同作用，促使中國政府把中巴經濟走廊列為“一帶一路”建設的旗艦項目。不能不說，這具有相當的合理性。至于投入的規(guī)模是否太大、速度是否太快、項目是否有經濟效益等，屬于相對次要的環(huán)節(jié)，需要在實施過程中逐步調整。

孟加拉國對“一帶一路”的熱心程度不亞于巴基斯坦，但不敢像巴基斯坦那樣對中國“一邊倒”，希望與中國的合作采取“少說多做”的模式。中國當然理解孟加拉國的立場，也清楚孟加拉國人口眾多、致力于工業(yè)化、政局大致穩(wěn)定、治安環(huán)境整體優(yōu)于巴基斯坦，因此，中國在孟加拉國的投入逐年穩(wěn)步上升，孟未來很可能成為不亞于“巴鐵”的“孟鋼”，特別是經濟合作方面。

拉賈帕克薩時期（2005.11-2015.1）的斯里蘭卡，奉行高度友華的外交政策，因而也成為中國在南亞合作的重點對象國，經濟、文化、安全合作的廣度與深度甚至超過了孟加拉國。西里塞納上臺后，斯中關系經歷了一段低谷期，現在雖然大致上恢復，但已經很難再達到拉賈帕克薩時期的水平。值得一提的是，拉賈帕克薩對于其家鄉(xiāng)的漢班托特港項目，已經從在臺上時的大力促成，變成下野后的不支持甚至反對。

對阿富汗來說還談不上經濟重建，主要的任務是實現政局的穩(wěn)定與治安的好轉，只能控制喀布爾及其周邊有限地區(qū)的阿富汗政府，甚至無法為中國企業(yè)提供必要的安全保證。因此，中國很難將阿富汗列為南亞“一帶一路”建設的重點對象國。中美阿三方都希望中國在阿富汗和平進程與戰(zhàn)后重建中發(fā)揮更大的作用，但中國實際上能發(fā)揮的作用很有限，這種狀態(tài)在可預見的未來不大可能改變。

不丹、馬爾代夫、尼泊爾的外交政策（特別是對華政策）嚴重受制于新德里，中印洞朗對峙是生動的例證。

印度以“領土主權”的藉口反對中巴經濟走廊、以“國家安全”原因抵制孟中印緬經濟走廊，對中尼印經濟走廊也心存警惕，還推出了“香料之路”計劃與“季風”計劃以對沖“一帶一路”。除了自己不熱心，還或明或暗抑制南亞其他國家參與“一帶一路”建設。

那么，中國在南亞應實行什么樣的地區(qū)方略？

其一，對印度采取接觸（engagement）政策是必要的，優(yōu)于不接觸或對抗。經濟領域圍繞具體項目的合作依然可以推動，并探討中巴經濟走廊向印度延伸的可能性。文化領域有一個值得挖掘的潛在亮點：把分布于中國西藏、尼泊爾與印度北部的佛教與印度教圣地、圣山、圣湖串聯起來，構筑“中尼印文化走廊”，為亞洲古老文明的共存共榮提供新范例。其二，把巴基斯坦、孟加拉國與斯里蘭卡三國當作在南亞的重點合作對象，將之塑造成不同類型的支軸國家，這是南亞方略的核心內容。其三，“一帶一路”是長期戰(zhàn)略構想，“可持續(xù)性”比“短期成效”更重要。為此，有必要更多強調合作項目的質量，并適當減少對數量與速度的強調。這適用于任何對象國。