楊炳石 江志靜 王曉晨 黃南昌

慢性硬膜下血腫封閉式鉆孔引流術的臨床效果觀察

楊炳石 江志靜 王曉晨 黃南昌

目的觀察慢性硬膜下血腫患者行封閉式顱骨鉆孔引流術的療效。方法選取自2012年6月至2016年6月解放軍第四一三醫(yī)院收治的慢性硬膜下血腫患者63例為研究對象，分為傳統(tǒng)鉆孔引流術（傳統(tǒng)組）和封閉式鉆孔引流術（封閉組）2種手術方式，對2組的療效及手術并發(fā)癥進行比較分析。結果2組手術方式均獲得滿意的療效，治療效果差異無統(tǒng)計學意義（Z=1.685，P＞0.05）；封閉組術后顱內積氣（χ2=4.893，P＜0.05）、腦損傷（χ2=4.784，P＜0.05）、切口腦脊液漏（χ2= 6.003，P＜0.05）的發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義；2組術后硬膜下積液（χ2=0.001，P＞0.05）、癲癇發(fā)作（χ2=0.000，P＞0.05）、血腫復發(fā)（χ2=0.001，P＞0.05）的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義。結論在慢性硬膜下血腫鉆孔引流治療中，封閉式鉆孔引流術較傳統(tǒng)鉆孔引流術能明顯降低并發(fā)癥的發(fā)生率，引流途徑安全有效，是治療慢性硬膜下血腫理想的一種手術方式。

慢性硬膜下血腫；封閉式鉆孔引流術；并發(fā)癥

慢性硬膜下血腫（chronic subdural hematoma，CSDH）通常指顱內出血，血液積聚于硬腦膜下腔，傷后3周以上而出現(xiàn)癥狀者[1]。主要表現(xiàn)為慢性顱內壓增高、神經功能障礙及精神癥狀。鉆孔引流術是目前治療慢性硬膜下血腫的首選方法[2]。但鉆孔引流術的并發(fā)癥如繼發(fā)性顱內出血或腦損傷、氣顱、血腫復發(fā)、癲癇發(fā)作、硬膜下積液、切口腦脊液漏等問題，仍然是當前臨床工作中遇到的難題[3-5]。本文回顧分析了2012年6月至2016年6月解放軍第四一三醫(yī)院收治的63例CSDH患者的治療效果，發(fā)現(xiàn)采用封閉式鉆孔引流術較傳統(tǒng)鉆孔引流術的手術并發(fā)癥明顯減少，取得了滿意的療效，現(xiàn)總結如下。

資料與方法

一、臨床資料

本組63例CSDH患者均經過CT或MRI確診。2012年6月至2014年6月收治的31例患者為傳統(tǒng)組，其中男性22例，女性9例，年齡為48～82歲，中位年齡61歲，病程23～89 d，平均31.3 d。臨床表現(xiàn)：頭痛、頭暈10例，肢體活動障礙者15例，意識障礙者6例。血腫部位：左側15例，右側13例，雙側3例。有明確頭部外傷病史22例，原因不明者9例。血腫量70～180 ml，平均105.5 ml。2014年7月至2016年6月收治的32例患者為封閉組，其中男性20例，女性12例，年齡為50～80歲，中位年齡60歲，病程21～90 d，平均32.1 d。臨床表現(xiàn)：頭痛、頭暈12例，肢體活動障礙者13例，意識障礙者7例。血腫部位：左側16例，右側12例，雙側4例。有明確頭部外傷病史23例，原因不明者9例。血腫量80～170 ml，平均106.1 ml。2組術前臨床表現(xiàn)近似，年齡、性別、血腫量、部位等指標差異無統(tǒng)計學意義。

二、治療方法

傳統(tǒng)組：根據(jù)術前CT選擇血腫最厚層面的中點鉆孔，電凝硬腦膜表面血管，先在硬腦膜切一小口，緩慢放出硬膜下陳舊性血液，待壓力降低后再將硬腦膜“+”字切開，置入引流管，繼續(xù)引流陳舊性血液，然后用溫生理鹽水各個方向反復沖洗至沖洗液清亮為止，隨后將引流管頭端置于血腫腔最低處，向引流管內注水排氣后關閉切口，引流管另作頭皮切口從皮下隧道引流出并固定，接閉合引流系統(tǒng)。

封閉組：根據(jù)術前CT取血腫軸位最厚層面后緣前方2～3 cm標記為鉆孔點，將此點調整為頭部體位最高點，縱行切口，鉆孔后在骨孔后緣用咬骨鉗咬一斜槽，便于引流管斜向插入及不成角固定。先將引流管內充滿0.9%氯化鈉注射液后夾閉以備用。電凝燒灼硬腦膜后“+”字形切開，切口能使引流管插入即可，切開后見陳舊性血液流出，立即將備好的引流管沿斜槽向額部放置，深度為引流管側孔距離骨孔1～2 cm，用明膠海綿填塞骨孔，防止血液外流，放開引流管，明確引流通暢后再次夾閉。引流管另作頭皮切口從皮下隧道引流出并固定。縫合骨孔處切口。將患者頭部體位改為仰臥位，引流管接三通接頭。用20 ml針筒緩慢抽出硬膜下血腫，然后用溫生理鹽水20 ml從引流管注入并等量抽出，操作中避免氣體進入。如此反復沖洗至沖洗液清亮為止，接閉合引流系統(tǒng)緩慢引流（圖1）。

圖1 慢性硬膜下血腫行封閉鉆孔引流術患者的影像學資料

2組患者術后均采取頭低腳高位，不使用脫水劑、利尿劑、激素，術后1～3 d內補充生理鹽水1 500～2 000 ml/d。引流堵塞時向管內注入20 000～30 000 U尿激酶協(xié)助引流，根據(jù)術后引流情況及復查頭顱CT結果決定拔管時間，拔管前行頭顱CT檢查確定硬膜下殘留液量。

三、觀察指標

于術后第10天進行療效評價：（1）治愈：血腫消失，術前癥狀和體征消失；（2）好轉：血腫消失，術前癥狀和體征好轉，仍有輕度神經功能障礙；（3）未愈：血腫未完全消失，癥狀和體征無改善。于術后第1、7、14天復查頭顱CT，觀察手術并發(fā)癥如顱內積氣、腦損傷、硬膜下積液等情況，并根據(jù)臨床表現(xiàn)判斷有無腦脊液切口漏、癲癇發(fā)作。于治療后3個月內動態(tài)復查頭顱CT，術后再次出現(xiàn)神經系統(tǒng)癥狀、體征，并經頭顱CT證實為血腫明顯擴大者診斷為血腫復發(fā)。

四、統(tǒng)計學分析

應用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計分析。2組治療效果的比較采用秩和檢驗，2組并發(fā)癥的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

結果

一、治療結果

傳統(tǒng)組治愈率為83.9%，封閉組治愈率為90.6%，2組治療效果經秩和檢驗，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具體內容見表1。

二、并發(fā)癥情況

封閉組術后顱內積氣、腦損傷、切口腦脊液漏的發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2組術后硬膜下積液、癲癇發(fā)作、血腫復發(fā)的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；封閉組術后并發(fā)癥的總發(fā)生例數(shù)明顯低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體內容見表2。

表1 2組整體治療效果比較[例(%)]

表2 封閉組與傳統(tǒng)組并發(fā)癥比較

討論

CSDH常發(fā)生于中老年人，主要表現(xiàn)為頭痛、頭暈、惡心、嘔吐、肢體功能障礙、意識及精神障礙等[6-7]。手術仍是目前治療CSDH的有效手段，主要包括鉆孔引流術、小骨窗血腫清除術、開顱血腫清除術等[8-11]。鉆孔引流術已被大多數(shù)學者認為是治療CSDH簡單、有效、損傷小的治療方法。但據(jù)文獻報道傳統(tǒng)鉆孔引流術中，各種并發(fā)癥的發(fā)生率中，繼發(fā)性顱內出血為4%～5%，張力性氣顱為2.2%～16%，血腫復發(fā)為2%～38%，術后癲癇為1%～6%，術后死亡為1.8%～8%[12]。為減少手術并發(fā)癥的發(fā)生率，封閉組對傳統(tǒng)單孔沖洗引流術進行了改進，獲得滿意的臨床效果。優(yōu)點總結如下：（1）因采用封閉式引流，血腫腔沖洗為等量生理鹽水置換方式，可準確計算出引流量，與術前血腫測算量比較，避免過度引流及判斷有無血腫殘留。術后緩慢引流，避免了因顱內壓驟降，硬腦膜塌陷致橋靜脈出血，血腫包膜出血及術區(qū)周圍腦組織因快速復位，腦組織血流量突然升高致腦血管破裂出血的發(fā)生[13]。（2）切開硬腦膜前，先將骨孔后緣咬出一斜槽，引流管沿斜槽斜向插入血腫腔及另作切口皮下隧道引出不成角固定，達到最大限度的避免損傷腦組織，減少繼發(fā)性顱內出血或腦損傷。傳統(tǒng)組行各個方向反復沖洗，引流管多次成角進出血腫腔，增加腦損傷的機會。（3）封閉式引流及引流管接三通接頭行密閉沖洗，在保證充分血腫腔沖洗的前提下，能防止氣體進入血腫腔，避免顱內積氣及張力性氣顱。因張力性氣顱可引起顱內壓急劇升高，極易導致腦疝的發(fā)生。同時進入顱內的空氣可沿蛛網膜破損處進入蛛網膜下腔，并通過蛛網膜顆粒吸收而進入上矢狀竇，從而形成致命的靜脈氣栓[14]。傳統(tǒng)組為開放式沖洗，因腦萎縮和腦組織受血腫壓迫，在手術中經鉆骨孔，放出血腫液并用0.9%氯化鈉溶液反復沖洗后，腦仍不復張，原血腫腔遺留較大的腔隙導致術后氣顱較為常見[15]。（4）封閉式引流術，先行置管并明確引流管通暢后，縫合切口。再將頭部改成仰臥位，此時引流管處于血腫腔后緣低點，用溫生理鹽水反復等量置換沖洗。利用血腫自身重力，有利于將血腫腔內的纖溶物質及纖維蛋白降解產物沖洗干凈及血腫引流，因血腫內纖溶物質及纖維蛋白降解產物是血腫復發(fā)的重要原因[16]。將其沖洗干凈，能有效避免血腫復發(fā)。（5）本組患者引流管均采用另作切口從皮下隧道引出，且該切口預留縫線，拔管后可立即縫合引流管切口，避免切口腦脊液漏的發(fā)生，減少顱內及切口感染。

綜上所述，采用封閉式鉆孔引流術，是治療慢性硬膜下血腫一種理想的手術方式，較傳統(tǒng)手術可明顯減少術后并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床推廣運用。

[1]王忠誠.王忠誠神經外科學[M].武漢:湖北科學技術出版社, 2007:261-262.

[2]陳建良.慢性硬膜下血腫的某些進展[J].國外醫(yī)學·神經病學神經外科學分冊,1987,14(4):182-185.

[3]余永強,葉文珊,梁全,等.雙管硬通道微創(chuàng)鉆孔治療慢性硬膜下血腫的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(17):158-160.

[4]Liu W,Bakker NA,Groen RJ.Chronic subdural hematoma:a systemtic review and meta-analysis of aurgical procedures[J].J Neurosurg,2014,121(3):665-673.

[5]徐偉光,殷利明,鐘德全,等.改良鉆孔引流術治療老年慢性硬膜下血腫38例[J].中國老年學雜志,2014,9(34):4974-4975.

[6]Lee L,Ker J,Ng HY,et al.Outeomes of ehronic subdural hematoma drainage in nonagenarians and centenarians:amulticenter study[J].J Neurosurg,2016,124(2):546-551.

[7]馮偉堅,夏俊標,陳漢明,等.急診床邊局麻下錐顱免沖洗單純引流術與傳統(tǒng)鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫的療效分析[J].中國醫(yī)藥導報,2013,10(33):57-59.

[8]Lu T,Guan J,An C.Preoperative trepanation and drainage for acute subdural hematoma:two case reports[J].Exp Ther Med, 2015,10(1):225-230.

[9]Rusconi A,Sangiorgi S,Bifone L,et al.Infrequent hemorrhagic complications follwing surgical drainage of chronic subdural hematomas[J].J Korean Neurosurg Soc,2015,57(5):379-385.

[10]何多奇,張西強,樊萬鵬,等.2種不同方法治療慢性硬膜下血腫的效果分析[J].中國傷殘醫(yī)學,2015,23(4):52-53.

[11]唐海川,陳浩.微創(chuàng)引流術中氣體置換治療慢性硬膜下血腫的對比分析[J].河北醫(yī)藥,2015,37(3):397-398.

[12]彭威.慢性硬膜下血腫手術治療方法的臨床分析[D].蘇州大學, 2013.

[13]梁玉敏,楊中堅,朱誠.慢性硬膜下血腫鉆孔引流術后再發(fā)顱內血腫5例報告[J].中國神經精神疾病雜志,1992,18(1):48-49.

[14]韓青松,于景惠.顱腦手術后并發(fā)顱內積氣與張力性氣顱[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志,2002,5(4):341-342.

[15]王舜堯,褚光,陳天虎,等.改進單孔引流術式治療慢性硬膜下血腫的體會[J].安徽醫(yī)學,2013,34(9):1345-1346.

[16]韓鵬慧.改進式治療慢性硬膜下血腫臨床臨床效果觀察[J].臨床合理用藥,2015,8(10):116-117.

Clinical effect of closed burr hole drainage on patients with chronic subdural hematoma

Yang Bingshi,Jiang Zhijing,Wang Xiaocheng,Huang Nanchang.Department of Neurourgery,the 413rdHospital of PLA,Zhoushan 316000,China

Jiang Zhijing,Email:jzjjry@163.com

Objective To observe the clinical effect of closed burr hole drainage on patients with chronic subdural hematoma(CSDH).Methods Sixty-three CSDH patients treated in the 413rd Hospital of PLA from June 2012 to June 2016 was observed in this study.According to the operation method,patients were divided into two groups:the traditional burr hole group and the closed burr hole group.The curative effects and the operative complications were compared and analyzed.Results The curative effects were both satisfactory,and there was no significant different between the two groups(Z= 1.685,P＞0.05).The incidence of intracranial pneumatocele(χ2=4.893,P＜0.05),brain injury(χ2=4.784, P＜0.05)and leakage of cerebrospinal fluid(χ2=6.003,P＜0.05)in the closed burr hole drainage group were significantly lower than those of traditional group.There were no significant difference of incidence of subdural fluid accumulation(χ2=0.001,P＞0.05),epileptic seizure(χ2=0.000,P＞0.05)and hematoma recurrence(χ2=0.001,P＞0.05)between the two groups.Conclusion In treating CSDH,closed burr hole drainage is an ideal method which can significantly lower the operative complications and achieve good curative effect.

Chronic subdural hematoma;Closed burr hole drainage;Complication

2017-03-08）

（本文編輯：張麗）

10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.04.005

316000舟山，解放軍第四一三醫(yī)院神經外科

江志靜，Email：jzjjry@163.com

楊炳石,江志靜,王曉晨,等.慢性硬膜下血腫封閉式鉆孔引流術的臨床效果觀察[J/CD].中華神經創(chuàng)傷外科電子雜志,2017,3 (4):210-213.