□武軍壘

刑滿釋放人員冒充紀(jì)檢干部敲詐局長(zhǎng)案始末

□武軍壘

河南省新密市一個(gè)犯貪污罪、詐騙罪獲刑13年的原銀行系統(tǒng)工作人員，刑滿釋放后，精心策劃了一起冒充紀(jì)委辦案的鬧劇。他以一個(gè)獄友和一個(gè)被判處罰金的盜竊犯為幫手，拿著假證件和介紹信，對(duì)新密市鹽業(yè)局局長(zhǎng)張某辦公室進(jìn)行“搜查”，后將張某帶至酒店進(jìn)行“審查”。最后，他們?nèi)藢⑺巡楹颓迷p所得的9．35萬(wàn)元贓款分掉。日前，犯敲詐勒索罪的三人被新密市人民法院判刑。

“紀(jì)委人員”搜查局長(zhǎng)辦公室

2015年9月23日上午9時(shí)左右，河南省新密市鹽業(yè)局三樓局長(zhǎng)辦公室，來(lái)了兩個(gè)神情嚴(yán)肅，手拿公文包的不速之客：一人40多歲，頭發(fā)稀少，體型偏瘦，本地口音；另一人30多歲，體型偏瘦，膚色較黑，身材較高。其中一個(gè)男子向局長(zhǎng)張某出示了鄭州市紀(jì)委的工作證，另一個(gè)男子出示了鄭州市紀(jì)委的介紹信。張某見他們二人證件齊全，穿衣打扮得體，對(duì)其身份深信不疑。

這位40多歲的男子煞有介事的對(duì)張某說：“我們是鄭州市紀(jì)委的工作人員，今天找你是讓你協(xié)助調(diào)查一個(gè)案件。按照辦案程序，還要搜查你的辦公室，請(qǐng)給予配合?！?/p>

這位男子說完，就和瘦高個(gè)男子開始進(jìn)入“搜查”程序。他們先把張某錢包里的3500元錢和一部手機(jī)拿出來(lái)，又把張某放在臥室的一個(gè)皮包內(nèi)的1萬(wàn)元錢拿了出來(lái)。清點(diǎn)完畢后，40多歲男子把現(xiàn)金和一部手機(jī)登記造冊(cè)，讓張某簽字確認(rèn)。這些財(cái)物都由40多歲男子保管，他裝在了自己的口袋里。隨后，40多歲男子要求張某讓司機(jī)將車鑰匙送到張某辦公室。

一切就緒后，這位40多歲的男子對(duì)張某說，跟我們?nèi)ヒ娦旅苁屑o(jì)委的薛書記。他口中的薛書記，確有此人，就是新密市委常委、紀(jì)委書記薛某。

接著，40多歲男子撥通一個(gè)人的手機(jī)說：“小馬你上來(lái)，你給小宋他們幾人交代一下，一會(huì)兒我們開車出去后，讓他們幾個(gè)的車與我們的車保持一定的距離，你給他們交代好后就上來(lái)，到三樓第一個(gè)辦公室?！?/p>

這位40多歲的男子，是孫建峰，瘦高個(gè)男子是35歲的邢向科，在鹽業(yè)局樓下還有一位接應(yīng)，是29歲的司機(jī)馬某。這三個(gè)人有一個(gè)共同特點(diǎn)：都是無(wú)業(yè)人員，都有犯罪前科，其中兩人還是刑滿釋放人員。

具有大專文化程度的孫建峰，是新密市曲梁鎮(zhèn)大樊莊村人。孫建峰曾有一份讓人羨慕的工作，曾在原建行新密市支行財(cái)會(huì)部工作。2004年7月23日，孫建峰收客戶存款33.35萬(wàn)元，他只上交13.35萬(wàn)元，其余的20萬(wàn)元被他貪污自肥。案發(fā)前只退交了12萬(wàn)元。后來(lái)，孫建峰因詐騙儲(chǔ)戶現(xiàn)金9萬(wàn)元，而潛逃到海南省?？谑?。孫建峰因犯貪污罪、詐騙罪，2005年3月23日被新密市人民法院判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利1年，并處罰金2萬(wàn)元。2012年9月7日，孫建峰刑滿釋放。

在整個(gè)冒充紀(jì)委詐騙案中，孫建峰是總導(dǎo)演。孫建峰出獄后，在新密市租房居住。因?yàn)椴辉赋钥?，又想不勞而獲，智商頗高的孫建峰就精心策劃了這起敲詐案。之所以選擇新密市鹽業(yè)局局長(zhǎng)張某，是因?yàn)閷O建峰曾聽別人談?wù)撈饛埬?，況且自己和張某以及該單位的人也不認(rèn)識(shí)，好下手。

35歲的邢向科也不是善良之輩，他因犯搶劫罪，2005年1月13日被禹州市人民法院判處有期徒刑10年零6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金人民幣2000元，2011年11月23日刑滿釋放；29歲的馬某，是一位農(nóng)民。他因犯盜竊罪，于2007年4月26日被登封市人民法院判處罰金3000元。

孫建峰和邢向科是獄友，出獄后二人成了好朋友，孫建峰和馬某關(guān)系也不錯(cuò)。為了實(shí)施這個(gè)計(jì)劃，孫建峰就物色了這兩個(gè)幫手。馬某在供述中說：“我知道孫建峰打電話說的是謊話，因?yàn)楦揪蜎]有孫建峰說的小宋這幾個(gè)人?！?/p>

梳理整個(gè)案件可以看到，因?yàn)閷O建峰以前在銀行系統(tǒng)上班，見多識(shí)廣，心思縝密，以上作案過程他計(jì)劃得周密詳細(xì)。

據(jù)邢向科供述，2015年9月18日左右，孫建峰給他打電話，讓他到新密商量事。第二天，邢向科從河南禹州來(lái)到新密見到了孫建峰，孫建峰對(duì)他說，他一個(gè)朋友在鄭州市紀(jì)委上班，手里掌握有別人舉報(bào)一些局長(zhǎng)貪污和作風(fēng)方面的材料，如果讓紀(jì)委人員處理，紀(jì)委的朋友就得不到錢了。紀(jì)委的朋友委托他找?guī)讉€(gè)可靠的弟兄，私下處理，這樣朋友能多得些錢花。

孫建峰還說，他朋友能辦理鄭州市紀(jì)委的證件和介紹信。我們拿著證件和介紹信私下處理那些貪污的局長(zhǎng)，貪污的局長(zhǎng)交公的錢，我們幾個(gè)人可以私分。見有利可圖，又是替紀(jì)委辦案，邢向科立馬答應(yīng)。

孫建峰對(duì)邢向科說，還需要一個(gè)開車的司機(jī)，你回老家再找個(gè)人一起干。邢向科回到禹州老家，正在物色可靠的幫手時(shí)，孫建峰等不及了。2015年9月21日上午，孫建峰打電話讓邢向科趕緊到新密。邢向科到新密是下午5點(diǎn)左右，孫建峰帶他到新密西站轉(zhuǎn)盤附近的新密市文峰大酒店718房間。

當(dāng)晚，孫建峰電話聯(lián)系馬某過來(lái)。孫建峰指著邢向科對(duì)馬某說：“這是鄭州紀(jì)委過來(lái)的人，來(lái)新密調(diào)查點(diǎn)事，你協(xié)助我們開車，給我們當(dāng)個(gè)司機(jī)，你明天把你的照片也帶來(lái)，給你辦個(gè)臨時(shí)的紀(jì)委證件帶在身上。”

此前，孫建峰對(duì)馬某說要給他介紹個(gè)生意。馬某問是什么生意，孫建峰故弄玄虛，說到時(shí)候再告訴他。2015年9月21日中午，孫建峰打電話讓馬某去新密市文峰大酒店718房間。當(dāng)天晚上7點(diǎn)左右，馬某如約而至。在酒店房間里，孫建峰才把這樁“生意”內(nèi)容透露給他。

第二天上午，邢向科和馬某把照片交給了孫建峰，當(dāng)時(shí)孫建峰在房間里打了個(gè)電話，說是打給他鄭州市紀(jì)委朋友的，匯報(bào)一下情況。孫建峰說：“我朋友說了，機(jī)器打印的紀(jì)委證件沒有了，只有辦張手寫的證件，我得趕緊去鄭州辦證。”說完就走了。下午四點(diǎn)鐘左右，孫建峰回到房間說，鄭州市紀(jì)委的證件辦好了。邢向科看到，他手里還拿著一些舉報(bào)材料。其實(shí)，這些證件都是孫建峰花錢通過辦假證的偽造的。

邢向科問孫建峰：“明天幾點(diǎn)去？”孫建峰說：“明天上午8點(diǎn)多吧，單位員工上班都是8點(diǎn)，當(dāng)局長(zhǎng)的會(huì)晚去一會(huì)兒，咱就8點(diǎn)多去吧！”當(dāng)晚，三人住在酒店。

9月23日早上8點(diǎn)鐘左右，孫建峰讓邢向科用事先準(zhǔn)備的一張假身份證（名叫孫某）到文峰大酒店前臺(tái)開個(gè)510房間。然后，三人坐出租車去新密市鹽業(yè)局。路上，孫建峰對(duì)馬某說：“一會(huì)兒，你開車出來(lái)以后，先朝東高速路口的方向開，然后再繞一圈，最后再把車開回文峰大酒店停車場(chǎng)?！边@是他們作案后開車行駛的路線。到新密市鹽業(yè)局后，孫建峰對(duì)馬某說：“你在門口等著，我給你打電話，你再上來(lái)?！?/p>

得手后，馬某駕駛著張某的帕薩特轎車，按照原定的行車路線，先走密州大道，后轉(zhuǎn)到富民路，經(jīng)開陽(yáng)路到嵩山，最后將張某帶到了文峰大酒店地下停車場(chǎng)，后將張某帶到5樓510房間。

局長(zhǎng)籌集8萬(wàn)元后“獲釋”

在房間里，孫建峰讓邢向科將張某手機(jī)要走，孫建峰讓邢向科和馬某看著張某，不能走出房間半步。

孫建峰對(duì)張某說：“把你帶到這兒，是因?yàn)橛腥伺e報(bào)你有經(jīng)濟(jì)問題。你要好好交代，把問題寫下來(lái)?！?/p>

孫建峰又問了張某一些問題，讓張某自己寫自查材料。孫建峰從張某的包里搜出一張工行卡并問張某要了密碼，讓邢向科拿著張某的身份證和銀行卡把銀行流水賬單打出來(lái)。邢向科回來(lái)后，孫建峰拿著賬單質(zhì)問張某每筆款項(xiàng)的來(lái)源和去處。

中午，孫建峰說他出去和領(lǐng)導(dǎo)吃飯。孫建峰回來(lái)后，對(duì)張某說，中午他和新密市紀(jì)委薛書記在一起吃飯，情況已經(jīng)給他匯報(bào)了。孫建峰看了張某寫的自查材料，不是太滿意，說他要去鄭州給鄭州市紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。臨走時(shí)，孫建峰交代他們二人看好張某，不能和張某說話，不能讓張某打手機(jī)。

下午5點(diǎn)左右，孫建峰匆匆回到了房間。他和張某私聊了一會(huì)后，讓張某往銀行卡里打10萬(wàn)元錢，說是在辦公室搜出來(lái)的，否則就把他轉(zhuǎn)移到其他地方，繼續(xù)審問。

張某證言證實(shí)，直到這時(shí)，他才意識(shí)到對(duì)方不是紀(jì)委的人員，是冒充紀(jì)委敲詐的。但張某考慮對(duì)方人多，自己又被限制人身自由，只好同意。他就給單位管財(cái)務(wù)的韓某打電話說有事需要用錢，讓她往自己銀行卡里打10萬(wàn)元。

晚8點(diǎn)左右，韓某給他打電話說，打了8萬(wàn)元錢，剩下的2萬(wàn)元錢暫時(shí)借不來(lái)，張某把情況給看守他的邢向科和馬某說了。邢向科立即給孫建峰打電話，說8萬(wàn)元錢已打過來(lái)了，剩下的錢暫時(shí)打不過來(lái)，孫建峰說8萬(wàn)元就8萬(wàn)元吧。

晚上10點(diǎn)多，孫建峰拿著張某寫的自查材料和一些蓋了章的鄭州紀(jì)委文件回到房間，讓張某在材料上簽過字按指印后，把包、手機(jī)還給了張某，錢被孫建峰裝了起來(lái)。孫建峰讓馬某將張某單位車開到酒店門口，將車鑰匙交給張某。

送走張某后，三人立即撤到7樓718房間。孫建峰拿出2000元錢遞給馬某說：“這是你今天的報(bào)酬，你也別嫌少，我才拿了4000元錢?！敝?，三人趕緊退房離開酒店。出了酒店，馬某問孫建峰：“咱干這事是真的假的？”孫建峰說：“證是真的，人是假的，你回去以后，不要把這事告訴任何人?！?/p>

打發(fā)了馬某后，孫建峰二人開始坐地分贓。孫建峰從自動(dòng)取款機(jī)中將錢取出，給邢向科分了2.85萬(wàn)元，剩下6.3萬(wàn)元都裝在自己的腰包里。二人被抓獲后，這些贓款已經(jīng)被他們揮霍一空。

張某離開酒店后，經(jīng)過一番思考，決定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)警方調(diào)查取證，最后將三名冒充鄭州紀(jì)委敲詐者鎖定為孫建峰、邢向科和馬某。

三人因犯敲詐勒索罪獲刑

因涉嫌犯詐騙罪，孫建峰于2015年10月2日被新密市公安局刑拘，同年11月5日被新密市公安局執(zhí)行逮捕。馬某也于2015年10月2日被新密市公安局刑拘，同年11月5日被逮捕。

見勢(shì)不妙的邢向科逃之夭夭，被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃。2016年1月5日，邢向科被鄭州鐵路公安處許昌站派出所民警抓獲，2016年1月7日被新密市公安局刑拘，同年2月3日由新密市公安局執(zhí)行逮捕。

新密市人民檢察院起訴書指控被告人孫建峰、邢向科、馬某犯敲詐勒索罪，向新密市人民法院提起公訴。

三被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)均無(wú)異議，但對(duì)指控的罪名有異議，均辯稱不構(gòu)成敲詐勒索罪。

新密市人民法院審理認(rèn)為，由被告人孫建峰提議，伙同被告人邢向科、馬某冒充國(guó)家紀(jì)委工作人員以查處案件為由將被害人張某帶走后限制于酒店房間內(nèi)，并在被害人辦公室將被害人包中現(xiàn)金1.35萬(wàn)元以辦案為由拿走，在酒店內(nèi)三被告人要求被害人交代問題，在被害人交代問題后又以處理案件為由向被害人索要10萬(wàn)元現(xiàn)金，因被害人未能籌集到，實(shí)際獲得8萬(wàn)元現(xiàn)金。三被告人的行為系在控制被害人人身自由，冒充紀(jì)委工作人員對(duì)被害人形成心理強(qiáng)制迫使被害人交付財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

法院認(rèn)定，三被告人冒充國(guó)家工作人員實(shí)施敲詐勒索行為，分工配合，系共同犯罪。在共同犯罪中，孫建峰、邢向科起主要作用，系主犯，被告人馬某起次要作用，系從犯。三被告人向被害人索要10萬(wàn)元，獲得8萬(wàn)元，2萬(wàn)元因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕處罰。被告人孫建峰當(dāng)庭能夠供述其基本犯罪事實(shí)，可對(duì)其從輕處罰。被告人邢向科到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人孫建峰、邢向科曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯應(yīng)被判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。被告人馬某經(jīng)電話通知主動(dòng)到案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可對(duì)其從輕處罰；其系從犯，依法可對(duì)其減輕處罰；其曾因犯罪被判處過刑罰，可酌情對(duì)其從重處罰。

2016年7月25日，新密市人民法院一審判決：被告人孫建峰犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑4年零10個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；被告人邢向科犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑4年零4個(gè)月，并處罰金人民幣2.5萬(wàn)元；被告人馬某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑2年零4個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；責(zé)令三被告人對(duì)被害人損失9.35萬(wàn)元予以退賠。

收到一審判決書后，三人認(rèn)罪伏法，不再上訴，判決生效。

據(jù)筆者了解，近幾年，時(shí)有冒充紀(jì)委敲詐公職人員案件發(fā)生。

有評(píng)論指出，一方面，固然是因?yàn)榇嬖诓糠重澪鄹瘮」賳T，心里有鬼，害怕紀(jì)檢人員，給犯罪分子敲詐提供可乘之機(jī)；另一方面，我們不禁也要問，一個(gè)“冒充紀(jì)委”案件的實(shí)施要經(jīng)過身份證明、公文撰寫、公章私刻、銀行賬戶開通等各個(gè)環(huán)節(jié)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要提供相關(guān)的證明和手續(xù)，何以犯罪分子就這么順暢地打通了各個(gè)環(huán)節(jié)？

由此可見，冒充“紀(jì)委”不僅僅是敲詐罪，更是對(duì)公職制度的褻瀆，不僅敲詐了所謂的“問題官員”，也敲詐了紀(jì)委在群眾中的公信力，敲詐了紀(jì)委辦公的合法程序，敲詐了人民群眾對(duì)公職人員的信任程度。