馬寧

[摘? 要]作為第二國(guó)際時(shí)期左派理論家的重要代表之一，拉法格在闡釋歷史唯物主義的過程中，突出構(gòu)建起了以經(jīng)濟(jì)決定論為核心的歷史唯物主義的理解體系，深入其思想內(nèi)部，可以發(fā)現(xiàn)他在闡釋和發(fā)展歷史唯物主義的過程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的理解和運(yùn)用與一般意義上的經(jīng)濟(jì)決定論存在差別。因此，要準(zhǔn)確理解拉法格的歷史唯物主義觀，就必須透徹、客觀理解作為思想核心的經(jīng)濟(jì)決定論，從縱向的思想發(fā)展路徑和橫向的歷史時(shí)期的理論與現(xiàn)實(shí)比對(duì)兩個(gè)方面交叉進(jìn)行，為從整體上認(rèn)識(shí)和理解拉法格的思想理論奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]保爾·拉法格;經(jīng)濟(jì)決定論;歷史唯物主義;第二國(guó)際

[中圖分類號(hào)]B057? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1672-2426（2017）12-0017-09

經(jīng)濟(jì)決定論是拉法格在闡釋唯物史觀過程中的重要特點(diǎn)之一，也是其在深化拓展唯物史觀過程中的一個(gè)重要理論基點(diǎn)。在拉法格的著作《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》和相關(guān)的歷史唯物主義著作中，拉法格就將歷史唯物主義稱為經(jīng)濟(jì)決定論。實(shí)際上，對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論這樣認(rèn)識(shí)的是第二國(guó)際理論家們?cè)陉U釋“正統(tǒng)馬克思主義”中的主題之一。另一方面，經(jīng)濟(jì)決定論也并非由第二國(guó)際理論家首創(chuàng)，最開始是在資本主義經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時(shí)代背景和實(shí)證主義廣泛傳播的思想背景的交叉影響下，資產(chǎn)階級(jí)理論家以宿命論、決定論對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行歪曲，將經(jīng)濟(jì)因素解釋為歷史發(fā)展過程中唯一的決定因素，將歷史唯物主義庸俗化。受此影響，拉法格也將歷史唯物主義直接解釋為經(jīng)濟(jì)決定論和經(jīng)濟(jì)唯物主義，但實(shí)際上其理論內(nèi)涵與資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)決定論是有著本質(zhì)上的區(qū)別的，后人在研究拉法格的歷史觀時(shí)，也因此不自覺地將其理論與庸俗的經(jīng)濟(jì)唯物主義畫上了等號(hào)，再加上對(duì)當(dāng)時(shí)的客觀歷史背景的忽視，從而造成了對(duì)拉法格的馬克思主義歷史觀的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。因此，本文將回溯拉法格的以經(jīng)濟(jì)決定論為核心的歷史觀的形成過程，探究其建立此種歷史觀的理論基礎(chǔ)，在回歸拉法格提出的以經(jīng)濟(jì)決定論為核心的歷史觀的基礎(chǔ)上，對(duì)其作出客觀評(píng)判。

一、對(duì)歷史觀研究中的錯(cuò)誤主張的批判

在闡釋其對(duì)唯物史觀的經(jīng)濟(jì)決定論性的理解之前，拉法格首先對(duì)人類歷史觀的發(fā)展進(jìn)行了梳理，批判性地對(duì)歷史上的各種唯心主義哲學(xué)的特點(diǎn)和其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了歸納。并從其對(duì)唯物史觀的理解出發(fā)，拉法格對(duì)維科的歷史規(guī)律的觀點(diǎn)進(jìn)行了辯證吸收，并由此引出其對(duì)唯物史觀的理解和闡釋。

（一）分析批判歷史觀上的唯心主義

歷史豐富而又繁雜，歷史的發(fā)展路徑也呈現(xiàn)著讓人難以捉摸的曲折性。在古代，由于人們的認(rèn)識(shí)水平有限，人們通常將歷史上發(fā)生的一切歸因于上帝的意志。古希臘的城市分別供奉自己的城市之神，以求神保護(hù)自己的城市。在宗教出現(xiàn)以后，人們更加深了對(duì)神的信仰，將個(gè)人的生老病死都看作是神的意志，對(duì)自然和社會(huì)中無(wú)法解釋的現(xiàn)象，人們也同樣地求助于神，“全部問題只在于對(duì)‘上帝這個(gè)詞的意義如何理解”[1]9。

但隨著資產(chǎn)本主義的出現(xiàn)和發(fā)展，在資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的理性的主導(dǎo)下，科學(xué)技術(shù)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，賦予了人們更多認(rèn)識(shí)世界的手段，由此逐漸突破了長(zhǎng)久以來的神對(duì)人們的束縛，人們開始重新以理性的眼光認(rèn)識(shí)世界。資產(chǎn)階級(jí)也隨著資本主義的發(fā)展而取得了統(tǒng)治地位，“可是獲勝了的資產(chǎn)階級(jí)沒有勇氣拿他作為自己的波利亞得神;他們把理性所帶給舊的上帝身上的缺口修補(bǔ)起來，并且恢復(fù)它先前的權(quán)利”[1]11。同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)為人們建立起“進(jìn)步”“正義”“自由”等觀念，并將這些思想奉為“新的上帝”，“思想自己產(chǎn)生出來，創(chuàng)造世界和歷史，然后又復(fù)歸于自身”[1]11。在拉法格看來，資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的這些思想觀念與宗教神學(xué)中設(shè)立的上帝等觀念一樣具有欺騙性，都是唯心主義的，其根本錯(cuò)誤在于沒有認(rèn)識(shí)到這些觀念是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，而非存在于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域之外。也正是由于這些觀念產(chǎn)生于社會(huì)環(huán)境，在社會(huì)環(huán)境中不斷被改造，所以才能夠成為積極的、在一定程度上對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的力量?！皻v史的任務(wù)之一就是要揭發(fā)是什么社會(huì)原因產(chǎn)生思想并給予思想以影響某一時(shí)代的人類智慧的力量”[1]11。

資產(chǎn)階級(jí)并沒有承擔(dān)起這一“歷史的任務(wù)”，他們將符合于自身階級(jí)利益的唯心主義觀點(diǎn)應(yīng)用于歷史，利用建立起來的這些進(jìn)步的觀念為自己的剝削活動(dòng)和已取得的利益作辯解，蒙蔽普通的勞苦大眾。拉法格在此以“進(jìn)步和進(jìn)化”“正義”和“文明”等思想為例，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的這一手段做出了說明。

“進(jìn)步和進(jìn)化的思想起源于現(xiàn)代，它們只不過是十八世紀(jì)流行的‘人的改善的能力這個(gè)思想移用于歷史”[1]14。拉法格認(rèn)為，在資產(chǎn)階級(jí)看來，其發(fā)展直至最終奪得政權(quán)的歷史就是不斷進(jìn)步的歷史，盡管在封建統(tǒng)治者看來是倒退和毀滅。在資產(chǎn)階級(jí)占據(jù)統(tǒng)治地位之前的中世紀(jì)里，資產(chǎn)階級(jí)逐漸成長(zhǎng)壯大，其精神文化和物質(zhì)財(cái)富也得到了積累，封建貴族和宗教的勢(shì)力被不斷地削弱，資產(chǎn)階級(jí)將此看作是進(jìn)步和進(jìn)化，其“進(jìn)步和進(jìn)化的思想”即源于此。但在資產(chǎn)階級(jí)看來，其對(duì)政權(quán)的奪取是歷史進(jìn)步的唯一因素，“進(jìn)步和進(jìn)化”發(fā)展到資本主義階段便失去了其意義，也就不存在了。黑格爾和孔德所建立的哲學(xué)體系就是典型的代表，他們以觀念為起點(diǎn)，對(duì)社會(huì)和歷史進(jìn)行注解，最終回歸于由觀念構(gòu)成的哲學(xué)體系，在一定意義上也就宣告了“進(jìn)步和進(jìn)化”的終結(jié)。拉法格指出，這種唯心主義的歷史觀意味著“哲學(xué)體系、社會(huì)的和政治的制度只有在還沒有達(dá)到自己的資產(chǎn)階級(jí)的形式時(shí)才能進(jìn)步，而這以后進(jìn)步便告停止”[1]14。拉法格進(jìn)一步指出，這種唯心主義的歷史觀不斷為“進(jìn)步和進(jìn)化”設(shè)定界限，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家和文學(xué)家等將資本主義視為人類發(fā)展的最高階段，從不同領(lǐng)域論證資本主義的合理性，不斷深化人們對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而消解人們對(duì)“進(jìn)步和進(jìn)化”的追求。

“統(tǒng)治階級(jí)往往把一切有利于它的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的東西都宣稱為正義，而把一切違反其利益的東西都看作非正義”[1]16。拉法格認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的正義是以自身階級(jí)利益為衡量尺度的，封建統(tǒng)治對(duì)資本主義的剝削和壓迫是非正義的，因?yàn)檫@損害了資產(chǎn)階級(jí)的利益，但是資本主義對(duì)人們的掠奪是正義的，因?yàn)檫@種在法律和正義掩蓋下的掠奪為資產(chǎn)階級(jí)帶來了物質(zhì)利益的積累。盡管正義的觀念在推翻封建制度的過程中起到了積極的作用，但是當(dāng)它掌握在資產(chǎn)階級(jí)手里之后，卻變成了“一切社會(huì)的非正義的多產(chǎn)的母親”[1]17，它賦予了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的占有的合法性和合理性，資產(chǎn)階級(jí)打著“正義”和“文明”的旗號(hào)在殖民地?zé)龤屄?，?duì)本國(guó)的人民也極盡手段進(jìn)行壓榨，使人民的生活陷入更加困苦的境地。

拉法格認(rèn)為，歷史觀上的唯心主義掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)的利己主義，更促漲了資產(chǎn)階級(jí)的利己主義行動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)的利己主義行動(dòng)的加劇，也反過來要求唯心主義歷史觀的完善和發(fā)展。在揭露了自然神論和唯心主義歷史觀的虛偽性和欺騙性后，尋找新的歷史方法便顯得尤為重要，這所謂的新的歷史方法，便是“卡爾·馬克思的歷史方法”——經(jīng)濟(jì)唯物主義。

（二）對(duì)維科的歷史規(guī)律的辯證分析

在批判唯心史觀的同時(shí)，拉法格對(duì)意大利哲學(xué)家維科所提出的歷史規(guī)律學(xué)說進(jìn)行了辯證的分析。拉法格從對(duì)歷史唯物主義的理解出發(fā)，肯定了維科關(guān)于歷史規(guī)律的論述。對(duì)于歷史發(fā)展的動(dòng)力，拉法格部分地接受了維科的觀點(diǎn)，但對(duì)維科觀點(diǎn)中的唯心主義傾向進(jìn)行了批判。拉法格對(duì)維科的歷史規(guī)律學(xué)說的辯證性分析，一方面從宏觀上體現(xiàn)了其對(duì)歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)，另一方面這種分析也為他接下來具體闡釋歷史唯物主義奠定了基礎(chǔ)。

維科的歷史發(fā)展規(guī)律中蘊(yùn)含著一個(gè)原則，“即一切民族不論他們的種族起源和他們的地理環(huán)境如何不同，都通過同一的歷史道路，就是說某一民族的歷史是另一個(gè)達(dá)到更高發(fā)展階段的民族的歷史的重復(fù)”[1]21。摩爾根的關(guān)于歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)與維科相似，只是摩爾根的論述較維科更為具體、全面。但總體上二者都認(rèn)為，不同地區(qū)、不同種族的人在精神和意志上是一樣的，所要面對(duì)能力的限制也是一樣的，因此它們的生產(chǎn)和發(fā)展的形式相似，同樣在發(fā)展的過程中也都必須要克服相似的困難，這使得不同的民族擁有相似的歷史，這也便是歷史的規(guī)律所在。在這個(gè)過程中，不同的民族在發(fā)展程度上可能存在著差距，但是它們所要經(jīng)歷的階段都是一樣的，都是為歷史所規(guī)定好的。這也契合了馬克思在《資本論》的序言中所指出的：“工業(yè)較發(fā)展的國(guó)家只是給較不發(fā)展的國(guó)家指出他們未來的遠(yuǎn)景”[2]3。維科的歷史規(guī)律同樣包括人們的精神活動(dòng)，但對(duì)人們精神活動(dòng)如何符合歷史規(guī)律卻無(wú)法做出解釋，只能單純地?cái)⑹鍪聦?shí)。在拉法格看來，“只有運(yùn)用馬克思的歷史方法，只有研究經(jīng)濟(jì)界所完成的變化才有希望找到這樣的解釋”[1]25。拉法格在這里提到的“馬克思的歷史方法”，就是他對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論的理解。

維科認(rèn)為，人類歷史發(fā)展的動(dòng)力來自于人的“惡德”，人類相互之間的嫉妒和競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了人類的進(jìn)步，這種“惡德”的衍生品滿足和豐富了人的生活。但在拉法格看來，這樣的觀點(diǎn)與唯心主義無(wú)異。人類的所謂品德在不同的歷史時(shí)期是不一樣的，在不同的歷史時(shí)期、不同職業(yè)的人的實(shí)踐活動(dòng)中也存在著極大的差距，造成這種差異的原因歸根結(jié)底是生產(chǎn)方式的不同，而生產(chǎn)方式也是推動(dòng)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力所在。需要說明的是，拉法格這里所說的生產(chǎn)方式實(shí)際指的是以生產(chǎn)工具的一定發(fā)展水平和對(duì)生產(chǎn)工具的某種占有方式為基礎(chǔ)的某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體系，也就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的總和，拉法格并沒有對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系作明顯的區(qū)分，這在拉法格的其他文章中也有體現(xiàn)。

二、建立唯物主義歷史觀研究的“兩種環(huán)境”理論基礎(chǔ)

在歷史唯物主義中，自然與歷史的辯證關(guān)系產(chǎn)生和構(gòu)成了人類的實(shí)踐活動(dòng)，也正是在馬克思對(duì)這一辯證關(guān)系的研究中，才使得歷史唯物主義與狹隘的“歷史理論”有了根本上的區(qū)別，成為指導(dǎo)人類進(jìn)步的科學(xué)的世界觀。而這也正是為資產(chǎn)階級(jí)理論家所忽視的、否定歷史唯物主義的關(guān)鍵所在。在進(jìn)入對(duì)歷史唯物主義的具體闡釋之前，拉法格對(duì)社會(huì)作了自然環(huán)境和人為環(huán)境的區(qū)分，他認(rèn)為，“這兩種環(huán)境的共同的作用和對(duì)抗作用決定人和人類社會(huì)的進(jìn)化”[3]67。因此，拉法格在對(duì)自然環(huán)境和人為環(huán)境的特點(diǎn)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)“兩種環(huán)境”的相互作用進(jìn)行了具體的研究，在研究的過程中，拉法格逐漸形成了其唯物主義歷史觀研究的理論基礎(chǔ)。

（一）“自然環(huán)境”的規(guī)律特點(diǎn)

拉法格認(rèn)為，自然環(huán)境是一個(gè)構(gòu)成復(fù)雜的綜合體系，這個(gè)體系在空間上沒有明確的界限，它包括：“地質(zhì)的構(gòu)造和土壤的成分，某地點(diǎn)的接近赤道，它的海拔高度，灌溉它的河流系統(tǒng)，降雨量和日光的熱量等等，最后，住在它里面的植物界和動(dòng)物界”[1]29。這里拉法格對(duì)自然環(huán)境的定義，雖然在論述上缺乏系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但大體上與人為環(huán)境做出了明顯的區(qū)分，契合了馬克思的“自在自然”“第一自然”的概念。

拉法格對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)同當(dāng)時(shí)的大多數(shù)第二國(guó)際理論家一樣，深受當(dāng)時(shí)流行的進(jìn)化論的影響。拉法格認(rèn)為，自然或人工的選擇和遺傳是生物在自然環(huán)境中發(fā)展演變的兩個(gè)主要途徑。

自然選擇主要指“在生存競(jìng)爭(zhēng)中最有用的、最能適應(yīng)于自己的自然環(huán)境的獲得勝利”[3]60，人工的選擇指人類有意識(shí)地對(duì)物種的發(fā)展施加影響，使其身上能滿足人類需要的特性更加突出。二者的區(qū)別在于：人工選擇只關(guān)注人的自身利益的滿足，在對(duì)物種所具有的能滿足人類需要部分進(jìn)行選擇性培育的同時(shí)，往往會(huì)忽視其對(duì)物種造成負(fù)面影響，“例如由家養(yǎng)小豬喂肥而生出的油脂對(duì)它們是有害的”[3]61;自然選擇只會(huì)對(duì)有利于物種發(fā)展的特性進(jìn)行保留和發(fā)展，自然選擇的這種非理性的力量是物種的合理性發(fā)展的原因所在。拉法格的這種認(rèn)識(shí)是符合自然發(fā)展實(shí)際的，其對(duì)“自然力量”的“非理性”的定義也是符合歷史唯物主義的。但是，拉法格在接下來的論述中肯定了自然界中“合理力量”的存在，“凡是哪里有選擇的位置，那里就應(yīng)當(dāng)作出決定，必然會(huì)有意識(shí)的活動(dòng)”[3]61，緊接著拉法格進(jìn)行了舉例，蝴蝶選擇顏色鮮艷的花進(jìn)行授粉、雄鳥和猿猴為求偶而裝扮自己，都體現(xiàn)出這些動(dòng)物所具有的對(duì)美的感覺。拉法格的這一論斷實(shí)際上肯定了除了人之外的意識(shí)活動(dòng)的存在，過分夸大了自然環(huán)境的影響，對(duì)意識(shí)活動(dòng)的泛化理解具有一定的唯心主義色彩，體現(xiàn)出其在歷史唯物主義理解上的不徹底性。

遺傳是物種發(fā)展演變的另一重要途徑，物種的遺傳使得其在發(fā)展過程中所獲得的特質(zhì)得以在后代的身上延續(xù)，對(duì)前代的遺傳也為其下一步的進(jìn)化奠定基礎(chǔ)，如果沒有遺傳，自然選擇和人工選擇也就無(wú)從談起。正是在物種的特質(zhì)遺傳的基礎(chǔ)上，經(jīng)過自然選擇和人工選擇，存在于不同環(huán)境中的同種生物，為適應(yīng)各自環(huán)境的特點(diǎn)而逐漸發(fā)展出不同的特質(zhì)，在經(jīng)歷過漫長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期之后，物種之間的差別也更加明顯，進(jìn)而成為不同的物種。拉法格指出，達(dá)爾文的進(jìn)化論忽視了人類社會(huì)在發(fā)現(xiàn)物種特質(zhì)上的影響，例如鸚鵡的特殊發(fā)音器官在自然狀態(tài)下與其他鳥類沒有差別，只有在人類社會(huì)產(chǎn)生以后才能得到展現(xiàn)。

拉法格在論述自然環(huán)境的特點(diǎn)時(shí)，引用了法國(guó)自然學(xué)家居維葉的觀點(diǎn)：“如果不是同時(shí)改變其余的部分，則其中的任何一個(gè)部分都不能改變”，這一特點(diǎn)主要體現(xiàn)在生物的個(gè)體內(nèi)部和相互之間的關(guān)系上。在生物的個(gè)體內(nèi)部，一個(gè)器官的改變同時(shí)會(huì)引起其他器官的變化，在沒有其他部分的配合下，單獨(dú)一部分的改變是不會(huì)發(fā)生的。在不同物種之間也同樣如此，在同一環(huán)境中的動(dòng)物和植物，彼此之間聯(lián)系緊密，任何一個(gè)物種的變化都會(huì)對(duì)其他物種造成或大或小的影響，這種物種之間的交互性影響在動(dòng)物中體現(xiàn)得更為明顯，這不僅體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)物器官的改變上，還體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)物的行為和心理特性的改變。

雖然拉法格在論述自然環(huán)境的規(guī)律特點(diǎn)的過程中，特別重視自然環(huán)境的影響，但他同時(shí)也指出存在于自然環(huán)境中的生物對(duì)自然環(huán)境有著同樣重要的影響，從而避免了走向環(huán)境決定論。另一方面，拉法格對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的辯證吸收，豐富了其對(duì)自然環(huán)境論述的科學(xué)性，但他也通過對(duì)物種演變規(guī)律的深入研究，指出了進(jìn)化論的不足所在。盡管拉法格對(duì)達(dá)爾文的進(jìn)化論高度贊揚(yáng)，但是他堅(jiān)決反對(duì)將進(jìn)化論應(yīng)用于人類社會(huì)，并批判那些達(dá)爾文主義者：“他們對(duì)社會(huì)科學(xué)的了解，正像樵夫?qū)χ参飳W(xué)的了解一樣”[3]66。拉法格從歷史唯物主義立場(chǎng)出發(fā)對(duì)進(jìn)化論做出了科學(xué)的論析，在一定程度上破除了理論界對(duì)進(jìn)化論的迷信。

拉法格在對(duì)自然環(huán)境的研究中堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)，建立起對(duì)自然環(huán)境的科學(xué)認(rèn)識(shí)，在具體領(lǐng)域豐富了歷史唯物主義的科學(xué)內(nèi)涵，但他在論述過程中的一些觀點(diǎn)不符合歷史唯物主義，體現(xiàn)出了他在歷史唯物主義認(rèn)識(shí)上的不足。

（二）“人為的（或社會(huì)的）環(huán)境”中的生產(chǎn)方式

在拉法格看來，人為的環(huán)境主要是“由經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、法律的和政治的關(guān)系，習(xí)慣，風(fēng)俗，風(fēng)尚和道德觀點(diǎn)，常識(shí)和社會(huì)輿論，宗教，文學(xué)，藝術(shù)，哲學(xué)，科學(xué)，生產(chǎn)方式和交換方式等等以及生活于其中的人們所組成”[1]31，這些要素緊密結(jié)合在一起，構(gòu)成了人為環(huán)境的有機(jī)整體。人為環(huán)境同自然環(huán)境一樣，沒有空間和時(shí)間上的精確界限，不同的組成部分之間相互影響，不斷變化發(fā)展出更多樣的形式，生活在其中的人類在生理和心理上受著社會(huì)環(huán)境的制約，反過來人類也不斷創(chuàng)造和改變著社會(huì)的環(huán)境。

但是人為環(huán)境與自然環(huán)境也存在著很大的差別。在穩(wěn)定性上，自然環(huán)境相對(duì)于人為環(huán)境而言進(jìn)化速度非常緩慢，彼此之間相互適應(yīng)了的植物和動(dòng)物在形態(tài)上幾乎是不變的，人為環(huán)境的進(jìn)化速度非?？?，而且它進(jìn)化的速度也不是一成不變的。假如人為環(huán)境像自然環(huán)境一樣變化緩慢，那么長(zhǎng)時(shí)期保持著平衡狀態(tài)的人為環(huán)境也就沒有歷史可言，拉法格的這一觀點(diǎn)也從根本上否定了“地理環(huán)境決定論”。在內(nèi)部的變化機(jī)制上，自然環(huán)境各部分彼此之間的影響是機(jī)械的、直接的，一部分的變化必然會(huì)引起其他部分的反應(yīng)，人為環(huán)境各部分的變化必須以人為中介，一部分的變化必須經(jīng)過人的參與，首先對(duì)人在肉體或精神層面產(chǎn)生影響，人類在這種影響下付諸行動(dòng)，從而將變化傳導(dǎo)到其他部分，在這個(gè)過程中，人的能動(dòng)性的發(fā)揮也使新的組成部分不斷出現(xiàn)在人為環(huán)境中。拉法格指出，人類對(duì)人為環(huán)境的不斷創(chuàng)造和改變，也表明人是歷史發(fā)展的動(dòng)力所在，而非唯心主義歷史觀所認(rèn)為的所謂思想或精神。

在深刻剖析兩種環(huán)境的特點(diǎn)和規(guī)律的基礎(chǔ)上，拉法格指出，要揭示出人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，就必須從對(duì)人類歷史發(fā)展影響最大的人為環(huán)境入手，那么“什么是人為的（社會(huì)的）環(huán)境的最不穩(wěn)定的、經(jīng)常在數(shù)量上發(fā)生變化、并且是社會(huì)環(huán)境各部分中最能動(dòng)搖整個(gè)建筑的部分呢”[1]35？拉法格認(rèn)為是生產(chǎn)方式，例如機(jī)器的生產(chǎn)方式作為現(xiàn)代工業(yè)最本質(zhì)的特征，以其所蘊(yùn)含的巨大能量“改變著社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和法律的關(guān)系”[1]35，其中最典型的例子就是日本，通過運(yùn)用機(jī)器的生產(chǎn)方式，日本在不到一百年的時(shí)間便從封建國(guó)家一躍成為具有強(qiáng)大實(shí)力的資本主義國(guó)家。生產(chǎn)方式之所以能夠具有如此的影響力，拉法格認(rèn)為，這主要是因?yàn)樽鳛闅v史發(fā)展動(dòng)力的人大部分都參與到了生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)中，小部分沒有直接參加生產(chǎn)的人也間接地受著生產(chǎn)的影響，他們?yōu)榱双@取生存資料而不得不關(guān)注生產(chǎn)的發(fā)展，因而，生產(chǎn)方式也就在不同程度上影響著人們的生活，從而從根本上影響了整個(gè)社會(huì)環(huán)境。同時(shí)，拉法格也指出：“生產(chǎn)方式在野蠻人的社會(huì)環(huán)境中起著比較次要的作用”[1]36，隨著人們對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)程度不斷加深，在生產(chǎn)過程中對(duì)自然資源的利用也愈加充分，從而推動(dòng)了生產(chǎn)方式的不斷發(fā)展，另一方面，由于生產(chǎn)方式的快速發(fā)展，刺激了人內(nèi)心對(duì)利益的追逐，對(duì)私利的貪求也反過來推動(dòng)了生產(chǎn)方式發(fā)展。

生產(chǎn)方式的決定性作用還體現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律上。生產(chǎn)的發(fā)展是這些規(guī)律性的基礎(chǔ)。生產(chǎn)有規(guī)律的發(fā)展和這些規(guī)律在一切領(lǐng)域的基本一致性，決定著不同民族社會(huì)發(fā)展大體上一致的過程。盡管不同民族在發(fā)展階段上可能存在差異，但其發(fā)展道路卻是一致的，正如馬克思在《資本論》中所說：“生產(chǎn)方式在自己的發(fā)展過程中，改變著它在其中發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，所以工業(yè)上比較發(fā)達(dá)的國(guó)家僅僅給在工業(yè)發(fā)展階梯上尾隨其后的國(guó)家揭示著它們自己未來的方式”[4]10-11。但同時(shí)拉法格也指出“同樣的生產(chǎn)方式絕不會(huì)以數(shù)學(xué)般的精確性在一切靠它生活的民族中產(chǎn)生出同樣形式的人為環(huán)境或社會(huì)環(huán)境;因此，同樣的生產(chǎn)方式在不同的民族和在一切的歷史時(shí)期不會(huì)引起絕對(duì)相似的歷史事件”[1]37?？梢钥闯?，拉法格在論述人類歷史發(fā)展的規(guī)律性的同時(shí)，盡力與歷史發(fā)展的“宿命論”相區(qū)別，雖然生產(chǎn)方式對(duì)社會(huì)環(huán)境的決定性作用使人類歷史發(fā)展存在著規(guī)律性，但不同的歷史發(fā)展階段也有其特殊性存在，在對(duì)待某個(gè)歷史階段中的特殊歷史事件時(shí)，僅從生產(chǎn)方式一個(gè)方面可能無(wú)法做出合理解釋，還要考慮到社會(huì)環(huán)境中的其他因素，甚至是自然環(huán)境的影響。

（三）“兩種環(huán)境”之間的相互影響及對(duì)歷史發(fā)展的作用

拉法格認(rèn)為，“一個(gè)民族的生活中的歷史事件取決于應(yīng)受改造的人為環(huán)境和這個(gè)民族被自然環(huán)境以及遺傳的和獲得的習(xí)慣所創(chuàng)造的那種形態(tài)之間所建立的關(guān)系如何”[1]37。在人類歷史發(fā)展的早期，人和其他物種一樣，由于自身適應(yīng)和改造自然的能力有限，在不同方面都受著自然環(huán)境的深刻影響。但是，隨著人類改造自然能力的不斷提升，人類在改造自然環(huán)境的過程中創(chuàng)造出了人為的或社會(huì)的環(huán)境，使得人類所受到的自然環(huán)境的影響大為減弱，取而代之的是人為環(huán)境對(duì)人類影響的增強(qiáng)，其結(jié)果是“人也和馴化了的植物和家畜一樣受著兩種環(huán)境的作用”[1]37。生活在不同的自然環(huán)境中的人，在自然環(huán)境差異的影響下發(fā)展出各自獨(dú)有的特征。但是隨著人為環(huán)境對(duì)人影響的增強(qiáng)，自然環(huán)境所建立起的人與人之間的差異逐漸被消滅，這主要是因?yàn)槭苌a(chǎn)方式的決定性影響，存在差異的人們進(jìn)行著相似的生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而“引起同樣需要，同樣利益，同樣情欲和同樣智力的發(fā)展”[1]37，這也就從自然環(huán)境和人為環(huán)境的相互關(guān)系上解釋了人類歷史發(fā)展的一致性。但同時(shí)，正如上文中拉法格所指出的，盡管生產(chǎn)方式對(duì)人為環(huán)境甚至是人類的發(fā)展歷史具有著決定性的作用，但是在考察具體的歷史事件時(shí)仍需辯證地分析兩種環(huán)境以及兩者之間的關(guān)系，只有這樣才能揭示出具體歷史事件的真實(shí)面貌。

不同于其他的第二國(guó)際理論家或是過分強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境的作用、或是忽略兩種環(huán)境之間的相互關(guān)系，拉法格的兩種環(huán)境劃分、對(duì)兩種環(huán)境之間相互關(guān)系的理解以及對(duì)生產(chǎn)方式在歷史發(fā)展中重要作用的強(qiáng)調(diào)，尤其是對(duì)社會(huì)環(huán)境和歷史發(fā)展中人的能動(dòng)性的關(guān)注，都更接近于真正的歷史唯物主義。南斯拉夫哲學(xué)家弗蘭尼茨基對(duì)拉法格給予了高度評(píng)價(jià)：“拉法格十分確切地規(guī)定了自然環(huán)境和人相互之間的辯證影響，看到了一個(gè)在馬克思主義對(duì)人的看法中具有根本意義的因素：人的能動(dòng)的改造活動(dòng)”[5]291。拉法格也沒有像考茨基等人那樣，對(duì)自在自然和人化自然分別看待，而是將自然環(huán)境同社會(huì)環(huán)境一樣放在整個(gè)歷史進(jìn)程中考察，揭示了人類與自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境之間的相互關(guān)系，豐富和發(fā)展了歷史唯物主義對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)。

三、以經(jīng)濟(jì)決定論為核心的歷史唯物主義觀

在拉法格闡釋歷史唯物主義的過程中，多用“經(jīng)濟(jì)決定論”“經(jīng)濟(jì)唯物主義”等名稱來代替歷史唯物主義，例如拉法格論述歷史唯物主義的核心著作《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》，在書中拉法格直接提出：“經(jīng)濟(jì)決定論，這是馬克思交給社會(huì)主義者的新的工具，為的是要靠它的幫助把秩序帶進(jìn)歷史事件的混沌狀態(tài)中去”[1]7，凸顯了他在研究歷史唯物主義過程中對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重視。本節(jié)主要在前兩節(jié)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步回溯經(jīng)濟(jì)決定論的產(chǎn)生過程，同時(shí)還原拉法格經(jīng)濟(jì)決定的認(rèn)識(shí)原貌。

（一）對(duì)歷史觀領(lǐng)域的唯物主義的捍衛(wèi)

隨著馬克思主義在世界范圍內(nèi)的廣泛傳播，歷史唯物主義的影響也越來越大，它對(duì)歷史上的唯心主義歷史觀的沖擊，對(duì)當(dāng)時(shí)勢(shì)頭正盛的資本主義的批判，以及對(duì)資本主義制度必然滅亡的論斷，都引來了資產(chǎn)階級(jí)和宗教神學(xué)的猛烈攻擊。在新康德主義出現(xiàn)后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部開始出現(xiàn)調(diào)和唯物史觀和唯心史觀的企圖，這其中最典型的代表就是饒勒斯，“一個(gè)在個(gè)派之間進(jìn)行調(diào)解的理想人物”[6]65。對(duì)于調(diào)和唯物史觀和唯心史觀的主張，拉法格堅(jiān)決反對(duì)并進(jìn)行批駁，主要針對(duì)的是代表人物饒勒斯。

1894年12月，饒勒斯在巴黎的集體主義者學(xué)生小組組織的集會(huì)上作了題為“唯心史觀和唯物史觀”的演講，主要闡述了其“唯物史觀并不妨礙對(duì)歷史作唯心主義的解釋”[3]24觀點(diǎn)。饒勒斯認(rèn)為，對(duì)于唯物史觀和唯心史觀的調(diào)和在事實(shí)上已經(jīng)完成，下一步就是要從理論上對(duì)二者進(jìn)行調(diào)和。饒勒斯認(rèn)為，可以從邏輯上和理性上將兩者看作是同一真理的兩個(gè)方面。在饒勒斯看來，人頭腦中的觀念和思想是有其合理性的，因而“一切合理的東西都必然構(gòu)成生活的一部分;沒有一種合理的觀念不反映到實(shí)際中去，也沒有一種實(shí)際不能歸結(jié)為一種觀念，不能得到合理的解釋”[3]29。對(duì)此，饒勒斯認(rèn)為可以通過對(duì)這兩個(gè)對(duì)立面進(jìn)行綜合，進(jìn)而借助合理的同一性進(jìn)行調(diào)和。這種方法同樣適用于歷史觀領(lǐng)域，饒勒斯贊同馬克思關(guān)于歷史規(guī)律和經(jīng)濟(jì)力量在歷史進(jìn)程中對(duì)人的支配作用的觀點(diǎn)，但是他認(rèn)為，馬克思的這一論斷只適用于社會(huì)主義和資本主義相對(duì)抗的歷史階段，當(dāng)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)、階級(jí)間對(duì)抗停止的時(shí)候，人類將進(jìn)入新的歷史時(shí)期：“人將不受事物的支配，而支配事物的發(fā)展”[3]30。但同時(shí)饒勒斯也指出，他的這一觀點(diǎn)并不是對(duì)歷史的解釋簡(jiǎn)單地劃分為唯心主義和唯物主義兩個(gè)階段，也不是所謂的歷史因素組合論，而是為了強(qiáng)調(diào)人的思想觀念在歷史發(fā)展過程中的重要作用，因此他主張用調(diào)和后的歷史觀領(lǐng)域的唯心主義和唯物主義對(duì)歷史發(fā)展作出解釋。

為批判饒勒斯的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，拉法格在1895年的巴黎集體主義者學(xué)生小組集會(huì)上，以“唯心史觀和唯物史觀”為題作出批駁。拉法格認(rèn)為，饒勒斯與馬克思主義者之間在歷史觀問題上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“關(guān)于觀念的起源和形成的爭(zhēng)論”[3]5。拉法格指出，饒勒斯忽視了觀念的來源，他認(rèn)為，原始的野蠻人頭腦中是沒有觀念存在的，觀念是在人類的祖先的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上形成的，人類在發(fā)展演變的過程中繼承了這些觀念，所以人們會(huì)產(chǎn)生觀念先天就存在的認(rèn)識(shí)。而饒勒斯“與社會(huì)環(huán)境發(fā)生矛盾的博愛和正義的概念，導(dǎo)致人類的發(fā)展”[3]11的觀點(diǎn)，在拉法格看來是不成立的，因?yàn)椴酆驼x的概念在原始社會(huì)是不存在的，如果按照饒勒斯的說法，那么人類的歷史將無(wú)法進(jìn)步，將永遠(yuǎn)地停留在原始共產(chǎn)主義階段。拉法格指出，在唯心主義歷史觀中，觀念的不斷進(jìn)步推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展，實(shí)際上是為了不斷滿足自身階級(jí)利益的需求，由于他們對(duì)被剝削階級(jí)剝削程度的不斷加深，因而就需要用更完善、更虛偽的道德觀念來掩飾自己的剝削行為，蒙蔽被剝削階級(jí)。拉法格進(jìn)一步指出，“正義的概念并不與社會(huì)環(huán)境的現(xiàn)象相矛盾，反而與它相適應(yīng)”[3]11，正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說：“思想的歷史，豈不是證明，精神生產(chǎn)是隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造的嗎？”經(jīng)濟(jì)力量才是指引人類前進(jìn)的根本所在，精神活動(dòng)是隨著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而不斷發(fā)展的，社會(huì)環(huán)境中歷史規(guī)律的形成也證明了這一點(diǎn)，因此唯心主義歷史觀是無(wú)法正確地幫助人們認(rèn)識(shí)歷史的，只有歷史唯物主義才能真正地解釋歷史發(fā)展的奧秘，所以對(duì)歷史觀上的唯心主義和唯物主義調(diào)和的做法根本行不通。

在對(duì)抗唯心主義歷史觀、捍衛(wèi)和闡釋歷史唯物主義的過程中，為了直擊唯心史觀要害，消除“正義的觀念”對(duì)人們認(rèn)識(shí)歷史的誤導(dǎo)，拉法格開始更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定性地位，開始了對(duì)歷史唯物主義的“經(jīng)濟(jì)決定論”式的解讀。

（二）對(duì)馬克思唯物史觀的“經(jīng)濟(jì)決定論”式解讀

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)決定論最先來源于資產(chǎn)階級(jí)理論家對(duì)歷史唯物主義的攻擊，他們對(duì)歷史唯物主義作宿命論、決定論化的解讀，把馬克思在歷史唯物主義中對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重視歪曲為經(jīng)濟(jì)決定論，這種對(duì)歷史唯物主義庸俗化的解讀也逐漸滲透到第二國(guó)際理論家中。在與實(shí)證主義、宗教神學(xué)、唯心主義歷史觀斗爭(zhēng)的過程中，第二國(guó)際理論家受實(shí)證主義的影響，也開始出現(xiàn)對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行具有經(jīng)濟(jì)決定論傾向的解讀，這其中表現(xiàn)最突出的就是拉法格。

在拉法格的歷史唯物主義著作中，多以“經(jīng)濟(jì)決定論”“經(jīng)濟(jì)唯物主義”等名稱代指歷史唯物主義，甚至在拉法格看來，馬克思的歷史唯物主義就是他所理解的“經(jīng)濟(jì)決定論”，例如拉法格闡釋唯物史觀的核心著作《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》和《馬克思的經(jīng)濟(jì)唯物主義》等，在《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》中拉法格對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”的注釋：經(jīng)濟(jì)決定論或唯物史觀、歷史唯物主義、經(jīng)濟(jì)唯物主義都是意義相同的說法。

在拉法格看來，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)歷史的決定性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，經(jīng)濟(jì)因素統(tǒng)攬構(gòu)成社會(huì)的各組成部分?！叭祟惿鐣?huì)的民事的和政治的制度、宗教、哲學(xué)體系和文學(xué)都是植根于經(jīng)濟(jì)環(huán)境里”[3]39，這些社會(huì)的組成部分都生產(chǎn)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境這片土壤，無(wú)論是自然環(huán)境還是人為環(huán)境，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的所有變化都依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境，雖然自然環(huán)境的變化具有一定的自發(fā)性，有著自然環(huán)境自身的規(guī)律所在，但是經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)人為環(huán)境的決定性作用可以在很大程度上影響自然環(huán)境，尤其是在自然環(huán)境與人為環(huán)境的聯(lián)系更加緊密、人為環(huán)境的影響力不斷增強(qiáng)的條件下，這種影響變得更加明顯。作為歷史發(fā)展進(jìn)程中的創(chuàng)造性主體所在，置身于經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的人享受著經(jīng)濟(jì)環(huán)境培育出的各種產(chǎn)品，同時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境也給人帶來不斷的新的需求，從而引導(dǎo)人們?cè)谛袆?dòng)上不斷豐富經(jīng)濟(jì)環(huán)境的內(nèi)容。

其次，經(jīng)濟(jì)對(duì)思想觀念的決定性。拉法格認(rèn)為，人類的大腦是加工、形成思想的來源，“腦子只有靠觀念才能思想，而觀念則是它從自然環(huán)境和人賴以發(fā)展的社會(huì)環(huán)境或人為環(huán)境所提供的材料中制造出來的”[1]66，所提供的材料的豐富程度的不同決定了人類思想觀念的發(fā)展程度。在不同的歷史時(shí)期，可供加工的材料的豐富程度不同。在野蠻人時(shí)代，人類沒有所謂的“正義的觀念”。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人類的實(shí)踐活動(dòng)不斷深入，社會(huì)環(huán)境也隨之變得更加豐富，人的大腦擁有了更多的可加工的材料。隨著材料的豐富，人類的思想觀念不斷產(chǎn)生并發(fā)生變化，這一切都?xì)w因于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)的決定性作用還體現(xiàn)在歷史規(guī)律上。這主要表現(xiàn)為上文中提到的生產(chǎn)方式對(duì)歷史規(guī)律的決定性作用?！榜R克思的經(jīng)濟(jì)決定論剝奪了維科的‘歷史發(fā)展同一樣式的規(guī)律的宿命性”[1]36，生產(chǎn)方式從根本上決定了歷史發(fā)展的規(guī)律，但在具體的歷史事件上，是由生產(chǎn)方式和其他因素辯證地共同決定的。另一方面，生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力共同決定了不同時(shí)期的社會(huì)制度，“人類社會(huì)曾在生產(chǎn)方式各不相同的三個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中成長(zhǎng)，也就是在奴隸制、農(nóng)奴制和雇傭勞動(dòng)制中成長(zhǎng)”[1]50-51，生產(chǎn)方式的不同決定了人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同，人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的差異進(jìn)而決定了不同的社會(huì)形態(tài)，例如蒸汽機(jī)的使用造成了資本主義股份所有制的出現(xiàn)，機(jī)器的生產(chǎn)和使用使得日本躋身世界資本主義強(qiáng)國(guó)之列，這些都充分地反映了包含有生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律、社會(huì)制度的決定性作用。

（三）對(duì)拉法格的經(jīng)濟(jì)決定論的唯物史觀的評(píng)判

學(xué)界在關(guān)于拉法格的歷史觀的研究中，大多都將經(jīng)濟(jì)決定論當(dāng)作批判拉法格的焦點(diǎn)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)決定論也成為了對(duì)拉法格的其他理論研究繞不開的一環(huán)。雖然拉法格用“經(jīng)濟(jì)決定論”、“經(jīng)濟(jì)唯物主義”等名稱定義歷史唯物主義，但是不是拉法格的“經(jīng)濟(jì)決定論”就等同于經(jīng)濟(jì)決定論或是庸俗的經(jīng)濟(jì)唯物主義？為回答這個(gè)問題，本節(jié)主要將探索經(jīng)濟(jì)決定論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在此標(biāo)準(zhǔn)下比照拉法格的經(jīng)濟(jì)決定論，進(jìn)而對(duì)拉法格的經(jīng)濟(jì)決定論作出客觀的評(píng)判。

長(zhǎng)期以來，學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)決定論一直沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，這主要是因?yàn)闊o(wú)法判定對(duì)于經(jīng)濟(jì)因素的重視達(dá)到何種程度才可以稱之為經(jīng)濟(jì)決定論。在歷史唯物主義中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一基礎(chǔ)性原理是歷史唯物主義的理論支柱，也是歷史唯物主義的科學(xué)性和革命性所在。同時(shí)，馬克思的歷史唯物主義也強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反作用，正是在雙方的辯證運(yùn)動(dòng)中歷史才不斷地運(yùn)動(dòng)發(fā)展。

一些西方理論家在理解歷史唯物主義往往只關(guān)注馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)，將歷史唯物主義定義為“經(jīng)濟(jì)決定論”。例如羅素將歷史唯物主義稱為“經(jīng)濟(jì)史觀”，波普爾稱之為“經(jīng)濟(jì)主義”，在他們看來，馬克思的歷史唯物主義過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定作用，忽視了經(jīng)濟(jì)因素之外的其他因素的歷史作用，他們甚至認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o法對(duì)歷史起到?jīng)Q定性的作用，政治、宗教和民族等因素對(duì)歷史同樣具有決定性作用。他們的這種對(duì)歷史唯物主義的片面化理解，以及本身錯(cuò)誤的歷史觀，使他們將歷史唯物主義誤解為“經(jīng)濟(jì)決定論”。

在馬克思主義者內(nèi)部也存在著一種對(duì)歷史唯物主義的片面化理解。他們過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定作用，雖然在一定程度上也涉及非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)歷史的作用，但是往往只是作為對(duì)經(jīng)濟(jì)決定作用的輔助性論述。對(duì)于歷史觀中非經(jīng)濟(jì)因素，他們一般會(huì)從經(jīng)濟(jì)因素上找到其產(chǎn)生和發(fā)揮影響的根源，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是決定歷史發(fā)展的唯一因素。

在《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》中，張一兵教授將經(jīng)濟(jì)決定論定義為：“經(jīng)濟(jì)決定論是這樣一種歷史哲學(xué)，它把全部社會(huì)歷史發(fā)展理解為自發(fā)形成的自然過程，在其中經(jīng)濟(jì)關(guān)系起著唯一決定性的作用。因此，經(jīng)濟(jì)決定論將全部社會(huì)歷史關(guān)系不由分說地統(tǒng)統(tǒng)還原為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，歷史變成了由人之外的經(jīng)濟(jì)力量決定的宿命……在人類解放的意義上，經(jīng)濟(jì)決定論恰恰是要被歷史超越的物役性”[7]28-29。經(jīng)濟(jì)決定論起源于馬克思主義者對(duì)歷史唯物主義的誤解，理應(yīng)回到馬克思的歷史唯物主義中，理解馬克思的歷史唯物主義對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的定位，才能判定何為經(jīng)濟(jì)決定論。張一兵教授從歷史唯物主義的本質(zhì)出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前對(duì)歷史唯物主義的總體性理解，對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論作出了完整性的定義。根據(jù)這一定義，我們可以進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)決定論理解為：由于經(jīng)濟(jì)對(duì)歷史的決定性作用的存在，“歷史變成了由人之外的經(jīng)濟(jì)力量決定的宿命”，人類在歷史發(fā)展中的作用便不存在，人類只需在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下沿著規(guī)定好的路徑前進(jìn)。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，對(duì)抗資本主義的斗爭(zhēng)就顯得毫無(wú)意義，資本主義會(huì)自發(fā)地長(zhǎng)入社會(huì)主義。因此，對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論理解往往伴隨著對(duì)社會(huì)主義革命的放棄，這也是經(jīng)濟(jì)決定論的重要特征之一。

第二國(guó)際時(shí)期，理論界普遍流行著對(duì)唯物史觀作“經(jīng)濟(jì)決定論”或是“經(jīng)濟(jì)唯物主義”的解讀，許多第二國(guó)際理論家也不例外，例如拉法格、庫(kù)諾夫、普列漢諾夫和考茨基等。他們盡管也曾認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)決定論對(duì)唯物史觀的誤讀，但是在捍衛(wèi)歷史唯物主義、對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的唯心主義歷史觀時(shí)，在闡釋歷史唯物主義的過程中更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)歷史發(fā)展的決定作用，在一定程度上忽視了其他因素對(duì)歷史發(fā)展的影響和社會(huì)各因素之間的相互關(guān)系，從而在理論上不同程度地表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)決定論的傾向。在這些理論家中，拉法格的經(jīng)濟(jì)決定論傾向較為明顯，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

在對(duì)歷史唯物主義的定義上，拉法格直接將歷史唯物主義定義為“經(jīng)濟(jì)決定論”和“經(jīng)濟(jì)唯物主義”。在拉法格的歷史觀著作中，常用“經(jīng)濟(jì)決定論”和“經(jīng)濟(jì)唯物主義”等稱謂代替“歷史唯物主義”，例如《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)唯物主義》等，同時(shí)拉法格在他的著作中也經(jīng)常稱歷史唯物主義為“馬克思的經(jīng)濟(jì)唯物主義”、“馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論”等，這些都直觀地反映出拉法格對(duì)歷史唯物主義理解上的經(jīng)濟(jì)決定論傾向。在拉法格看來，經(jīng)濟(jì)決定論、經(jīng)濟(jì)唯物主義、唯物史觀以及歷史唯物主義這幾個(gè)概念盡管在表述方式上存在不同，但是在實(shí)質(zhì)上其所要表達(dá)的意義是一致的。

在研究?jī)?nèi)容上，拉法格的理論視野多集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)于歷史觀中上層建筑的研究也貫穿著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用的思想，在二者關(guān)系上的論述也僅限于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的單方面的決定作用，例如“道德，像其余的人類活動(dòng)的現(xiàn)象一樣，服從于馬克思所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)決定論的法則：‘物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式一般地決定社會(huì)的、政治的和精神的生活過程”[1]118。雖然拉法格在論述經(jīng)濟(jì)的決定作用時(shí)，可以看出其在一定程度上認(rèn)可上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用和對(duì)歷史發(fā)展的影響，但最終會(huì)回歸到對(duì)經(jīng)濟(jì)決定作用的論述上。拉法格這些在研究?jī)?nèi)容上的特點(diǎn)，充分展現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)決定論的傾向，雖然大部分關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用的論述是符合歷史唯物主義的，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的過度關(guān)注也不免讓人對(duì)其理論產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)決定論的認(rèn)識(shí)。

但是拉法格的經(jīng)濟(jì)決定論不是徹底的經(jīng)濟(jì)決定論。這主要體現(xiàn)在：首先，拉法格重視人在歷史發(fā)展過程當(dāng)中的獨(dú)特作用，而不是僅僅把人看作是歷史發(fā)展的附屬品，拉法格認(rèn)為，人類在對(duì)自然環(huán)境的改造過程中逐漸創(chuàng)造了社會(huì)環(huán)境，兩種環(huán)境中各部分間的相互影響也是以人為中介的。其次，拉法格雖然強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的決定作用，也從不同角度論述了歷史規(guī)律在歷史觀中的重要地位，但是他沒有像其他經(jīng)濟(jì)決定論者走向歷史發(fā)展的“宿命論”，拉法格在強(qiáng)調(diào)人在歷史發(fā)展中的獨(dú)特作用的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)歷史不會(huì)從資本主義社會(huì)自然過渡到社會(huì)主義社會(huì)，雖然資本主義社會(huì)在物質(zhì)條件和精神條件上為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)，但是階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命仍然是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必要條件。最后，拉法格沒有像經(jīng)濟(jì)決定論鼓吹者一樣，為每一種思想匹配以經(jīng)濟(jì)因素的根源，或是用經(jīng)濟(jì)因素解釋歷史中的每一種社會(huì)現(xiàn)象。他只是強(qiáng)調(diào)一切社會(huì)現(xiàn)象都植根于經(jīng)濟(jì)環(huán)境，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中蘊(yùn)含著每一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的基本原因，這一觀點(diǎn)是符合歷史唯物主義的。

此外，拉法格強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)方式”在歷史唯物主義中的核心地位，盡管他所理解的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)方式的真正內(nèi)涵存在著一定程度上的偏差，但是與其他經(jīng)濟(jì)決定論者例如庫(kù)諾夫的“生產(chǎn)關(guān)系決定論”、考茨基的“唯生產(chǎn)力論”相比，更貼近歷史唯物主義。

通過對(duì)比我們可以感受到，盡管拉法格將歷史唯物主義直接等價(jià)為“經(jīng)濟(jì)決定論”和“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，但是其在理論的闡釋上基本上是符合歷史唯物主義的立場(chǎng)的，雖然在一些具體的論述上存在著經(jīng)濟(jì)決定論的傾向，但他最終在社會(huì)主義理論和實(shí)踐上仍回歸到了歷史唯物主義的科學(xué)立場(chǎng)。因此我們不能因?yàn)槔ǜ駥?duì)歷史唯物主義的錯(cuò)誤稱謂就認(rèn)為其理論是經(jīng)濟(jì)決定論，忽視其對(duì)唯心主義歷史觀的深刻批判，更不能因此而忽視他在豐富和拓展歷史唯物主義視野中的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]拉法格.思想起源論[M].王子野譯.北京：三聯(lián)出版社，1963.

[2]馬克思.資本論[M].郭大力，王亞南譯.北京：人民出版社，1953.

[3]拉法格.唯心史觀和唯物史觀[M].王子野譯.北京：三聯(lián)出版社，1963.

[4]馬克思.資本論[M].郭大力，王亞南譯.北京：人民出版社，1963.

[5]弗蘭尼茨基.馬克思主義史（1）[M].胡文建，李嘉恩，楊達(dá)洲，等，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[6]拉波波爾.饒勒斯傳[M].陳祚敏，王鵬譯.北京：三聯(lián)出版社，1982.

[7]張一兵，胡大平.西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 彭? 坤