[美]凱倫·麥格雷戈

編者按：提升大學(xué)自治水平是實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的重要一環(huán)。歐洲大學(xué)協(xié)會（European University Association，EUA）于2017年6月2日推出了《歐洲大學(xué)自治之三——2017年計分卡》，該報告沿襲以往做法，將歐洲大學(xué)的自治分成為組織自治、財政自治、學(xué)術(shù)自治、人事自治四個維度，并且按照高、中高、中低和低四級評分標(biāo)準(zhǔn)，對歐洲29個高等教育系統(tǒng)各大學(xué)自治狀況數(shù)據(jù)做了比較，勾勒出歐洲大學(xué)自治的最新圖景。《大學(xué)世界新聞》（University World News）創(chuàng)刊編輯之一、該刊全球編輯和非洲版主編凱倫·麥格雷戈（Karen MacGregor）于2017年6月9日（總第463期）刊文，對最新歐洲大學(xué)自治計分卡做了評述。

在歐洲大學(xué)協(xié)會最新公布的《歐洲大學(xué)自治之三——2017年計分卡》（University Autonomy in Europe III：the Scorecard 2017）上，歐洲有4個高等教育系統(tǒng)位居首位。在大學(xué)自治四個維度中，芬蘭在其中三個維度得分為90%或者90%以上，而英國、愛沙尼亞和盧森堡在大學(xué)自治兩個維度得分為90%或90%以上。英國是唯一在大學(xué)自治四個維度都獲高分81%～100%的系統(tǒng)，而且，其在組織自治維度上以100%得分名列第一。愛沙尼亞在人事和學(xué)術(shù)自治兩個維度位居榜首，而盧森堡在財政自治維度方面名列第一。盧森堡的情況較為罕見，全國只有一所公立大學(xué)，因此在組織自治維度方面居于末位。在自治四個維度之一得分90%或者90%以上的其他系統(tǒng)包括丹麥、比利時法語區(qū)、拉脫維亞、瑞典和瑞士。

自從歐洲大學(xué)協(xié)會開始收集有關(guān)大學(xué)自治數(shù)據(jù)，以便為大學(xué)自治四個關(guān)鍵方面——組織、財政、人事的和學(xué)術(shù)——建成一個全歐范圍可進(jìn)行比較的數(shù)據(jù)庫奠定基礎(chǔ)以來，已過去了10個年頭。在今年6月2日發(fā)布的《歐洲大學(xué)自治之三——2017年計分卡》報告由歐洲大學(xué)協(xié)會項目經(jīng)理埃諾拉·貝內(nèi)托·普呂沃（Enora Bennetot Pruvot）和歐洲大學(xué)協(xié)會治理、資金和公共政策發(fā)展主任主管托馬斯·埃斯特曼（Thomas Estermann）兩人共同完成。

歐洲大學(xué)協(xié)會主席羅爾夫·塔拉沙（Rolf Tarrach）在為該自治計分卡報告所寫的前言中介紹，這份計分卡分析和比較了29個國家的大學(xué)自治狀況，提供了比以往的計分卡更多的定性信息，從而描述無法被評估或者評分的進(jìn)展。塔拉沙說：“這一分析顯示，歐洲大學(xué)自治并無任何整齊劃一的發(fā)展趨勢。目前的進(jìn)展揭示了各個大學(xué)在這一方面發(fā)展的多樣性?！睔W洲大學(xué)協(xié)會的監(jiān)測還顯示，大學(xué)自治這個話題在歐洲各地繼續(xù)引發(fā)激烈辯論。塔拉沙指出：“在一種緊張的國際政治環(huán)境中，推動大學(xué)自治作為一項核心原則依舊是高度相關(guān)的和重要的，旨在限制或破壞該項原則的各種嘗試可能以多種形式出現(xiàn)。因此，歐洲大學(xué)協(xié)會自治計分卡尋求與高等教育部門和政府合作，支持一種結(jié)構(gòu)化的、基于事實的對話?！?/p>

一、歐洲大學(xué)自治計分卡發(fā)布的背景

2009發(fā)布的第一份《歐洲大學(xué)自治之一》（University Autonomy in Europe I）報告比較了歐洲34個國家大學(xué)自治狀況。2011年開始推出的《歐洲大學(xué)協(xié)會自治計分卡》（The EUA Autonomy Scorecard）制訂出一套方法來評估和比較有關(guān)大學(xué)自治數(shù)據(jù)，并設(shè)計出一套超過30項指標(biāo)的核心體系。

更新了的數(shù)據(jù)匯集建立在各種問卷調(diào)查表、采訪以及與歐盟會員國大學(xué)校長會議之間幾輪復(fù)核確認(rèn)基礎(chǔ)之上，后者也提供有關(guān)各自高等教育系統(tǒng)和公立大學(xué)方面數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)匯編由以下三個主要部分組成：國家概況、大學(xué)自治和面臨的挑戰(zhàn)，以及大學(xué)自治在線工具（University Autonomy Online Tool），該在線工具以用戶友好型的方式提供詳細(xì)信息。

由于無法提供新的數(shù)據(jù)資料，塞浦路斯、捷克共和國、希臘和土耳其這4個國家未被包括在最新自治計分卡里，同時，該自治計分卡新增了4個系統(tǒng)：比利時法語區(qū)、克羅地亞、塞爾維亞和斯洛維尼亞。

該自治計分卡的調(diào)查對象是各種高等教育系統(tǒng)而不是各個國家，因為在接受評估的這些高等教育系統(tǒng)中有5個屬于地方性系統(tǒng)——比利時佛蘭德斯省、比利時法語區(qū)以及德國勃蘭登堡州、黑森州和北萊茵—威斯特法倫州。

二、2017大學(xué)自治計分卡概要

在大學(xué)自治四個領(lǐng)域內(nèi)，各個大學(xué)被分成為四個群組：100%至81%之間得分最高的國家所組成的群組；80%至61%之間的得分中高的國家所組成的群組；60%至41%之間的得分中低的國家所組成的群組；介于40%到0%之間的得分低的國家所組成的群組。

（一）組織自治

在該計分卡中，組織自治指一所大學(xué)定義其領(lǐng)導(dǎo)模式、治理組成和結(jié)構(gòu)、內(nèi)部學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)建各種法人的能力。

該報告指出：“如同2010年的情況一樣，英國在組織自治領(lǐng)域位居首位：其高等教育系統(tǒng)在各項指標(biāo)上的得分都達(dá)到了100%，意味著它能夠在沒有國家干預(yù)的情況下決定自治領(lǐng)域所涵蓋的所有方面。”丹麥（94%）、芬蘭（93%）和愛沙尼亞（88%）也屬于各種高度自治系統(tǒng)最高群組，該群組還包括了比利時法語區(qū)（90%）和立陶宛（88%），二者在2016年后從得分中高群組上升至最高群組。中高群組擴(kuò)展到13個系統(tǒng)，而中低群組則由面臨著在機(jī)構(gòu)自治各個領(lǐng)域受到監(jiān)管制約的9個系統(tǒng)組成。唯有盧森堡位居末位，被列入得分低的組群里?！氨R森堡依舊是一個特殊的例子，它是以唯一一所大學(xué)作為中心的系統(tǒng)。這解釋了政府參與治理和組織事務(wù)程度相對較高，而該大學(xué)受益于所有其他維度的高度自治?！?/p>

（二）財政自治

財政自治是通過以下方式確定的：公共資助金的期限和類型、保持資金盈余的能力、借款的能力、擁有自己的建筑物、對本國或者歐盟的學(xué)生收取學(xué)費(fèi)的自主能力以及對非歐盟國家的學(xué)生收取學(xué)費(fèi)的自主能力。

在財政自治領(lǐng)域，得分最高的群組以盧森堡（91%）、拉脫維亞（90%）和英國（89%）這3個國家為首。拉脫維亞在2011年至2012年期間實施了取消各種限制的法律法規(guī)，后從中高群組上升至最高群組。

雖然英國的情況看起來是穩(wěn)定的，但是該項報告警告：“不應(yīng)該隱匿財政方面極為重大的變化。”在英國，從2011年開始，在本科學(xué)生各種學(xué)費(fèi)上限提高的同時，用于教學(xué)的公共經(jīng)費(fèi)卻猛降了將近70%。“另一方面，愛沙尼亞在2013年免除了全日制學(xué)生學(xué)費(fèi)后，不再在財政自治得分最高群組里扮演重要角色?！敝懈呷航M包括了11個系統(tǒng)，而中低群組則由13個系統(tǒng)組成，其中包括4個新納入計分卡的系統(tǒng)——比利時法語區(qū)、克羅地亞、斯洛維尼亞和塞爾維亞。財政自治方面的低分群組成員包括匈牙利（39%）和德國黑森州（35%），匈牙利“在這個自治維度得分下降得最為明顯。”

報告指出：“2008年至2015年，有13個系統(tǒng)對于各大學(xué)公共資助額下降了。除了各種削減之外，7個系統(tǒng)在同一時期經(jīng)歷了學(xué)生人數(shù)的增加，而資助削減速度幾乎快于學(xué)生人數(shù)下降的速度?！?/p>

（三）人事自治

人事自治主要指決定高級學(xué)術(shù)人員和高級行政管理人員的招聘程序、薪酬、解聘和晉升的能力。在這個維度中，該報告指出，“數(shù)量最多的高等教育系統(tǒng)處在這個得分最高群組里，其中10個系統(tǒng)得分高于80%?！比缤?010年時的情況一樣，愛沙尼亞的得分達(dá)到100%，顯示該國各個大學(xué)能夠自由決定人事的各個方面，包括招聘、解聘和晉升以及員工工資。

在愛沙尼亞之后，人事自治排名依次是瑞典、英國、瑞士、盧森堡、芬蘭、拉脫維亞、丹麥、波蘭和立陶宛。除波蘭之外，其他所有系統(tǒng)在2010年也同屬于最高得分群組，波蘭的得分有所提高是由于薪金級別和薪金上限被取消，從而給予各大學(xué)在這一維度更大的自治，盧森堡和瑞典在這個維度的得分也有所提高。

中高群組包括了9個系統(tǒng)，它們均出現(xiàn)在上一次發(fā)布的計分卡的高群組中?！暗傺览蛺蹱柼m不再出現(xiàn)在該群組里，下滑至中低群組”。中低群組也是由9個系統(tǒng)組成，自2010年以來已經(jīng)出現(xiàn)了重大變化。

該報告指出：“克羅地亞的得分低于41%，成為唯一一個在人事自治方面處于低位的國家。對于公務(wù)人員嚴(yán)格的行政控制意味著該國各個大學(xué)沒有任何決定薪資和職業(yè)的權(quán)力，而且?guī)缀鯖]有機(jī)會決定戰(zhàn)略性招聘政策?！?/p>

在某些國家里，在人事方面各種下滑的趨勢可能與自治的其他維度有關(guān)，愛爾蘭便是一個具有說服力的例子：在更加廣泛的環(huán)境下，嚴(yán)重的財政限制已導(dǎo)致在人事領(lǐng)域更加嚴(yán)格的規(guī)定，隨著時間的推移，這些規(guī)定持續(xù)下來。在匈牙利，治理方面的各種變化已導(dǎo)致財務(wù)和人事問題方面的自治得分較低。

（四）學(xué)術(shù)自治

學(xué)術(shù)自治主要指學(xué)生總體人數(shù)、挑選學(xué)生、引入或者終止課程、選擇教學(xué)語言、選擇一種質(zhì)量保證機(jī)制和提供者以及設(shè)計學(xué)位課程內(nèi)容的自治。

得分最高的群組包括9個系統(tǒng)。愛沙尼亞以98%得分居于首位。屬于這個群組的還有芬蘭（90%）、愛爾蘭、盧森堡和英國（得分均為89%）、德國的黑森州和北萊茵—威斯特法倫州（88%）、勃蘭登堡州（87%）和挪威（83%）。在2015至2016年取消對學(xué)生數(shù)量的控制之后，英國在學(xué)術(shù)自治維度得分有所提升。

冰島，以前屬于學(xué)術(shù)自治得分最高的系統(tǒng)之一，這次降至中高群組，與另外5個系統(tǒng)同屬后一個群組。屬于得分中低群組的系統(tǒng)的數(shù)量最多，有著包括4個新納入計分卡的系統(tǒng)系統(tǒng)中的3個（克羅地亞、塞爾維亞和斯洛文尼亞）在內(nèi)的11個系統(tǒng)。

低群組包括3個系統(tǒng)——法國、比利時佛蘭德斯省和比利時法語區(qū)?！斑@3個系統(tǒng)在學(xué)術(shù)自治的幾乎所有領(lǐng)域都面臨著各種束縛，不過它們?nèi)匀荒軌蜃杂傻卦O(shè)計學(xué)術(shù)課程?！?/p>

三、歐洲大學(xué)自治的發(fā)展動向

最新的報告確定了有關(guān)歐洲大學(xué)自治的幾種發(fā)展動向：不只是大學(xué)自治的單一維度，少數(shù)高等教育系統(tǒng)的系統(tǒng)變革已開始。

在大學(xué)自治方面，一些系統(tǒng)已開始優(yōu)先處理“較弱”的領(lǐng)域。給予大學(xué)自治的某個維度優(yōu)先權(quán)也取決于一系列因素，其中包括該系統(tǒng)的財政狀況和特點。

在尋求設(shè)計和實施各項改革以提高大學(xué)自治程度時，規(guī)模較大的集中的高等教育系統(tǒng)面臨著各種挑戰(zhàn)。對于存在著嚴(yán)重資金不足的各種系統(tǒng)，推進(jìn)大學(xué)自治所采取的做法會有所不同，各個政府應(yīng)給予各個大學(xué)較大的財政自主權(quán)，給予后者尋求其他資金流的自由。

國家的指導(dǎo)作用正在越來越多地通過各種資助方式（更加頻繁地使用基于績效的資金、多年合同）或者通過各種問責(zé)制要求表現(xiàn)出來。

該報告敦促對大學(xué)自治采取一種整體性的做法：“目標(biāo)應(yīng)該依舊是有意義地提高各個機(jī)構(gòu)制定各種戰(zhàn)略的能力?！眻蟾鎻?qiáng)調(diào)，實施成功的改革需要足夠的資源，以便各個大學(xué)可以調(diào)動新的專業(yè)知識和技能來應(yīng)對伴隨著大學(xué)自治水平的提升而出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)。必須事先對包括諸如學(xué)生招錄、學(xué)費(fèi)制定在內(nèi)所有領(lǐng)域各種責(zé)任的移交加以設(shè)計，以便各個大學(xué)有時間和資源采用最適當(dāng)?shù)姆绞酵瓿蛇@些新任務(wù)并且兌現(xiàn)它們的核心使命。

“最重要的是，這份最新的自治計分卡揭示了如下事實：對于歐洲各個大學(xué)而言，不存在任何自治會越來越高的自然趨勢。相反，它揭露了自治問題的復(fù)雜性，后者深植于每一個高等教育系統(tǒng)各種特性和結(jié)構(gòu)中，并且與諸如各種資源的可獲得性等其他因素有關(guān)聯(lián)。自治的提升只是持久的承諾以及機(jī)構(gòu)與政府之間積極對話的結(jié)果?！?/p>

編輯 王昕 校對 許方舟