胥鳳霞

（青島優(yōu)撫醫(yī)院，山東 青島 266071）

氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性對(duì)比分析

胥鳳霞

（青島優(yōu)撫醫(yī)院，山東 青島 266071）

目的對(duì)比分析氨磺必利與利培酮在治療精神分裂癥過(guò)程中的臨床療效與安全性。方法本文選取2015年10月至2016年10月在我院接受精神分裂癥治療的78例患者作為實(shí)驗(yàn)研究的對(duì)象，根據(jù)患者和家屬選擇治療藥物的不同分為A組和B組，每組各有患者39例，給予氨磺必利治療的患者作為A組，給予利培酮治療的患者作為B組。結(jié)果A組與B組患者在治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生概率以及治療后PANSS陽(yáng)性評(píng)分等情況上無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組患者治療后PANSS陰性和精神病理評(píng)分與B組患者存在明顯差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在為精神分裂癥患者提供治療服務(wù)的過(guò)程中，氨磺必利與利培酮的治療效果和安全性相當(dāng)，但是氨磺必利對(duì)抑郁癥狀和陽(yáng)性癥狀的治療效果更佳，值得予以臨床推廣。

氨磺必利；利培酮；精神分裂癥；安全性

精神分裂癥為臨床較為常見(jiàn)的一種精神疾病，其發(fā)病較為緩慢，不容易被察覺(jué)，大多數(shù)患者的病程均受到了遷徙，容易出現(xiàn)反復(fù)加重或者是惡化的情況，在為這一疾病患者提供治療服務(wù)的過(guò)程中及早的治療是非常重要的，在這樣的情況下選擇一種效果確切、安全性高的治療藥物就顯得尤為重要[1-2]。本文選取2015年10月至2016年10月在我院接受精神分裂癥治療的78例患者作為實(shí)驗(yàn)研究的對(duì)象，對(duì)比分析了氨磺必利與利培酮在治療精神分裂癥過(guò)程中的臨床療效與安全性，為患者的更好治療和恢復(fù)提供了基礎(chǔ)和保證，實(shí)驗(yàn)結(jié)果現(xiàn)分析報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：本文選取2015年10月至2016年10月在我院接受精神分裂癥治療的78例患者作為實(shí)驗(yàn)研究的對(duì)象，其中男患者有32例，女患者有46例，年齡最大的患者為70歲，年齡最小的患者為29歲，平均年齡為（49.8±4.3）歲，患者病程最長(zhǎng)的有12年，病程最短的有2年，平均病程為（7.88±1.14）年。根據(jù)患者和家屬選擇治療藥物的不同分為A組和B組，每組各有患者39例，A組患者與B組患者在基本臨床資料的比較上無(wú)明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A組患者給予氨磺必利治療，藥物的劑量由每天1 g開(kāi)始，第3天增加藥物劑量為每天2 mg，第5天增加藥物劑量為每天3 mg，第7天增加藥物劑量為每天4 mg，連續(xù)治療時(shí)間為8周。

1.2.2 B組患者給予利培酮治療，藥物的初始劑量為每天200 mg，第3天增加藥物劑量為每天400 mg，第5天增加藥物劑量為每天600 mg，第7天增加藥物劑量為每天700 mg，連續(xù)治療時(shí)間為8周。

1.3 觀察指標(biāo)：對(duì)本次實(shí)驗(yàn)研究中兩組患者在治療效果、不良反應(yīng)（失眠、靜坐不能、體質(zhì)量增加、震顫、焦慮、頭痛以及肝損害）發(fā)生概率以及陽(yáng)性與陰性量表（PANSS）等均進(jìn)行細(xì)致的觀察和全面的記錄，為實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)和分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)以及保證。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：參照患者治療后陽(yáng)性與陰性量表（PANSS）評(píng)分情況進(jìn)行，患者PANSS評(píng)分總減分≥75%為痊愈；患者PANSS評(píng)分總減分≥50%且＜75%為顯效；患者PANSS評(píng)分總減分＞30%且＜50%為好轉(zhuǎn)；患者PANSS評(píng)分總減分＜30%為無(wú)效，臨床療效的計(jì)算方法為痊愈例數(shù)、顯效例數(shù)與好轉(zhuǎn)例數(shù)之和與總例數(shù)的比值乘以100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：對(duì)本次實(shí)驗(yàn)研究中出現(xiàn)的所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行收集，并借助統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0實(shí)現(xiàn)收集到所有數(shù)據(jù)的處理以及分析，采用（%）和（對(duì)計(jì)數(shù)資料進(jìn)行表示，采用（χ2）對(duì)計(jì)量資料進(jìn)行分析，采用t對(duì)組間構(gòu)成比進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05表示實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 A組與B組各有39例患者，A組與B組患者在治療效果上無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 A組與B組患者治療效果分析比較

2.2 A組與B組各有39例患者，A組與B組患者在不良反應(yīng)發(fā)生概率上比較無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 A組與B組患者治療安全性對(duì)比分析

2.3 A組與B組各有患者39例，A組與B組患者在治療后PANSS陽(yáng)性評(píng)分無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組患者治療后PANSS陰性和精神病理評(píng)分與B組存在明顯差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療后陽(yáng)性與陰性量表（PANSS）評(píng)分情況分析比較（

表3 兩組患者治療后陽(yáng)性與陰性量表（PANSS）評(píng)分情況分析比較（

*注：PANSS陽(yáng)性評(píng)分對(duì)比分析，P＞0.05；PANSS陰性和精神病理評(píng)分對(duì)比分析，P＞0.05

組別例數(shù)PANSS陽(yáng)性評(píng)分PANSS陰性評(píng)分精神病理評(píng)分A組3910.1±1.57.1±1.323.5±3.4 B組3910.3±1.87.9±1.621.2±3.8

3 討 論

在為精神分裂癥患者提供治療服務(wù)的過(guò)程中較為常用的藥物類型為非典型抗精神病藥物，其療效肯定且藥物不良反應(yīng)較少，被越來(lái)越廣泛的應(yīng)用于臨床治療的過(guò)程中，成為了精神分裂癥的代表性藥物[3-4]。

氨磺必利是第二代抗精神病藥物，屬于非典型抗精神病藥物，具有較好的“雙重多巴胺能受體阻斷”作用，低用藥劑量時(shí)可以緩解患者的陰性癥狀，高劑量時(shí)可以治療患者的陽(yáng)性劑量，其治療的效果較好[5]。利培酮也屬于非典型抗精神病藥物，具有較好的雙重拮抗作用，改善了患者的臨床精神癥狀和認(rèn)知功能，長(zhǎng)期療效較好，是治療精神分裂癥的一線藥物，兩種藥物對(duì)精神分裂癥的治療效果和安全性相當(dāng)，但是綜合相比氨磺必利的效果更為理想[6]。在本次試驗(yàn)研究中，A組與B組患者在治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生概率以及治療后PANSS陽(yáng)性評(píng)分等情況上無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組患者治療后PANSS陰性和精神病理評(píng)分與B組患者存在明顯差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，在為精神分裂癥患者提供治療服務(wù)的過(guò)程中氨磺必利與利培酮的治療效果和安全性相當(dāng)，但是氨磺必利對(duì)抑郁癥狀和陽(yáng)性癥狀的治療效果更佳，值得予以臨床推廣。

[1] 張俊麗.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效及安全性對(duì)照研究[J].臨床心身疾病雜志,2017,23(2):48-49.

[2] 黃仲.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2017,4(7):1328.

[3] 鄒榮珍,陳玉.氨磺必利治療精神分裂癥患者的臨床效果及生活質(zhì)量對(duì)照分析[J].醫(yī)藥前沿,2017,7(12):239.

[4] 詹同寶.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥臨床效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2017,24(5):743-746.

[5] 張圣舉.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥臨床效果及安全性比較[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(1):98-100.

[6] 遲勇.氨磺必利與利培酮對(duì)女性精神分裂癥患者血清催乳素的影響研究[J].中國(guó)醫(yī)刊,2016,51(2):92-95.

Comparative Analysis of the Efficacy and Safety of Amisulpride and Risperidone in the Treatment of Schizophrenia

XU Feng-xia
(Qingdao Special Care Hospital, Qingdao 266071, China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and safety of tolbutamide will process and risperidone in the treatment of schizophrenia.MethodsWe selected in October 2015 - October 2016

78 cases of schizophrenia patients treated in our hospital as the object of study, according to the patients and their families choose different drugs for A group and B group, each group has 39 patients, given amisulpride treatment of patients as A group and risperidone treated patients as B group.ResultsA group and B group on the treatment effect, adverse reaction probability and no significant difference after treatment PANSS positive score and so on, not with statistical significance(P＞0.05); there was significant difference between PANSS negative and psychopathology scores and B groups A groups after treatment, with statistical significance(P＜0.05).ConclusionTo provide treatment services for patients with schizophrenia In the process of treatment efficacy and safety of tolbutamide will benefit with risperidone, but amisulpride is better on depressive symptoms and positive symptoms curative effect, is worthy of clinical promotion.

Amisulpride; Risperidone; Schizophrenia; Safety

R749.3

B

1671-8194（2017）22-0008-02