趙明晨

摘要：本文以國(guó)際法理為視角，闡述了二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的、以“對(duì)日片面媾和”為旨?xì)w的國(guó)際法異構(gòu)和美日異構(gòu)體形成的過(guò)程，剖析了美國(guó)向日本私自“交還”托管土地的非法本質(zhì)和嚴(yán)重危害，提出解構(gòu)異構(gòu)體、去偽存真、還原事實(shí)、重構(gòu)國(guó)際法本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從根本上解決釣魚島、琉球群島等東中國(guó)海問(wèn)題的思路。

關(guān)鍵詞： 國(guó)際法；異構(gòu)；異構(gòu)體；舊金山和約；片面媾和

中圖分類號(hào)：D990；K153 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

“異構(gòu)”一詞源于化學(xué)界，指的是化合物具有相同化學(xué)鍵，但卻由于不同的原子排列方式而表現(xiàn)出不同的物質(zhì)形態(tài)，也就是具有相同分子式而不具有相同結(jié)構(gòu)的一種狀態(tài)、方式和結(jié)果?！爱悩?gòu)體”則是結(jié)構(gòu)不同的化合物。本文借用這一化學(xué)概念，揭示二戰(zhàn)后國(guó)際秩序和國(guó)際法結(jié)構(gòu)異化的現(xiàn)象、事實(shí)和狀態(tài)，并以國(guó)際法理進(jìn)行解構(gòu)，還原合法的本結(jié)構(gòu)。

一、國(guó)際法的異構(gòu)與異構(gòu)體的形成

二戰(zhàn)后，本來(lái)，以《開羅宣言》、《伯茨坦公告》、《聯(lián)合國(guó)家宣言》、《日本無(wú)條件投降書》等強(qiáng)制性國(guó)際法律文件為基礎(chǔ)，啟動(dòng)盟國(guó)對(duì)日的全面媾和與全面參與戰(zhàn)后秩序重建，才能形成一個(gè)合法的戰(zhàn)后國(guó)際結(jié)構(gòu)和東亞秩序。然而，二戰(zhàn)結(jié)束不久，在客觀實(shí)踐上就形成了由美國(guó)主導(dǎo)的、與國(guó)際法內(nèi)容相異的戰(zhàn)后東亞秩序，產(chǎn)生了冷戰(zhàn)至今的東亞格局和國(guó)際異構(gòu)體。這一局面是如何產(chǎn)生的？

（一）國(guó)際法結(jié)構(gòu)的異化

二戰(zhàn)后的國(guó)際異構(gòu)，是通過(guò)國(guó)際法的異構(gòu)實(shí)現(xiàn)的。而國(guó)際法結(jié)構(gòu)的異化，依賴于主要合法相關(guān)方力量的不均衡。這種不均衡，是在美國(guó)主導(dǎo)的相關(guān)國(guó)際會(huì)議上，在蘇聯(lián)、中國(guó)等二戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)國(guó)家缺席，進(jìn)而形成一種非利益攸關(guān)方占“偽多數(shù)”的情況下造成的。美國(guó)從一己私利出發(fā)，制造和利用這種不均衡，單方面修改《開羅宣言》、《伯茨坦公告》、《聯(lián)合國(guó)家宣言》等國(guó)際法規(guī)定的共同目標(biāo)，進(jìn)而形成國(guó)際法異構(gòu)。

美國(guó)導(dǎo)演的國(guó)際法異構(gòu)，是在二戰(zhàn)后急劇變化的國(guó)際背景下發(fā)生的。日本投降、二戰(zhàn)結(jié)束后，亞洲民族民主革命風(fēng)起云涌，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展超乎美國(guó)預(yù)料，使其對(duì)西太平洋的中國(guó)的戰(zhàn)略構(gòu)想遭受失敗。從反共戰(zhàn)略考慮，1950年1月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜在上院聲明說(shuō)“日本為亞洲的防共鐵壁，必須在整個(gè)遠(yuǎn)東地區(qū)重新確立它的影響力”；兩天后他又強(qiáng)調(diào)“美國(guó)要在日本、阿留申群島和琉球保持堅(jiān)固的軍事基地”。[1]207隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，冷戰(zhàn)中的美國(guó)重新調(diào)整了遠(yuǎn)東地區(qū)的防御政策，制定了NSC60-1號(hào)文件，要求“必須確保美國(guó)對(duì)北緯29度以南琉球群島、南鳥島、以及孀婦巖以南南方諸島的唯一戰(zhàn)略控制”。①由此，就開始千方百計(jì)排除涉及戰(zhàn)后主要權(quán)利義務(wù)安排的中國(guó)、蘇聯(lián)等主要交戰(zhàn)國(guó)和同盟國(guó)，單方面制定“對(duì)日媾和七原則”，②并借勢(shì)于非利益攸關(guān)方的“偽多數(shù)”，促使對(duì)日媾和的國(guó)際法發(fā)生異構(gòu)：

1951年9月8日， 美國(guó)單方面締結(jié)對(duì)日片面媾和的《舊金山和約》。這一和約結(jié)束了盟國(guó)對(duì)日本的共同占領(lǐng)，取消盟國(guó)對(duì)日本的占領(lǐng)機(jī)構(gòu)，將原本按照國(guó)際法置于同盟國(guó)和聯(lián)合國(guó)共同權(quán)力處置下的日本，逐步淪為由美國(guó)單方面進(jìn)行改造、為美國(guó)戰(zhàn)略利益服務(wù)的工具。

在締結(jié)《舊金山和約》的同時(shí)，即緊隨而至的當(dāng)天，美國(guó)又主導(dǎo)簽訂了《美日安全條約》。它是《舊金山和約》在美日關(guān)系上的具體化，旨在留下日本為獨(dú)立國(guó)家、有權(quán)決定雙邊安排的話語(yǔ)空間，從而為美國(guó)在日本設(shè)立軍事基地并駐軍提供法律依據(jù)和法律安排。

1952年，美日之間又簽署《政府間協(xié)定》，進(jìn)一步落實(shí)了實(shí)施《美日安全條約》的政府舉措。

美國(guó)片面主導(dǎo)締結(jié)和簽署的《舊金山和約》、《美日安全條約》、美日《政府間協(xié)定》，其中的諸多新規(guī)則、新結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重顛覆和破壞了《開羅宣言》、《伯茨坦公告》、《聯(lián)合國(guó)家宣言》、《日本無(wú)條件投降書》等國(guó)際法，從而就實(shí)現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際法結(jié)構(gòu)的異化。這種異化，既造成了東亞地區(qū)的冷戰(zhàn)對(duì)抗，又遺留了包括釣魚島等在內(nèi)的歷史問(wèn)題，帶來(lái)了當(dāng)今國(guó)際安全與利益的困境。

（二）國(guó)際異構(gòu)體的形成

通過(guò)法權(quán)轉(zhuǎn)移，美國(guó)撇開中國(guó)、蘇聯(lián)等主要對(duì)日交戰(zhàn)國(guó)，私自安排了對(duì)日改造、土地交還、軍事合作等事宜?；诋悩?gòu)的法律基礎(chǔ)，美國(guó)弱化了對(duì)戰(zhàn)后日本民主化的改造力度，轉(zhuǎn)而在日本保留天皇，重啟右翼勢(shì)力，并建立美國(guó)在遠(yuǎn)東最大的軍事基地。日本借助于美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略和戰(zhàn)后國(guó)際法的異化，1955年以獨(dú)立國(guó)家身份加入聯(lián)合國(guó)，同時(shí)與蘇聯(lián)建交、結(jié)束蘇日戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；1972年又從美國(guó)手中獲得琉球（沖繩）的行政權(quán)，并通過(guò)新的《美日安保條約》擴(kuò)大使用新的行政區(qū)域。不難看出，戰(zhàn)后國(guó)際法的異構(gòu)，促使美日兩國(guó)關(guān)系發(fā)生了根本變化，從二戰(zhàn)交戰(zhàn)國(guó)的敵對(duì)關(guān)系和戰(zhàn)后國(guó)際法主體與對(duì)象的對(duì)立關(guān)系，演變?yōu)橐粋€(gè)二戰(zhàn)國(guó)際法秩序外的異構(gòu)體。該異構(gòu)體對(duì)抗和破壞戰(zhàn)后國(guó)際法原則，在東亞造就了與合法國(guó)際秩序相悖的某種“現(xiàn)狀”，留下歷史負(fù)資產(chǎn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的地緣政治產(chǎn)生了不可忽視的挑戰(zhàn)。

二、對(duì)異構(gòu)的法理學(xué)批判

（一）“和約”締約權(quán)主體異化與缺陷

按照《波茨坦公告》中“共同決定”的法定程序，對(duì)日媾和應(yīng)當(dāng)執(zhí)行美、英、蘇、中四大國(guó)“共同同意”的原則。國(guó)際法規(guī)定，“共同意愿就是一切法律的根據(jù)”[2]11；它“意味著絕大多數(shù)成員的明示或暗示的同意”，“對(duì)于某一事件是否存在有這種共同同意的問(wèn)題，不是一個(gè)理論問(wèn)題，而只是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題” 。[2]121942年世界反法西斯聯(lián)盟簽署的《聯(lián)合國(guó)家宣言》也明確規(guī)定：“各國(guó)政府保證與本宣言簽署國(guó)政府合作，并且不同敵國(guó)締結(jié)單獨(dú)的停戰(zhàn)協(xié)定或和約?！?由此可知，包括四大國(guó)在內(nèi)的對(duì)日作戰(zhàn)國(guó)家都具有共同對(duì)日締約權(quán)，都是對(duì)日“和約”締約權(quán)的主體。中國(guó)是二戰(zhàn)東方戰(zhàn)場(chǎng)抗擊日本軍國(guó)主義的主要力量，蘇聯(lián)是二戰(zhàn)主要貢獻(xiàn)國(guó)家，在對(duì)日締約上，中、蘇兩國(guó)的同意和參與舉足輕重，尤其不可或缺。但是，“美國(guó)害怕蘇聯(lián)取得對(duì)日媾和的主動(dòng)權(quán)，同時(shí)又因中國(guó)形勢(shì)的發(fā)展對(duì)美國(guó)絕對(duì)不利……，所以在1949年9月召開的艾奇遜、貝文會(huì)談決定采取排斥蘇聯(lián)和中國(guó)的對(duì)日媾和與美軍在日本保有基地的方針”。[1]205作為排斥蘇聯(lián)、未邀請(qǐng)中國(guó)參加的“舊金山對(duì)日媾和”，非法剝奪了中國(guó)的締約權(quán)，違反國(guó)際法關(guān)于成員國(guó)“共同同意”的規(guī)定，造成締約主體的異化和缺陷，從而使其簽署的《舊金山和約》失去國(guó)際法效力。[2]253endprint

（二）“和約”的非法情勢(shì)

美國(guó)主導(dǎo)異構(gòu)的《舊金山和約》，在許多重大原則上嚴(yán)重違反戰(zhàn)后國(guó)際法。

對(duì)“第三方無(wú)損益”原則的違反。國(guó)際法“約定對(duì)第三者無(wú)損益”的原則，是普遍適用的。然而，《舊金山和約》中第二條之有關(guān)中國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)容，在規(guī)定日本主權(quán)限制和放棄非法權(quán)利的義務(wù)中，卻有意不談歸還中國(guó)釣魚島，也就是延續(xù)日本對(duì)中國(guó)釣魚島的侵占，從而，造成了對(duì)國(guó)際法“約定對(duì)第三者無(wú)損益”原則的違反。

對(duì)“不與前約義務(wù)抵觸”原則的違反。按照國(guó)際法，任何締約都負(fù)有“不與前約義務(wù)抵觸”的義務(wù)。[2]253而《舊金山和約》卻嚴(yán)重存在 與《開羅宣言》《波茨坦 公告》和《日本投降書》等“前約”相抵觸的內(nèi)容。比如，《開羅宣言》宣告對(duì)日作戰(zhàn)之目的在于“制止及懲罰日本之侵略”，《波茨坦公告》規(guī)定“日本將被允許維持其經(jīng)濟(jì)所必需及可以償付貨物賠款之工業(yè)，但可以使其重新武裝作戰(zhàn)之工業(yè)不在其內(nèi)”。但是依據(jù)《舊金山和約》，美國(guó)卻在日本延續(xù)保留天皇，啟用軍事工業(yè)，重新武裝日本，使其變?yōu)槊绹?guó)的軍事基地。再如，依照《波茨坦公告》，在日本徹底履行其投降書的義務(wù)、完全實(shí)現(xiàn)國(guó)際法規(guī)定的條件、成立民主獨(dú)立政府之后，盟國(guó)占領(lǐng)軍才可以撤退。但是，《舊金山和約》卻規(guī)定：“各盟國(guó)所有占領(lǐng)軍，應(yīng)于本條約生效后盡早撤離日本，無(wú)論如何，其撤離不得遲于本條約生效后九十日之期?！北娝苤?，《開羅宣言》、《波茨坦公告》是具有強(qiáng)制性的國(guó)際法。締約主體異化和缺陷的《舊金山和約》與《開羅宣言》、《波茨坦公告》諸多強(qiáng)制性規(guī)定直接抵觸的事實(shí)，是不言而喻的。按照《維也納條約法公約》第53條“條約在締結(jié)時(shí)與一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律抵觸者無(wú)效”的規(guī)定，該和約自始就是無(wú)效的。

違法的“日本同意”行為?！杜f金山和約》關(guān)于領(lǐng)土之第三條規(guī)定：“日本對(duì)于美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提出將北緯二十九度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）、孀婦巖島以南之南方諸島（包括小笠原群島、西之島與琉璜列島）及沖之鳥礁與南鳥島置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，而以美國(guó)為唯一管理當(dāng)局之任何提議，將予同意。在提出此種建議，并對(duì)此種建議采取肯定措施以前，美國(guó)將有權(quán)對(duì)此等島嶼之領(lǐng)土及其居民，包括其領(lǐng)海，行使一切及任何行政、立法與司法權(quán)力。” 上述內(nèi)容清楚無(wú)誤地表明，該和約試圖構(gòu)建一個(gè)美國(guó)受托管的權(quán)力來(lái)源于“日本同意”而非來(lái)源于同盟國(guó)多數(shù)或聯(lián)合國(guó)的法律框架，以“日本同意”作為聯(lián)合國(guó)授權(quán)美國(guó)進(jìn)行“琉球托管”的法律前提。這不僅嚴(yán)重違反《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書》關(guān)于琉球不包含在日本權(quán)利范圍內(nèi)的法律規(guī)定，而且嚴(yán)重違反《聯(lián)合國(guó)憲章》第83條關(guān)于“托管協(xié)定條款之核準(zhǔn)、及其更改或修正，應(yīng)由安全理事會(huì)行使之”的規(guī)定。此時(shí)的日本，是盟國(guó)占領(lǐng)地而非“聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)”，是被權(quán)力支配方而非權(quán)力方，根本無(wú)權(quán)同意或參與“琉球托管”事務(wù)，其意志和行為必須無(wú)條件服從《開羅宣言》等國(guó)際強(qiáng)行法的規(guī)定。因此，《舊金山和約》中的“日本同意”是一種國(guó)際違法行為。

三、異構(gòu)體的非法行為分析

在美國(guó)主導(dǎo)下，由于以《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本無(wú)條件投降書》為基礎(chǔ)的國(guó)際法發(fā)生了向《舊金山和約》、《美日安全條約》的異化，使同盟國(guó)集體對(duì)日本締約和改造的多邊結(jié)構(gòu)體，最終變?yōu)槊绹?guó)與日本片面締約和處理包括琉球在內(nèi)的戰(zhàn)后事宜的雙邊異構(gòu)體。

該異構(gòu)體對(duì)國(guó)際法強(qiáng)行解構(gòu)所造成的最嚴(yán)重后果，是美國(guó)非法“逾越權(quán)力”而將由其托管的土地私自“交還”日本。其突出體現(xiàn)，是戰(zhàn)后簽署的美國(guó)向日本移交土地管轄權(quán)的三個(gè)條約文件，即1953年12月的《美日間關(guān)于奄美群島協(xié)定》、1968年4月的《日本國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)關(guān)于南方諸島及其他島嶼的協(xié)定》[3]562、1971年6月的美日《關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》。

這些文件，先將屬于琉球的“三省并三十六島”中的奄美群島交給日本管理，之后又將“琉球諸島、大東諸島的一切權(quán)利和利益放棄給日本”。據(jù)此，美日雙方完成了對(duì)琉球群島南北兩部分的“交還”行為。這種所謂將琉球“交還”給日本的行為，直接違反《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書》所確認(rèn)的“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”之規(guī)定，[4]是對(duì)其關(guān)于“日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境” [4]之精神的背叛。在三個(gè)文件中，美、日均聲稱其“交還”行為的根據(jù)是“1951年9月8日簽署的對(duì)日和約”即《舊金山和約》。而《舊金山和約》屬于“與前約抵觸”的、“自始無(wú)效”的條約，以此為據(jù)并不能獲得任何合法的權(quán)利；而且，美國(guó)無(wú)權(quán)私自將其受聯(lián)合國(guó)委托而托管的領(lǐng)土交還日本，美國(guó)私自的“交還”行為，與《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于“一切托管條款之變更必須經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)同意”的規(guī)定背道而馳，是一種嚴(yán)重的非法“逾越權(quán)力”的行為。按照國(guó)際法原則，“如果不顧各締約國(guó)締約能力的國(guó)際限制，而訂立一個(gè)文件，這個(gè)文件作為條約來(lái)說(shuō)是無(wú)效的”。[5]313

以《舊金山和約》為基礎(chǔ)的美日異構(gòu)體，一方面造成了日本與各國(guó)所締結(jié)的《日本無(wú)條件投降書》之日本應(yīng)盡義務(wù)的不履行，也使以日本履行義務(wù)為前提的日本享有二戰(zhàn)后包括減免戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)仍趦?nèi)的諸多權(quán)利失去法律根據(jù)；另一方面，也造成了對(duì)日締約國(guó)家將因日本不履行條約而處于不承擔(dān)其義務(wù)亦不非法的情形，從而就使各國(guó)對(duì)日和約無(wú)效化，導(dǎo)致各國(guó)與日本事實(shí)上再次回到“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，導(dǎo)致東亞地區(qū)局勢(shì)的不穩(wěn)定。東亞秩序現(xiàn)狀中的熱點(diǎn)，包括日本單方面劃定的所謂的“中間線”，以及“釣魚島問(wèn)題”等，都是由美日異構(gòu)體違背國(guó)際法而私自處置琉球所產(chǎn)生的紛爭(zhēng)。

對(duì)于該異構(gòu)體非法處置琉球群島和日本不履行其義務(wù)的非法行為，中國(guó)一直表示反對(duì)。退居臺(tái)灣的中國(guó)國(guó)民黨當(dāng)局曾于1971年6月發(fā)表正式聲明，說(shuō)： “……對(duì)于琉球最后處置之—貫立場(chǎng)為：應(yīng)由有關(guān)盟國(guó)依照開羅宣言及波茨坦宣言予以協(xié)商決定，此項(xiàng)立場(chǎng)素為美國(guó)政府所熟知，中華民國(guó)為對(duì)日本作戰(zhàn)主要盟國(guó)之一，自應(yīng)參加該項(xiàng)協(xié)商，而美國(guó)未經(jīng)此項(xiàng)協(xié)商，遽爾將琉球交還日本，中華民國(guó)至為不滿”。③作為中日建交基礎(chǔ)的《中日聯(lián)合聲明》進(jìn)一步確認(rèn)“堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)”，從而使在國(guó)際社會(huì)代表中國(guó)立場(chǎng)的中華人民共和國(guó)政府明確重申了繼承和堅(jiān)持二戰(zhàn)法律文件的權(quán)利與義務(wù)。

綜上所述，二戰(zhàn)后異構(gòu)的東亞秩序本質(zhì)上是一個(gè)戰(zhàn)后全面和平進(jìn)程的中斷，是一個(gè)因美日的非法行徑造成的事實(shí)上的非和平狀態(tài)。對(duì)于中國(guó)而言，除了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事增長(zhǎng)的硬實(shí)力實(shí)現(xiàn)權(quán)益訴求之外，更需要通過(guò)國(guó)際法去解構(gòu)、否定這一異構(gòu)體，去偽存真，還原事實(shí)，重構(gòu)二戰(zhàn)后的國(guó)際法本結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)軟實(shí)力層面的突破，構(gòu)建新的輿論方向、話語(yǔ)環(huán)境和法律場(chǎng)合，進(jìn)而從根本上解決東中國(guó)海、以至于西太平洋地緣政治和戰(zhàn)后國(guó)際法秩序問(wèn)題。

注 釋：

①“The Secretary of State to the Secretary of Defense（Johnson）” （1950/09/07），F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，GPO，1976，p1293-1296。

②Draft of a Peace Treaty with Japan”（1950/09/11），F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，GPO， 1976，p1297-1303?！皩?duì)日媾和七原則”：1950年11月24日發(fā)表的，其中把 琉球（沖繩）和小笠原置于美國(guó)為施政權(quán)者的聯(lián)合國(guó)托管下，也包括為了保障 日本的安全，美軍在媾和后仍然駐在日本的規(guī)定。對(duì)于七原則，蘇聯(lián)和中華人 民共和國(guó)是全面反對(duì)，澳大利亞、新西蘭、菲律賓則對(duì)缺乏限制日本重新武裝 和放棄賠償表示反對(duì)，英國(guó)主張抑制日本的遠(yuǎn)東貿(mào)易（山極晃《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和舊 金山媾和條約》，《巖波講座.日本歷史22現(xiàn)狀1》載）。

③“中央社”臺(tái)北電：“臺(tái)灣當(dāng)局外交部關(guān)于釣魚臺(tái)列嶼主權(quán)的聲明”（1971年6 月11日）《釣魚臺(tái)群島（尖閣諸島）問(wèn)題研究資科匯編》，p106。

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）井上清.戰(zhàn)后日本[M].世界知識(shí)出版社，1995.

[2]（英）老特派特修訂.奧本海國(guó)際法（上卷第一冊(cè)）[M].王鐵崖，陳本強(qiáng)譯.商務(wù) 印書館，1971.

[3]商務(wù)印書館編.國(guó)際條約集（1966—1968）[M].商務(wù)印書館，1978.

[4]第二歷史檔案館編.第二次世界大戰(zhàn)中國(guó)戰(zhàn)區(qū)受降紀(jì)實(shí)[M].中共黨史資料出 版社，1989.

[5]（英）老特派特修訂.奧本海國(guó)際法（上卷第二冊(cè)）[M].王鐵崖，陳本強(qiáng)譯.商務(wù) 印書館，1989.endprint