未入額初任法官是指司法體制改革之前最后一批被任命為助理審判員，司法體制改革之后轉(zhuǎn)為法官助理的法院工作人員，其屬于未入額法官的一種?；趯?shí)踐中法院受理案件數(shù)量大幅度上漲、法院?jiǎn)T額卻保持一定數(shù)量不變的客觀現(xiàn)實(shí)，以及未入額初任法官一般具有較豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，有些甚至能夠獨(dú)立承辦簡(jiǎn)單案件的實(shí)際情況，大部分法院都選擇讓未入額初任法官參與辦案以緩解法院的辦案壓力。

根據(jù)司法體制改革的相關(guān)精神，未入額法官不能獨(dú)立承辦案件。因此，在2017年上半年，全國(guó)大部分地區(qū)的高級(jí)人民法院再次強(qiáng)調(diào)未入額法官不能獨(dú)立承辦案件，山西、江蘇、廣西等高級(jí)人民法院也分別出臺(tái)了相應(yīng)文件。但不可否認(rèn)的是，發(fā)揮未入額初任法官的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，不但能夠消化部分案件、緩解入額法官的工作壓力，也能充分培養(yǎng)法院未來的骨干力量。有鑒于此，本文在對(duì)A?。ㄊ校┤?jí)法院目前存在的417名〔1〕該數(shù)據(jù)來源于A省高級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)，其中2012年入院，到2014或2015被任命為助理審判員的為192名；2013年入院，到2015年被任命為助理審判員的為225名。未入額初任法官的客觀情況進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，以“限權(quán)法官”作為主要著眼點(diǎn)，提出了不同的“限權(quán)”思路，以發(fā)揮未入額初任法官的優(yōu)勢(shì)，為進(jìn)一步深化司法體制改革提供參考資料。

一、“限權(quán)”的范圍

在目前的討論中，多數(shù)觀點(diǎn)支持將包括未入額初任法官等在內(nèi)的未入額法官轉(zhuǎn)為“限權(quán)法官”。然而，“限權(quán)法官”中的“限權(quán)”究竟是指限制什么權(quán)力，現(xiàn)行討論對(duì)之語焉不詳。本文認(rèn)為，審判權(quán)是國(guó)家賦予法官的裁判權(quán)力，從理論來說只有入額法官才有完整行使審判權(quán)的資格。就此而言，司法體制改革精神中所要求的“未入額法官不獨(dú)立辦案但是不停止參與案件的辦理”應(yīng)指未入額初任法官等人員不能獨(dú)立地行使審判權(quán)的全部?jī)?nèi)容，而只能行使一部分內(nèi)容。換句話說，在案件的受理、審理、裁判諸環(huán)節(jié)中，未入額初任法官等人員雖然能夠參與案件的受理和審理，但是不得參與裁判。

二、審判業(yè)務(wù)部門未入額初任法官工作設(shè)計(jì)

根據(jù)對(duì)“限權(quán)”的認(rèn)識(shí)，本文建議法院在進(jìn)行未入額初任法官工作設(shè)計(jì)時(shí)，可以分別從民事訴訟程序和案件審理的角度對(duì)未入額初任法官的發(fā)展路徑進(jìn)行規(guī)劃，以在過渡期內(nèi)最大限度地明確未入額初任法官的發(fā)展路徑，調(diào)動(dòng)其工作積極性，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人和集體的共同發(fā)展。

（一）以“速裁”+“調(diào)解”為核心的“限權(quán)法官”

依照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，《民事訴訟法》中的程序可以分為簡(jiǎn)易程序（包含小額程序）和普通程序、訴訟程序和非訴程序。法院為了提高工作效率，對(duì)案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流而設(shè)立了訴前調(diào)解中心和速裁法庭，并將速裁法庭的程序簡(jiǎn)稱為“速裁程序”。小額程序和速裁程序均無獨(dú)立的程序，小額程序只是在簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上取消了當(dāng)事人的上訴權(quán)，速裁程序的適用則同簡(jiǎn)易程序一致。所以，本文所建議的方式不是對(duì)案件依照《民事訴訟法》中的程序進(jìn)行分類，而是依照法院實(shí)踐中的程序進(jìn)行分類，讓未入額初任法官參與案件承辦，以達(dá)到“限權(quán)不限辦理”的目的。

1.速裁程序

速裁法庭主要審理包括物業(yè)、供暖在內(nèi)的易調(diào)解、易審結(jié)的案件。盡管該類案件與普通案件相比難度系數(shù)較低，但由于案件數(shù)量巨大，所以對(duì)辦案人員的要求很高。讓未入額初任法官參與速裁程序的辦理，一是能夠發(fā)揮其過去積累的辦案經(jīng)驗(yàn)，在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)以一定的速度消化簡(jiǎn)單案件；二是能夠保證未入額初任法官通過對(duì)案件的持續(xù)接觸和消化，進(jìn)一步積累辦案經(jīng)驗(yàn)。需要說明的是，由于未入額初任法官是“限權(quán)法官”，不參與裁判權(quán)的行使，為了防止最終的裁判文書簽發(fā)人“判而不審”的問題，在速裁程序的具體操作上應(yīng)由未入額初任法官參與簽發(fā)起訴書、庭前準(zhǔn)備工作和羅列法庭審理問題，而由入額法官負(fù)責(zé)庭審工作；裁判文書由未入額初任法官草擬，入額法官簽發(fā)。

2.訴前調(diào)解程序

目前，法院的立案部門大多設(shè)立了訴前調(diào)解中心，這些中心多由法官負(fù)責(zé)引導(dǎo)當(dāng)事人和人民調(diào)解員開展工作。一旦案件無法順利調(diào)解，則直接轉(zhuǎn)入速裁法庭以實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接。本文建議將一部分未入額初任法官安排在訴前調(diào)解中心或立案部門，通過發(fā)揮其自身經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)當(dāng)事人通過調(diào)解解決糾紛并開展必要的調(diào)解工作。一旦調(diào)解不成，則直接由其與速裁法庭的未入額初任法官實(shí)現(xiàn)對(duì)接，以節(jié)約其他入額法官在案件對(duì)接等工作上所花費(fèi)的時(shí)間。這一做法確保了未入額初任法官能夠始終圍繞案件的進(jìn)程開展工作，既積累了群眾工作經(jīng)驗(yàn)，又切實(shí)地緩解了入額法官的辦案壓力。

（二）以《民事訴訟法》審理節(jié)點(diǎn)為劃分依據(jù)的“限權(quán)法官”

另一種路徑是在部分未入額初任法官已經(jīng)參與承辦案件，甚至已經(jīng)獨(dú)立承辦案件的情況下，將未入額初任法官繼續(xù)安排在現(xiàn)所在庭室，以法官助理的身份協(xié)同入額法官共同辦理其剩余的未結(jié)案件。具體的工作安排可以以《民事訴訟法》列明的審理節(jié)點(diǎn)為劃分依據(jù)，以充分調(diào)動(dòng)未入額初任法官的積極性和能動(dòng)性。需要說明的是，下文的法官助理主要是指由未入額初任法官擔(dān)任的法官助理。

1.審前階段：重在庭前化解矛盾

審前階段是指從立案到正式開庭前的階段。依據(jù)通常的工作流程規(guī)范，法官在收到案件后會(huì)先行瀏覽，在對(duì)案件的難易程度進(jìn)行預(yù)判后轉(zhuǎn)交給法官助理。法官助理隨后啟動(dòng)送達(dá)工作，并在送達(dá)過程中進(jìn)行必要的調(diào)解工作。在調(diào)解不成功時(shí)，法官助理會(huì)根據(jù)送達(dá)過程中的情況，結(jié)合其工作經(jīng)驗(yàn)來預(yù)判是否需要組織庭前證據(jù)交換并向法官請(qǐng)示。本文認(rèn)為，將是否組織證據(jù)交換的權(quán)限交給法官助理的原因在于，目前基層法院的分案機(jī)制以類型化為主，法官多是審理某類案件的專家，法官助理也長(zhǎng)期接觸該類案件，因此對(duì)該類案件具備獨(dú)立判斷的能力。以醫(yī)療糾紛為例，法官助理的首要工作就是組織當(dāng)事人確定是否進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。法官助理進(jìn)行預(yù)判后將庭前證據(jù)交換會(huì)議的相關(guān)安排告知法官，法官再根據(jù)案件的重要性決定其是親自參加庭前證據(jù)交換會(huì)議還是只需交代部分注意事項(xiàng)。

圖1 審前階段助理重點(diǎn)工作一覽表

2.審理階段：重在協(xié)助調(diào)查

在復(fù)雜程度較低的案件中，庭前證據(jù)交換后，法官對(duì)于案件的具體情況會(huì)有相對(duì)明確的預(yù)判。對(duì)于一次開庭就審結(jié)的案件，法官助理無其他特定職責(zé)；但是對(duì)于需要二次開庭的案件，特別是法官在審理過程中需要繼續(xù)調(diào)查了解的內(nèi)容，法官助理應(yīng)將其記錄在冊(cè)，并且在開庭后主動(dòng)開展調(diào)查。

3.裁判文書寫作階段：重在文書草擬

將文書全部交給法官助理草擬，能夠鍛煉法官助理的寫作能力，有助于將法官?gòu)陌讣门械氖聞?wù)性工作中解脫出來。但是本文不建議將裁判文書草擬工作全部交給法官助理，其理由在于：首先，裁判文書寫作是法官裁判思想的凝煉，所以不能將其簡(jiǎn)單視為千篇一律的事務(wù)性工作；其次，法官助理通過瀏覽大量的文書和適當(dāng)?shù)膶懽骶毩?xí)就能培養(yǎng)其寫作能力；再次，將裁判文書全部交給法官助理草擬容易使法官助理認(rèn)為自己工作負(fù)擔(dān)過重，從而產(chǎn)生心理不平衡。本文建議，裁判文書寫作應(yīng)該采用“法官寫作為主，助理草擬為輔”的模式。對(duì)于可以套用寫作模板的裁判文書，法官助理可以自行草擬；對(duì)于當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系復(fù)雜的案件，法官則需要自行寫作對(duì)案件事實(shí)的查明和本院認(rèn)為等部分。法官在寫作過程中可以引入討論機(jī)制，就案件爭(zhēng)點(diǎn)問題與法官助理交流討論，以激發(fā)法官助理的積極性。

4.裁判后階段：重在總結(jié)梳理

案件裁判后，法官助理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人提出的上訴進(jìn)行審核、送達(dá)，并對(duì)上訴卷宗進(jìn)行整理、移送。本文建議，法官助理可以自行建立一個(gè)案件庫，對(duì)個(gè)案中出現(xiàn)的問題進(jìn)行整理，形成規(guī)范化的模板，以為將來的工作奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)參照基礎(chǔ)。