侯俊軍 張耀坤

[提 要] 新興經(jīng)濟(jì)體的不斷崛起引起了世界格局的變化，全球化的不斷加深催生了國(guó)際問題的爆發(fā)，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理體系陷入治理困境。在建立全球經(jīng)濟(jì)治理制度供求模型的基礎(chǔ)上，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的制度供給和需求現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出治理困境是由有效制度供給不足導(dǎo)致的。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在提高本國(guó)綜合實(shí)力的基礎(chǔ)上，推動(dòng)舊制度改革并進(jìn)行制度創(chuàng)新，以增加全球經(jīng)濟(jì)治理的有效制度供給，推動(dòng)提升全球經(jīng)濟(jì)治理體系的有效性。

[關(guān)鍵詞] 全球經(jīng)濟(jì)治理；制度供給；制度需求；中國(guó)智慧

[作者簡(jiǎn)介] 侯俊軍：湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授，湖南大學(xué)社會(huì)科學(xué)處處長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易與全球經(jīng)濟(jì)治理；張耀坤：湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院碩士，主要研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易與全球經(jīng)濟(jì)治理。

一 問題的提出

隨著全球化的不斷深入，各國(guó)之間的相互依存度不斷提高，商品、服務(wù)、資本、技術(shù)等要素在全球范圍內(nèi)快速地流動(dòng)和擴(kuò)散，給人類的生產(chǎn)和生活帶來便利的同時(shí)，也不可避免地催生了許多國(guó)際性問題。全球性的金融危機(jī)、環(huán)境污染、氣候變化、恐怖主義等問題不斷涌現(xiàn)，暴露出當(dāng)前全球治理體系的眾多弊端。羅伯特·基歐漢曾指出，“全球化需要有效的治理，而有效的治理并不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)”。

因此，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的制度、模式、理念進(jìn)行不斷地調(diào)整和改革，才能使其適應(yīng)全球政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

近三十年來，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了很大的變化，主要表現(xiàn)為兩方面：第一，以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起。他們?cè)谌蚪?jīng)濟(jì)治理中的力量變得不可或缺，并不斷改變著世界格局，過去金字塔形的全球治理框架正在逐漸扁平化。第二，全球治理的制度改革低效。支撐當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理體系的三大平臺(tái)——世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱WTO）、國(guó)際貨幣基金組織（以下簡(jiǎn)稱IMF）、世界銀行（以下簡(jiǎn)稱WB），改革遲緩，且大多努力未見成效。眾多替代性的區(qū)域性安排和組織層出不窮，使全球治理呈現(xiàn)出區(qū)域化和碎片化的特征。

在這樣的背景下，全球經(jīng)濟(jì)治理的制度框架為何需要改革？制度供給存在怎樣的問題？如何改善制度供給的不足？本文將從制度供給和需求的角度，探析全球經(jīng)濟(jì)治理有效制度供給不足的問題，并總結(jié)對(duì)中國(guó)的啟示。

二 文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的研究可以分為兩類，一類是從現(xiàn)象上對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理制度改革的動(dòng)因進(jìn)行研究，另一類則是通過模型對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理制度改革的機(jī)理進(jìn)行剖析。

（一）全球經(jīng)濟(jì)治理制度改革的動(dòng)因研究

約翰·利普斯基（2009）描述了金融危機(jī)中亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)表現(xiàn)，提出亞洲新興國(guó)家的崛起是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的重塑，這種重塑是全球經(jīng)濟(jì)和金融框架改革中重要的一部分。

傅瑜、楊永聰（2013）通過對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理代理組織的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，指出新興經(jīng)濟(jì)體的崛起、金融危機(jī)的爆發(fā)和全球性的經(jīng)濟(jì)失衡等因素使得全球經(jīng)濟(jì)治理陷入困境，全球經(jīng)濟(jì)治理框架面臨轉(zhuǎn)型和重構(gòu)的需要。

奈瑞·伍茨（2008）指出全球經(jīng)濟(jì)不平等的加劇是全球治理嚴(yán)重失敗的象征。全球經(jīng)濟(jì)治理已經(jīng)落在了快速發(fā)展的全球化后面，為了更好管理全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系而創(chuàng)建的國(guó)際制度日益失去效率和邊緣化。WTO、IMF和WB都應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行改革。

秦亞青（2010）提出，“規(guī)則滯后”是治理失靈的基本原因，當(dāng)前全球治理中的規(guī)則滯后于世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化、安全性質(zhì)的變化、相互依存態(tài)勢(shì)的變化。她還從治理觀的角度進(jìn)行分析，指出規(guī)則難以與時(shí)俱進(jìn)的原因是治理理念滯后。

盧靜（2014）通過數(shù)據(jù)和案例，指出現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制仍不能有效應(yīng)對(duì)全球治理失靈。全球治理面臨著全球治理機(jī)構(gòu)代表性不足、治理機(jī)制責(zé)任錯(cuò)位、治理政策失靈、治理規(guī)范缺失等制度困境。

蘇慶義（2016）以各種現(xiàn)象為例指出了全球貿(mào)易治理的制度供給和內(nèi)在需求不一致的問題。

（二）全球經(jīng)濟(jì)治理制度改革的機(jī)理研究

田野（2002）引進(jìn)了交易費(fèi)用的概念，對(duì)全球治理的制度供給和需求進(jìn)行了機(jī)理分析。他以行為體數(shù)量和權(quán)力結(jié)構(gòu)為指標(biāo)，探究了全球治理的制度有四種供給方式，并得出霸權(quán)國(guó)的存在并非國(guó)際制度建立和維持的唯一條件；多邊合作是發(fā)起、支持和加強(qiáng)國(guó)際制度的有效運(yùn)作方式；制度建設(shè)的路徑依賴特征造成了全球治理中的不同步現(xiàn)象三個(gè)結(jié)論。

他還以國(guó)家間交易的實(shí)質(zhì)在于國(guó)家權(quán)力的讓渡為出發(fā)點(diǎn)，指出國(guó)際制度可以降低國(guó)家間關(guān)系中的信息費(fèi)用、界定權(quán)力費(fèi)用和監(jiān)督及懲罰費(fèi)用，從而產(chǎn)生了國(guó)家對(duì)國(guó)際制度的需求。

裴長(zhǎng)洪（2014）以公共物品理論為基礎(chǔ)，討論了全球公共品的需求因素和供給因素。他指出，全球公共品的需求強(qiáng)弱和偏好對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)有很大影響，國(guó)際社會(huì)中的成員是依據(jù)各自對(duì)市場(chǎng)重要意義的界定以及現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的需要來決定自己對(duì)全球公共品的需求強(qiáng)弱和偏好。全球公共品的供給能力取決于經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力，也取決于文化軟實(shí)力。霸權(quán)國(guó)家維持國(guó)際體系穩(wěn)定的“成本”大于“收益”時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生放棄國(guó)際責(zé)任的思想。

可以看出，目前直接針對(duì)全球治理中的制度供給和需求的機(jī)理研究不多，且大都將供給和需求分開研究。本文是在經(jīng)濟(jì)學(xué)供求模型的啟發(fā)下，通過構(gòu)建全球經(jīng)濟(jì)治理制度供求分析模型，將制度供給和制度需求結(jié)合研究，以探究全球經(jīng)濟(jì)治理失靈的制度原因。

三 全球經(jīng)濟(jì)治理制度有效供給與需求分析

全球經(jīng)濟(jì)治理并不是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理邊界的簡(jiǎn)單延伸。首先，全球經(jīng)濟(jì)治理并不存在一個(gè)絕對(duì)權(quán)威的“政府”，不存在一個(gè)確定的制度供給方，參與全球經(jīng)濟(jì)治理的國(guó)家通過對(duì)成本和收益的權(quán)衡來決定是否進(jìn)行制度供給；其次，全球經(jīng)濟(jì)治理制度的形式主要通過公約、協(xié)定等方式表現(xiàn)，并以國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為載體；最后，全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度不能通過強(qiáng)制力來執(zhí)行，需求方有選擇制度的權(quán)利，制度需求國(guó)同樣也是通過對(duì)使用制度的成本和收益進(jìn)行權(quán)衡從而決定是否需要某種制度，因此就會(huì)出現(xiàn)不被選擇使用的無效供給。全球經(jīng)濟(jì)治理制度供給和需求的特殊性，使得全球經(jīng)濟(jì)治理比國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理更加復(fù)雜。

治理是以制度為基礎(chǔ)的，制度提供了各參與方相互交往和影響的一種框架。本文認(rèn)為治理就是推動(dòng)制度供給和制度需求不斷趨于均衡從而實(shí)現(xiàn)有序的一種過程。

（一）全球治理制度供求分析模型

奧蘭·揚(yáng)（Orange Young）提出了一種國(guó)際制度有效性的概念：國(guó)際機(jī)制的有效性可以從其能否成功地執(zhí)行、得到服從并繼續(xù)維持的角度來加以衡量，有效性是一個(gè)程度大小的問題，而不是一個(gè)全有全無的問題，只要一種制度的運(yùn)作能夠經(jīng)受時(shí)空變換的考驗(yàn)，該制度就是有效的。①

在之后的研究中他又提出，全球經(jīng)濟(jì)治理制度的有效性取決于兩點(diǎn)：第一，制度供給能否持續(xù)的滿足該制度對(duì)應(yīng)的需求。第二，能否保證參與國(guó)都能持續(xù)遵守且執(zhí)行該制度。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)治理的制度供給能夠滿足制度需求，且各參與方都愿意參與制度時(shí)，制度是有效的。而當(dāng)制度供給不能滿足制度需求，且各國(guó)開始尋求替代性制度時(shí)，則證明當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)治理的制度供給存在問題。

在全球治理的制度框架內(nèi)，制度需求方參與制度需要讓渡一定的權(quán)益，而制度供給方則可以憑借對(duì)規(guī)則制定擁有的主導(dǎo)權(quán)為自己贏得更高的效益，這種需求和供給匹配的過程可以看作一種市場(chǎng)活動(dòng)。匹配成功的制度供給我們稱為有效制度供給，需求方讓渡的權(quán)益或供給方得到的收益可以定義為制度價(jià)格，而有效供給數(shù)量稱為供給量，需求數(shù)量稱為需求量，二者統(tǒng)稱為制度數(shù)量。

制度需求函數(shù)QD=f（P）表示制度的需求量與制度價(jià)格之間的關(guān)系，當(dāng)制度價(jià)格高時(shí)，愿意讓渡和有能力讓渡相應(yīng)權(quán)益的需求方減少，從而使得制度需求減少；反之，當(dāng)制度價(jià)格低時(shí)，制度需求增加。因此制度需求數(shù)量與制度價(jià)格呈反向變動(dòng)關(guān)系，制度需求曲線向右下方傾斜。制度供給函數(shù)QS=f（P）表示某種制度的供給量與其制度價(jià)格之間的關(guān)系，當(dāng)制度價(jià)格高時(shí)，供給方可以從中獲得更多的收益，因此供給方更有意愿進(jìn)行制度供給，從而使供給量上升；當(dāng)制度價(jià)格低時(shí)，供給方的制度供給意愿下降，供給量相應(yīng)的開始下降。因此制度供給數(shù)量與制度價(jià)格呈正向變動(dòng)關(guān)系，制度供給曲線向右上方傾斜。

供給曲線和需求曲線相交時(shí)制度供求市場(chǎng)達(dá)到均衡，這種狀態(tài)下，所有制度需求都有相對(duì)應(yīng)的制度供給滿足，而供給的所有制度都恰好與需求相一致。此時(shí)全球治理是最有效的狀態(tài)，任何全球問題都有相應(yīng)的機(jī)制進(jìn)行解決和防范，而所有的機(jī)構(gòu)和協(xié)定等國(guó)際制度都是有效的，不存在無效供給，這是一種最理想的狀態(tài)，我們可以定義這種狀態(tài)為“善治”。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于制度的公共物品性質(zhì)以及諸多約束，使得供給總是不足的，也就是制度供給數(shù)量永遠(yuǎn)在均衡點(diǎn)制度數(shù)量的左側(cè)，而全球問題的不斷涌現(xiàn)和難以解決，使得制度需求始終在均衡點(diǎn)的右側(cè)。但是我們可以看出，無論是供給數(shù)量還是需求數(shù)量，它們不斷趨向均衡點(diǎn)意味著全球治理趨于優(yōu)化，而背向均衡點(diǎn)的趨勢(shì)則意味著全球治理的惡化。

（二）全球經(jīng)濟(jì)治理的制度需求分析

1.制度需求的內(nèi)涵

全球經(jīng)濟(jì)治理的制度需求是指在一定時(shí)期內(nèi)，制度需求方在愿意且能夠讓渡一定權(quán)利的基礎(chǔ)上對(duì)制度安排的需要。

正如羅伯特·基歐漢所言：“在世界政治中，如果沒有來自協(xié)議的潛在收益……也就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)于特定國(guó)際制度的需求?！雹?/p>

通常當(dāng)某種國(guó)際制度能夠帶來收益的時(shí)候，就會(huì)吸引國(guó)家參與進(jìn)去。在國(guó)際社會(huì)的交往中，制度需求方必須付出一定代價(jià)才能得到制度為其帶來的收益，這種代價(jià)可能是權(quán)利的讓渡、資金的繳納，也可能是信息的公開等。當(dāng)制度帶來的收益大于其付出的成本時(shí)，需求方才愿意參與到這種制度中。也就是說，參與比不參與帶來的收益更多時(shí)，需求方選擇成為該制度的制度需求國(guó)。但是，考慮另一種情況，即當(dāng)制度供給方的實(shí)力具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，他可能會(huì)利用強(qiáng)制力強(qiáng)迫一些國(guó)家參與到其供給的制度中去。在這種情況下，制度對(duì)被強(qiáng)迫國(guó)可能并沒有收益，自然狀態(tài)下它不會(huì)選擇參與該制度。但是不參與到制度中可能面臨巨大的損失和風(fēng)險(xiǎn)，這構(gòu)成了該國(guó)在做決策時(shí)考慮的成本。當(dāng)該國(guó)不參與制度的成本大于參與制度的成本時(shí)，它就會(huì)參與到制度中去，從而成為制度需求國(guó)。雖然看似第二種情況下制度需求國(guó)是被迫的，但事實(shí)上參與制度是一種主動(dòng)的理性選擇。

總之，當(dāng)一個(gè)國(guó)家參與某種制度的收益大于不參與制度的收益，或參與制度的成本小于不參與制度的成本時(shí)，該國(guó)便有了制度的參與意愿，再通過讓渡其預(yù)期范圍和能力范圍內(nèi)的權(quán)利，使制度需求得到實(shí)現(xiàn)。

2.全球經(jīng)濟(jì)治理的制度需求現(xiàn)狀

2007年12月爆發(fā)于美國(guó)并蔓延全球的金融危機(jī)，使全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了很大的變化，后危機(jī)時(shí)代新興國(guó)家群體性崛起，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷，貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，國(guó)際資金流動(dòng)放緩。在新的國(guó)際背景下，原有制度暴露出難以解決當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)困境的問題，從而使得制度需求國(guó)對(duì)制度的需求無法得到滿足，制度有效性下降。

用世界GDP增長(zhǎng)率作為衡量全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，從圖2可以看出，自2008年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降了2.5個(gè)百分點(diǎn)和2009年繼續(xù)下降3.5個(gè)百分點(diǎn)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)之后，2010年全球經(jīng)濟(jì)突然回升，并在2011年后的五年間保持了經(jīng)濟(jì)低水平的穩(wěn)定增長(zhǎng)。后危機(jī)時(shí)代全球GDP增長(zhǎng)率保持在2.5%左右，遠(yuǎn)低于危機(jī)前4.0%左右的增長(zhǎng)率并難以實(shí)現(xiàn)突破。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷是目前全球經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是各國(guó)政府都面臨的難題。

在貿(mào)易領(lǐng)域，從2011年到2014年，全球商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易總額增長(zhǎng)非常緩慢，2015年甚至出現(xiàn)下降（如圖3所示）。根據(jù)世界貿(mào)易組織的報(bào)告稱，2016年是自2009年之后貿(mào)易和產(chǎn)出增長(zhǎng)最緩慢的一年，2017年的國(guó)際貿(mào)易預(yù)計(jì)將只能增長(zhǎng)1.8%至3.1%。

金融危機(jī)之后，各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義導(dǎo)致全球自由貿(mào)易受損，而貿(mào)易量的增速減弱也很大程度上影響了全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)。

多哈回合談判因始終難以達(dá)成一致意見，一度陷入僵局，其根本原因是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在各自利益的爭(zhēng)取和讓步之間難以達(dá)成平衡。眾多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定接連出現(xiàn)，也體現(xiàn)出WTO在擴(kuò)大貿(mào)易自由化方面的局限性。同時(shí)，WTO雖然建立了穩(wěn)定的多邊貿(mào)易框架，但對(duì)新產(chǎn)生的貿(mào)易問題沒有進(jìn)行及時(shí)的回應(yīng)，比如電子商務(wù)和信息化、物流運(yùn)輸?shù)刃滦唾Q(mào)易及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，都未被及時(shí)的納入WTO的貿(mào)易安排內(nèi)。這些現(xiàn)象反映出國(guó)際貿(mào)易自由度進(jìn)一步放開、相關(guān)制度進(jìn)一步完善的需要和現(xiàn)有制度安排的有效性不足之間的矛盾。因此，能夠平衡發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益訴求，削弱貿(mào)易保護(hù)意愿，有效促進(jìn)貿(mào)易開放和維護(hù)貿(mào)易公平的制度是國(guó)際貿(mào)易中的主要需求。

在金融領(lǐng)域，受2008年金融危機(jī)的影響，全球外國(guó)直接投資（FDI）凈流入量在2008年和2009年經(jīng)歷了嚴(yán)重的滑坡，于2009年降至1.361萬億美元，是近十年的最低點(diǎn)。隨著金融危機(jī)的結(jié)束，2009年之后全球外國(guó)直接投資凈流入量出現(xiàn)回升，基本圍繞2萬億美元上下波動(dòng)，相當(dāng)于2006年的水平?？梢?，在投資領(lǐng)域，全球資本的流動(dòng)性依然沒有充分活躍，現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制激發(fā)市場(chǎng)活力的效果有限并有待提高。

從上述數(shù)據(jù)和分析可以看出，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)貿(mào)易和投資的自由化、激發(fā)市場(chǎng)活力使全球經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)生機(jī)是后危機(jī)時(shí)代的主要需求，但是當(dāng)前制度機(jī)制滿足需求的能力顯然不足，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率始終保持低水平的穩(wěn)定難以實(shí)現(xiàn)突破，國(guó)際貿(mào)易也未能避免戰(zhàn)后保護(hù)主義抬頭的傾向，全球資本的流動(dòng)性降低，無法發(fā)揮拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。外部環(huán)境的變化、資源條件的改變、國(guó)際環(huán)境的變化以及體制的變化等，會(huì)使原來的制度安排和制度結(jié)構(gòu)變得不是凈收益最大的制度，因而會(huì)產(chǎn)生制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和需求。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理體系的制度供給無法滿足制度需求，使得各國(guó)對(duì)制度改革和新制度供給產(chǎn)生新的需求，造成制度需求增多。

（三）全球經(jīng)濟(jì)治理的制度供給分析

1.制度供給的內(nèi)涵

制度供給是指在一定時(shí)期內(nèi)，制度供給方有意愿且有能力提供的制度數(shù)量。這個(gè)定義包含兩層含義：第一，有意愿提供；第二，有能力提供。

首先，在理性人假設(shè)下，一個(gè)國(guó)家在提供一項(xiàng)制度前會(huì)進(jìn)行成本收益分析，只有在有利可圖的情況下才有意愿進(jìn)行制度供給。正如奧蘭·楊認(rèn)為的那樣“國(guó)際制度在相當(dāng)大的程度上會(huì)普遍展示出公共物品的特性”，全球經(jīng)濟(jì)治理制度是一種公共物品，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特征，因此制度需求國(guó)都有“搭便車”的心理而不愿主動(dòng)承擔(dān)制度供給的成本。然而在全球經(jīng)濟(jì)治理中，制度供給國(guó)在某種制度框架下?lián)碛薪^對(duì)的話語權(quán)，同時(shí)制度需求國(guó)需要讓渡一定利益來獲取使用制度的權(quán)利，從而使供給國(guó)獲得比其他制度需求國(guó)更多的利益。因此，當(dāng)制度給供給國(guó)得到的利益大于其提供和維持制度的成本時(shí)，該國(guó)就會(huì)有意愿去進(jìn)行制度供給。

一個(gè)有意愿進(jìn)行制度供給的國(guó)家要進(jìn)行供給仍然面臨一個(gè)問題，即他是否有能力去實(shí)現(xiàn)。一方面，制度供給國(guó)必須有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來支撐整個(gè)制度體系運(yùn)行和維護(hù)的成本；另一方面，制度供給國(guó)在國(guó)際社會(huì)要有強(qiáng)大的話語權(quán)和影響力，吸引制度需求國(guó)參與到制度中來。既有資金實(shí)力又有話語實(shí)力的國(guó)家，才有足夠的能力進(jìn)行制度供給。而同時(shí)具備有意愿和有能力兩個(gè)條件的國(guó)家才能真正實(shí)現(xiàn)制度的供給。值得一提的是，在全球治理中，供給的制度可能面臨著不被需求方選擇使用或不能真正滿足需求的問題，這樣的供給稱為無效供給。反之，能夠滿足需求的供給才是有效供給。

2.制度供給的現(xiàn)狀

近年來國(guó)際格局最顯著的變化是新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境等領(lǐng)域的影響越來越明顯。但由于制度反映更多的是制度供給方的利益訴求，因此現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理體制的最大受益方是供給和維護(hù)國(guó)際制度的發(fā)達(dá)國(guó)家。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，現(xiàn)行全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制業(yè)已界定的利益分配格局變得越來越不合時(shí)宜，這是全球治理機(jī)制產(chǎn)生合法性危機(jī)的主要來源。

國(guó)家的權(quán)勢(shì)分布是國(guó)際制度的基礎(chǔ)，當(dāng)權(quán)力和實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化的時(shí)候，國(guó)際制度也就需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。因此，在新興國(guó)家和七國(guó)集團(tuán)實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化的情況下，改革力度不足的全球經(jīng)濟(jì)治理制度滿足需求的能力減弱了，也就是有效性變?nèi)?。另一方面，新制度的難產(chǎn)也使制度供給難以增加。有效性的降低和絕對(duì)數(shù)量的增長(zhǎng)緩慢，造成了目前全球經(jīng)濟(jì)治理制度供給的不足。

（1）制度供給與國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不匹配

新興經(jīng)濟(jì)體的崛起和七國(guó)集團(tuán)實(shí)力的減弱，導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。有研究指出，國(guó)際體系規(guī)則要繼續(xù)發(fā)揮有效的作用，就需要反映權(quán)力變化的發(fā)展趨勢(shì)。但是當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)治理制度供給并沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整來適應(yīng)這種變化，導(dǎo)致治理有效性下降。

無論從經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、貿(mào)易還是投資的角度來看，新興經(jīng)濟(jì)體的力量都已不容忽視，他們正在逐漸接近甚至超過老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，這種力量對(duì)比的變化改變了世界格局，同時(shí)也動(dòng)搖了維持現(xiàn)有國(guó)際治理體系的權(quán)力基礎(chǔ)。但是，當(dāng)前新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理體系中并沒有得到與自身實(shí)力相符的地位。

國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)是由各會(huì)員國(guó)所繳納的基金份額多少?zèng)Q定的，而份額的多少由IMF審核決定。IMF在2016年正式生效的《董事會(huì)改革修正案》中，將新興經(jīng)濟(jì)體的份額提高了約6%，其中中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西、沙特阿拉伯、墨西哥、韓國(guó)、土耳其八個(gè)國(guó)家的份額進(jìn)入前二十名，總份額為20.898%，與此同時(shí)，七國(guó)集團(tuán)的總份額為43.362%。新興經(jīng)濟(jì)體的總份額仍不足七國(guó)集團(tuán)份額的一半，而且美國(guó)依舊保留了一票否決權(quán)，主要投票權(quán)仍然主要掌握在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家手中。世界銀行在2010年通過了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移投票權(quán)3.13個(gè)百分點(diǎn)的改革方案，但是仍然沒有改變新興經(jīng)濟(jì)體在投票權(quán)上的弱勢(shì)地位。WTO自取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定后的第一個(gè)多方貿(mào)易談判——多哈回合談判一度陷入僵局而無暇改革?？梢婋m然一些國(guó)際組織有采取行動(dòng)進(jìn)行改革，但改革力度不足，新興經(jīng)濟(jì)體的話語權(quán)依舊處于弱勢(shì)，并沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

（2）新制度的產(chǎn)出短缺

隨著國(guó)際形勢(shì)和需求的變化，現(xiàn)有制度有效性下降，導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)治理困境。為了保持和增強(qiáng)制度有效性，可以通過兩種途徑解決：一是使現(xiàn)有制度供給者在原制度的基礎(chǔ)上做出適當(dāng)調(diào)整，使其更符合現(xiàn)實(shí)需求；二是由新制度供給者來改進(jìn)原制度供給者提供的制度，或重新提供新制度來取代無效舊制度。

從上一節(jié)的分析可以看出，現(xiàn)有制度供給者調(diào)整制度的意愿消極，雖然一些組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，但改革力度不大，達(dá)不到提高制度有效性的目的。在新制度供給方面，近年來FTA和RTA蓬勃興起，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定逐漸成為各國(guó)和地區(qū)制定國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要平臺(tái)。根據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，截至2016年2月1日，全球向WTO通報(bào)的RTA已經(jīng)達(dá)到625個(gè)，其中生效的有419個(gè)。除此之外，“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）、“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（TTIP）等包含多成員國(guó)的國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的出現(xiàn)也是對(duì)現(xiàn)有治理體系的挑戰(zhàn)。而新的經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)也在逐漸形成，最有代表性的是G20組織，其成立伊始就明確宗旨，在于“推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家之間就實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行討論和研究，以尋求合作并促進(jìn)國(guó)際金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展”，2008年金融危機(jī)后，G20將部長(zhǎng)會(huì)議升格為首腦會(huì)議，并將會(huì)議機(jī)制化，成為全球經(jīng)濟(jì)金融合作的主要論壇。

眾多替代性組織、平臺(tái)和安排的出現(xiàn)，不僅反映了當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理體制的有效性不足問題，也體現(xiàn)出各國(guó)對(duì)有效治理途徑的強(qiáng)烈需求和積極探索?！八槠钡娜蚪?jīng)濟(jì)治理趨勢(shì)不斷激勵(lì)著全球治理體系的改革創(chuàng)新，但同時(shí)眾多制度之間存在的重疊性可能會(huì)導(dǎo)致機(jī)制規(guī)則的模糊以及效應(yīng)方面的降低，區(qū)域安排的增多也不利于全球化的進(jìn)程，甚至?xí)?dǎo)致全球治理隨著制度的碎片化而成為治理的碎片化，從而對(duì)全球治理不利。碎片化的制度是改革創(chuàng)新的催化劑，可以作為完善當(dāng)前全球治理體系的借鑒參考和融合要素，但是碎片化的治理無法取代一個(gè)權(quán)威治理體系維持全球秩序穩(wěn)定的作用，因此改革創(chuàng)新是提高當(dāng)前全球治理體系的唯一出路和必然選擇。

就制度供給的意愿而言，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)制度改革和供給新制度的意愿最強(qiáng)烈，但是話語權(quán)的缺失使他們?cè)谥贫雀母锷闲挠杏喽Σ蛔?。就制度供給能力而言，現(xiàn)有制度的供給和維護(hù)者，即以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家是最有能力推進(jìn)改革的，但是為了保護(hù)自己從制度中獲取的利益不被瓜分，他們的改革意愿消極。以上兩方面的原因?qū)е铝诵轮贫裙┙o不足。

綜合以上兩個(gè)方面來看，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理的制度不滿足經(jīng)濟(jì)格局和發(fā)展的需求，使得其有效性下降。同時(shí)，治理體系改革的推進(jìn)不盡人意，新制度的供給也難以實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致了有效制度供給不足。

（四）全球經(jīng)濟(jì)治理的制度供求分析

現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理體系暴露出最顯著的問題是：第一，提供的國(guó)際制度難以滿足需求；第二，出現(xiàn)大量替代性的制度。這說明了全球經(jīng)濟(jì)治理的有效性不足。

假設(shè)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理體系建立初期，制度供求狀態(tài)如圖5所示。制度供給為S，制度需求為D，均衡點(diǎn)為A。隨著全球格局發(fā)生變化，現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理體系無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)有效制度的需求日益凸顯，而新問題的出現(xiàn)也導(dǎo)致制度需求增加，在圖中表現(xiàn)為需求量由QA擴(kuò)大到DC。另一方面，現(xiàn)有制度的有效性下降和新制度的難以供給，造成了制度的有效供給下降，從而導(dǎo)致制度供給量下降，在圖中表現(xiàn)為供給量由QA縮減到SB。

從圖5可以看出，SB

四 對(duì)中國(guó)的啟示

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)將積極參與全球治理體系建設(shè)，努力為完善全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，同世界各國(guó)人民一道，推動(dòng)國(guó)際秩序和全球治理體系朝著更加公正合理方向發(fā)展?！彪S著綜合國(guó)力的不斷提高，中國(guó)參與全球治理不再是“能不能”和“需要不需要”的問題，而是一種水到渠成的結(jié)果。全球治理需要中國(guó)智慧、中國(guó)力量、中國(guó)參與。那么中國(guó)應(yīng)當(dāng)怎樣參與全球經(jīng)濟(jì)治理呢？從前文的分析中我們可以得到一些啟示。

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理的有效制度供給不足，全球經(jīng)濟(jì)治理陷入困境。這對(duì)中國(guó)來說既是一種挑戰(zhàn)也是一種機(jī)遇，如果中國(guó)能夠抓住全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革的機(jī)遇，提供更多的有效制度供給，不僅能夠幫助解決全球經(jīng)濟(jì)治理的難題，還能夠使得中國(guó)獲得更多的制度性話語權(quán)，深度參與全球治理。以全球經(jīng)濟(jì)治理的制度供給現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，中國(guó)提供有效制度供給的途徑可以從以下三方面入手：

1.提高國(guó)家實(shí)力，增強(qiáng)制度供給能力

成為制度供給國(guó)不僅需要有制度供給意愿，還要有制度供給能力，這種制度供給能力同時(shí)取決于國(guó)家的硬實(shí)力和軟實(shí)力。硬實(shí)力主要是指經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力等，硬實(shí)力的提高可以讓中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)中獲得更多的關(guān)注，擁有更多發(fā)聲的機(jī)會(huì)。軟實(shí)力則是文化、制度、傳媒等方面的實(shí)力，軟實(shí)力的提高可以讓中國(guó)在提供制度時(shí)更容易吸引需求國(guó)接受，減少制度“交易”中的阻力。因此，中國(guó)要同時(shí)提高國(guó)家的硬實(shí)力和軟實(shí)力，從而增強(qiáng)自身的制度供給能力，為提供有效制度供給奠定好基礎(chǔ)。

2.進(jìn)一步推動(dòng)舊制度的改革，增強(qiáng)原有制度供給的有效性

中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理的時(shí)間較晚，錯(cuò)過了成為制度和規(guī)則“制定者”的機(jī)會(huì)，但是隨著中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理的不斷深入和自身影響力的不斷擴(kuò)大，我們依然可以做現(xiàn)有制度框架改革的“推動(dòng)者”。中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提高在國(guó)際組織的參與度，增加在國(guó)際組織中任職人員的數(shù)量，提高在國(guó)際組織中占有的資金份額，不斷增強(qiáng)議程設(shè)置和規(guī)則制定的話語權(quán)。同時(shí)，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的合作，保持與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的良好溝通，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家和世界第二大經(jīng)濟(jì)體，能夠同時(shí)理解發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的利益訴求，因此中國(guó)要在南北交流中扮演好“橋梁”的角色，從而有利于減少改革過程中遇到的阻力和困難，推動(dòng)改革的進(jìn)行。此外，中國(guó)還應(yīng)該利用好G20這個(gè)治理平臺(tái)，將中國(guó)五千年歷史積淀的文化精髓和三十年改革開放發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)融入到全球經(jīng)濟(jì)治理當(dāng)中，為一系列的重大國(guó)際問題提供更多更好的解決方案。

3.積極進(jìn)行制度創(chuàng)新，為全球經(jīng)濟(jì)治理提供更多的公共產(chǎn)品

“一帶一路”倡議的提出，是中國(guó)為全球經(jīng)濟(jì)治理提供的一個(gè)重要框架，它不僅能夠解決發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足等重大問題，還可以促進(jìn)沿線國(guó)家的自由貿(mào)易、文化交流、民心相通，推動(dòng)全球貿(mào)易治理和安全治理的發(fā)展。“一帶一路”倡議背景下誕生的亞投行和絲路基金也為全球金融治理體系的改革起到了推動(dòng)作用，他們都是中國(guó)在現(xiàn)有制度框架內(nèi)提供的新公共產(chǎn)品，是對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理框架的一種補(bǔ)充。中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在力所能及的范圍內(nèi)，針對(duì)需求提供更多新的公共產(chǎn)品，從而使全球經(jīng)濟(jì)治理體系更加完善。

總之，中國(guó)深度參與全球經(jīng)濟(jì)治理，應(yīng)當(dāng)在提高自身綜合實(shí)力的基礎(chǔ)上，了解制度需求，推動(dòng)對(duì)不適應(yīng)需求的舊制度進(jìn)行改革；并在現(xiàn)有全球治理框架內(nèi)提供新的公共品，使得有效制度供給增加。推動(dòng)全球治理的制度供求不斷趨于均衡，為實(shí)現(xiàn)“善治”提供中國(guó)智慧。