雷海波　董樹(shù)功??

摘要：硅谷銀行是科技銀行的發(fā)展典范。我國(guó)現(xiàn)行的科技支行模式僅是科技銀行的過(guò)渡形式。法人制度的不健全、政府的干預(yù)邊界模糊和金融生態(tài)的低層次限制了科技支行功能的發(fā)揮。據(jù)此，有必要從健全法人制度、強(qiáng)化科技銀行的市場(chǎng)特征和提高金融生態(tài)水平三個(gè)方面著手，推動(dòng)科技支行向我國(guó)“硅谷銀行”的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：科技銀行；科技支行；硅谷銀行

中圖分類(lèi)號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.22.054

1科技銀行與科技支行

國(guó)內(nèi)對(duì)于科技銀行的研究始于20世紀(jì)90年代。劉勁彤等（1990）和董仲元（1997）分別提出要成立中關(guān)村試驗(yàn)區(qū)科技銀行和科技開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)銀行。這一時(shí)期，由于國(guó)有銀行的股份制改革尚未展開(kāi)，對(duì)于科技銀行的認(rèn)識(shí)還停留在二元銀行體制下的專(zhuān)業(yè)銀行層面。進(jìn)入21世紀(jì)，科技銀行的討論開(kāi)始深入，對(duì)于科技銀行的認(rèn)識(shí)也逐漸明晰。學(xué)者普遍認(rèn)為，科技銀行是為科技型企業(yè)，尤其是中小科技企業(yè)提供融資服務(wù)的銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)的硅谷銀行是科技銀行的典型代表。2007年，全國(guó)工商聯(lián)“兩會(huì)”提案正式建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)為中小科技型企業(yè)提供金融支持的中國(guó)自己的科技銀行。

與美國(guó)硅谷銀行不同，我國(guó)的科技銀行發(fā)展選擇了科技支行模式?？萍贾惺且钥萍计髽I(yè)債權(quán)經(jīng)營(yíng)為主的商業(yè)銀行總分行下屬的科技信貸專(zhuān)營(yíng)機(jī)構(gòu)，擁有專(zhuān)門(mén)的業(yè)務(wù)范圍、監(jiān)管政策和績(jī)效考核制度，但不具備獨(dú)立的法人資格。從2000年建行深圳科苑支行和2001年南寧商業(yè)銀行科技支行的試水，到2009年1月建設(shè)銀行科技支行和成都銀行科技支行的成立，基本上奠定了我國(guó)科技銀行的發(fā)展模式——科技支行模式。自此開(kāi)始，全國(guó)陸續(xù)成立了100多家科技支行。

我國(guó)科技支行模式與以硅谷銀行為代表的主流科技銀行模式相比，存在很大不同。這些差異的存在，也制約了后期我國(guó)科技銀行的科技金融實(shí)踐。

2深化我國(guó)科技銀行發(fā)展的必要性

2.1供給主導(dǎo)的金融制度，選擇了科技銀行的發(fā)展模式

從科技金融的發(fā)展程度來(lái)看，我國(guó)還處于較低層級(jí)——供給主導(dǎo)階段（崔兵，2013）。科技金融為科技企業(yè)發(fā)展提供資金支持，由于科技企業(yè)發(fā)展不夠充分，市場(chǎng)環(huán)境的不完善，使得投入資金所獲利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償資金投入成本，單靠市場(chǎng)自身機(jī)制，無(wú)法為科技企業(yè)提供足夠的金融資源。在科技金融供給主導(dǎo)階段，要實(shí)現(xiàn)金融對(duì)科技的支持，就必須存在外在的激勵(lì)手段，比如通過(guò)具有政府背景的金融中介或者對(duì)私人金融部門(mén)提供補(bǔ)貼等形式，來(lái)引導(dǎo)資金流向企業(yè)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，金融中介的產(chǎn)生和發(fā)展更多的受到政府意志的影響，我國(guó)現(xiàn)行的以國(guó)有金融為主導(dǎo)的金融體制，就是上述選擇的結(jié)果。

2.2科技創(chuàng)新的發(fā)展要求，賦予科技銀行歷史使命

科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！秶?guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》和《國(guó)家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》明確提出，要加快科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化。建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，依托科技發(fā)展實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，必須要有金融支持。金融與科技的有效結(jié)合，可以為科技創(chuàng)新提供強(qiáng)大的助推力。科技銀行是科技與金融結(jié)合的有效契合點(diǎn)。深化發(fā)展科技銀行，是科技創(chuàng)新發(fā)展的歷史要求。科技銀行擔(dān)負(fù)著解決科技企業(yè)融資困境，推動(dòng)科技發(fā)展的歷史使命?？萍笺y行可以針對(duì)科技企業(yè)的特點(diǎn)，開(kāi)發(fā)不同于一般企業(yè)的“弱擔(dān)保、弱抵押”的金融產(chǎn)品，同時(shí)，利用自身在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的經(jīng)驗(yàn)，為科技企業(yè)的發(fā)展提供風(fēng)險(xiǎn)管控服務(wù)，有效化解風(fēng)險(xiǎn)。

3我國(guó)科技銀行實(shí)踐中存在的問(wèn)題

3.1法人地位的缺失抑制科技支行經(jīng)營(yíng)活力

科技支行作為商業(yè)銀行分行的下屬機(jī)構(gòu)，專(zhuān)營(yíng)科技金融業(yè)務(wù)?？萍贾心Ｊ降倪x擇，有中國(guó)金融發(fā)展和金融制度的特殊考慮，也有利于科技金融業(yè)務(wù)的立即展開(kāi)。但是，這種折衷的支行模式，也限制了科技銀行的發(fā)展?？萍贾袥](méi)有獨(dú)立的法人地位，在總行的業(yè)務(wù)體制和監(jiān)管框架下開(kāi)展科技金融業(yè)務(wù)，難以脫離傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范式，從而無(wú)法成為真正的科技銀行。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行以“安全性、流動(dòng)性、盈利性”為經(jīng)營(yíng)原則，追求利潤(rùn)最大化，而科技型企業(yè)一般具有“輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)”的典型特征?？萍贾忻撎ビ趥鹘y(tǒng)商業(yè)銀行，同樣存在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核。由科技支行來(lái)充當(dāng)科技金融的主體，必然會(huì)產(chǎn)生科技信貸總量的不足和信貸配給問(wèn)題。盡管不少科技支行都實(shí)行“一行兩制”政策，科技信貸有專(zhuān)門(mén)的貸款評(píng)審體系、更高的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和特殊的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，但科技支行仍然是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的下屬機(jī)構(gòu)，需要在總行的框架指導(dǎo)下開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)和決定貸款利率。“一行兩制”的政策僅僅是法人地位缺失下的權(quán)宜之計(jì)，無(wú)法從根本上解決科技支行經(jīng)營(yíng)乏力的現(xiàn)實(shí)困境。趙成國(guó)，李偉等（2013）對(duì)南京地區(qū)的調(diào)查顯示，科技支行發(fā)放貸款與企業(yè)的成長(zhǎng)年限正相關(guān)，科技貸款中，成立5年以上的企業(yè)占比711%，1年以?xún)?nèi)的企業(yè)僅占26%，表明科技支行發(fā)放信貸，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，存在選擇歧視。在貸款種類(lèi)上，盡管科技支行創(chuàng)新不少科技信貸品種，但實(shí)踐中擔(dān)保和抵押貸款依然是企業(yè)信貸的主要方式，分別占比高達(dá)518%和271%?？萍贾心Ｊ?，嚴(yán)重制約了科技銀行發(fā)展的活力，限制了科技支行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。法人制度的缺陷，導(dǎo)致科技信貸的供給不足。好在市場(chǎng)和決策部門(mén)已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，2012年成立的浦發(fā)硅谷銀行成為我國(guó)獨(dú)立法人資格科技銀行的開(kāi)端，但其外資銀行的身份，限制了其人民幣業(yè)務(wù)的開(kāi)展，對(duì)于科技企業(yè)幫助有限。建立我國(guó)自己的硅谷銀行還任重道遠(yuǎn)。

3.2市場(chǎng)性不足限制科技支行的功能發(fā)揮

科技銀行設(shè)立的目的在于解決科技企業(yè)“融資難”問(wèn)題，為科技企業(yè)提供科技信貸產(chǎn)品。科技銀行的業(yè)務(wù)具有很強(qiáng)的正外部性特征，科技信貸具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征（劉小溪等，2015）?？萍计髽I(yè)“融資難”的出現(xiàn)，是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者，有義務(wù)推動(dòng)科技銀行的發(fā)展來(lái)解決市場(chǎng)失靈。endprint

實(shí)踐中，科技支行從選址設(shè)立到開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，都具有很強(qiáng)的政策性，市場(chǎng)化的程度不高。自2009年科技支行模式運(yùn)作以來(lái)，國(guó)家各部門(mén)和地方政府都出臺(tái)了不少推動(dòng)政策，鼓勵(lì)地方設(shè)立科技支行。從目前科技支行的設(shè)立選址來(lái)看，大多數(shù)科技銀行都設(shè)立在科技企業(yè)相對(duì)集中的高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)，科技支行分布比較集中，這與政府的政策導(dǎo)向不無(wú)關(guān)系。

科技支行發(fā)展中過(guò)多的政策屬性，政府對(duì)科技銀行干預(yù)的邊界模糊，使得科技支行背離市場(chǎng)化金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)，在經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生對(duì)政府的過(guò)度依賴(lài)，從而產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚和金融功能的弱化。

3.3金融生態(tài)的低水平加大科技支行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

科技銀行的發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，依賴(lài)于整個(gè)金融生態(tài)系統(tǒng)的不斷完善。低層次的金融生態(tài)系統(tǒng)，加大了科技支行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。受到現(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”體制的影響，科技支行不能對(duì)科技企業(yè)直接股權(quán)投資和獲取認(rèn)股權(quán)證，只能局限于單一的債權(quán)經(jīng)營(yíng)。單一的債權(quán)經(jīng)營(yíng)使得科技支行承擔(dān)了高額的科技風(fēng)險(xiǎn)，卻無(wú)法分享科技企業(yè)高速成長(zhǎng)的收益；國(guó)內(nèi)創(chuàng)投基金的發(fā)展遲緩，使得科技支行無(wú)法像硅谷銀行一樣，借助創(chuàng)投基金來(lái)篩選項(xiàng)目，致力于向創(chuàng)投基金投資過(guò)的科技企業(yè)提供二次金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)與創(chuàng)投基金的信息共享來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)；信用體系的不健全，尤其是現(xiàn)行的征信體系缺乏對(duì)科技型中小企業(yè)的有效信息采集，使得評(píng)估信貸風(fēng)險(xiǎn)和合理授信十分困難；科技信貸專(zhuān)業(yè)人才的短缺，限制了科技支行信貸產(chǎn)品的創(chuàng)新和信貸業(yè)務(wù)的拓展。目前科技支行信貸人員基本上是由傳統(tǒng)商業(yè)銀行調(diào)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，缺乏相關(guān)科技領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。即使在信貸評(píng)審委員會(huì)中引入科技專(zhuān)家，也無(wú)法從根本上解決一線專(zhuān)業(yè)科技信貸人員匱乏的事實(shí)。

4深化科技銀行發(fā)展的對(duì)策

4.1完善科技銀行法人制度，推動(dòng)科技支行轉(zhuǎn)型

硅谷銀行的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，優(yōu)秀的科技銀行應(yīng)該具有獨(dú)立法人資格。我國(guó)的科技支行發(fā)展缺乏活力，根本原因在于法人制度不合理。因此，科技支行的出路應(yīng)該是向具有法人資格的獨(dú)立銀行發(fā)展。應(yīng)盡快從立法和政策層面加快科技銀行法人制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科技支行的轉(zhuǎn)型。美國(guó)的硅谷銀行金融集團(tuán)是一個(gè)典型的混業(yè)金融機(jī)構(gòu)，下轄硅谷銀行、硅谷私人銀行、硅谷分析、硅谷資本和硅谷國(guó)際等金融機(jī)構(gòu)，硅谷銀行作為硅谷銀行金融集團(tuán)的子公司，專(zhuān)門(mén)從事科技信貸業(yè)務(wù)。在我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管制度下，可以借鑒硅谷銀行金融集團(tuán)的運(yùn)作模式，應(yīng)該鼓勵(lì)金融集團(tuán)或金融控股公司新設(shè)科技銀行，或者將原有的科技支行進(jìn)行改造，賦予法人資格，使其成為獨(dú)立的金融市場(chǎng)主體，擺脫原有的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式。此外，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快對(duì)現(xiàn)有的銀行監(jiān)管制度進(jìn)行改革，設(shè)置不同于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，體現(xiàn)科技銀行特征的監(jiān)管指標(biāo)。適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，適當(dāng)放寬對(duì)科技銀行持有認(rèn)股權(quán)證、投資創(chuàng)投基金和直接股權(quán)投資的限制，實(shí)現(xiàn)科技銀行盈利模式的多元化，為科技銀行的深化發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

4.2加強(qiáng)金融生態(tài)建設(shè)，有效降低科技銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

加強(qiáng)金融生態(tài)建設(shè)，有助于科技銀行的健康發(fā)展。良好的金融生態(tài)環(huán)境，可以推動(dòng)科技銀行業(yè)務(wù)的有效開(kāi)展和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。就我國(guó)科技銀行發(fā)展而言，應(yīng)該積極培育創(chuàng)投基金，鼓勵(lì)創(chuàng)投基金向科技企業(yè)投資，推動(dòng)創(chuàng)投基金和科技銀行服務(wù)科技企業(yè)的業(yè)務(wù)對(duì)接，通過(guò)兩者的有效聯(lián)動(dòng)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；推動(dòng)企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)和個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的信息對(duì)接，打破現(xiàn)有政府各部門(mén)信用信息的條塊分割狀態(tài)，建立統(tǒng)一高效的社會(huì)信用體系，降低銀行和科技企業(yè)之間信息不對(duì)稱(chēng)的程度；加快科技銀行高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)，提高銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，豐富科技信貸產(chǎn)品種類(lèi)；加快保險(xiǎn)和商業(yè)擔(dān)保體系的發(fā)展，提高相關(guān)金融主體科技信貸的參與程度；完善產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，充分發(fā)揮其資產(chǎn)評(píng)估和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的功能。

參考文獻(xiàn)

[1]劉勁彤，袁拉生，楊嫻.試驗(yàn)區(qū)應(yīng)成立科技銀行——一個(gè)建議[J].科技發(fā)展與改革，1990，（6）：1920.

[2]董仲元.成立科技開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)銀行建議[J].金融學(xué)刊，1997，（3）：3035.

[3]牛愛(ài)多，張蓓蕾，唐亞茹. 關(guān)于我國(guó)科技銀行發(fā)展的思考——基于對(duì)美國(guó)硅谷銀行的分析[J].新金融，2014，（6）：3538.

[4]李若愚.我國(guó)銀行體系支持科技創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問(wèn)題及政策建議[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015，（6）：8494.

[5]崔兵.科技銀行的“中國(guó)模式”——基于科技支行與科技小貸公司的比較[J].上海金融，2013，（1）：3437.endprint