王華青

摘 要：隨著我國法制化進(jìn)程地不斷深入與加快，人們對法律的認(rèn)識以及自身的法律意識都有了很大的提升，同時(shí)也促進(jìn)了我國刑法學(xué)地全面改革，刑法學(xué)正逐步趨向完善。刑法學(xué)有很多組成部分，其中刑法危險(xiǎn)接受理論與人們有很大的關(guān)系，文章就此問題展開了全面地探討。

關(guān)鍵詞：刑法學(xué)；危險(xiǎn)接受；法理研究

我國現(xiàn)在全面實(shí)行依法治國，用法律的武器維護(hù)社會正義，維護(hù)社會地安定團(tuán)結(jié)，維護(hù)國家和人民的根本利益。刑法學(xué)是對于觸犯刑法的人制定的，相比于其他的分支法律，刑法學(xué)具有嚴(yán)厲性、制約性更強(qiáng)的特點(diǎn)，刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的理論是其重要內(nèi)容之一，危險(xiǎn)接受理論作為法庭判定犯罪人法律責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對其有全面、透徹的把握。

一、危險(xiǎn)接受簡述

與一些比較完善的刑法理論研究相比，危險(xiǎn)接受理論還屬于一種初始階段。當(dāng)前危險(xiǎn)接受行為主要分為三種：首先，自己危險(xiǎn)化，主要就是指被害人能夠意識到自己的權(quán)利和法益受到了侵害，仍然會進(jìn)行這種造成侵害的行為，在這樣的情況卜，我們就可以說結(jié)果是有被害人的行為所導(dǎo)致的；其次，被害人自己危險(xiǎn)化的參與。通常指被害人在行為之前就認(rèn)識到了災(zāi)害的結(jié)果，但是這個(gè)結(jié)果與被告人的參與有著一定的練習(xí)也就是被告人參與到了被害人自發(fā)的危險(xiǎn)行為中；最后，危險(xiǎn)接受是基于合意的他者危險(xiǎn)化。雖然是被告人導(dǎo)致了被害人遭受的結(jié)果，但是這是建立在被害人允許的基礎(chǔ)之上，或者被害人明明清楚的知道卻讓此事件發(fā)生了。

二、自己危險(xiǎn)化的參與

屬于規(guī)范的規(guī)定范圍之內(nèi)目前，國外的刑法理論研究與我國存在一定的不同之處，主要就是國外刑法理論研究不把自己參與的危險(xiǎn)行為規(guī)劃到犯罪的領(lǐng)域[1]。因?yàn)楸缓θ顺惺艿慕Y(jié)果是由自己造成的，所以侵害自己不受到懲罰。即故意教唆和幫助殺害被害人自己的危險(xiǎn)行為不屬于犯罪的構(gòu)成要件。在一定的觀點(diǎn)看來，自我侵害的行為屬于是一種危險(xiǎn)化的行為。所以，參與危險(xiǎn)程度較高的行為都不受到懲罰，參與危險(xiǎn)程度低的行為就更不會受到懲罰。

過失教唆和幫助犯當(dāng)前，法理界普遍認(rèn)為，如果刑法僅僅處罰有過失的正犯，對于教唆和過失的幫助犯不給于懲罰措施，那么自己危險(xiǎn)化的參與行為就不應(yīng)該受到懲罰。之所以有這樣的法理依據(jù)，因?yàn)闊o論是過失還是故意犯罪的主犯，嚴(yán)重危害了第三方的行為權(quán)益。那么過失的教唆行為和幫助行為不應(yīng)該受到懲罰。所以，在研究刑法理論的時(shí)候，如果對主犯沒有相應(yīng)的懲罰措施，對于一些教唆和協(xié)助犯罪的行為不進(jìn)行懲罰，那么就會使自己危險(xiǎn)化的行為也不受到懲罰。

共犯的從屬性盡管從真正意義上來說，自己危險(xiǎn)化參與的情況不屬于是真正的犯罪，但是兩個(gè)人活著兩個(gè)人以上所導(dǎo)致的后果就屬于是共犯。在形態(tài)上來說，共犯屬于違法的。共同犯罪使把違法事實(shí)歸咎于參與人的行為之中。針對司法實(shí)踐而言，司法機(jī)關(guān)熱定兩個(gè)人以上的行為就屬于共犯，所以在行為上有效解決了歸責(zé)問題。所以，在區(qū)分正犯和共犯的時(shí)候，應(yīng)該主要依據(jù)被害人危險(xiǎn)化的情形。正犯的行為不構(gòu)成犯罪的話，那么共同犯罪的共犯也就不能夠當(dāng)成是犯罪。如果自己危險(xiǎn)化情況下，作為正犯的被害人不屬于犯罪，那么被告人參與的情況下也不屬于是犯罪。

三、基于合意的他者危險(xiǎn)化

前文中已敘述，基于合意的他者危險(xiǎn)化與自己危險(xiǎn)化存在共同點(diǎn)又存在差異性。國外在研究這方面的過程中，各種觀點(diǎn)都存在。

（一）規(guī)范的保護(hù)范圍之外的觀點(diǎn)。有專家就曾指出，危險(xiǎn)化的參與行為，由于行為造成的結(jié)果不在規(guī)范保護(hù)的范圍之內(nèi)，因而就認(rèn)為不能將實(shí)害結(jié)果歸屬于自己危險(xiǎn)化的參與行為中。在基于被告人與被害人合意的情況下實(shí)施的行為，應(yīng)否認(rèn)結(jié)果歸責(zé)。這種觀點(diǎn)在我國刑法理論研究中存在著較大的疑問。首先，被害人自己在參與行為時(shí)，被害人已經(jīng)支配了實(shí)害的結(jié)果，基于合意的情況下，實(shí)害結(jié)果發(fā)生。這種情況一定具備可能性并不完全都是的。但是在自己危險(xiǎn)化參與的長河中，被告人只是屬于行為參與的附屬結(jié)構(gòu)，常常被置于刑法的規(guī)制之外。在基于合意的情況下，被告人的危險(xiǎn)行為是刑法評價(jià)的對象，被害人的合意只不過是間接的影響了犯罪程度。其次，在缺乏必要的實(shí)際條件下，被害人自己參與的危險(xiǎn)行為具有合意的他者危險(xiǎn)行為完全等同。由此可見，專家在研究的過程中只注重到了片面的觀點(diǎn)，并沒有對其實(shí)際情況進(jìn)行量化分析。由此可以說，他者合意參與的危險(xiǎn)行為的定罪原則，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)害結(jié)果的實(shí)際情況來確定。

（二）被害人信條學(xué)原理。被害人的自我答責(zé)與被告人之間的答責(zé)問題存在一定的關(guān)系，那么被害人的信條學(xué)原理則考慮的是被害人與國家之間的關(guān)系。被害人的信條學(xué)原理的思想主要指的是，在社會主義社會中，保護(hù)法益，不使法益受到侵害，其指向的是第一管轄的法益主體，被害人本身。從這就可以看出，被害人對自己法益所持的觀點(diǎn)非常重要。在期待可能性的法益中，回避實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，即便被告人在實(shí)害結(jié)果產(chǎn)生的原因中，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罪責(zé)。因此，基于合意他者危險(xiǎn)化的場合，即使被害人沒有妥善保管自己的法益，也不應(yīng)使用刑罰來處罰被害人。在被害人作為所保護(hù)法益的主體對象中，被害人作為法益保護(hù)的責(zé)任人，是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的。雖然這種觀點(diǎn)受到較多學(xué)者的批判，但是就目前刑罰危險(xiǎn)接受的法理中，這種觀點(diǎn)較為明確具體。

四、結(jié)語

作為法律工作者要對刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理有一個(gè)全方位的了解，掌握自己危險(xiǎn)化和他者危險(xiǎn)化的認(rèn)定，明確二者的區(qū)別與聯(lián)系，公平公證地對案件進(jìn)行判定，發(fā)揮法律的基本職能和其權(quán)威性，確保公民的合法權(quán)益不受到非法侵害，為國家和社會穩(wěn)定提供法律的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]于海程.關(guān)于刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理的思考[J].法制博覽，2016，

03：248.endprint