劉靜

摘 要：在市場失靈的情況下，國家就會干預(yù)經(jīng)濟，進而調(diào)節(jié)市場秩序，克服市場自身的盲目性和局限性。但是國家對干預(yù)經(jīng)濟的把握程度方面存在著些許問題，若是程度把握不好就不能很好地解決市場失靈的情況。本文對經(jīng)濟法哲學(xué)理論下的國家干預(yù)觀進行了一些分析。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；國家干預(yù)

社會經(jīng)濟不斷發(fā)展造成市場經(jīng)濟分為：其中一種是國家進行調(diào)節(jié)、彌補市場缺陷的干預(yù)主義經(jīng)濟觀，一種是重視市場自我調(diào)節(jié)而反對國家調(diào)節(jié)的自由主義經(jīng)濟觀。但是，隨著市場經(jīng)濟的不斷開放，自由主義經(jīng)濟觀念已不能很好地解決市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題，因而導(dǎo)致國家干預(yù)觀念的產(chǎn)生應(yīng)用。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生

在人類社會生產(chǎn)與交換中產(chǎn)生了市場。市場的產(chǎn)生意味著各種經(jīng)濟關(guān)系的出現(xiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義市場相繼出現(xiàn)壟斷組織，損害消費者利益、破壞市場秩序，于是在1929年，全球市場經(jīng)濟出現(xiàn)崩潰，市場出現(xiàn)嚴(yán)重失靈，社會動蕩不安。正所謂經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，不少經(jīng)濟學(xué)者進行反思，市場這只無形的手的調(diào)節(jié)作用是否已經(jīng)跟不上經(jīng)濟飛速發(fā)展的步伐，那么是否應(yīng)該由國家干預(yù)的經(jīng)濟政策來緩解市場失靈的經(jīng)濟危機。于是，國家干預(yù)經(jīng)濟的理論逐步成為現(xiàn)代經(jīng)濟法的核心觀點。

二、經(jīng)濟法角度下的國家干預(yù)觀

（一）國家干預(yù)的形式是法律干預(yù)

現(xiàn)代經(jīng)濟的經(jīng)濟法的歷史使命往往在于對市場失靈的救濟，對市場機制運行過程中的經(jīng)濟關(guān)系以法律的形式加以調(diào)整。事實上，經(jīng)濟法也就是國家與市場的關(guān)系之法，除了市場失靈需要法律法規(guī)調(diào)整外，國家干預(yù)超過了一定限度也會發(fā)生政府失靈的現(xiàn)象，此時，經(jīng)濟法也是調(diào)整政府失靈的重要保障。經(jīng)濟法是國家干預(yù)市場的手段，有兩方面法律關(guān)系的主體，一方主體是國家，也就是管理者、干預(yù)者；另一方主體則是市場經(jīng)濟主體，他們是被管理者、被干預(yù)者，這兩方面的主體都受到經(jīng)濟法的約束，是經(jīng)濟法本質(zhì)的體現(xiàn)。

經(jīng)濟法對市場的干預(yù)是法律的干預(yù)而非政府權(quán)力的干預(yù)，盡管經(jīng)濟法在性質(zhì)上有一定的強制性，但絕不是國家或政府為干預(yù)經(jīng)濟而頒布的“實質(zhì)上的行政法”。經(jīng)濟法所調(diào)整的國家與市場經(jīng)濟主體間是一個相對平等的關(guān)系，國家干預(yù)經(jīng)濟過度的情況下發(fā)生政府失靈。由此可見，權(quán)力歸結(jié)于政府往往會導(dǎo)致政府權(quán)力膨脹、政府濫用權(quán)力等，這些反而形成了影響經(jīng)濟運行的新障礙。

確定以法律的形式干預(yù)市場經(jīng)濟，要建立完善的經(jīng)濟法律制度，經(jīng)濟法律制度要全面的覆蓋市場經(jīng)濟的范圍，在市場機制無法調(diào)節(jié)的關(guān)鍵時刻，政府充分利用經(jīng)濟法律制度的武器解決難以協(xié)調(diào)的經(jīng)濟關(guān)系。

（二）市場需求是國家干預(yù)的生成動因

經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因主要是市場經(jīng)濟運行過程中，由于市場自身的自目性、自發(fā)性而引發(fā)市場機制不可協(xié)調(diào)的經(jīng)濟矛盾，這時，則需要國家采取不同于傳統(tǒng)民商法中的相關(guān)規(guī)定，以防止市場失靈和保障社會公共利益為目標(biāo)的新的政策，該新的政策以法律的形式加以規(guī)范，也就是經(jīng)濟法的生成。因此，經(jīng)濟法的生成動機就是市場需求。

有些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟法的生成來自于國家主動干預(yù)經(jīng)濟的主觀意圖，事實上，國家干預(yù)經(jīng)濟是通過經(jīng)濟法的形式進行，盡管表面上來看，在市場失靈的情況下，國家進行及時有效的干預(yù)可以緩解危害結(jié)果，但本質(zhì)上來講，國家干預(yù)還是以法律干預(yù)的形式進行。也就是說，先有了得以調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法，才有國家干預(yù)的情形，經(jīng)濟法的生成還是來于市場需求。

三、對國家干預(yù)經(jīng)濟的哲學(xué)思考

（一）消除我國市場失靈的手段探索

經(jīng)濟法調(diào)整的是由于市場競爭中形成的盲目性、壟斷性的社會關(guān)系，由于市場的盲目性，則需要政府進行宏觀調(diào)控，使得市場經(jīng)濟可以有序發(fā)展；由于市場的自發(fā)性容易形成壟斷性組織，則需要政府進行市場調(diào)節(jié)，加強市場的自由競爭。于是，經(jīng)濟法主要劃分了兩個部分：市場競爭法與宏觀調(diào)控法。

眾所周知，市場經(jīng)濟主體都希望可以實現(xiàn)自身利益的最大化，他們會不斷地壓縮成本甚至不惜犧牲社會公共利益來實現(xiàn)自己利益的最大化。市場失靈主要是源于各個經(jīng)濟主體間利益的失衡，對于這樣的市場失靈現(xiàn)象要通過市場競爭法的正確指導(dǎo)，改變各個經(jīng)濟主體間的偏好結(jié)構(gòu)，對各經(jīng)濟利益主體進行協(xié)調(diào)。經(jīng)濟法借助公權(quán)力，直接對市場經(jīng)濟主體的私權(quán)利進行控制，使資源配置更為合理，確立良好的市場競爭秩序。

（二）對克服我國政府失靈的方法思考

經(jīng)濟法是規(guī)范市場經(jīng)濟的強制性法制，是對經(jīng)濟自由的限制，也是對經(jīng)濟發(fā)展的保障。但由于干預(yù)的強制性，如果國家干預(yù)超過了警戒線，就會導(dǎo)致更為嚴(yán)重的結(jié)果-政府失靈。一旦政府失靈，經(jīng)濟法所體現(xiàn)的立法宗旨也會變成一紙空談。

這就要求我們，在引入國家干預(yù)彌補市場失靈時，要把握好政府行使權(quán)力的程度，干預(yù)是否對市場經(jīng)濟的運行起到促進作用，干預(yù)的程度會不會引發(fā)市場新的問題。事實上，政府在進行宏觀調(diào)控時，能夠恰好地使市場機制發(fā)揮其應(yīng)有的功能，并且能夠確立良好有效的競爭秩序，這對市場經(jīng)濟來說則是適當(dāng)?shù)母深A(yù)。另外，國家干預(yù)經(jīng)濟最好的手段是法律，特別是作為經(jīng)濟自由實現(xiàn)保障的經(jīng)濟法。市場自身的自發(fā)性、盲目性是市場失靈的根源，這就需要公權(quán)力的干預(yù)，而公權(quán)力過度又會導(dǎo)致政府失靈。所以，我國在進行社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的同時，必須處理好對國家干預(yù)程度把握的問題。因此，國家干預(yù)必須保持與市場需求一致。

四、結(jié)語

總之，經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟活動的一種法律形式，不僅要達到彌補以及矯正市場失靈的現(xiàn)象，同時也要緩解政府權(quán)力的失靈現(xiàn)象。在經(jīng)濟活動中，它不僅約束市場主體也約束政府行為，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行提供基礎(chǔ)保障作用。

參考文獻：

[1]周姝.經(jīng)濟法哲學(xué)理論下的國家干預(yù)觀[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報，2016，

04：112-114.endprint