周靖

摘 要：民商法是與民生問題最為貼近的法律類型。它們密切關(guān)系到人們生產(chǎn)生活的各個方面。在此基礎(chǔ)上的連帶責(zé)任制度也涉及多個領(lǐng)域，連帶責(zé)任這項(xiàng)法律規(guī)范制度是一個較為廣泛的說法，其主要表現(xiàn)在債務(wù)關(guān)系糾紛中所產(chǎn)生共同侵權(quán)責(zé)任，最終是以保護(hù)債權(quán)人為目的而進(jìn)行的法律權(quán)利規(guī)范。本文對民商法連帶責(zé)任中存在的問題進(jìn)行了分析，并探討了相關(guān)對策。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題；對策

連帶責(zé)任立法目的主要是為了實(shí)施補(bǔ)償措施和救濟(jì)措施，進(jìn)一步加大民商法律關(guān)系中處于當(dāng)事人位置的法律責(zé)任，確保債權(quán)人正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ臋?quán)益。但是，由于民商法中連帶責(zé)任的適用問題導(dǎo)致連帶責(zé)任的最初立法目的受到破壞和阻礙。因此，要想更好地實(shí)施民商法中連帶責(zé)任制度，實(shí)現(xiàn)其良好的持續(xù)性發(fā)展，就要高度重視連帶責(zé)任在民商法中存在的那些問題，并對其對癥下藥，制定出有效的解決方案和對策。

一、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

（一）在訴訟時效方面的規(guī)定存在一定的缺陷

在我國現(xiàn)代的法律規(guī)定中，對于一般案件要求的訴訟時效是兩年時間，也就是說開始計算的時間是在主債務(wù)達(dá)到履行期的時候，期限是兩年時間。但是在《擔(dān)保法》中卻對債務(wù)訴訟時效的規(guī)定是主債務(wù)達(dá)到履行期的六個月之內(nèi)。并且對于連帶責(zé)任的訴訟時效，在法律中沒有明確的規(guī)定。

（二）在與程序法的聯(lián)系方面不夠緊密

民商法作為我國法律體系組成的重要一員，為起到共同規(guī)范我國法律環(huán)境的目的，應(yīng)當(dāng)與其他法律相輔相成。但是民商法在實(shí)際應(yīng)用的過程中，由于隨著不同的法律規(guī)則的變化相應(yīng)的會引起連帶責(zé)任在程序法中的應(yīng)用產(chǎn)生變化。這樣就導(dǎo)致了連帶責(zé)任有時候在民商法與程序法中規(guī)定不同，從而導(dǎo)致連帶責(zé)任在程序法中不能得到有效的保障，不能真正的得到實(shí)行。在這種情況下，一般都是按照程序法中的規(guī)定對于連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，與民商法中對于連帶責(zé)任的規(guī)定出現(xiàn)沖突。

（三）關(guān)于責(zé)任人的確定不夠明確和具體

對于共同侵權(quán)行為來說，倘若法院還沒有對其對其進(jìn)行審理，那么對侵權(quán)人的責(zé)任和被侵權(quán)人責(zé)任之間的分擔(dān)情況就會被保留不被追究。從司法實(shí)務(wù)方而來說，即使侵權(quán)行為人沒有被全部起訴，法院依然能夠明確其共同侵權(quán)的責(zé)任以及判定其需要賠償?shù)姆秶?。從民事行為方面來說，一旦原告狀告了共同侵權(quán)行為中的部分侵權(quán)人，那么法院就可以就侵權(quán)事實(shí)，確定侵權(quán)行為造成的所有損失，而關(guān)于侵權(quán)人的個數(shù)以及各自的侵權(quán)行為不再予以過問。在民事訴訟中，原告需要對侵權(quán)行為及后果進(jìn)行舉證。

（四）在對選擇權(quán)進(jìn)行使用時不夠周密

在對一些民法案件和商法案件進(jìn)行具體處理時，針對侵權(quán)行為，法院往往為了提升工作效率，方便對案件進(jìn)行審理，都會要求原告把參與共同侵權(quán)行為的人員集中到一起進(jìn)行訴訟。這一權(quán)利為原告所持有，法院不能夠自作主張啟用該程序。在民法與商法中，當(dāng)原告起訴共同侵權(quán)行為中的部分侵權(quán)人時，就可根據(jù)連帶責(zé)任方面的規(guī)定，理性選擇和處理自身作為原告所享有的訴訟權(quán)以及實(shí)體權(quán)。

二、加強(qiáng)民商法連帶責(zé)任的對策

（一）從制度方面對于連帶責(zé)任加快完善

對于連帶責(zé)任來說，雖然它已經(jīng)滲透到民商法中的多項(xiàng)條例，但是有很多規(guī)定還不夠完善，應(yīng)該盡快的從制度上完善連帶責(zé)任的各項(xiàng)規(guī)定，使得在后續(xù)的使用中，能夠準(zhǔn)確的應(yīng)用，不會再出現(xiàn)界定過于模糊，不利于連帶責(zé)任的各項(xiàng)判定的情況。因此，國家應(yīng)該盡快在制度、程序等各方面對于連帶責(zé)任的認(rèn)定進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣才有利于在實(shí)際案例中對于連帶責(zé)任進(jìn)行正確合理的判定。

（二）在訴訟程序上，對連帶責(zé)任的權(quán)利劃分進(jìn)行完善

關(guān)于連帶責(zé)任方面其權(quán)利的劃分，首先，可以把程序法中關(guān)于實(shí)體權(quán)利方面的保障原則當(dāng)做劃分基礎(chǔ)，明確被告和其余連帶責(zé)任人的合法性權(quán)益、對原告的訴訟權(quán)進(jìn)行確定，并以此制定出能夠保障這些正當(dāng)權(quán)益的規(guī)定。參考有關(guān)方面的制定原則，對共同侵權(quán)行為中關(guān)于所需要承擔(dān)連帶責(zé)任的一切訴訟方式和訴訟內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的標(biāo)注和說明。在實(shí)際的審判工作和執(zhí)行工作中對連帶責(zé)任的責(zé)任體系進(jìn)行具體應(yīng)用，在這一環(huán)節(jié)中，對于那些專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的工作則需要制定出具體的方案，以此保障連帶責(zé)任在權(quán)利方面與義務(wù)方面有一個正確的劃分。

（三）平衡民商主體之間的關(guān)系

平衡民商主體之間的關(guān)系最主要的是依照經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展水平程度來對其進(jìn)行調(diào)整，促進(jìn)民商訴訟工作的高效進(jìn)行。在對民商行為主體的范圍進(jìn)行確定之前，法院還要定義民商行為主體方面的權(quán)利，防比法院因債權(quán)債務(wù)主體的確立而出現(xiàn)混亂的現(xiàn)象。

（四）為當(dāng)事人的合法要求提供制度的空間

從民商法的實(shí)務(wù)層面來看，在對訴訟程序進(jìn)行設(shè)計時，設(shè)計人員要考慮到當(dāng)事人的程序選擇權(quán)利，這就要求設(shè)計人員設(shè)計出來的訴訟程序要為當(dāng)事人提供必要的制度空間。首先，把訴訟效益原則與綜合平衡訴訟工作原則當(dāng)做最根本的價值標(biāo)準(zhǔn)，其次，再開始著手訴訟程序的設(shè)計和制定。再其次，在以后的程序立法或是對指定實(shí)體法程序進(jìn)行規(guī)則制定時，還要選擇有效地方式，確保當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。最后，在對訴訟程序進(jìn)行設(shè)計與制定時，還要對實(shí)體法的規(guī)定以及其程序性規(guī)定進(jìn)行考慮。

三、結(jié)語

總而言之，民商法中的連帶責(zé)任是一項(xiàng)實(shí)用性極廣的重要的制度，主要是為了補(bǔ)償救濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中受害人的經(jīng)濟(jì)損失。為了切實(shí)解決在民商法中連帶責(zé)任具體應(yīng)用過程當(dāng)中存在的現(xiàn)實(shí)問題，相關(guān)部門必須在制度和訴訟程序上對其進(jìn)行完善，平衡民商主體之間的關(guān)系，為當(dāng)事人的合法要求提供制度的空間，從促進(jìn)民商法的完善和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張航.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考[J].法制博覽，2015，

23：263.endprint