劉軍+馬勇

[摘 要]旅游業(yè)對(duì)環(huán)境的影響使得旅游可持續(xù)發(fā)展受到全世界的關(guān)注，并積累了豐富的研究成果，但從旅游生態(tài)效率視角探討旅游可持續(xù)發(fā)展的文獻(xiàn)還不多見。文章通過梳理生態(tài)效率概念的提出及其與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為生態(tài)效率是對(duì)可持續(xù)發(fā)展的有效測(cè)度。在回顧旅游生態(tài)效率研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)既有研究成果主要集中在兩個(gè)方面：第一，旅游生態(tài)效率的測(cè)度與評(píng)價(jià)；第二，旅游生態(tài)效率在目的地管理當(dāng)中的應(yīng)用?；谝陨涎芯楷F(xiàn)狀，文章從旅游生態(tài)效率的概念、研究領(lǐng)域、研究方法與研究時(shí)間段4個(gè)角度對(duì)既有成果進(jìn)行了總結(jié)，并認(rèn)為目前旅游生態(tài)效率研究的特征與趨勢(shì)表現(xiàn)為4個(gè)方面：（1）旅游業(yè)碳排放估算對(duì)旅游生態(tài)效率的測(cè)度至關(guān)重要；（2）旅游生態(tài)效率測(cè)度方法較為單一；（3）旅游生態(tài)效率影響因素是目前研究的空白點(diǎn)；（4）數(shù)據(jù)包絡(luò)法、隨機(jī)前沿法等的應(yīng)用將使旅游生態(tài)效率的研究更為深入。

[關(guān)鍵詞]旅游生態(tài)效率；可持續(xù)；旅游業(yè)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2017）09-0047-10

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.09.010

旅游業(yè)是世界各國目前重點(diǎn)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，它在拉動(dòng)消費(fèi)、促進(jìn)投資、加強(qiáng)國家或地區(qū)間交流方面扮演了重要角色，它對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在第四屆世界旅行與旅游理事會(huì)（World Travel Tourism Council，WTTC）全球高峰會(huì)上，該組織通過對(duì)歐盟新加入成員旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿υu(píng)估的結(jié)果顯示，旅游業(yè)的發(fā)展將會(huì)為這些國家1增加546億美元產(chǎn)值和300萬個(gè)就業(yè)崗位。而世界旅行與旅游理事會(huì)發(fā)布的Travel &Tourism：Economic Impact 2015 World顯示，2014年旅游業(yè)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的直接貢獻(xiàn)占到3.1%，達(dá)到23 648億美元，并且旅游業(yè)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率還將持續(xù)增長。就中國內(nèi)地來看，旅游業(yè)增加值已經(jīng)占到國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的4%，對(duì)住宿業(yè)、鐵路航空運(yùn)輸業(yè)等的貢獻(xiàn)超過80%，帶動(dòng)相關(guān)就業(yè)人口達(dá)到8000萬人2。由此可見，旅游業(yè)正在成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)之一，但是在快速發(fā)展的同時(shí)，旅游業(yè)所帶來的環(huán)境影響也是不容忽視的。在1990年召開的“可持續(xù)發(fā)展國際大會(huì)”上，旅游組行動(dòng)委員會(huì)發(fā)表了《旅游持續(xù)發(fā)展行動(dòng)戰(zhàn)略》，明確提出了“可持續(xù)旅游”并指明了它的目標(biāo)以及主要框架。旅游可持續(xù)發(fā)展是在指滿足當(dāng)代旅游者及本地居民需要的同時(shí)，保持和增加未來的發(fā)展機(jī)會(huì)，即在旅游的同時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、環(huán)境和文化產(chǎn)生積極的影響[1]，由此旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的思潮逐步向全世界擴(kuò)散，旅游業(yè)的環(huán)境影響越來越受到重視。對(duì)于旅游業(yè)的環(huán)境影響，一個(gè)重要的視角就是從生態(tài)效率入手進(jìn)行研究，生態(tài)效率作為一種管理工具已經(jīng)被證實(shí)能提升區(qū)域與企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，因而旅游生態(tài)效率的研究將為旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供決策支持、政策支撐以及目標(biāo)制定依據(jù)。

1 生態(tài)效率的提出及其與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系

旅游生態(tài)效率源于生態(tài)效率，對(duì)生態(tài)效率概念的回顧有助于更好地理解旅游生態(tài)效率。20世紀(jì)70年代，加拿大科學(xué)委員會(huì)最早提出生態(tài)效率的思 想[2]。然而直到1989年，生態(tài)效率（eco-efficiency）一詞才由德國學(xué)者Schaltegger&Stum正式提出，他們認(rèn)為生態(tài)效率是注重考察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響。1992年，世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（World Business Council for Sustainable Development，WBCSD）在《改變經(jīng)營之道：一個(gè)關(guān)于發(fā)展和環(huán)境的全球商業(yè)觀點(diǎn)》①中界定了生態(tài)效率的定義，即生態(tài)效率是用更具有競(jìng)爭力的產(chǎn)品或服務(wù)滿足人們需求、提升生活品質(zhì)的同時(shí)，減少這些產(chǎn)品生命周期內(nèi)的生態(tài)影響和資源利用強(qiáng)度，至少達(dá)到地球能夠承載的范圍，簡而言之，即用最小的環(huán)境影響創(chuàng)造最大的價(jià)值[3]。1996年，WBCSD進(jìn)一步拓展了生態(tài)效率的內(nèi)涵，認(rèn)為生態(tài)效率能減少物品和服務(wù)的物質(zhì)或能源投入密度；減少有害氣體排放、提高物質(zhì)的循環(huán)利用率；延長物品生命周期；最大程度利用可再生能源以及提升物品或服務(wù)的舒適度[4]。同時(shí)，WBCSD還提出生態(tài)效率是從不可持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的主要工具之一。Raymond等在研究加拿大中小企業(yè)層面的生態(tài)效率問題時(shí)，對(duì)生態(tài)效率的定義進(jìn)行了梳理，并列出了主要機(jī)構(gòu)對(duì)生態(tài)效率的界定；Michael等基于可持續(xù)發(fā)展視角在研究產(chǎn)品的生態(tài)效率時(shí)也對(duì)一些主流概念進(jìn)行了梳理，表1便是綜合了這兩篇文獻(xiàn)的研究成果。

從生態(tài)效率概念相關(guān)的文獻(xiàn)當(dāng)中可以看出，雖然目前學(xué)界關(guān)于生態(tài)效率沒有統(tǒng)一的定義，但各種定義基本遵循WBCSD的基本思想，即用最小的環(huán)境影響創(chuàng)造最大的價(jià)值?？沙掷m(xù)發(fā)展（sustainable development）這一理念自1987年正式提出以來一直受到學(xué)界的關(guān)注，可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的背景源于人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注，但又不僅僅局限于環(huán)境保護(hù)層面，它是指既滿足當(dāng)代人的需要又不損害后代人利益的一種發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)的是一種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。陳琪在研究中指出可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，并不是要限制發(fā)展[7]。不論是從區(qū)域?qū)用孢€是企業(yè)層面的實(shí)踐來看，生態(tài)效率一直被認(rèn)為是提升可持續(xù)發(fā)展能力的工具之一。芬蘭的Kymenlaakso地區(qū)將生態(tài)效率指標(biāo)作為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展政策制定的重要工具[8]；Mickwitz認(rèn)為生態(tài)效率將促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[9]；從生態(tài)效率的內(nèi)涵來看，生態(tài)效率的提升意味著提供單位產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)對(duì)環(huán)境影響的減小，與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵具有一致性，因而生態(tài)效率是對(duì)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)有效測(cè)度[10]。

2 旅游生態(tài)效率概念緣起

從既有研究來看，對(duì)旅游環(huán)境影響的研究開始較早，尤其是關(guān)于旅游溫室氣體排放、旅游能源消耗，研究成果也顯示出旅游環(huán)境影響的不可持續(xù)性。自可持續(xù)發(fā)展提出后，旅游界即形成了旅游可持續(xù)發(fā)展的共識(shí)。旅游可持續(xù)發(fā)展在于消除或減弱旅游活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響，旅游可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)不是限制旅游業(yè)的發(fā)展，而在于旅游業(yè)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。從生態(tài)效率的概念來看，這一指標(biāo)權(quán)衡了旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境影響，既考慮了旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也考慮了旅游業(yè)對(duì)環(huán)境的污染。在旅游業(yè)收入或增加值一定的情況下，旅游環(huán)境影響的減小意味著生態(tài)效率的提升，那么旅游可持續(xù)發(fā)展水平將得到改善。因此，旅游生態(tài)效率可以作為區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展評(píng)估的戰(zhàn)略工具。通過旅游生態(tài)效率的管理來達(dá)到區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展的目的。旅游生態(tài)效率既是生態(tài)效率提出后學(xué)界將其應(yīng)用于旅游領(lǐng)域，同時(shí)也是生態(tài)旅游（eco-tourism）、可持續(xù)旅游（sustainable tourism）、綠色旅游（green tourism）等概念的進(jìn)一步延伸與發(fā)展。endprint

既有研究中，明確提出旅游生態(tài)效率（eco-efficiency of tourism）概念的研究文獻(xiàn)有限。其中，Stefan、李鵬、肖建紅、蔣梅素、姚治國、甄翌等借鑒了WBCSD關(guān)于生態(tài)效率的定義，認(rèn)為旅游生態(tài)效率是衡量旅游發(fā)展與環(huán)境影響比例關(guān)系的重要指標(biāo)，并用旅游過程中二氧化碳排放量與旅游收入的比值來表示旅游生態(tài)效率[11-16]。呂永鵬、程莉則用生態(tài)足跡替代二氧化碳排放量來計(jì)算旅游生態(tài)效率[17-18]。章錦河在對(duì)黃山、九寨溝風(fēng)景區(qū)的旅游廢棄物生態(tài)影響進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，既以二氧化碳排放量與旅游收入的比值來表示旅游生態(tài)效率，同時(shí)也對(duì)消納這些二氧化碳的生態(tài)足跡進(jìn)行了測(cè)算[19-20]。

盡管對(duì)于旅游生態(tài)效率直接研究的文獻(xiàn)較少，借鑒生態(tài)效率的概念，可以發(fā)現(xiàn)旅游生態(tài)效率強(qiáng)調(diào)旅游活動(dòng)應(yīng)達(dá)到兩個(gè)目的：第一，旅游對(duì)環(huán)境的影響最小化，即旅游活動(dòng)應(yīng)盡可能減少能源消耗以降低對(duì)環(huán)境的影響；第二，旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最大化，即在消耗同等資源的基礎(chǔ)上，盡可能多地提升旅游增加值。

3 旅游生態(tài)效率的研究進(jìn)展

從既有成果來看，關(guān)于旅游生態(tài)效率的研究大致集中在兩個(gè)方面：第一，關(guān)于旅游生態(tài)效率的測(cè)度研究；第二，關(guān)于旅游生態(tài)效率在目的地的應(yīng)用研究。

3.1 旅游生態(tài)效率測(cè)度

3.1.1 測(cè)度內(nèi)容

Stefan是明確提出旅游生態(tài)效率的第一人，他通過單一指標(biāo)法比較了美國落基山國家公園、法國、丹麥阿姆斯特丹、塞舌爾、意大利錫耶納等旅游目的地的生態(tài)效率[11]。研究結(jié)果顯示：（1）旅游活動(dòng)并不像其所宣稱的那樣比其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更具環(huán)保性，如錫耶納每創(chuàng)造一單位的增加值所產(chǎn)生的二氧化碳排放量是世界平均水平的7倍。（2）旅游業(yè)的不同產(chǎn)業(yè)部門之間生態(tài)效率差異較大，在研究中他將旅游碳排放分為三個(gè)部分，分別是旅游交通、旅游住宿和旅游活動(dòng)，落基山國家公園這三者的生態(tài)效率分別是：4.94、0.45和2.12 kgCO2-e/€。（3）旅游生態(tài)效率受到多個(gè)條件的影響，如客源地、旅游者文化、度假環(huán)境和旅行距離等。

Sabine等利用旅游衛(wèi)星賬戶采用自上而下和自下而上兩種方法對(duì)瑞士旅游業(yè)溫室氣體排放進(jìn)行了測(cè)算與比較，其中，溫室氣體排放量以碳排放量進(jìn)行表征[21]。研究結(jié)果顯示：（1）自下而上計(jì)算得到的旅游業(yè)碳排放量是2.29Mt，自上而下估算得到的是2.62Mt。（2）旅游衛(wèi)星賬戶中旅游業(yè)的13個(gè)部門碳排放強(qiáng)度差異較大，其中，航空交通碳排放強(qiáng)度最大。（3）瑞士旅游業(yè)碳排放強(qiáng)度是其他經(jīng)濟(jì)部門的4倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于奧地利、西班牙、瑞典和英國。由于在研究中他們將碳排放強(qiáng)度界定為旅游碳排放量與旅游業(yè)增加值的比值，這與旅游生態(tài)效率內(nèi)涵一致，因此可以將其認(rèn)為是旅游生態(tài)效率。

Bruijn等基于連續(xù)假日調(diào)查的數(shù)據(jù)，通過對(duì)荷蘭國內(nèi)外度假者的碳足跡的研究，持續(xù)估算了2002—2011年荷蘭的旅游生態(tài)效率[22]。研究結(jié)果顯示：（1）從2002—2011年平均每次度假的碳排放量持續(xù)增加。（2）旅游業(yè)占荷蘭的碳排放比例持續(xù)增加。（3）每人每年的碳排放量與每人每天的碳排放量總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。（4）總的旅游生態(tài)效率呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，其中，2002—2005年旅游生態(tài)效率變得更糟，每單位歐元花費(fèi)產(chǎn)生了更多的碳排放；2005—2008年旅游生態(tài)效率得到改善；而在2008—2011年旅游生態(tài)效率又變得更糟，2011年旅游生態(tài)效率為0.96kgCO2-e/€。（5）旅游生態(tài)效率最優(yōu)的年份是2002年，每單位歐元花費(fèi)產(chǎn)生的碳排放最少。

國內(nèi)學(xué)者李鵬、楊桂華等以云南香格里拉線路為例研究了旅游線路產(chǎn)品的生態(tài)效率，他們通過實(shí)地調(diào)研的方法獲取了旅游者在食住行游購?qiáng)室约袄系奶寂欧帕?，最后通過計(jì)算得出了該線路產(chǎn)品的旅游生態(tài)效率[12]。李斌等將生態(tài)足跡引入生態(tài)效率計(jì)算中，構(gòu)建了飯店生態(tài)效率計(jì)算的基本框 架[23]。肖建紅以舟山群島為研究對(duì)象，對(duì)旅游過程碳足跡進(jìn)行了評(píng)估并對(duì)旅游生態(tài)效率進(jìn)行了計(jì)算，其中，旅游過程包括旅游交通、旅游住宿、游覽、餐飲和廢棄物[13]。蔣梅素對(duì)昆明市旅游業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)算，并提出了提升旅游業(yè)生態(tài)效率的若干措施[14]。甄翌以張家界為例，將旅游活動(dòng)的碳排放分為游覽活動(dòng)、旅游住宿、旅游娛樂、旅游餐飲、旅游交通、旅游購物、旅游用水和旅游固體廢棄物8類，最后對(duì)總的旅游生態(tài)效率以及部門間生態(tài)效率進(jìn)行了比較[16]。

除了用碳排放量作為旅游對(duì)環(huán)境的影響測(cè)算旅游生態(tài)效率外，還有學(xué)者將生態(tài)足跡應(yīng)用到旅游生態(tài)效率的計(jì)算中。章錦河、張捷以黃山為例，將旅游生態(tài)足跡分為食住行游購?qiáng)?個(gè)部分，并計(jì)算了總的旅游生態(tài)足跡以及旅游生態(tài)效率[19]。章錦河在黃山研究的基礎(chǔ)上，加入了九寨溝作為對(duì)比，研究了旅游廢棄物生態(tài)足跡的構(gòu)成以及總量，并對(duì)兩個(gè)景區(qū)的生態(tài)足跡效率進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)黃山、九寨溝景區(qū)的生態(tài)效率值偏大，對(duì)環(huán)境影響較大[20]。李鵬、楊桂華以香格里拉旅游線路為例，將旅游生態(tài)足跡來源分為7個(gè)部分，分別對(duì)這7部分進(jìn)行了計(jì)算，最后得出了總的生態(tài)足跡及生態(tài)效 率[24]。程莉等人以包頭市為例，計(jì)算了包頭市旅游業(yè)生態(tài)效率，并指出包頭市旅游生態(tài)系統(tǒng)處于不可持續(xù)的狀態(tài)[18]。

3.1.2 測(cè)度方法

既有研究中對(duì)于旅游生態(tài)效率測(cè)度方法的研究較為缺乏。由于旅游業(yè)并非國民經(jīng)濟(jì)賬戶體系中的統(tǒng)計(jì)科目，因此，旅游業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失使得用模型法或指標(biāo)體系法對(duì)旅游生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度變得困難重重。既有的旅游生態(tài)效率測(cè)度方法主要以單一指標(biāo)法為主，即借鑒了生態(tài)效率中WBCSD關(guān)于生態(tài)效率的定義，通過對(duì)旅游業(yè)環(huán)境影響與旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的比值來表征旅游生態(tài)效率。

（1）單一指標(biāo)法

1） 測(cè)度指標(biāo)的選擇

從既有的研究成果來看，Stefan在對(duì)旅游生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度時(shí)，分別選取了旅游業(yè)碳排放量與旅游業(yè)收入兩個(gè)指標(biāo)，其中，旅游業(yè)碳排放量通過自下而上的方法進(jìn)行估算，旅游業(yè)收入則通過實(shí)地調(diào)查游客消費(fèi)或公共的統(tǒng)計(jì)資料獲得[11]。Sabine等在對(duì)瑞士旅游生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度時(shí)，依然沿用了單一指標(biāo)法，在指標(biāo)選擇上則用溫室氣體排放量表征旅游業(yè)的環(huán)境影響，用旅游業(yè)增加值表征旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[21]。在旅游業(yè)溫室氣體的估算上，他們基于瑞士的旅游衛(wèi)星賬戶通過自上而下與自下而上兩種方法對(duì)旅游業(yè)溫室氣體，即碳排放量進(jìn)行了測(cè)算。Bruijn等對(duì)旅游生態(tài)效率的測(cè)度采用的也是單一指標(biāo)法，指標(biāo)選擇上用旅游業(yè)碳排放量表征旅游業(yè)環(huán)境影響，用旅游業(yè)收入表征旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值[22]。endprint

國內(nèi)學(xué)者在測(cè)度指標(biāo)的選擇上，基本沿襲了國外學(xué)者的思路，李鵬、楊桂華等人，肖建紅，蔣梅素，甄翌，李斌、陳東景等人均采用了單一指標(biāo)法對(duì)旅游生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度[12-14，16，23]。在旅游業(yè)環(huán)境影響的指標(biāo)上，他們采用旅游業(yè)碳排放量；在旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的指標(biāo)上，他們采用旅游業(yè)收入。當(dāng)然，部分學(xué)者在環(huán)境影響的指標(biāo)上選擇了旅游業(yè)的生態(tài)足跡，如章錦河、張捷，李鵬、楊桂華以及程莉等人，在旅游經(jīng)濟(jì)價(jià)值的指標(biāo)上則依然采用旅游業(yè)收入[18-20，24]。

綜上，單一指標(biāo)法在進(jìn)行旅游生態(tài)效率測(cè)度時(shí)，主要有兩類指標(biāo)，一類為旅游業(yè)環(huán)境影響指標(biāo)；另一類為旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)。在第一類指標(biāo)上，主要有旅游業(yè)碳排放與旅游業(yè)生態(tài)足跡兩類；在第二類指標(biāo)上，則有旅游業(yè)收入與旅游業(yè)增加值兩類，參見表3。

2） 測(cè)度體系的構(gòu)成

既有成果中對(duì)旅游生態(tài)效率的測(cè)度主要分為兩個(gè)部分。第一部分，估算旅游業(yè)的環(huán)境影響；第二部分測(cè)算旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于旅游業(yè)環(huán)境影響的估算，主要用旅游業(yè)碳排放量這一指標(biāo)進(jìn)行表征，這在Stefan等國內(nèi)外學(xué)者的研究中已比較常見。而對(duì)碳排放的估算方法則主要有自上而下法與自下而上法。

自上而下法主要是利用旅游衛(wèi)星賬戶以及區(qū)域的投入產(chǎn)出表來計(jì)算旅游業(yè)的能源消費(fèi)量，從而估算其碳排放量；自下而上法則將旅游業(yè)劃分為若干旅游部門，通過對(duì)不同旅游部門碳排放的估算進(jìn)而測(cè)算出旅游業(yè)總的碳排放量。由于旅游業(yè)數(shù)據(jù)的獲得較為困難，既有研究成果中使用自下而上的方法進(jìn)行旅游業(yè)碳排放的估算較多，如Stefan、李鵬、章錦河、張捷；使用自上而下的方法對(duì)旅游業(yè)碳排放進(jìn)行估算的主要集中在部分旅游業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，如西班牙、新西蘭和威爾士等國家[25-28]。

對(duì)于旅游生態(tài)效率測(cè)度體系的第二部分，旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的測(cè)度中，一般使用單一指標(biāo)，即旅游業(yè)收入或旅游業(yè)增加值。既有研究成果中，大多數(shù)研究用旅游業(yè)收入來表征旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要是由于旅游業(yè)不屬于國民經(jīng)濟(jì)賬戶體系，對(duì)其增加值的測(cè)算較為困難。但是對(duì)于編制了旅游業(yè)衛(wèi)星賬戶的國家或地區(qū)，旅游業(yè)增加值這一指標(biāo)較為容易獲取，如Sabine等對(duì)瑞士旅游業(yè)溫室氣體排放強(qiáng)度的研究。

3） 測(cè)度數(shù)據(jù)的來源

從既有研究成果來看，旅游生態(tài)效率測(cè)度數(shù)據(jù)的來源有以下兩類：第一類為公開渠道獲取的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如旅游業(yè)收入、區(qū)域投入產(chǎn)出表；第二類為估算數(shù)據(jù)，如旅游業(yè)碳排放量。對(duì)于公共渠道獲取的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)可信度高；對(duì)于估算數(shù)據(jù)，則需要把握選取合適的參數(shù)，如旅游交通、旅游住宿和旅游活動(dòng)碳排放的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)，見表4。

（2）模型法

Susanne等在研究旅游業(yè)土地利用生態(tài)效率時(shí)采用了模型法[31]。他們?cè)谘芯窟_(dá)沃斯旅游業(yè)土地利用生態(tài)效率時(shí)在環(huán)境指標(biāo)上選取了土地利用量，即旅館、酒店與旅游建筑占用的土地總量；在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上選取了旅游業(yè)從業(yè)人員、旅游業(yè)增加值。在模型上，他們利用的是投入產(chǎn)出模型，其中，旅游從業(yè)人員、旅游土地利用量作為投入指標(biāo)，旅游業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標(biāo)，并基于投入產(chǎn)出矩陣計(jì)算了土地利用量與旅游從業(yè)人員變化幅度對(duì)旅游業(yè)增加值的影響。雖然直接關(guān)于旅游生態(tài)效率模型法的研究較少，但是對(duì)于旅游目的地效率的評(píng)價(jià)中使用模型法的卻較多（表5）。Efthymios等梳理了近年來關(guān)于旅游目的地效率評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)，均是基于投入產(chǎn)出模型，且大部分使用的DEA方法進(jìn)行評(píng)價(jià)[32]。從投入產(chǎn)出角度來看，旅游生態(tài)效率與旅游效率之間的主要差異在于生態(tài)環(huán)境指標(biāo)，因此可以說旅游效率的測(cè)度方法為旅游生態(tài)效率測(cè)度方法的改進(jìn)提供了參考。

3.2 旅游生態(tài)效率在目的地管理中的應(yīng)用

由于生態(tài)效率最早是用于企業(yè)的戰(zhàn)略管理，所以國外學(xué)者在對(duì)旅游生態(tài)效率進(jìn)行研究時(shí)也嘗試將其應(yīng)用于目的地的管理當(dāng)中。Jennifer等認(rèn)為交通在旅游生態(tài)效率中扮演了重要的角色，往來旅游目的地交通模式的效率提升將有助于減少能源使用，他們以加拿大不列顛哥倫比亞省的惠斯勒為例對(duì)目的地旅游交通生態(tài)效率提升問題進(jìn)行了研究，調(diào)查了349個(gè)樣本，其中，112個(gè)是短途旅游者[39]。研究結(jié)果顯示：（1）短途旅游者以自駕車為主要交通工具，長途旅游者的交通工具則比較多樣。（2）從設(shè)定的各種情景來看，交通工具本身對(duì)旅游者到達(dá)目的地模式的選擇起到更大的作用，其他因素在這上面影響較小。（3）對(duì)于短途旅游者交通模式的改變較難，長途旅行者更愿意改變交通模式。（4）目的地的管理者應(yīng)在長途旅游者中發(fā)現(xiàn)提升目的地旅游交通生態(tài)效率的機(jī)會(huì)。

Joe等認(rèn)為關(guān)于旅游目的地生態(tài)效率提升的方法及措施中沒有從旅游者視角進(jìn)行，他們?cè)谘芯恐袕穆糜握咭暯浅霭l(fā)，運(yùn)用DCE的方法研究了旅游者對(duì)更具生態(tài)效率的旅游目的地的選擇偏好，這些偏好包括土地使用、交通、休閑及環(huán)保措施[40]。該研究以惠斯勒為例，結(jié)果顯示，相比于惠斯勒變得更具有生態(tài)效率，57.7%的旅游者愿意選擇現(xiàn)在的旅游目的地，其中，過夜旅游者與不過夜旅游者選擇的差距較大，不過夜旅游者中有59.8%選擇更愿意讓惠斯勒更具生態(tài)效率，這一比例在過夜旅游者中只有34.7%；相比于惠斯勒各類資源都密集使用，即目的地不具有生態(tài)效率，86.8%的旅游者更愿意選擇現(xiàn)在的旅游目的地，過夜旅游者與不過夜旅游者兩者選擇差距不大，比例分別占到86.1%和88.4%。

Susanne等將生態(tài)效率應(yīng)用到旅游目的地發(fā)展策略評(píng)價(jià)中，并以瑞士的達(dá)沃斯為例，使用投入產(chǎn)出法對(duì)其旅游業(yè)土地利用生態(tài)效率進(jìn)行了研究[31]。結(jié)果顯示，旅游者的經(jīng)濟(jì)影響、入住率強(qiáng)度、單位區(qū)域內(nèi)民居及酒店床位數(shù)對(duì)旅游業(yè)土地利用生態(tài)效率有關(guān)鍵影響，此外空間規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)和設(shè)施管理也對(duì)其有一定影響。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)于旅游生態(tài)效率在目的地管理中的應(yīng)用還較少，研究還是以測(cè)度為主。姚治國以海南省為例，運(yùn)用生命周期法對(duì)海南省旅游碳足跡、旅游能源消耗和旅游生態(tài)效率進(jìn)行了計(jì)算，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了旅游生態(tài)效率的影響因素與機(jī)制，并通過調(diào)查問卷對(duì)旅游者、企業(yè)對(duì)生態(tài)效率的感知態(tài)度進(jìn)行了研究[23]。結(jié)果顯示，旅游者和企業(yè)都對(duì)旅游生態(tài)效率有一定的感知并予以支持，也愿意為其產(chǎn)生額外的支付或投資，但是不同群體之間的差異還是較為明顯。最后，根據(jù)上述結(jié)果，該研究提出了基于生態(tài)效率的低碳旅游對(duì)策以及海南省在低碳旅游管理上的措施。endprint

4 研究評(píng)述

盡管關(guān)于旅游生態(tài)效率研究的文獻(xiàn)還不夠豐富，但是與旅游生態(tài)效率相關(guān)的研究卻開始的較早。旅游生態(tài)效率的研究可以看成是生態(tài)效率的研究與旅游業(yè)對(duì)環(huán)境影響研究的互相交叉與應(yīng)用，旅游業(yè)環(huán)境影響需要指標(biāo)進(jìn)行定量，而這一指標(biāo)主要以碳排放量來衡量；生態(tài)效率的思潮讓更多行業(yè)重視單位投入產(chǎn)出的環(huán)境影響，旅游業(yè)顯然也不例外，因而其向旅游業(yè)的延伸也為旅游可持續(xù)發(fā)展的衡量提供了一個(gè)新的指標(biāo)。

從旅游生態(tài)效率的概念來看，目前關(guān)于旅游生態(tài)效率的定義多借鑒WBCSD關(guān)于生態(tài)效率的定義，尤其是國外學(xué)者在對(duì)旅游生態(tài)效率相關(guān)的問題進(jìn)行研究時(shí)均直接引用生態(tài)效率的定義。國內(nèi)學(xué)者雖然對(duì)旅游生態(tài)效率進(jìn)行了解釋，但是其定義的內(nèi)涵亦源自于生態(tài)效率，未見對(duì)旅游生態(tài)效率的核心特征進(jìn)行探討。從旅游生態(tài)效率研究領(lǐng)域來看，其研究領(lǐng)域還較為單一，主要集中在旅游生態(tài)效率的測(cè)度以及旅游生態(tài)效率在目的地管理中的應(yīng)用兩方面。而關(guān)于生態(tài)效率，除了對(duì)區(qū)域、行業(yè)或企業(yè)進(jìn)行生態(tài)效率測(cè)度外，生態(tài)效率的影響因素、生態(tài)效率與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系、生態(tài)效率在企業(yè)管理中的應(yīng)用等均開展的較為深入。從旅游生態(tài)效率研究方法來看，旅游生態(tài)效率的測(cè)度主要在于對(duì)碳排放的估算，采用的方法主要有自上而下、自下而上法，因而導(dǎo)致旅游生態(tài)效率的計(jì)算一般都是單一指標(biāo)的方法；而生態(tài)效率的研究方法除了單一指標(biāo)法，指標(biāo)體系構(gòu)建法和各類計(jì)量模型的方法亦使用的較為頻繁。當(dāng)然，造成以上差異的原因主要在于旅游業(yè)還未納入國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)賬戶中，使得對(duì)于旅游業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)較難獲取，如旅游業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資、污染物排放、從業(yè)人員等，這使得旅游生態(tài)效率較難使用指標(biāo)體系或模型法進(jìn)行測(cè)算。另外，與旅游生態(tài)效率相關(guān)的問題亦有學(xué)者從管理學(xué)的角度進(jìn)行研究。從研究的時(shí)間段來看，旅游生態(tài)效率的研究由于數(shù)據(jù)獲取的不方便，對(duì)于旅游生態(tài)效率的測(cè)度主要集中在某個(gè)固定的時(shí)間段，而生態(tài)效率測(cè)度的研究中相對(duì)來說會(huì)較容易獲得一個(gè)連續(xù)的時(shí)間段內(nèi)不同的時(shí)間點(diǎn)的生態(tài)效率值，這種差異造成了旅游生態(tài)效率影響因素的定量研究較難開展，而只能從管理層面上提出相應(yīng)的政策與建議。

從既有研究成果來看，旅游生態(tài)效率與旅游碳排放的研究關(guān)聯(lián)較為緊密。雖然Stefan是第一個(gè)明確提出旅游業(yè)生態(tài)效率的學(xué)者，但他的研究均是建立在他對(duì)旅游業(yè)環(huán)境影響的基礎(chǔ)上，在The Eco-efficiency of Tourism發(fā)表之前，他在另一篇Global Environmental Consequences of Tourism中已經(jīng)對(duì)全球旅游業(yè)的能源消耗和碳排放進(jìn)行了估算[41]。對(duì)旅游碳排放進(jìn)行科學(xué)估算已經(jīng)成為測(cè)度旅游生態(tài)效率的重要工作，因此借鑒科學(xué)可行的碳排放估算方法很有必要。從旅游碳排放研究來看，目前的估算方法主要有兩種，其中，第一種由于需要借助旅游衛(wèi)星賬戶或投入產(chǎn)出表在實(shí)踐中應(yīng)用范圍較為狹窄，而第二種方法則需要合理的界定旅游業(yè)的邊界以及選擇合適的估算參數(shù)。既有研究中學(xué)者基本上沿用已有成果的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)，而由于地區(qū)旅游發(fā)展水平以及旅游者習(xí)慣的差異，經(jīng)驗(yàn)參數(shù)往往不一定適合所要研究的區(qū)域。目前國內(nèi)關(guān)于旅游生態(tài)效率的研究基本借鑒國外研究的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，少有學(xué)者通過調(diào)查的方式確定合適的估算參數(shù)，Lin在研究臺(tái)灣的國家公園交通碳排放量時(shí)，通過實(shí)地調(diào)查的方式獲得了各種交通工具的載荷因子[42]。

綜上，旅游生態(tài)效率研究存在著如下的特點(diǎn)與趨勢(shì)：（1）旅游業(yè)碳排放估算對(duì)旅游生態(tài)效率的測(cè)度至關(guān)重要，既有的研究中大部分依然使用碳排放衡量旅游對(duì)環(huán)境的影響。（2）旅游生態(tài)效率測(cè)度方法較為單一，相比于生態(tài)效率的測(cè)度方法，旅游生態(tài)效率測(cè)度方法還處于起步階段。（3）旅游生態(tài)效率影響因素研究是目前研究的空白點(diǎn)，通過對(duì)旅游生態(tài)效率影響因素的研究將更有利于制定針對(duì)性的節(jié)能減排、提質(zhì)增效的旅游發(fā)展措施。（4）新方法的采用將使得旅游生態(tài)效率的研究更為深入，隨著國家旅游局、國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)一步完善現(xiàn)有旅游統(tǒng)計(jì)體系，旅游相關(guān)數(shù)據(jù)將會(huì)越來越豐富，這也將使得旅游生態(tài)效率研究更為深入。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Wang Liangjian. On the indicator system of sustainable development of tourism and the evaluating method[J].Tourism Tribune， 2001， 16（1）， 67-70. [王良健. 旅游可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2001， 16（1）： 67-70.]

[2] Bai Shixiu. Evaluation on the Eco-efficiency to Heilongjiang Areas[D]Harbin： Northeast Forestry University，2011. [白世秀. 黑龍江省區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)研究[D]. 哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)， 2011.]

[3] WBCSD. Eco-efficiency：Creating More Value with Less Impact [R]. Geneva： WBCSD， 2000.

[4] WBCSD. Eco-efficiency： Leadership for Improved Economic and Environmental Performance[R]. Geneva： WBCSD， 1996.

[5] Raymond C， Aaron B， Bertha L. Eco-efficiency and SMEs in Nova Scotia， Canada [J]. Journal of Cleaner Production， 2006， 14（6-7）： 542-550.

[6] Michael B， William M， Andrew B. Cradle-to-cradle design： Creating healthy emissions —— A strategy for eco-effective product and system design [J]. Journal of Cleaner Production， 2007， 15（13）： 1337-1348.endprint

[7] Chen Qi. Eco-efficiency and sustainable development of enterprises-an analysis based on the sustainable development report of BAO STEEL from the year of 2006 to 2011[J].East China Economic Management，2014，28（3）：39-44. [陳琪.生態(tài)效率與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展——基于寶鋼2006-2011年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的解析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理， 2014， 28（3）： 39-44.]

[8] Melanen M， Sepp?l? J， Myllymaa T， et al. Measuring Regional Eco-efficiency-case Kymenlaakso： Key Results of the ECOREG Project [R]. Helsinki： The Finnish Environment Institute， 2004.

[9] Per M， Melanen M， Ulla R， et al. Regional eco-efficiency indicators-a participatory approach [J].Journal of Cleaner Production， 2006， 14（18）：1603-1611.

[10] Liu Yi. Route selection for regional sustainable development from perspective of ecological efficiency [J].Reform， 2008， （1）： 97-102. [劉一.生態(tài)效率視角下區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇[J]. 改革， 2008， （1）： 97-102.]

[11] Stefan G， Paul P， Jean-Paul C， et al. The Eco-efficiency of Tourism [J].Ecological Economics， 2005， 54（4）： 417-434.

[12] Li Peng， Yang Guihua， Zheng Biao. GHG emission-based eco-efficiency study on tourism itinerary products in Shangri-La， Yunnan Province， China [J].Acta Ecologica Sinica， 2008， 28（5）： 2207-2219. [李鵬，楊桂華，鄭彪，等. 基于溫室氣體排放的云南香格里拉旅游線路產(chǎn)品生態(tài)效率[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2008， 28（5）： 2207-2219.]

[13] Xiao Jianhong， Yu Aifen， Wang Min. Carbon footprint evaluation in tours： A case study of Zhoushan Islands [J].Tourism Science， 2011， 25（4）， 58-66. [肖建紅，于愛芬，王敏. 旅游過程碳足跡評(píng)估——以舟山群島為例[J]. 旅游科學(xué)， 2011， 25（4）： 58-66.]

[14] Jiang Sumei， Xing Ling. Study of the eco-efficiency of tourism industry： Taking Kunming as an example [J].Tourism Research， 2014， 6 （2）：14-19. [蔣素梅，幸?guī)X. 旅游業(yè)生態(tài)效率研究——以昆明市為例[J]. 旅游研究， 2014， 6（2）： 14-19.]

[15] Yao Zhiguo. Research on the Eco-Efficiency of Low Carbon Tourism[D].Tianjin： Tianjin University，2013. [姚治國. 低碳旅游生態(tài)效率研究[D]. 天津： 天津大學(xué)， 2013.]

[16] Zhen Yi. On tourism ecological efficiency based on greenhouse gas emission[J].Journal of Anhui Agricultural Science， 2013，41（8）： 3485-3487. [甄翌. 基于溫室氣體排放的旅游目的地旅游生態(tài)效率研究——以張家界為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 41（8）： 3485-3487.]

[17] Lyu Yongpeng， Tai Jun， Che Yue， et al. Regional sustainability based on comprehensive measurement of background ecological footprint and tourism ecological footprint： A case study of Southeast Qian [J].Journal of Mountain Science，2007，25（6），698-705. [呂永鵬，邰俊，車越，等. 黔東南州可持續(xù)發(fā)展的度量研究——基于BEF與TEF的綜合測(cè)度[J]. 山地學(xué)報(bào)， 2007， 25（6）： 698-705.]

[18] Cheng Li， Zhao Jie， Zhu Jin， et al. The assessment of sustainable development of eco-tourism system of Baotou [J].Yinshan Academic Journal， 2014，28（1）：26-30. [程莉，趙捷，朱晉，等. 包頭市旅游生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)[J]. 陰山學(xué)刊， 2014， 28（1）： 26-30.]endprint

[19] Zhang Jinhe， Zhang Jie. Touristic ecological footprint model and analysis of Huangshan city in 2002 [J].Acta Geographica Sinica， 2004， 59（5）： 763-771. [章錦河，張捷. 旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實(shí)證分析[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2004， 59（5）： 763-771.]

[20] Zhang Jinhe. Measuring the ecological impact of tourist wastes： Methodology and case study of Jiuzhaigou and Huangshan national park [J].Acta Ecologica Sinica， 2008，28（6）：2764-2773. [章錦河. 旅游廢棄物生態(tài)影響評(píng)價(jià)——以九寨溝、黃山風(fēng)景區(qū)為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2008， 28（6）： 2764-2773.]

[21] Sabine P， Ana S， Matthias S. The greenhouse gas intensity of the tourism sector： The case of Switzerland [J]. Environmental Science & Policy， 2010， 13（2）： 131-140.

[22] Bruijn D K， Dirven R， Eijgelaar E， et al. Travelling large in 2011： The carbon footprint of Dutch holidaymakers in 2011 and the development since 2002[R]. Breda， Netherlands： NHTV Breda University of Applied Sciences， 2013.

[23] Li Bin， Chen Dongjing， Li Xiu. Models of hotel's ecological footprint and eco-efficiency [J].Oriental Forum， 2011， （1）： 98-101. [李斌，陳東景，李岫. 基于生態(tài)足跡的飯店生態(tài)效率計(jì)算[J]. 東方論壇， 2011， （1）： 98-101.]

[24] Li Peng， Yang Guihua. Ecological footprint study on tourism itinerary products in Shangri-La， Yunnan Province， China [J]. Acta Ecologica Sinica， 2007， 27（7）： 2954-2963.

[25] María-?ngeles C， Nuria G， Luis-Antonio L， et al. Quantifying Spanish tourism's carbon footprint： the contributions of residents and visitors： A longitudinal study [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（6）： 922-946.

[26] Murray P， Garry M. How Clean and Green is New Zealand Tourism？ Lifecycle and Future Environmental Impacts [M]. Lincoln， Canterbury， New Zealand： Manaaki Whenua Press， 2004：57.

[27] Susanne B， Murray P. Measuring national carbon dioxide emissions from tourism as a key step towards achieving sustainable tourism [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2006， 14（4）： 323-338.

[28] Calvin J， Max M. Exploring the environmental consequences of tourism： A satellite account approach [J]. Journal of Travel Research， 2007， 46（2）： 164-172.

[29] Susanne B， David G S， Chris F. Energy use associated with different travel choices [J]. Tourism Management， 2003， 24（3）： 267-277.

[30] Susanne B， David G S. Understanding energy consumption patterns of tourist attractions and activities in New Zealand [J]. Tourism Management， 2002， 23 （4）： 343-354.

[31] Susanne K， Ariane W， Mattia W. How can tourism use land more efficiently？ A model-based approach to land-use efficiency for tourist destinations [J]. Tourism Management， 2011， 32（3）： 629-640.endprint

[32] Efthymios G T， George A. Short-run and long-run performance of international tourism： Evidence from Bayesian dynamic models [J]. Tourism Management， 2014， 42（4）： 22-36.

[33] Matthias F. Strategy development in tourism destinations： A DEA approach [J]. Poznan University Economics Review， 2004， 4 （1）：52–73.

[34] Maria C， Piet. R， Peter N. Assessment of tourist competitiveness by analyzing destination efficiency [EB/OL]. https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=942729， 2015-11-30.

[35] Nicolas P. On measuring tourism productivity [J].Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2007， 12 （3）： 237-244.

[36] Laurent B， Nicolas P， Robinot N， et al. Tourism destination competitiveness： The French regions case [J].European Journal of Tourism Research， 2009， 2（1）： 5-24.

[37] Carlos B， Laurent B， Nicolas P， et al. Performance of French destinations： Tourism attraction perspectives [J].Tourism Management， 2011， 32（1）：141–146.

[38] George A， Alexander J. Identifying and ranking the determinants of tourism performance [J].Journal of Travel Research， 2012， 51 （4）： 388-399

[39] Jennifer R， Peter W， Wolfgang H. Moving towards more eco-efficient tourist transportation to a resort destination： The case of Whistler， British Columbia [J]. Research in Transportation Economics， 2010， 26（1）： 66-73.

[40] Joe K， Wolfgang H， Peter W， et al. Stated preferences of tourists for eco-efficient destination planning options[J]. Tourism Management， 2007， 28（2）： 337-390.

[41] Stefan G. Global environmental consequences of tourism [J].Tourism Management， 2002， 12（4）： 283-302.

[42] Lin Tzu-Ping. Carbon dioxide emissions from transport in Taiwans national parks [J].Tourism Management， 2010， 31（2）： 285-290.endprint