馮歡

摘 要 文章分三個(gè)部分探討媒體殘障報(bào)道中常見(jiàn)的敘事誤區(qū)：1）“正常人”話語(yǔ)下的“不正?！?；2）“節(jié)日式”報(bào)道與“被關(guān)愛(ài)專業(yè)戶”；3）過(guò)度美化與歧視皆為一種誤讀。

關(guān)鍵詞 殘障觀念；侮辱化表達(dá)；“節(jié)日式”報(bào)道

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2017）14-0109-03

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們對(duì)于弱勢(shì)群體給予了越來(lái)越多的關(guān)注，尤其是弱勢(shì)群體中的殘疾人群體，媒體給予了更多報(bào)道。20多年來(lái)，從“殘廢”到“殘疾”，再到“殘障”，三個(gè)詞匯，一字之差，微妙勾勒出社會(huì)對(duì)殘障者的態(tài)度和觀念演進(jìn)脈絡(luò)。然而，由于長(zhǎng)期的隔閡以及缺乏專業(yè)領(lǐng)域的了解，媒體在涉及殘疾人的報(bào)道時(shí)，仍有失偏頗。

媒體如何報(bào)道殘障群體，這不僅是信息的簡(jiǎn)單傳遞，它對(duì)大眾如何認(rèn)知、理解這一特殊群體乃至整個(gè)文化價(jià)值起著越來(lái)越強(qiáng)的誘導(dǎo)、影響作用，而且更多地是在為大眾設(shè)定“殘疾”的范疇，構(gòu)建其許多虛妄及固執(zhí)的理念。對(duì)其進(jìn)行文本研究，或許可以為媒體今后如何正確闡釋這一特殊群體以及公眾如何正確了解、普遍接納這一群體提供另一思路與角度。

1 “正常人”話語(yǔ)下的“不正?！?/p>

無(wú)論是媒體領(lǐng)域還是大眾視野，對(duì)殘疾的認(rèn)識(shí)固化在了被動(dòng)的位置上，對(duì)殘疾群體，媒體保持著一以貫之的垂憐與敬而遠(yuǎn)之，充滿了俯視、悲憫甚至異樣的視角。與殘疾人相對(duì)應(yīng)的表述，本是“健全人”，但見(jiàn)諸報(bào)端時(shí)，媒體往往將“殘疾人”與“正常人”相提并論。如2011年12月25日新華網(wǎng)刊登的體育報(bào)道“從殘疾人到正常人從殘奧到奧運(yùn)莫尼克詮釋奇跡”、2012年5月22日中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)網(wǎng)刊文“讓殘疾人像正常人一樣有尊嚴(yán)”、2013年7月26日華爾街日?qǐng)?bào)中文頻道一篇題為“中國(guó)近一億殘疾人‘藏在哪里？”的報(bào)道被爭(zhēng)先轉(zhuǎn)載，其中“看他們能不能最大限度地接近正常人的水準(zhǔn)”等類似表述，屢見(jiàn)不鮮。殘疾人很是苦惱，“我們?cè)趺淳筒徽Ａ?？”盲人歌手周云蓬戲謔道曾對(duì)自己提出一個(gè)口號(hào)：像個(gè)正常人。一個(gè)“像”字，滿是辛酸倔強(qiáng)——為何是“像”？為何社會(huì)要把殘疾視作“不正?！保棵總€(gè)人都會(huì)遭遇各種障礙，殘疾只是其中一種，但整個(gè)社會(huì)或文化中的所有參考依據(jù)都是“健全人”，西方殘障研究中，許多學(xué)者提及這一“健全至上”概念徹底將殘疾人邊緣化了。一個(gè)人殘疾了，社會(huì)意識(shí)形態(tài)便不加掩飾地貶抑其為“殘廢”“廢物”“不正?！?。另一方面，盡管“聾子”“瞎子”“啞巴”“傻子”“瘸子”“瘋子”等表達(dá)早已過(guò)時(shí)，也被認(rèn)定為歧視性用語(yǔ)，但如今這種侮辱化表達(dá)在各類媒體上仍不鮮見(jiàn)。而“殘廢”“患有殘疾”“異?！钡炔B(tài)化表達(dá)則更是常見(jiàn)。如2012年3月，東方網(wǎng)一篇題為《非啞巴非弱智非殘疾人委員關(guān)注孤獨(dú)癥兒童生存狀況》的報(bào)道，在新聞大標(biāo)赫然使用“啞巴”“弱智”等極具歧視性的表達(dá)與“殘疾人”并列，并在文中多次重復(fù)。2013年，必勝客公司在媒體公開(kāi)播放的蝦球廣告，也因使用盲人元素及“瞎球”的表達(dá)引發(fā)盲人群體極大不滿。

一項(xiàng)從2016年2月1日至2月28日，以百度新聞關(guān)鍵詞檢索為樣本，關(guān)于殘障事務(wù)的相關(guān)報(bào)道調(diào)查顯示，以“精神障礙”為檢索詞條目1 050條，約占總條目的30%，而以“瘋子”為條目的有2 450條，約占總條目的70%；以“智障”1 950條，占總條目的52%，以“傻子”1 790條，占總條目的48%。這些報(bào)道方式既侵犯了殘障人士的尊嚴(yán)，更強(qiáng)化了社會(huì)大眾對(duì)于殘障人士的誤解，與聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》“對(duì)殘障人士固有尊嚴(yán)的尊重”的原則背道而馳。正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)教授唐鈞所言，“如果把殘疾人說(shuō)成‘不正常，那是這個(gè)社會(huì)不正常，這個(gè)社會(huì)里的人看這個(gè)問(wèn)題不正?！保笆箽埣踩耸聵I(yè)發(fā)展起來(lái)，中國(guó)可能需要一個(gè)文明的啟蒙”。這個(gè)文明啟蒙，首先應(yīng)從我們媒體人開(kāi)始。

2 “節(jié)日式”報(bào)道與“被關(guān)愛(ài)專業(yè)戶”

過(guò)去是每逢佳節(jié)倍思親，現(xiàn)在成了每逢佳節(jié)倍折騰。媒體的各類節(jié)日主題報(bào)道中，平時(shí)無(wú)人問(wèn)津的殘疾人成了節(jié)日版的絕對(duì)主體，如“××與殘疾人共度除夕”“××萬(wàn)元資助貧困殘疾人溫暖過(guò)大年”。這種“節(jié)日式報(bào)道”集中在特定時(shí)段：2008北京殘奧會(huì)前后、臨近春節(jié)的“送溫暖”活動(dòng)、“全國(guó)助殘日”“國(guó)際殘疾人日”等有關(guān)殘疾人的紀(jì)念日，其他時(shí)段鮮見(jiàn)報(bào)道，即使有報(bào)道，商業(yè)化傾向也比較嚴(yán)重，例如報(bào)道能夠吸引社會(huì)公眾眼球的、符合廣告商需求的或提升媒體自身形象的，卻很大程度地忽略了日常報(bào)道。

節(jié)日成了愛(ài)心井噴的出口，幾乎一到兒童節(jié)，特教學(xué)校和福利院就被擠爆；一年一度的助殘日，是大眾和媒體一年一次的愛(ài)心大禮包，全國(guó)各地的賢達(dá)人士得到巨大的愛(ài)心釋放和心理滿足。此類報(bào)道往往流于簡(jiǎn)單粗暴，充斥著從上向下的俯視感，是贈(zèng)人玫瑰只為留香，是“我快樂(lè)，所以你一定要快樂(lè)”?！肮?jié)日式”報(bào)道的標(biāo)配是大米、白面、食用油加慰問(wèn)金，不知是誰(shuí)起的頭，卻成了約定俗成。一位殘疾人模范坦言自己常被慰問(wèn)，“送米了，跟米照一張，送油了，跟油照一張，嘴咧得倍兒開(kāi)，旁邊還有人啟發(fā)，‘××?xí)泴?duì)你這么關(guān)愛(ài)，有沒(méi)有想說(shuō)的呀？”報(bào)道最為深入的當(dāng)屬電視媒體，尤其是地方臺(tái)。攝影記者選定角度，官員一臉微笑，將慰問(wèn)品送至殘疾人手中，來(lái)去匆匆，全程不足十分鐘。這套過(guò)場(chǎng)近乎儀式化標(biāo)準(zhǔn)化：微笑、握手、擺拍、寒暄、下一戶……殘疾人被道具，被擺拍，被消費(fèi)，而與節(jié)日扎堆對(duì)應(yīng)的是平時(shí)的“門(mén)可羅雀”，讓公益失去了相濡以沫的日?；?、生活化，成了“雷鋒叔叔沒(méi)戶口，三月來(lái)了四月走”。“節(jié)日式關(guān)愛(ài)”直接催生出“被關(guān)愛(ài)專業(yè)戶”怪象。被關(guān)愛(ài)對(duì)象的關(guān)注熱度和新聞價(jià)值，直接決定活動(dòng)見(jiàn)報(bào)、刊發(fā)照片的版面大小、電視新聞的時(shí)段與時(shí)長(zhǎng)，因而溫暖送給誰(shuí)，馬虎不得。要么就是獲得殊榮或天賦秉異的殘疾名人，這些人雖是自強(qiáng)自立的楷模，但實(shí)屬少數(shù)，并不具有普遍性；要么就是那些處于社會(huì)底層、命運(yùn)多舛的重殘戶或特困戶，進(jìn)一步塑造殘疾人的悲苦形象。這對(duì)其他殘疾人并不公平，同時(shí)也會(huì)減少媒體報(bào)道的覆蓋面——那些表面看起來(lái)最為普通的殘疾人一樣可以提供最特別和精彩的素材。endprint

殘奧冠軍、盲人田徑運(yùn)動(dòng)員李端曾有一次參加活動(dòng)，十幾個(gè)媒體簇?fù)矶希瑘?chǎng)面熱烈到他差點(diǎn)摔個(gè)跟頭，就餐時(shí)也不停被打斷，一頓飯的功夫說(shuō)了37次謝謝；貴州銅仁女大學(xué)生張蕾帶著盲父上大學(xué)，被評(píng)為全國(guó)道德模范后，無(wú)數(shù)媒體紛沓而至，留下幾句問(wèn)候，帶走她的故事，卻讓她的勤工儉學(xué)時(shí)間各種中斷；南京兒童福利院曾在48天里接待165批次數(shù)千人，由于大批人員涌入，互動(dòng)過(guò)多，孩子們大面積感染水痘，部分孤兒還產(chǎn)生心理不適，而遠(yuǎn)郊福利院無(wú)人問(wèn)津，“冷熱”之殊，令人嗟嘆。

3 過(guò)度美化與歧視皆為一種誤讀

無(wú)論是普通大眾，還是專業(yè)媒體，長(zhǎng)期的隔閡使得人們對(duì)殘疾人的印象常出于想象而非實(shí)際，存在著很多誤讀。

以孤獨(dú)癥（又稱“自閉癥”）為例，他們被媒體廣泛獵奇報(bào)道，在2015年彭媽媽看望過(guò)孤獨(dú)癥兒童后，這個(gè)特殊群體更成焦點(diǎn)，“他們來(lái)自遙遠(yuǎn)的天際，一不小心跌落在了塵世”——媒體把“星星的孩子”這個(gè)最美麗的比喻給了他們，也一并把最美麗的想象給了他們。不少口口相傳的故事試圖向世人證明：他們是超常兒童，他們是天才，他們是智者，對(duì)藝術(shù)、對(duì)數(shù)字有著超強(qiáng)感知卻不會(huì)彎腰系鞋帶而已。事實(shí)上，孤獨(dú)癥來(lái)自醫(yī)學(xué)，不是詩(shī)歌。孤獨(dú)癥患者中只有約10%有某一方面的超常技能，如繪畫(huà)、音樂(lè)、機(jī)械記憶等，也只是單一發(fā)展，并不具備成為天才的完全條件：高智商、高創(chuàng)造力、非智力因素、明顯的心理驅(qū)動(dòng)能力等。孤獨(dú)的世界遠(yuǎn)遠(yuǎn)不似媒體描繪的“星星的世界”那般自我與安寧，求醫(yī)問(wèn)藥、求學(xué)康復(fù)、未來(lái)出路……疾患之困與身心之痛永遠(yuǎn)并存，父母與孩子一樣寂寞孤獨(dú)。

盲人是“黑暗舞者”、聽(tīng)障人士變身“無(wú)聲世界的精靈”、肢殘人都有“隱形的翅膀”、精神病人則是“天才在左，瘋子在右”等，類似表述表現(xiàn)出極大溫情。為了凸顯故事性，媒體會(huì)刻意拔高殘疾人，用一種過(guò)度美化、巨人化的敘事模式，將他們刻畫(huà)成激勵(lì)他人的教化工具，自覺(jué)不自覺(jué)地把報(bào)道基調(diào)往“高大全”上靠，塑造特殊個(gè)體取代群體形象，極易造成大眾忽略其能力是某種機(jī)體適應(yīng)與功能代償，導(dǎo)致對(duì)普通殘疾人的能力否定。過(guò)度美化與歧視皆為一種誤讀。2014年，《最強(qiáng)大腦》節(jié)目推出一位精于速算的中度智障青年周瑋，引發(fā)各類媒體追逐報(bào)道爭(zhēng)奪眼球，當(dāng)“中度腦殘”“弱智”“傻子”與“中國(guó)霍金”“中國(guó)雨人”“完敗大學(xué)教授”等語(yǔ)言文字疊加于一人之身時(shí)，人們不得不懷疑周瑋到底是被拯救重生了，還是被消費(fèi)傷害了。2016年詩(shī)人余秀華的爆紅，也成為一個(gè)現(xiàn)象級(jí)事件，她對(duì)自己的身份排序是“女人、農(nóng)民、詩(shī)人”，但大眾對(duì)她的稱呼始終是“腦癱詩(shī)人”“殘疾詩(shī)人”，習(xí)慣用殘疾去定義她的創(chuàng)作。營(yíng)造理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人的氛圍，有賴媒體的引領(lǐng)，其特有的形象構(gòu)建和議題設(shè)置功能，對(duì)于這個(gè)群體的報(bào)道量和關(guān)注度，直接決定了殘疾人被關(guān)注的程度及其典型社會(huì)形象的塑造。應(yīng)通過(guò)多種新聞元素和各類體裁深刻、全面展示殘疾人的社會(huì)角色，呈現(xiàn)殘疾人面臨的工作、學(xué)習(xí)、生活等方面的挑戰(zhàn)與進(jìn)步；不應(yīng)過(guò)分聚焦或強(qiáng)調(diào)對(duì)方的殘障，以平民化的視角呈現(xiàn)其獨(dú)到之處；應(yīng)超越以往節(jié)日集中報(bào)道的模式，同時(shí)，特別注重傾聽(tīng)殘疾人的內(nèi)心感受，而非千篇一律、居高臨下的健全人視角。

對(duì)殘疾人的最大尊重，就是不把他當(dāng)殘疾人。如中國(guó)殘疾人事業(yè)的開(kāi)創(chuàng)者鄧樸方所言：“僅僅憐憫殘疾人仍是沒(méi)有把殘疾人擺在與自己平等地位的心理表現(xiàn)。而理解殘疾人、尊重殘疾人，給殘疾人以必要的支持和幫助，才是健全人應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。只有對(duì)殘疾人有正確的全面的認(rèn)識(shí)，才能樹(shù)立對(duì)殘疾人的正確態(tài)度?！眅ndprint