◎吳愛東 劉東閣

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級動能的區(qū)域差異及路徑研究

◎吳愛東 劉東閣

通過深入探究我國不同經(jīng)濟發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動能及東中西部的區(qū)域差異，重點對東中西地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵動力進行剖析，并提出相應(yīng)的升級路徑。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；區(qū)域差異；動能

改革開放以來，我國經(jīng)濟快速持續(xù)發(fā)展，到2015年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到8026.46美元，總體處于效率驅(qū)動階段。不同發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動能不同，加之我國東中西部的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，因此，根據(jù)各地區(qū)所處的發(fā)展階段，分析經(jīng)濟發(fā)展的動能和驅(qū)動因素，適時實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動能轉(zhuǎn)換，選擇與發(fā)展階段相適應(yīng)的升級路徑，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必然選擇。

我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動能分析

不同經(jīng)濟發(fā)展階段具有不同的發(fā)展特征，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動能需要隨之調(diào)整和變化，且由于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展本身存在差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)升級的速度也明顯不同，造成不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動能也存在差異。

從世界經(jīng)濟發(fā)展論壇開發(fā)的全球競爭力指數(shù)（The Global Competitiveness Report）分析，結(jié)合人均GDP水平，將各國經(jīng)濟分為要素驅(qū)動經(jīng)濟、效率驅(qū)動經(jīng)濟和創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟三種發(fā)展類型和五個發(fā)展階段（見表1、表2）。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，這三大類指標(biāo)所占的比重是不同的。

在要素驅(qū)動階段，經(jīng)濟發(fā)展主要通過勞動、土地和資本等生產(chǎn)要素的增加促進其總量的增長，經(jīng)濟增長的速度較快，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張。產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期需要大量的生產(chǎn)要素，造成基本要素在產(chǎn)業(yè)發(fā)展動能中的占比高達(dá)60%，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于主導(dǎo)地位。而效率驅(qū)動因素只是作為產(chǎn)業(yè)增長的輔助，大約占比35%。創(chuàng)新驅(qū)動因素在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的占比僅有5%，創(chuàng)新的作用不明顯。

隨著經(jīng)濟發(fā)展到效率驅(qū)動階段，經(jīng)濟發(fā)展主要表現(xiàn)在由數(shù)量擴張向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升的關(guān)鍵。這一階段的基本要素在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的比重由要素驅(qū)動階段的60%大幅下降到 40%，從主導(dǎo)地位演變成輔助地位。效率推動因素成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵，比重由35%提高到50%，成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主導(dǎo)因素。創(chuàng)新驅(qū)動因素在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的作用有所增強，由5%上升到10%，創(chuàng)新的作用開始有所顯現(xiàn)。

表1 12個關(guān)鍵競爭力指標(biāo)與經(jīng)濟類型

表2 不同發(fā)展階段人均GDP水平

根據(jù)發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的經(jīng)驗，到創(chuàng)新驅(qū)動階段，經(jīng)濟發(fā)展主要依賴創(chuàng)新水平的提高。在這一階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級表現(xiàn)在升級質(zhì)量和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的進一步提升，基本要素在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的比重進一步下降到20%，效率推動因素仍占主導(dǎo)地位，但創(chuàng)新驅(qū)動因素成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進一步提升的關(guān)鍵，從效率驅(qū)動階段的10%提升到創(chuàng)新驅(qū)動階段的30%，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的重要性進一步增強。

東中西地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段判斷及動能比較

由于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進度不一，導(dǎo)致不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動能存在差異性（見表3）。

2006年以前，我國人均GDP低于2000美元，經(jīng)濟發(fā)展整體處于要素驅(qū)動階段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要表現(xiàn)在規(guī)模擴張，基本要素在經(jīng)濟發(fā)展中占主導(dǎo)地位。2006年我國人均GDP達(dá)到2099.65美元，經(jīng)濟發(fā)展結(jié)束了要素驅(qū)動階段，開始進入要素驅(qū)動向效率驅(qū)動的轉(zhuǎn)變階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級態(tài)勢開始顯現(xiàn)。從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平來看，2006-2008年間，東部地區(qū)中，北京、天津、上海、江蘇、浙江和廣東已進入效率驅(qū)動階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級趨勢明顯，動能也實現(xiàn)以要素驅(qū)動為主向效率推動為主的轉(zhuǎn)化，而遼寧、河北、福建、山東和全國經(jīng)濟發(fā)展持平，海南還處于要素驅(qū)動階段；2006年，中西部地區(qū)只有內(nèi)蒙古和黑龍江開始從要素驅(qū)動向效率推動轉(zhuǎn)變；其他中西部省份都處于要素驅(qū)動階段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張，主要依靠生產(chǎn)要素投入。

2008年，我國人均GDP突破3000美元，達(dá)到3473.10美元，經(jīng)濟發(fā)展開始邁進效率驅(qū)動階段。但從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展來看，2008年，東部地區(qū)中的北京和上海進入效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動階段轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級較快，創(chuàng)新驅(qū)動因素的提升作用明顯，天津、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東和廣東處于效率驅(qū)動階段，效率推動因素在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中占主導(dǎo)地位，海南僅位于要素驅(qū)動向效率驅(qū)動的轉(zhuǎn)變階段；中西部地區(qū)中的吉林、黑龍江、山西和內(nèi)蒙古處于效率驅(qū)動階段，其他中西部省份處于要素驅(qū)動向效率驅(qū)動的轉(zhuǎn)變階段，效率推動因素的重要性不斷增強，而貴州、云南和甘肅還在要素驅(qū)動階段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于依靠要素投入的規(guī)模擴張階段。

2015年，我國人均GDP達(dá)到8026.46美元，盡管經(jīng)濟發(fā)展整體上還處于效率驅(qū)動階段，但從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展來看，東部地區(qū)已有從效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的趨勢，北京和天津已邁入創(chuàng)新驅(qū)動階段，遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東已步入效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)化階段，基本要素的重要性進一步下降，效率推動因素仍處于主導(dǎo)地位，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)質(zhì)量的提升主要依靠創(chuàng)新因素，創(chuàng)新因素的重要性不斷增強，河北和海南還處于效率驅(qū)動階段；大部分中西部地區(qū)處于效率驅(qū)動階段，效率仍是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主要驅(qū)動力，僅有內(nèi)蒙古進入效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)化階段。

表3 全國及各?。▍^(qū)、市）人均GDP（美元）和經(jīng)濟發(fā)展水平

從上述分析可以得出，不論從全國還是區(qū)域角度來看，我國經(jīng)濟發(fā)展水平整體上處于上升通道，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷優(yōu)化升級，其動能持續(xù)轉(zhuǎn)變，不過，當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展已有向創(chuàng)新驅(qū)動階段轉(zhuǎn)變的趨勢，我國需要將創(chuàng)新培育和發(fā)展為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的新動能。從區(qū)域發(fā)展來看，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異明顯，東部發(fā)達(dá)地區(qū)處于改革開放的前沿地帶，經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度明顯快于全國平均水平，而大部分中西部地區(qū)相對較慢。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的路徑選擇

根據(jù)我國目前經(jīng)濟發(fā)展所處階段和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，總體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級路徑為：以制度創(chuàng)新為先導(dǎo)、技術(shù)創(chuàng)新和效率提升雙輪協(xié)同驅(qū)動引致產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)升級。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受到制度、技術(shù)和市場效率的共同影響，在不同的地區(qū)和不同的經(jīng)濟發(fā)展階段往往同時或交替發(fā)揮作用，從而形成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級路徑。因其他基本條件均可滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需要，故只分析制度、效率推動因素和創(chuàng)新驅(qū)動因素，以尋求與地區(qū)發(fā)展階段相適應(yīng)的具體的升級路徑模式。

1.中西部地區(qū)：以效率提升為主動能的雙輪驅(qū)動

2015年，我國整體上和超過一半的地區(qū)都處于效率驅(qū)動階段，主要包括大部分中西部地區(qū)（內(nèi)蒙古除外）和部分東部地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，產(chǎn)業(yè)還是“二三一”結(jié)構(gòu)，升級進程相對緩慢。具體來看，一方面，制度、商品市場效率、勞動市場效率和市場規(guī)?；究梢詽M足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需要。不過，高等教育和培訓(xùn)機構(gòu)相對東部發(fā)達(dá)地區(qū)較少，且分布不均；金融市場以銀行為主，缺乏直接融資市場；技術(shù)進步方式以從國際和國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)引進為主，企業(yè)研發(fā)投入相對較少，只能通過引進-消化-吸收-再創(chuàng)新來提高地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平（但和技術(shù)前沿還有很大差距）。另一方面，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，商業(yè)成熟度和東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比還存在一定差距；技術(shù)創(chuàng)新以引進為主，自主創(chuàng)新能力較弱，且創(chuàng)新環(huán)境較差和體制機制不完善并存，沒能形成創(chuàng)新的市場化和制度化。因此，其升級路徑為積極深化市場化改革，處理好政府與市場的關(guān)系，通過市場化改革來提高商品市場、要素市場效率和激勵技術(shù)創(chuàng)新。

2.東部地區(qū)：以技術(shù)創(chuàng)新為主動能的雙輪驅(qū)動

大部分東部地區(qū)已進入效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變階段或創(chuàng)新驅(qū)動階段，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展處于全國前列，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以“三二一”為主。上海、江蘇和浙江的人均GDP相對較高，經(jīng)濟發(fā)展接近創(chuàng)新驅(qū)動階段（人均GDP超過17000美元），北京和天津已進入創(chuàng)新驅(qū)動階段，這些地區(qū)集聚了大量資源，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要以先進制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)為主，在進一步通過制度創(chuàng)新降低市場交易成本，提高市場效率的同時，注重二三產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，加大技術(shù)、服務(wù)和營銷模式創(chuàng)新，占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)鏈的高端，提升創(chuàng)新驅(qū)動因素在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的比重。這些地區(qū)需要強化技術(shù)創(chuàng)新體制機制，將技術(shù)創(chuàng)新成果有效地應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)化，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。福建、山東、廣東和遼寧的人均GDP相對較低，經(jīng)濟發(fā)展剛進入效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級還是以效率推動因素為主，但存在制度約束（組織方式、技術(shù)創(chuàng)新的制度化和規(guī)范化、市場制度和環(huán)境、政府政策及產(chǎn)權(quán)保護等制度），創(chuàng)新能力不足，造成制度對創(chuàng)新的激勵作用較低。因此，其升級路徑為積極探索政府制度改革，健全包括產(chǎn)權(quán)制度、市場制度與政府政策支持等相關(guān)制度，通過制度來提高市場效率和激勵技術(shù)創(chuàng)新。

（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

F207

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2017.09.009 ■ 編輯：云霞