范小敏，陳 陽(yáng)

(安徽科技學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，安徽 蚌埠 233100)

土地財(cái)政對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

范小敏，陳 陽(yáng)

(安徽科技學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，安徽 蚌埠 233100)

土地財(cái)政近年來(lái)逐漸成為學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，其中的形成機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)影響有待發(fā)掘。在中國(guó)土地制度變革的助推下，尤其受到1994年以財(cái)政集權(quán)為特征的分稅制改革的影響，地方政府逐步走向土地財(cái)政的增長(zhǎng)模式。采用2004—2013年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)土地財(cái)政對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，土地出讓金的增加顯著地推動(dòng)地方人均收入的增長(zhǎng)。然而地方依賴土地財(cái)政的增長(zhǎng)模式很有可能是低效率的，會(huì)帶來(lái)土地城市化與人口城市化的發(fā)展失衡，地方公共品供給受限，土地資源浪費(fèi)等問(wèn)題的滋生。

土地財(cái)政；土地出讓金；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

0 引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大好，作為安徽省中心城市的合肥市經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。人均真實(shí)GDP由2004年的1.3萬(wàn)元/人增長(zhǎng)至2014年的2.7萬(wàn)元/人，人均實(shí)際GDP幾何增長(zhǎng)率達(dá)6.5%。①與此同時(shí)，合肥市在經(jīng)營(yíng)土地上所得收入由2004年的90.5億元增長(zhǎng)至2013年的483.6億元，幾何增長(zhǎng)率高達(dá)18.2%。②隨著土地財(cái)政逐步成為合肥市財(cái)政的重要財(cái)源，土地財(cái)政對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著不容忽視的影響。

1 土地財(cái)政的緣起

1.1 土地制度的變革使土地資本化

新中國(guó)成立至改革開(kāi)放前30年間，中國(guó)城市土地使用實(shí)行的是單一的無(wú)償、無(wú)限期使用的行政劃撥制。行政劃撥的土地制度帶來(lái)的土地產(chǎn)權(quán)模糊、土地資源浪費(fèi)以及土地配置不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革大勢(shì)使得土地制度的市場(chǎng)化改革應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)城市土地使用制度開(kāi)始有償使用的市場(chǎng)化改革[1]。土地出讓行為從原來(lái)的無(wú)償、無(wú)限期使用變?yōu)橛袃敨@得一定期限內(nèi)的土地使用權(quán)模式。土地制度的改革使得地方政府從土地中獲取財(cái)源成為可能。隨之而來(lái)的是圍繞土地資源形成一系列完整的土地市場(chǎng)體系，以及房地產(chǎn)和土地相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。土地的資本化成為“土地財(cái)政”重要推手之一。

1.2 分稅制改革是土地財(cái)政發(fā)展的基石

20世紀(jì)80年代的“財(cái)政承包制”使得中央政府的財(cái)政境況窘迫。財(cái)政總收入占GDP比重和中央財(cái)政收入占財(cái)政總收入比重不斷下降，財(cái)政總收入占GDP比重由1984年的22.8%下降到1993年的12.3%，中央財(cái)政收入占總財(cái)政收入之比則由40.5%下降到22.0%。③在這種財(cái)政制度下，中央政府不得不依靠地方政府的財(cái)政上解度日[2]。為了改變中央政府在財(cái)政能力上所處的窘迫位置，1994年以財(cái)政集權(quán)為特征的分稅制改革應(yīng)運(yùn)而生。分稅制下，地方的財(cái)政收入不斷被中央集中，地方政府的財(cái)力不斷下降，地方政府的財(cái)政收入占總財(cái)政收入之比由1993年的78.0%下降至1994年的44.3%，下降了近34個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，地方政府的支出責(zé)任并未得到相應(yīng)的減少。地方政府財(cái)政支出占比顯著高于其財(cái)政收入占比，2012年地方政府財(cái)政支出占財(cái)政總支出比重高達(dá)85.1%。④分稅制改革引致的地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)稱，激勵(lì)著地方政府推進(jìn)土地資本化，因?yàn)椤敖?jīng)營(yíng)土地”可以為地方政府獲得如下好處。其一，可以為地方帶來(lái)預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入，如工業(yè)發(fā)展帶來(lái)增值稅、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的營(yíng)業(yè)稅，以及巨額的土地出讓金收入[3]。其二，以低價(jià)出讓土地的方式吸引外來(lái)投資，可以直接推動(dòng)GDP的增長(zhǎng)，從而為地方官員帶來(lái)政績(jī)。財(cái)政激勵(lì)和政治激勵(lì)共同為土地資本化助力，分稅制改革成為土地財(cái)政發(fā)展的體制基石。

2 合肥市土地財(cái)政現(xiàn)狀

2.1 土地財(cái)政依賴度高

中國(guó)的財(cái)政體制保證了地方政府依賴土地財(cái)政的激勵(lì)。土地財(cái)政依賴度是常用的衡量地方政府對(duì)土地的依賴程度的重要指標(biāo)。采用地方土地出讓金占地方一般預(yù)算收入比重衡量。表1報(bào)告的是中國(guó)2015年主要城市的土地依賴度超出50%的排名情況。其中，土地依賴度超過(guò)70%的有3個(gè)，分別是南京、合肥、廣州，各自的土地依賴度分別達(dá)86.17%、81.51%、70.74%。排在第二位的是合肥，2015年合肥土地出讓金466.4億元，同比上漲32%，漲幅也是位列前三。合肥市作為排名城市中較中部的城市，土地財(cái)政依賴度比廣州、杭州等沿海地區(qū)的城市還要高?？梢?jiàn)，近年來(lái)合肥市土地財(cái)政發(fā)展勢(shì)頭之快。

表1 2015年主要城市土地依賴程度超50%的排名

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)指數(shù)研究院，地方政府工作報(bào)告，預(yù)算報(bào)告等公開(kāi)資料。

2.2 與土地相關(guān)的稅收收入快速增長(zhǎng)

土地財(cái)政中除了土地出讓金收入之外，還包括與土地相關(guān)的稅收收入，如契稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、房產(chǎn)稅等。表2報(bào)告的是合肥市2011—2015年與土地有關(guān)的各種稅收收入情況。數(shù)據(jù)顯示，與土地相關(guān)的五項(xiàng)稅收總額由2011年的60.3億元增長(zhǎng)至2015年的119.9億元，幾何增長(zhǎng)率達(dá)14.7%。五項(xiàng)稅收總額占本年度地方級(jí)一般財(cái)政預(yù)算收入的比重則由2011年的17.8%增長(zhǎng)至2015年的21.0%，幾何增長(zhǎng)率為3.3%?？焖俚某鞘谢M(jìn)程形成了對(duì)城市建設(shè)用地的強(qiáng)烈需求，由此產(chǎn)生與土地相關(guān)的多項(xiàng)稅費(fèi)的快速增長(zhǎng)。

表2 2011—2015年合肥市與土地相關(guān)的稅收收入 單位：萬(wàn)元

數(shù)據(jù)來(lái)源：合肥市統(tǒng)計(jì)局。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

為了具體考察土地財(cái)政對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際影響，本文設(shè)定如下計(jì)量模型，實(shí)證檢驗(yàn)土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：

Y=α0+α1P+βX+μ

(1)

其中，被解釋變量Y為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)，解釋變量P為土地財(cái)政指標(biāo)，X為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的其他控制變量。α1為P對(duì)Y的邊際影響系數(shù)，β為X對(duì)Y邊際影響的系數(shù)矩陣。

(1)被解釋變量Y：采用2004年可比價(jià)計(jì)算的人均實(shí)際GDP度量合肥市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

(2)解釋變量P：采用土地成交價(jià)款度量合肥市政府從土地中可獲得的收入?？紤]到本次研究數(shù)據(jù)的可獲得性，本文數(shù)據(jù)集時(shí)間區(qū)間是2004—2013年。

(3)控制變量：X1為人口規(guī)模，采用地區(qū)的年末總?cè)丝诖?；X2為工業(yè)化發(fā)展水平，采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 比重代理；X3為服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重代理；X4為對(duì)外開(kāi)放水平，采用人均實(shí)際利用的外商投資額代理。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表3報(bào)告的是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。其中人均GDP(Y)的均值為1.94萬(wàn)元/人，標(biāo)準(zhǔn)差為0.407；土地出讓金(P)的均值為170.1億元，標(biāo)準(zhǔn)差為129.6；人口規(guī)模(X1)的均值為545.0萬(wàn)人，標(biāo)準(zhǔn)差為114.5；第二產(chǎn)業(yè)(X2)占GDP比重均值為51.4%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.036 2；第三產(chǎn)業(yè)(X3)占GDP之比的均值為42.6%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.034 3；人均可利用的外商投資額(X4)為199.5美元/人，標(biāo)準(zhǔn)差為75.32。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 實(shí)證結(jié)果分析

使用2004—2013年合肥市土地成交價(jià)款及相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)上述計(jì)量模型(1)進(jìn)行OLS估計(jì)。表4報(bào)告的是合肥市土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正，顯著性水平為5%。土地財(cái)政對(duì)人均GDP的邊際影響為0.002，意味著合肥的土地出讓金每增加1億元，人均GDP增加20元。2004—2013年合肥市土地出讓金由90.5億元增加至2013年的483.6億元，由此引致的人均GDP增加0.8萬(wàn)元。其他變量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分別為：人口規(guī)模對(duì)人均GDP影響顯著為負(fù)，這可能意味著合肥市當(dāng)前發(fā)展還沒(méi)有發(fā)揮好人口集聚可帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)；工業(yè)化發(fā)展水平和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均具有顯著的促進(jìn)作用；以人均可利用的外商投資額度量的對(duì)外開(kāi)放水平對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不顯著。

表4 土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，*p< 0.10,**p< 0.05,***p< 0.01。

3.3 土地財(cái)政的影響效應(yīng)評(píng)價(jià)

本文的實(shí)證結(jié)果表明土地財(cái)政對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)具有推動(dòng)作用，這也印證了地方政府經(jīng)營(yíng)土地的動(dòng)機(jī)。這一助推作用的機(jī)制可以是：一是土地財(cái)政通過(guò)加速土地城市化進(jìn)程促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。地方政府通過(guò)土地出讓增加地方財(cái)源，從而為增加城市基礎(chǔ)建設(shè)提供保證，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和人口的集聚，為城市的增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。2004—2014年間，合肥市人均真實(shí)GDP由1.3萬(wàn)元/人增長(zhǎng)至2.7萬(wàn)元/人，年均幾何增長(zhǎng)率6.5%，與此同時(shí)，合肥市城市建設(shè)用地面積由148 km2增長(zhǎng)至372 km2，幾何增長(zhǎng)率7.9%，建成區(qū)面積則由148 km2增長(zhǎng)至403 km2，幾何增長(zhǎng)率達(dá)9.5%。二是通過(guò)吸引外來(lái)投資直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。地方政府通過(guò)低價(jià)出讓土地吸引外來(lái)投資入駐，促進(jìn)工業(yè)產(chǎn)值的增加，直接推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同時(shí)當(dāng)?shù)胤揭Y表現(xiàn)良好的時(shí)候，工業(yè)的發(fā)展還會(huì)涵養(yǎng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)地方的增長(zhǎng)。2003—2014年間，合肥市港澳臺(tái)商投資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值由29.52億元增長(zhǎng)至971.11億元，年均幾何增長(zhǎng)率高達(dá)33.8%，外商投資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值由192.98億元增長(zhǎng)至1 108.47億元，年均幾何增長(zhǎng)率15.7%。工業(yè)總產(chǎn)值則由2003年的534.86億元增長(zhǎng)至2014年的8 447.84億元，年均幾何增長(zhǎng)率達(dá)25.9%?？梢?jiàn)，土地財(cái)政通過(guò)吸引外部投資的方式加速了工業(yè)的發(fā)展，對(duì)合肥市的經(jīng)濟(jì)總量作出了巨大貢獻(xiàn)。

然而，依賴土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式很有可能是低效率的。

其一，土地財(cái)政引致的快速土地城市化進(jìn)程加速了人口城市化與土地城市化的失衡。2004—2014年，城市建成區(qū)面積由148 km2增長(zhǎng)到403 km2，年均幾何增長(zhǎng)率達(dá)9.5%，與此形成鮮明對(duì)比的是人口城市化速度。2004年的市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口為168.96萬(wàn)人，2014年為271.37萬(wàn)人，年均幾何增長(zhǎng)率僅為4.4%，人口城市化速度顯著低于土地城市化速度。

其二，土地財(cái)政的增長(zhǎng)模式擠壓了公共品的供給，不利于塑造中心城市的吸引力。已有研究表明，土地財(cái)政的增長(zhǎng)模式扭曲地方政府公共品的供給行為，更多的土地出讓會(huì)顯著增加經(jīng)濟(jì)性公共品的供給，非經(jīng)濟(jì)性公共品的供給則會(huì)顯著下降[4-5]。原因在于，經(jīng)濟(jì)性公共品的供給如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在吸引資本流入和GDP擴(kuò)張方面更為有效，可以在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而非經(jīng)濟(jì)性公共品如教育、醫(yī)療、社保等則致力于改善民生和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。以公路里程為例，2002年合肥市公路里程為3 971 km，2014年增長(zhǎng)到17 012 km，翻了4.3倍。具體到高速公路，2005年合肥高速公路里程為151 km，2014年為443 km，也增長(zhǎng)了近3倍。再以教育為例，2014年合肥市教育支出占支出合計(jì)比重15.6%，占GDP比重僅2.1%，公共服務(wù)供給發(fā)展要相對(duì)緩慢的多。

其三，分稅制財(cái)政體制下，地方官員展開(kāi)晉升錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是地方官員在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的表現(xiàn)[6]，這一政治激勵(lì)保證了地方政府在出讓工業(yè)用地時(shí)，對(duì)協(xié)議出讓方式的偏好，以低價(jià)甚至零地租出讓土地來(lái)吸引外來(lái)投資，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而這一邏輯的實(shí)踐會(huì)帶來(lái)土地資源的無(wú)效利用。鄭思齊等[7]指出，“以地生財(cái)，以財(cái)養(yǎng)地”的城市建設(shè)投融資模式會(huì)帶來(lái)過(guò)度建設(shè)、重復(fù)建設(shè)等低效投資問(wèn)題，造成資源浪費(fèi)。楊其靜等[8]指出，以協(xié)議方式出讓工業(yè)用地會(huì)引致低質(zhì)量的投資，危害經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中大片無(wú)人經(jīng)營(yíng)的工業(yè)園區(qū)和“荒廢”中的“鬼城”就是例證。2003—2013年間，合肥市城市建設(shè)用地面積由148.32 km2增加至372.37 km2，共增加了224.05 km2。其中，工業(yè)用地面積由28.85 km2增加至73.92 km2，增加了45.07 km2，道路交通設(shè)施用地由22.73 km2增加至49.82 km2，增加了27.09 km2，而市政公用設(shè)施用地由2.58 km2增加至7.22 km2，10年間僅增加了4.64 km2?？梢?jiàn)，土地財(cái)政下，地方政府更多的是“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。

4 結(jié)論與啟示

中國(guó)土地制度的變革及1994年以財(cái)政集權(quán)為特征的分稅制改革引致地方政府發(fā)展出土地財(cái)政的增長(zhǎng)模式。本文使用2004—2013年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)土地財(cái)政對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政對(duì)合肥市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正，土地出讓金每增加1億元，人均GDP增加20元。這意味著土地財(cái)政顯著的推動(dòng)合肥市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。然而地方依賴土地財(cái)政的增長(zhǎng)模式很有可能是低效率的，會(huì)帶來(lái)土地城市化與人口城市化的發(fā)展失衡，地方公共品供給受限，土地資源浪費(fèi)等問(wèn)題的滋生。根據(jù)本文的研究結(jié)果，給予我們的啟示包括有。

一是土地征用體制和土地出讓制度的市場(chǎng)化變革。地方政府長(zhǎng)期占據(jù)土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷位置，土地征用過(guò)程中為地方政府帶來(lái)的巨大差價(jià)成為地方依賴土地的財(cái)政激勵(lì)之一。另外，地方政府在配置建設(shè)用地過(guò)程中表現(xiàn)出顯著的策略性，一方面以招拍掛方式出讓商住用地，獲取巨額的土地出讓金收入，另一方面以協(xié)議方式出讓工業(yè)用地，以吸引外來(lái)投資，直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在有限的建設(shè)用地配置指標(biāo)的情況下，通過(guò)增加協(xié)議方式出讓工業(yè)用地，減少商住用地的供給，實(shí)現(xiàn)政績(jī)和財(cái)源的雙贏局面是地方政府依賴土地的重要?jiǎng)恿C(jī)制。因此，實(shí)現(xiàn)土地征用體制和土地出讓制度的市場(chǎng)化變革，割斷地方政府對(duì)土地的依賴，有效減少重復(fù)投資引致的土地資源浪費(fèi)等問(wèn)題。

二是變革以GDP為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的考核制度。單一的官員政績(jī)考核制度使得地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)的偏好，由此引致地方政府更加注重能夠在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資建設(shè)，如土地城市化過(guò)程中伴隨的固定投資建設(shè)，而有利于人口城市化建設(shè)的投資如醫(yī)療、教育等供給嚴(yán)重不足。因此，轉(zhuǎn)變地方政府的考核機(jī)制，規(guī)范政府行為，有利于平衡土地城市化與人口城市化進(jìn)程。更重要的是，變革中央和地方政府的財(cái)政關(guān)系，給予地方政府更多的財(cái)政自主權(quán)，有利于減輕地方政府依賴土地的激勵(lì)，將有助于地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

注 釋：

① 計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2005—2015》。

② 計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒2005—2014》。

③ 計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)源于《2012中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

④ 計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)源于《2012中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

[1] 謝文蕙，鄧衛(wèi)．城市經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2008：243-255．

[2] 吳群，李永樂(lè)．財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與土地財(cái)政[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010(7)：51-59．

[3] 陶然，陸曦，蘇福兵，等．地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009(7)：21-33．

[4] 左翔，殷醒民. 土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷與地方公共品供給[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，12(2)：693-718.

[5] 左翔，殷醒民. “土地財(cái)政”模式與地方公共品供給[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2014(4)：88-102.

[6] Li Hong-bin,Zhou Li-an．Political Turnover and Economic Performance：the Incentive Role of Personnel Control in China[J]．Journal of Public Economics，2005，89(9-10): 1743-1762．

[7] 鄭思齊，孫偉增，吳璟，等. “以地生財(cái)，以財(cái)養(yǎng)地”——中國(guó)特色城市建設(shè)投融資模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014(8)：14-27.

[8] 楊其靜，卓品，楊繼東. 工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)——基于2007—2011年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界，2014(11)：24-34.

[責(zé)任編輯：劉躍平]

The Impact of Land Finance on Hefei’s Economic Development

FAN Xiao-min,CHEN Yang

(1. School of Finance and economics,Anhui Science and Technology University,Bengbu，Anhui 233100,China)

Land finance and real estate have gradually become one of the key issues in academic circles in recent years. However, the working mechanism and its economic impact still need to be explored. Under the boost of China’s land system reform, the local government gradually moved towards the growth pattern of land finance, especially influenced by the tax-sharing system characterized by fiscal centralization in 1994. Using the data from 2004 to 2013, the paper examines the impact of land finance on the economic growth of Hefei. The results show that the increase in land transfer payments significantly promotes the growth of local per capita income. However, the land-dependent growth pattern is likely to be inefficient, which will bring about the imbalance of land urbanization and population urbanization, the limited supply of local public goods and the waste of land resources.

land finance；land transfer payments；economic growth

2017-04-26

2017-05-23

安徽科技學(xué)院人才引進(jìn)項(xiàng)目(SRC2014404)、蚌埠市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(BB15B011)的階段性成果。

范小敏(1988— )，女，安徽廬江人，安徽科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院助教，碩士；研究方向：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F061.5

A

2096-2371(2017)04-0008-05