劉加鋒

（貴州大學(xué)，貴陽(yáng)550025）

論范家相《詩(shī)瀋》的文學(xué)思想

劉加鋒

（貴州大學(xué)，貴陽(yáng)550025）

《詩(shī)瀋》二十卷，是范家相的釋《詩(shī)》之說(shuō)。范氏喜用文史互證、細(xì)味詩(shī)文、上下貫通等解《詩(shī)》技巧，這反映了古人的文史觀、體悟觀和語(yǔ)境觀等文學(xué)思想，體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)與史學(xué)、文學(xué)的互動(dòng)。

范家相;《詩(shī)瀋》;經(jīng)學(xué);史學(xué);文學(xué)

Abstrraacctt::Shi Shenis a scholarly work written by Fan Jia-xiang to interpretShi Jing.Fan prefers to use the skills to elucidateShi Jing,such as“mutual verification between literature and history”,“tasting of the Poetry”,“connection with the context”,which shows literature-history view,perception view and the context view of the literary ideas and reflecting the interaction between classics with historiography and literature.

Key worrddss::Fan Jia-xiang;Shi Shen;classics;historiography;literature

范家相，“清浙江會(huì)稽人，字左南，號(hào)蘅洲。乾隆四十九年進(jìn)士，曾任柳州知府?！保拿崃?，2009）其《詩(shī)》學(xué)著作主要見(jiàn)于《詩(shī)瀋》、《三家詩(shī)拾遺》，二者皆收入《四庫(kù)全書》。目前，學(xué)者對(duì)《三家詩(shī)拾遺》研究用力較勤，但尚未見(jiàn)《詩(shī)瀋》有關(guān)專文研究。事實(shí)上，“《詩(shī)瀋》早于《拾遺》，是范家相主要《詩(shī)》學(xué)思想的體現(xiàn)?！保ǚ咳瘥?，2014）那么，《詩(shī)瀋》具體體現(xiàn)了哪些《詩(shī)》學(xué)思想呢？

一、文史觀：詩(shī)即史也

“所謂文史互證，指以史釋文和以文證史，古代已有。但以歷史知識(shí)解讀文學(xué)作品（包括詩(shī)、詞、小說(shuō)、戲曲）者多，而以文學(xué)作品中的描述考證史事者少。近代學(xué)者劉師培、陳寅恪、鄧之誠(chéng)先后提倡以詩(shī)證史，并著書示范；梁?jiǎn)⒊岢鲂≌f(shuō)可以證史；王國(guó)維提出戲曲可以證史，顯示了治學(xué)方法的進(jìn)步。”（卞孝萱，2009）這是卞孝萱先生治學(xué)六十余載的學(xué)術(shù)心得。

范氏認(rèn)為“詩(shī)即史也”，因此在《詩(shī)瀋》中范氏論《詩(shī)》的核心方法就是“文史互證”，這體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)與史學(xué)的互動(dòng)。具體表現(xiàn)為：

其一，以史釋詩(shī)。該理論的原型可以追溯到孟子的“知人論世”和“以意逆志”說(shuō)，是解讀詩(shī)歌的一種常用而相當(dāng)客觀的方法。但是，“以史證詩(shī)”也有一個(gè)問(wèn)題，即所引史料是否真實(shí)可信?！笆贰庇挟?dāng)時(shí)人記載和后代人收集整理之別，有可信之史又有可疑之史，因此使用“以史證詩(shī)”需要慎重。范氏“以史證詩(shī)”多據(jù)《國(guó)語(yǔ)》、《春秋》等與《詩(shī)經(jīng)》同時(shí)代的史書“即事以考義”，因而更具可靠性。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在《詩(shī)瀋》中，范氏引《國(guó)語(yǔ)》、《春秋》、《左傳》以證《詩(shī)》的篇數(shù)分別為15、16、30。茲略舉數(shù)例：

《采苓》論曰：蓋優(yōu)施教姬之語(yǔ)，隱然亦在言下矣?！对?shī)》與《國(guó)語(yǔ)》正可互證，何諸家未有及此者也。（范家相，2008）657

《清人》論曰：《春秋經(jīng)》曰：狄入衛(wèi)，鄭棄其師。其詞蓋專責(zé)鄭文之惡高克而并棄其師，無(wú)人君之道，故《詩(shī)》亦無(wú)惡高克之意。（范家相，2008）645

《烝民》論曰：考《國(guó)語(yǔ)》，王立魯公子戲，山甫諫。王料民于太原，山甫又諫。其賢可知。（范家相，2008）725

對(duì)于《采苓》篇的解讀，《毛序》云：“刺晉獻(xiàn)公也?！薄睹珎鳌吩疲骸熬苋绱耍皇軅窝?，則人之偽言者，復(fù)何所得焉？”《鄭箋》亦云：“人以此言來(lái)，不信，受之不答。然之，從后察之?；驎r(shí)見(jiàn)罪，何所得？”（孔穎達(dá)，1999）402既云“刺”，當(dāng)然應(yīng)該指出錯(cuò)誤在哪里？此處，毛氏、鄭氏將“刺”變?yōu)椤爸G”，只是解讀為勸諫君主該如何如何做，完全找不到“刺”的蹤影。范氏解讀中則明顯給出獻(xiàn)公“好聽(tīng)讒”的證據(jù)：其一，“苓”，本是“隰草也”，而詩(shī)云“采苓”的地點(diǎn)則在“首陽(yáng)之巔”。諷刺了晉獻(xiàn)公不知辨別真假。其二，“人之為言，胡得焉？”，言“驪姬處深宮之內(nèi)，申生與人謀議之密言何由得至其耳以告于君？蓋優(yōu)施教姬之語(yǔ)，隱然亦在言下矣?！保ǚ都蚁啵?008）658此處范氏根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》“優(yōu)施教驪姬譖申生”的故事來(lái)解讀《采苓》篇，指出本詩(shī)意在刺晉獻(xiàn)公不“舍申生之罪而徐察之”，反而偏信驪姬亂吹的“枕邊風(fēng)”。詩(shī)史互證，使得對(duì)文意的理解更加深刻，而“諸家未有及此者也”（范家相，2008）658。

《孟子·離婁下》有云:“王者之跡熄而《詩(shī)》亡,《詩(shī)》亡然后《春秋》作。”（楊伯峻，2012）正如譚德興先生在其著作《漢代〈詩(shī)〉學(xué)研究·春秋學(xué)與漢代四家詩(shī)》中所言，這體現(xiàn)了“先秦時(shí)期兩部重要文獻(xiàn)之間的內(nèi)在創(chuàng)作與批判精神的傳承與發(fā)展關(guān)系”（譚德興，2003）。可以想見(jiàn)，范家相也同樣贊成這種傳承關(guān)系。因此在解讀《清人》篇時(shí)，他不僅引用《春秋》中的歷史以證《詩(shī)經(jīng)》，同時(shí)根據(jù)《春秋》“微言大義”的特點(diǎn)，直接引用《春秋》中的褒貶態(tài)度來(lái)探討《詩(shī)經(jīng)》的主旨問(wèn)題。

《毛序》認(rèn)為，“《烝民》，尹吉甫美宣王也。任賢使能，周室中興焉?！蹦敲矗偕礁Φ降子泻钨t能？事實(shí)是否如《詩(shī)》中所言呢？范氏引用《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中“仲山父諫宣王立戲”和“仲山父諫宣王料民”的故事，說(shuō)明了仲山甫之“賢”，進(jìn)而印證了《烝民》的真實(shí)性，使得詩(shī)旨更加明朗?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》雖然也有引用“仲山父諫宣王立戲”之文，但是他的目的是為了解釋仲山甫為“樊國(guó)之君也”（孔穎達(dá)，1999）1219這一身份歸屬問(wèn)題。相比孔氏的訓(xùn)詁工作，范氏引《國(guó)語(yǔ)》以證《詩(shī)》的義理闡釋更有助于對(duì)詩(shī)文的理解。

其二，以詩(shī)證史。隨著時(shí)光的流轉(zhuǎn)，古史或致缺佚。此時(shí)詩(shī)歌就可以發(fā)揮著“歷史活化石”的作用。特別是對(duì)于中國(guó)歷史上第一部現(xiàn)實(shí)主義的詩(shī)歌總集來(lái)說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》就更具有這種反映現(xiàn)實(shí)的意義。例如：

《小宛》論曰：唯有溫恭小心，戰(zhàn)兢自持，庶幾無(wú)隕于“薄氷”，無(wú)墮于“深淵”，終惕之以禍，而勉之以不得不然也。時(shí)事不可知哉？（范家相，2008）689

《桑柔》論曰：“靡國(guó)不泯，民靡有黎”，指征役之煩苦?？际穫鲄柾鯚o(wú)征伐之事，或指諸侯自相征伐而言，然厲王三十年中無(wú)事實(shí)。古史缺佚，詩(shī)即史耳。（范家相，2008）724

《何草不黃》論曰：幽王征伐之事，不見(jiàn)古史。以此三詩(shī)觀之，則其殘民以逞者非一。詩(shī)即史也。（范家相，2008）707

孔子在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中談到了《詩(shī)經(jīng)》的功用：“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨?！保畈?，2013）其中“觀”和“怨”，顯然體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映和批判。范氏“以詩(shī)證史”正是對(duì)孔子“興觀群怨”說(shuō)的發(fā)揮。在范氏看來(lái)，古史在流傳過(guò)程中導(dǎo)致缺佚，因此關(guān)于周幽王和厲王征伐之事并無(wú)詳細(xì)記載。但是從以上諸篇中，我們明顯可以感受到幽厲之時(shí)，社會(huì)動(dòng)蕩不安、征伐不斷，民不聊生而心生怨恨?！暗缆芬阅俊薄ⅰ皣?guó)人暴動(dòng)”正是“民怨”的真實(shí)寫照。如孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》論《何草不黃》篇曰：“日月長(zhǎng)久，征行不息，是其所以怨也?！保追f達(dá)，1999）948不同的是，孔氏只是“為訓(xùn)詁而訓(xùn)詁”，而范氏在解說(shuō)中更加突出了《詩(shī)經(jīng)》反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能，使得《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)意義得以升華，而史料價(jià)值得以彰顯。

其三，當(dāng)詩(shī)史不可互證時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足于文本。一方面，由于歷史是史官書寫的，存在著主觀的人為因素，因此歷史記載也有不可靠的時(shí)候，即所謂的“史實(shí)”并非“事實(shí)”。另一方面，詩(shī)人作詩(shī)并不一定都要完全反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也有可能抒發(fā)詩(shī)人的個(gè)人經(jīng)歷和感悟。如“本事詩(shī)中那些純個(gè)人性的本事”（鄧小軍，2004）。此時(shí)就沒(méi)必要“用史實(shí)說(shuō)話”，牽強(qiáng)附會(huì)。如下：

《伯兮》論曰：夫衛(wèi)宣從王伐鄭，于義甚正。詩(shī)人何故興刺春秋之事？左氏失載甚多，何必定指一事以證之。（范家相，2008）641

《終南》論曰：史稱秦襄伐戎至岐而卒，子文公立。十六年始伐戎，收周余民有之地至岐。如所言，則自《小戎》以下皆文公之詩(shī)也。孔氏以史不足據(jù)，襄公救周即得之，當(dāng)如序說(shuō)。（范家相，2008）660

《小宛》論曰：毛公因《禮記》引“明發(fā)”二句，指為文王，因以“先人”為文武。而《序》為宣王時(shí)詩(shī)，非也。四章明云“無(wú)忝爾所生”，則“先人”二人非父母而何？（范家相，2008）688

《南山》論曰：此桓公與文姜入齊之始，齊人知其淫亂而惡之也。諸家疑文姜未嫁早通于襄故來(lái)齊以續(xù)淫?！阏撈鋸那坝袩o(wú)通淫，而至此則已章明內(nèi)外矣。（范家相，2008）651

以上，范氏的“史詩(shī)互證”，包括“以史釋詩(shī)”和“以詩(shī)證史”兩個(gè)維度。其核心是理性分析：既從“史”的角度闡述經(jīng)義，使得經(jīng)學(xué)的旨意更加明朗；又從“詩(shī)”的角度反映“時(shí)事”、“本事”，使得經(jīng)學(xué)的功用得以升華。這充分體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)與史學(xué)的互動(dòng)。當(dāng)史詩(shī)不可互證時(shí)，范氏也不強(qiáng)力為之，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度由此可見(jiàn)。

二、體悟觀：細(xì)味詩(shī)文可得解也

范氏論《詩(shī)》并不完全從理性分析，也會(huì)嘗試從文學(xué)的角度考慮文本之外所表達(dá)的情感因素，即“以情論詩(shī)”的釋《詩(shī)》路徑。具體表現(xiàn)為“細(xì)味詩(shī)文”，體悟文辭背后所隱藏的情感因子。

在《詩(shī)瀋》一文中，范氏使用了“玩”、“味”、“讀”、“繹”、“猶”、“似”、“類”等大量帶有文學(xué)體悟色彩的辭藻。如：《采蘋》：“玩·末章有齋季女一語(yǔ)，似為未成婦之稱?！保ǚ都蚁?，2008）623《東方之日》：“今味·詩(shī)意，似指小人在位朋比搆結(jié)詭譎行私之狀?！保ǚ都蚁?，2008）651《鴟鸮》:“讀·其詩(shī)如見(jiàn)其情矣?！保ǚ都蚁?，2008）669《渭陽(yáng)》:“讀·之，但覺(jué)其意味··悠然深長(zhǎng)也?！保ǚ都蚁?，2008）661《兔罝》:“今細(xì)繹詩(shī)···意·，似·美文王之求賢得人?！保ǚ都蚁?，2008）619具體出現(xiàn)次數(shù)筆者整理如表1：

表1 《詩(shī)藩》中文學(xué)辭藻出現(xiàn)的次數(shù)

以上這些帶有強(qiáng)烈主觀色彩的詞語(yǔ)，正是文學(xué)體悟觀的一種表現(xiàn)。那么范氏運(yùn)用“細(xì)味詩(shī)文”的方法到底“味”出了什么呢？

“味”出了“言外”之情?！对?shī)經(jīng)》中大部分詩(shī)歌“取義莫大焉”，詩(shī)意“尤細(xì)且長(zhǎng)”，詩(shī)旨“微矣”，因此范氏認(rèn)為說(shuō)詩(shī)者不可“拘牽文義以說(shuō)詩(shī)”，而應(yīng)當(dāng)“于言外求之耳”?！吨泄扔猩棥?，字面上寫的是女子無(wú)家可歸、亂離莫保，其中充溢著對(duì)其丈夫的責(zé)備之詞。但是“責(zé)其夫愈以憫其女也，言外亦若為申后憐者?！保ǚ都蚁?，2008）643《有狐》一詩(shī)，有人“以狐之媚，比女之無(wú)因而憂人之裳衣”，這種理解貌似合理。但是“無(wú)裳”、“無(wú)帶”與“無(wú)服”都是“觸目傷心之語(yǔ)”，因此所表達(dá)的是“哀民生之多艱”的天下之憂，并非一般的擔(dān)憂（范家相，2008）641?！斗烙轩o巢》一詩(shī)，范氏“細(xì)味詩(shī)文”，認(rèn)為“中唐之涂非一甓卬上之綬，非一色瑣碎炫耀亂人耳目，誰(shuí)實(shí)壅蔽予之美士，使予忉忉而惕惕也。”（范家相，2008）662憂讒愛(ài)賢溢于言表，因此并非淫奔之詩(shī)。

“味”出了“情辭”之關(guān)系。

今玩詩(shī)文意，尚和緩異于寡婦之噍殺?！陡鹕罚ǚ都蚁?，2008）657

《序》以為五公子爭(zhēng)兵，民人思保其室家，則以禁戒人之乗亂以?shī)Z人室家者，于義亦通。但語(yǔ)意和緩似不類閔亂之詞?！冻銎鋿|門》（范家相，2008）649

云“我位孔貶”，則土地人民皆為此輩奪而去之，故言之尤激?！墩贂F》（范家相，2008）727

此痛恨諸臣之悮國(guó)，追敘之以自傷也……其詞激，其音噍以殺?！队隉o(wú)正》（范家相，2008）688

亦刺靈之詩(shī)……泄冶之直諫而被殺也……其始未嘗不為之寤寐思維，而終莫為之地，唯有涕泣交橫而已……其詞慘切而易明，猶《月出》之賦‘佼人’?！稘哨椤罚ǚ都蚁?，2008）663

據(jù)上可知，范家相論《詩(shī)》重視分析詩(shī)歌所表達(dá)的情感內(nèi)涵。正如《詩(shī)大序》所言：“情動(dòng)于中而形于言?！痹?shī)歌往往是人們內(nèi)心情感的外在表現(xiàn)形式。因此范氏從情感角度論《詩(shī)》，可謂得其法也。以上所引材料中，范家相所謂“文意”和“語(yǔ)意”就是所謂的“文勢(shì)”，這既體現(xiàn)了詩(shī)歌所具有的音樂(lè)特質(zhì)，更與詩(shī)人內(nèi)心情感一一對(duì)應(yīng)。范氏把《詩(shī)經(jīng)》語(yǔ)言風(fēng)格分為“緩”、“激”、“慘切”與“噍殺”等類別，并據(jù)此推測(cè)詩(shī)歌本義是有道理的。例如，歷來(lái)學(xué)者對(duì)《葛生》的主旨有諸多爭(zhēng)議：《毛序》認(rèn)為“刺晉獻(xiàn)公也”；《鄭箋》云：“其妻居家而怨思”；《毛詩(shī)正義》：“陳妻怨之辭以刺其君”（孔穎達(dá)，1999）400-401；《詩(shī)經(jīng)今注》：“這是男子追悼亡妻的詩(shī)篇，即古人所謂悼亡詩(shī)”（高亨，1980）；《詩(shī)經(jīng)原始》：“征婦怨也”（方玉潤(rùn)，1986）等等。范氏“玩詩(shī)文意”，認(rèn)為其“尚和緩異于寡婦之噍殺”，因此排除了“悼亡”說(shuō)。同時(shí)他還以詩(shī)注《詩(shī)》，認(rèn)為該詩(shī)類似于唐詩(shī)“其存其亡，家莫聞知者”。這只能說(shuō)明征夫在外生死未卜，并不表示丈夫已亡故，也就談不上寡婦追悼哀怨了。

味出了“虛實(shí)”之關(guān)系。范氏發(fā)現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》中存在多處代言體，這種代言體往往是臣下代君上之言，表達(dá)悲傷、憂慮和諷諫等情感。例如：“風(fēng)吹槁葉，君危于上；予倡汝和，臣比于下。如燕雀之處堂而不知廈屋之將傾，詩(shī)人故代為之懼且危焉?！薄度[兮》（范家相，2008）64“7我者代為學(xué)子之言子以指其上也?！薄蹲玉啤罚ǚ都蚁啵?008）64“8如何如何，忘我實(shí)多。代故老作望君之詞，是刺康公之不用舊臣也。”《晨風(fēng)》（范家相，2008）66“0周人悲申后之將廢，而代為之詞，猶相如之《長(zhǎng)門賦》也?！薄栋兹A》（范家相，2008）705

以上，范氏“細(xì)味詩(shī)文可得解也”所體現(xiàn)的體悟觀，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的文學(xué)化色彩。無(wú)論是言外之情，抑或情辭關(guān)系、虛實(shí)關(guān)系，都直接或間接地體現(xiàn)了“詩(shī)緣情”的文藝批評(píng)思想。這正是經(jīng)學(xué)與文學(xué)的共通之處，也是“文學(xué)經(jīng)學(xué)化”和“經(jīng)學(xué)文學(xué)化”得以實(shí)現(xiàn)的原因之一，因而體現(xiàn)了“經(jīng)學(xué)與文學(xué)的互動(dòng)”（譚德興，2005）。

三、語(yǔ)境觀：合全篇而求其歸重之詞

范氏說(shuō)《詩(shī)》，重在“貫穿上下”、“合全篇而求其歸重之詞?！贝朔N方法實(shí)質(zhì)是從語(yǔ)境、文本結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)《詩(shī)》。語(yǔ)境，“包括大至社會(huì)環(huán)境，小至上下文的一系列因素?！保◤垷拸?qiáng)，2009）本文主要采用“上下文”這一狹義的語(yǔ)境觀對(duì)范氏論《詩(shī)》的方法進(jìn)行闡釋。范氏嘗試打破傳統(tǒng)的“斷章取義”的《詩(shī)》學(xué)方法，注重篇章內(nèi)部及篇章之間的結(jié)構(gòu)分析。

從篇章內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，范氏說(shuō)《詩(shī)》多聯(lián)系上下文，注重分析文章的“文法”。例如：

“鐘鼓既設(shè)，是貫串上下語(yǔ)。”《賓筵》（范家相，2008）703、“就上下文義觀之，明為虛義無(wú)疑也。”《昊天有成命》（范家相，2008）732、“首曰‘薇亦作止’，與末章‘楊柳依依’相應(yīng)，是啟行在春仲也?！薄恫赊薄罚ǚ都蚁啵?008）676、“前三章一氣注下，言黍苗之‘芃芃’，唯陰雨可以膏之。”《下泉》（范家相，2008）6“65合全篇而求其歸重之詞。”《車舝》（范家相，2008）702、“通章皆以無(wú)縱詭隨，式遏冦虐為戒，深言小人之足以致亂也?！薄睹駝凇罚ǚ都蚁啵?008）721、“通篇以抑抑威儀為王，當(dāng)時(shí)王喪威儀，臣下相習(xí)，故重言之?！薄兑帧罚ǚ都蚁?，2008）723、“通篇一意，而層折反覆，其味無(wú)窮。”《常棣》（范家相，2008）674

以上，“貫穿上下”，顯然是文章結(jié)構(gòu)中承上啟下的轉(zhuǎn)折關(guān)系；“首曰……與末章相應(yīng)”，則是今人所說(shuō)的首尾呼應(yīng)?！扒叭乱粴庾⑾隆?，是從動(dòng)態(tài)角度把握文章氣勢(shì)，即古人所說(shuō)的“文勢(shì)”。如《文心雕龍·詮賦》篇曰：“序以建言，首引情本；亂以理篇，寫送文勢(shì)?！保ㄖ苷窀?，1986）“通篇一意”，顯然是《詩(shī)經(jīng)》常用的表現(xiàn)手法，即“一唱三嘆”。

從篇章之間的關(guān)系上看，范氏說(shuō)《詩(shī)》注重各篇之間的對(duì)比互證?！啊对?shī)》三百”，篇目浩大，但是最終可以分為風(fēng)雅頌三類。且不管其分類標(biāo)準(zhǔn)如何，這些篇目之間在形式和內(nèi)容上是否有著某種聯(lián)系呢？范氏通過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)了某些篇目之間存在著相同或者完全相反的“詩(shī)旨”：“此詩(shī)與……相表里”《卷耳》（范家相，2008）619、“此與……相應(yīng)，……其義一也?！薄稉坑忻贰罚ǚ都蚁啵?008）624、“此與……如出一詞”《狡童》（范家相，2008）647、“……與前篇對(duì)舉”《山樞》（范家相，2008）655、“此與……相似”《東門之枌》（范家相，2008）661、“《采薇》、《出車》、《枤杜》一事三詩(shī)也?！薄冻鲕嚒罚ǚ都蚁?，2008）676、“此與……本無(wú)二義”《嘉魚》（范家相，2008）678、“此與……大旨略同”《小明》（范家相，2008）692、“此與……無(wú)一不合”《抑》（范家相，2008）723、“反而觀之，可見(jiàn)……之義”《谷風(fēng)》（范家相，2008）690、“……與《陟岵》諸詩(shī)不同?！薄端哪怠罚ǚ都蚁?，2008）674。這種通過(guò)比較篇章之間的異同，來(lái)闡釋“詩(shī)旨”的方法，可謂別出心裁。各個(gè)篇目之間相互驗(yàn)證，能夠“自圓其說(shuō)”，使得說(shuō)《詩(shī)》方法更加科學(xué)。

古人“斷章取義”，往往根據(jù)個(gè)人需求截取詩(shī)文片段進(jìn)行解說(shuō)。如《春秋左傳正義》杜預(yù)注云：“詩(shī)，斷章也，其全稱《詩(shī)》篇者，多取首章之義?！保ɡ顚W(xué)勤，2006）范氏論《詩(shī)》最終也會(huì)回歸章句，但與“斷章取義”有本質(zhì)區(qū)別。范氏說(shuō)《詩(shī)》，采用的是“合全篇而求其歸重之詞”的語(yǔ)境觀。這種方法多立足文本，先從整體出發(fā)，把握謀篇布局的“文法”，最后再對(duì)關(guān)鍵詞句重點(diǎn)解說(shuō)。其目的是在把握“文法”的基礎(chǔ)上，找出文章的關(guān)鍵詞句，從而確定文章中心思想。二者本質(zhì)區(qū)別在于，“斷章取義”基于個(gè)人需要，具有隨意性。范氏說(shuō)《詩(shī)》則立足文本，更加符合詩(shī)人本意。

綜上，范氏論《詩(shī)》方法，重在“文史互證”、“細(xì)味詩(shī)文”和“上下貫通”?！拔氖坊プC”，實(shí)質(zhì)上是從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，推究詩(shī)歌所反映的“時(shí)事”、“本事”。既有經(jīng)學(xué)意義，又具史料價(jià)值，體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)與史學(xué)的互動(dòng)?！凹?xì)味詩(shī)文”，以文本為研究對(duì)象，著力挖掘文本背后所表達(dá)的情感色彩，體現(xiàn)出經(jīng)學(xué)與文學(xué)的互動(dòng)?！吧舷仑炌ā?，從整體出發(fā)，通觀全篇，有助于克服斷章取義的缺點(diǎn)，使得義理闡釋更加科學(xué)，回歸到了經(jīng)學(xué)本位。

參考文獻(xiàn)：

卞孝萱.2009.文史互證與唐傳奇研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,46(2):126-129.

鄧小軍.2004.詩(shī)史釋證[M].北京:中華書局,2．

范家相.2008.詩(shī)瀋[M]//永瑢，紀(jì)昀.四庫(kù)全書(第88冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館.

房瑞麗.2014.文史互證與唐傳奇研究[J].古籍整理研究學(xué)刊,30(1):58-63.

方玉潤(rùn).1986.詩(shī)經(jīng)原始[M].北京:中華書局,263．

高亨.1980.詩(shī)經(jīng)今注[M].上海:上海古籍出版社,160．

孔穎達(dá).1999.毛詩(shī)正義[M].北京:北京大學(xué)出版社.

李學(xué)勤.2006.春秋左傳正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,413．

瞿冕良.2009.中國(guó)古籍版刻辭典[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社,520．

譚德興.2003.漢代《詩(shī)》學(xué)研究[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,117．

譚德興.2005.宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,8．

楊伯峻.2012.孟子譯注[M].北京:中華書局,148．

楊伯峻.2013.論語(yǔ)譯注[M].北京:中華書局,185．

張煉強(qiáng).2009.修辭藝術(shù)創(chuàng)新·語(yǔ)境淺談[M].北京:燕山出版社,37．

周振甫.1986.文心雕龍今譯[M].北京:中華書局,79．

On the Literary Ideas of Fan Jia-xiang’ ssShi SShheenn

LIU Jia-feng
(Guizhou University,Guiyang 550025,China)

I206

A

1671-055X（2017）04-0046-05

10.16595/j.1671-055X.2017.04.012

2016-06-03

貴州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金（研人文2017016）。

劉加鋒（1992-），男，河南信陽(yáng)人，研究生，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。E-mail:1101078584@qq.com.