◇朱文奇

卡拉季奇案的國(guó)際法律問題

◇朱文奇

卡拉季奇一案將在聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭繼續(xù)審理。這是一個(gè)備受矚目的國(guó)際重要案件。人們對(duì)卡拉季奇，這個(gè)隱藏13年的波黑塞族前領(lǐng)導(dǎo)人的命運(yùn)格外關(guān)注

審判是否違反國(guó)家主權(quán)原則

卡拉季奇案首先涉及的是國(guó)際法的主權(quán)問題?？ɡ酒嬗梢粋€(gè)國(guó)際法庭來審理，一般人都會(huì)認(rèn)為是對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵害。

國(guó)家主權(quán)含有好幾個(gè)方面，其中包括司法主權(quán)。從法理上講，一個(gè)國(guó)家基于“屬人”或“屬地”原則，自然具有對(duì)懷疑犯有罪行的本國(guó)國(guó)民或在其管轄范圍內(nèi)發(fā)生的刑事案件進(jìn)行審理的權(quán)力?？ɡ酒嬉话覆辉谌麪柧S亞國(guó)內(nèi)法庭進(jìn)行，當(dāng)然是對(duì)塞爾維亞司法主權(quán)的侵害。不過，我們同時(shí)也要看到，對(duì)塞爾維亞主權(quán)予以侵害的不是別人，而恰恰是塞爾維亞自己?？ɡ酒嬗?008年7月被捕并被送往位于荷蘭海牙的前南國(guó)際刑事法庭，對(duì)他實(shí)施逮捕并同意將其押送去國(guó)際法庭的不是別人，正是塞爾維亞政府當(dāng)局自己?？ɡ酒嫒绱?，米洛舍維奇以前也是如此，都是塞爾維亞政府逮捕并同意送到國(guó)際法庭的。那么，它為什么要這樣做呢？這就涉及到國(guó)際刑事法庭的權(quán)力，也涉及到國(guó)際法的一些基本知識(shí)。

前南國(guó)際刑事法庭是一個(gè)“特設(shè)”性質(zhì)的國(guó)際刑事法庭。所謂“特設(shè)”，就是為了起訴某些特定罪行而設(shè)立的國(guó)際臨時(shí)性質(zhì)的法庭。前南國(guó)際刑事法庭是針對(duì)在1991年前南斯拉夫聯(lián)邦解體的過程中，武裝沖突各方犯下的嚴(yán)重違反國(guó)際人道法的行為而設(shè)立的。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)鑒于前南斯拉夫境內(nèi)普遍發(fā)生的違反國(guó)際人道法的行為（主要是大規(guī)模屠殺和實(shí)行“種族清洗”的行為），并斷定這一局勢(shì)對(duì)國(guó)際和平與安全構(gòu)成威脅，于是就在《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章“關(guān)于維護(hù)世界和平和安全”規(guī)定的基礎(chǔ)上通過第827號(hào)決議，決定設(shè)立一個(gè)特設(shè)國(guó)際法庭來審理前南斯拉夫境內(nèi)所發(fā)生的這些罪行。

前南國(guó)際刑事法庭由于是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)設(shè)立的法庭，除聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)都具有與其合作的義務(wù)外，還有一些特權(quán)。譬如，前南國(guó)際刑事法庭規(guī)約第9條規(guī)定，該國(guó)際法庭與一國(guó)國(guó)內(nèi)法庭在起訴種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪方面都有管轄權(quán)，但如果當(dāng)它與國(guó)內(nèi)法庭在管轄權(quán)方面沖突時(shí)，前南國(guó)際法庭優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法院。更有甚者，在訴訟程序的任何階段，前南國(guó)際刑事法庭都可要求國(guó)內(nèi)法院服從國(guó)際法庭的管轄。

正是因?yàn)檫@些原因，盡管卡拉季奇一案涉及國(guó)家主權(quán)，盡管國(guó)際刑事法庭對(duì)卡拉季奇的審判意味著對(duì)一國(guó)國(guó)家主權(quán)的侵害，但由于該國(guó)際法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章成立的，任何一個(gè)國(guó)家都不會(huì)以主權(quán)受到侵害來挑戰(zhàn)前南國(guó)際刑事法庭的權(quán)威性。塞爾維亞政府當(dāng)局將卡拉季奇逮捕并將其押送去國(guó)際法庭，在向國(guó)內(nèi)進(jìn)行解釋時(shí)，其理由也是關(guān)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以及國(guó)際刑事法庭的權(quán)威。

卡拉季奇的挑戰(zhàn)會(huì)否成功

盡管前南國(guó)際刑事法庭的權(quán)威不會(huì)因?yàn)閲?guó)家主權(quán)受到侵害而受到挑戰(zhàn)，但它可能會(huì)因?yàn)槠渌脑蚨芴魬?zhàn)。

卡拉季奇被控在1992年至1995年波黑戰(zhàn)爭(zhēng)期間犯下11項(xiàng)罪行，包括種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪。在預(yù)審聽證會(huì)上，主持此案預(yù)審工作的英國(guó)籍法官博諾米問卡拉季奇是否對(duì)各項(xiàng)指控認(rèn)罪時(shí)，卡拉季奇回答說他無意答復(fù)這一問題，因?yàn)閲?guó)際法庭起訴他是不合法的。之所以不合法，卡拉季奇認(rèn)為他1996年曾與時(shí)任美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿霍爾布魯克達(dá)成協(xié)議，霍爾布魯克代表美國(guó)政府向他承諾，如果他從政界徹底引退，不影響《代頓和平協(xié)議》的實(shí)施，美國(guó)可以幫助他免遭前南刑庭起訴。他認(rèn)為他自己多年來一直遵守這一協(xié)議，而美國(guó)卻言而無信。

所以，卡拉季奇認(rèn)為國(guó)際法庭沒有權(quán)力對(duì)他進(jìn)行審判。

從法律上看，卡拉季奇如此來質(zhì)疑國(guó)際刑事法庭的審判權(quán)，一般很難成功。在國(guó)際刑事法庭審理的案子，被告是否有罪或其哪些行為構(gòu)得上有罪，主要由證據(jù)來定。關(guān)于霍爾布魯克代表美國(guó)政府向卡拉季奇所做出的承諾，且不說這種承諾的證明是否能夠在法庭上成立。如果美國(guó)方面不配合，要證明它是很難的。而且即便是能夠證明，這樣的承諾與對(duì)他進(jìn)行起訴的那些罪行之間到底有何聯(lián)系也是一個(gè)問題。換句話說，國(guó)際刑事法庭是否一定要受這種承諾的約束呢？說到底，這畢竟是美國(guó)與卡拉季奇之間的事，與他否有罪之間沒有一個(gè)直接的聯(lián)系。所以，卡拉季奇如果要質(zhì)疑該法庭的權(quán)威及其合法性，恐怕還得另辟途徑。

對(duì)卡拉季奇定罪的概率多大

卡拉季奇被審理，從國(guó)際法庭的一般情況來看，最后被定罪的可能性是比較大的。

卡拉季奇被控犯有種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪。按理說，要證明這些罪行不是一件容易的事。但現(xiàn)在前南國(guó)際刑事法庭得到了塞爾維亞及其他國(guó)家的幫助和支持，情形對(duì)卡拉季奇就非常不利。

國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)要正常地運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)揮作用，要將罪犯繩之以法，需要具備一些必要的條件。除足夠的財(cái)經(jīng)預(yù)算和專門人才等因素以外，另外一個(gè)不可缺少的條件就是國(guó)家合作。國(guó)際刑事法庭（院）與一國(guó)國(guó)內(nèi)法院不同，它沒有屬于自己的警察，也沒有自己的軍隊(duì)。雖然國(guó)際刑事法庭可以在全世界范圍內(nèi)下達(dá)起訴書，追究國(guó)際犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，似乎非常強(qiáng)大，但對(duì)起訴書中被指控的被告卻沒有任何執(zhí)行逮捕或扣押等司法行為的實(shí)際能力。在與法庭活動(dòng)有關(guān)的所有環(huán)節(jié)上，如取證、逮捕、移送被告以及執(zhí)行判決等方面，都離不開國(guó)家的合作。不夸張地講，國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)作一時(shí)一刻都離不開國(guó)家的合作。

具體到卡拉季奇一案，他是1995年被國(guó)際刑事法庭起訴、2008年7月被捕的。這中間的13年，卡拉季奇躲躲藏藏，自以為能掩人耳目，但其實(shí)他所在的國(guó)家政府情報(bào)部門一直都掌握其行蹤，只是沒有實(shí)施抓捕而已。2008年7月之所以下手，是因?yàn)槿麪柧S亞剛換了政府。新政府急于加入歐盟。由于歐盟曾表示，認(rèn)為逮捕并移交卡拉季奇以及姆拉迪奇是塞爾維亞加入歐盟的條件之一。所以塞爾維亞新政府一上臺(tái)后，就馬上將卡拉季奇逮捕并送往位于海牙的國(guó)際刑事法庭。而就在獲悉卡拉季奇被捕后，歐盟輪值主席國(guó)法國(guó)發(fā)表聲明說，逮捕卡拉季奇“證明了塞爾維亞政府致力于巴爾干地區(qū)和平與穩(wěn)定的承諾”，是“塞爾維亞加入歐盟進(jìn)程的重要一步”。

塞爾維亞政府的態(tài)度也會(huì)影響到卡拉季奇一案的審理。由于國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)在調(diào)查、審理案件以及執(zhí)行判決的過程中，都得依賴國(guó)家在協(xié)助調(diào)查取證方面的合作，而塞爾維亞政府與國(guó)際刑事法庭的合作，自然會(huì)有利于法庭指控方的取證和舉證，會(huì)增加法庭對(duì)卡拉季奇定罪的可能性。