高錦萍，袁 暢，萬 巖

(北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100876)

財務(wù)重述、信任損害與投資意向研究

高錦萍，袁 暢，萬 巖

(北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100876)

財務(wù)重述會對資本市場產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，研究財務(wù)重述對投資者信任的影響路徑對日后修復(fù)投資者信任有重大意義。筆者研究發(fā)現(xiàn)：財務(wù)重述時滯性越長，對投資者的信任損害越大；財務(wù)重述的表內(nèi)數(shù)據(jù)和表外信息均會損害投資者的信任，而且表內(nèi)數(shù)據(jù)的損害性更大；純粹的技術(shù)問題不會對投資者信任產(chǎn)生顯著影響，但是會計問題引起財務(wù)重述會對投資者信任產(chǎn)生顯著性損害。最后筆者從提高財務(wù)重述報告披露及時性、規(guī)范財務(wù)重述內(nèi)容和格式、降低內(nèi)部會計問題提出可行性建議。

財務(wù)重述；重述滯后性；信任損害；投資意向

一、引 言

自20世紀(jì)90年代開始，上市公司財務(wù)報告的重述現(xiàn)象在各國資本市場上呈現(xiàn)日益普遍的態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，*手工搜集2006—2015年間上交所和深交所披露的主板A股上市公司的年報、半年報和季報的財務(wù)重述報告。2006—2015年上交所和深交所共有2 223家A股上市公司發(fā)布2 593份財務(wù)重述報告，其中，在2006—2012年間呈現(xiàn)先升后降、2013年又上升的趨勢。財務(wù)重述是一項消極經(jīng)濟(jì)事件，已有文獻(xiàn)研究表明，財務(wù)重述會降低公司市值、影響股票價格、提高資本成本，甚至增大訴訟風(fēng)險。目前尚少有文獻(xiàn)把焦點(diǎn)放在引起負(fù)面效應(yīng)的原因，即投資者行為方面。與企業(yè)破產(chǎn)和經(jīng)營失敗不一樣，財務(wù)重述代表了對公司財務(wù)信任的危機(jī)，不符合投資者對被投資公司及其管理的積極期望，損害了投資者對公司的經(jīng)營和財務(wù)信息的信任。信任是基于對他人意圖或行為的積極期望下做出的一種可接受的信念，這種信念極易被損害[1]。因此，當(dāng)公司宣布財務(wù)重述時，努力降低其對投資者信任的損害，修復(fù)投資者信任成為公司的一個重要目標(biāo)。

財務(wù)重述報告的披露涉及重述內(nèi)容、重述原因及重述時間等重要元素，那么財務(wù)重述的具體歸因、表內(nèi)外內(nèi)容和披露時滯性是否會對投資者信任損害產(chǎn)生不同影響？從而是否會影響投資者意向？筆者建立財務(wù)重述影響投資者信任及投資意向的理論模型，通過問卷調(diào)查及結(jié)構(gòu)方程分析檢驗得出結(jié)論，從而為企業(yè)進(jìn)一步完善財務(wù)重述報告披露，降低投資者信任損害提出可行性建議。

二、文獻(xiàn)綜述

財務(wù)重述的相關(guān)研究主要體現(xiàn)在財務(wù)重述動因、財務(wù)重述內(nèi)容、財務(wù)重述及時性、財務(wù)重述的市場反應(yīng)以及投資者信任與決策等方面。第一，財務(wù)重述的內(nèi)外歸因研究。Beneish[2]基于企業(yè)內(nèi)部人員的交易行為，發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述公司管理人員憑借掌握信息的優(yōu)勢進(jìn)行股票交易的可能性顯著地高于非財務(wù)重述公司的管理人員；隨后相關(guān)文獻(xiàn)從股權(quán)激勵、企業(yè)融資、高管薪酬契約等方面對管理者自利行為下的財務(wù)重述內(nèi)部歸因問題展開了研究[3-4]。財務(wù)重述的外部歸因方面的研究主要反映在審計師訴訟、監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管與稽查以及外部資本市場壓力等方面[5-6]。而以上內(nèi)外歸因的具體表現(xiàn)形式可以簡單地分為三大類：技術(shù)錯誤、會計規(guī)則使用錯誤以及其他問題。第二，財務(wù)重述內(nèi)容研究。GAO[7]將財務(wù)重述內(nèi)容具體劃分為收入確認(rèn)、成本費(fèi)用、關(guān)聯(lián)方交易等九大類。曹強(qiáng)[8]將財務(wù)重述的內(nèi)容分為費(fèi)用、權(quán)益、存貨、負(fù)債及或有事項等。以上財務(wù)重述內(nèi)容的分類均可以劃分為表內(nèi)數(shù)據(jù)和表外信息兩大方面。第三，財務(wù)重述及時性研究。上市公司越來越傾向于拉長年報財務(wù)重述公告的滯后期間，年報財務(wù)重述信息披露的及時性較差[9]，而且披露時間受上市公司控制。投資者對財務(wù)重述報告的披露滯后性有消極的反應(yīng)，即信息披露越及時其財務(wù)重述后信息含量越大，并且信息披露不及時會影響資本市場的效率[10-11-12]。第四，財務(wù)重述的市場反應(yīng)研究。GAO[7]研究發(fā)現(xiàn)公司在財務(wù)重述后股價將會下跌，且與正常的市場均價有明顯區(qū)別。Hribar和Jekins[13]以及Palmrose等[14]研究發(fā)現(xiàn),宣布財務(wù)重述報告還會提高公司籌資的資本成本，影響公司的股票價格。并且在財務(wù)重述報告發(fā)布的前后幾天，短期投資者就會顯著地拋售財務(wù)重述公司的股票，相較于中長期投資者，中短期投資者對財務(wù)重述更為敏感。李世新和劉興翠[15]指出,財務(wù)重述不僅會導(dǎo)致本企業(yè)的股票價格下跌，同時還會影響行業(yè)類的其他企業(yè)，財務(wù)重述所帶來的負(fù)面效應(yīng)具有傳染作用。第五，財務(wù)重述對投資者信任及決策的影響研究。目前很少有文獻(xiàn)對引起負(fù)面效應(yīng)的原因進(jìn)行探討。Elliott等[16]指出財務(wù)重述后管理層試圖解釋財務(wù)重述原因、通過內(nèi)部歸因進(jìn)行道歉來承擔(dān)責(zé)任或通過外部歸因解釋來推卸責(zé)任；試圖通過先進(jìn)的披露場所如在線視頻披露財務(wù)重述。其中道歉與解釋以及披露場所會對投資者信任產(chǎn)生交互影響。研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)高層管理人員為財務(wù)重述道歉并接受通過內(nèi)部歸因的錯誤承擔(dān)責(zé)任時，通過在線視頻宣布財務(wù)重述才有可能使公司受益。當(dāng)管理層道歉，但通過外部歸因否認(rèn)責(zé)任時，通過在線視頻宣布財務(wù)重述很可能會產(chǎn)生意想不到的負(fù)面影響。尚未有文獻(xiàn)針對財務(wù)重述內(nèi)容、財務(wù)重述的滯后性以及財務(wù)重述的具體原因來研究其對投資者信任產(chǎn)生的不同影響，而筆者的研究將進(jìn)一步豐富該方面的文獻(xiàn)。

三、模型構(gòu)建與假設(shè)提出

(一) 研究樣本

筆者對北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院MBA班、上市公司財務(wù)部和投資部人員進(jìn)行訪談和預(yù)填試卷，幾經(jīng)修改，最終形成量表式調(diào)查問卷。修改后的最終問卷采用了網(wǎng)絡(luò)和實(shí)地相結(jié)合的方式進(jìn)行大規(guī)模發(fā)放，主要的發(fā)放途徑以以下四種方式為主：問卷調(diào)查網(wǎng)站；課堂學(xué)生問卷；公司實(shí)地發(fā)放；郵件訪談反饋等。具體回收情況如下：網(wǎng)站實(shí)際回收問卷569份，經(jīng)過兩次篩選后剩余503份；課堂學(xué)生實(shí)際回收問卷246份，經(jīng)過兩次篩選后剩余209份；實(shí)地公司填寫的問卷共40份，實(shí)際回收37份，經(jīng)過篩選后剩余29份。最終優(yōu)化后有效樣本為502份。

(二)研究測量

本文主要是研究財務(wù)重述、信任損害對投資者行為的影響，因此，各種變量都是從其普遍含義與企業(yè)的具體實(shí)際相結(jié)合的角度進(jìn)行定義和測量的。

1.信任損害

眾多文獻(xiàn)采納信任的三因素模型，即誠信、能力、善意[17-18]。誠信體現(xiàn)的是對一個人堅持控制行為原則(如誠實(shí))的理念。關(guān)懷(善意)捕捉的是有關(guān)公平的信念和基于其他人最佳利益的行動。能力代表了對他人技術(shù)和人際交往能力的信任。筆者對信任的測量借鑒了上述三因素模型，分別從誠信、能力和善意三方面設(shè)計題項。

2.財務(wù)重述內(nèi)容

目前上市公司公布的財務(wù)重述報告的類型包括了更正報告、補(bǔ)充報告及更正補(bǔ)充報告三種。通過對目前中國上市公司財務(wù)重述統(tǒng)計數(shù)據(jù)的歸納，財務(wù)重述內(nèi)容可以劃分為兩大類：(1)表內(nèi)數(shù)據(jù)重述。指涉及財務(wù)報表數(shù)據(jù)的財務(wù)重述行為，主要覆蓋上市公司年報或季報利潤表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表等其他相關(guān)的更正補(bǔ)充行為。(2)表外信息重述。指與財務(wù)報表內(nèi)部數(shù)據(jù)無關(guān)的補(bǔ)充更正公告，包括利潤分配、關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易重述、經(jīng)營業(yè)務(wù)、財務(wù)報表項目注釋、公司治理以及其他方面的重述。

3.財務(wù)重述歸因

根據(jù)高錦萍和陳宇[19]統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，目前大部分上市公司是自愿披露財務(wù)重述報告的。發(fā)生財務(wù)重述的原因主要有以下兩個方面：一是技術(shù)原因，是指由于輸入數(shù)據(jù)、校對、排版格式上存在的問題導(dǎo)致的數(shù)據(jù)錯誤和遺漏。二是會計問題。是指由于會計估計、會計政策的變更，以及會計政策應(yīng)用不合理引起的財務(wù)重述。各變量的具體題項設(shè)計如表1所示。

表1 各變量定義及題項設(shè)計

(三)模型構(gòu)建

筆者在綜合已有文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，提出了一個研究財務(wù)重述、信任損害與投資者行為的整體模型，如圖1所示。

圖1 財務(wù)重述、信任損害對投資者行為的影響

筆者研究的是財務(wù)重述、信任損害對投資者行為的影響，因此，模型的自變量為財務(wù)重述，因變量為投資者的投資意向，中介變量為投資者的信任損害。財務(wù)重述間接通過信任損害影響投資者的投資意向，信任損害直接影響投資者的投資意向。其中，財務(wù)重述分為五個維度：重述時滯性、技術(shù)原因、會計原因、表內(nèi)數(shù)據(jù)重述和表外信息重述。

(四)假設(shè)提出

1.財務(wù)重述的時滯性與信任感知

Kravet 和 Shevlin[11]在研究財務(wù)重述和信息風(fēng)險的關(guān)系時，指出重述報告披露時點(diǎn)間的差異源于信息的不對稱，由此會造成一定的信息風(fēng)險。Wilson[20]指出具有不同的時間滯后期的財務(wù)重述，其盈余的信息量會存在差異。謝羽婷[21]發(fā)現(xiàn)上市公司管理者會利用制度監(jiān)管的缺失進(jìn)行會計操縱，對財務(wù)重述報告進(jìn)行時機(jī)選擇性披露。財務(wù)重述披露的時滯性越長，可能表明重述內(nèi)容越重大，原因越復(fù)雜，對投資者的信任損害越大。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：財務(wù)重述的時滯性越長，對投資者信任的損害越大。

2.財務(wù)重述原因與信任損害感知

現(xiàn)有研究表明，不同原因?qū)е碌呢攧?wù)重述其市場反應(yīng)各異。因技術(shù)問題導(dǎo)致的財務(wù)重述市場反應(yīng)較為平淡，因為這類重述并不實(shí)質(zhì)性影響公司價值。然而，因會計問題、涉嫌欺詐引起的財務(wù)重述，通常直接或間接地?fù)p害了公司價值，將導(dǎo)致相當(dāng)嚴(yán)重的市場反應(yīng)。會計人員數(shù)據(jù)輸入、排版、審核等導(dǎo)致的錯報和漏報相對于其他原因來看，在技術(shù)上更可控，下次此類問題發(fā)生的可能性較低；會計估計和判斷不恰當(dāng)所造成的財務(wù)重述，表明重述企業(yè)內(nèi)部控制不健全，不能有效控制和發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告生成過程中的錯誤，而且財務(wù)欺詐的嫌疑更大，此類原因產(chǎn)生的更正和補(bǔ)充重述更不可控制，未來錯報重述發(fā)生的可能性大。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：技術(shù)問題引起的財務(wù)重述不會損害投資者信任感知。

H3：會計問題引起的財務(wù)重述會損害投資者信任感知。

3.財務(wù)重述內(nèi)容與信任損害感知

Tomlinson 和 Mayer[22]從原因源、可控性和穩(wěn)定性三方面提出了信任修復(fù)的影響因素。從財務(wù)重述報告中，投資者可以進(jìn)一步分析重述的內(nèi)容、原因等特征來判斷重述者的意圖和動機(jī)，從而評價重述行為的可控性和穩(wěn)定性。財務(wù)重述內(nèi)容包括了財務(wù)報表內(nèi)的數(shù)據(jù)，如資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表等數(shù)據(jù)和指標(biāo)錯誤；財務(wù)報表外信息，比如利潤分配預(yù)案、管理者薪酬、大股東資金占用以及關(guān)聯(lián)方交易等。表內(nèi)數(shù)據(jù)指標(biāo)和表外信息指標(biāo)是引起財務(wù)重述的最常見的原因和隱含許多會計欺詐問題，其中表內(nèi)數(shù)據(jù)重述再次出現(xiàn)的可能性更大，穩(wěn)定性較差，可控性較差，其對投資者信任的損害就更大。已有的實(shí)證文獻(xiàn)表明重述內(nèi)容是否涉及核心會計指標(biāo)是投資者關(guān)注財務(wù)重述的焦點(diǎn)之一，當(dāng)重述公告涉及調(diào)整直接影響公司價值的核心會計指標(biāo)時，市場反應(yīng)要比調(diào)整非核心會計指標(biāo)嚴(yán)重得多[14]。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H4：表內(nèi)數(shù)據(jù)和表外信息重述會損害投資者的信任感知，并且表內(nèi)數(shù)據(jù)重述對信任的損害性更大。

4.信任損害與投資意向

投資者會基于一定的數(shù)據(jù)和資料形成初始判斷，即可理解為初始信任。信任之所以與投資決策相關(guān)，是由于基于心理狀態(tài)的信任程度的不同會作為一條有利的線索去主導(dǎo)投資者的判斷甚至是交易行為本身，特別是在私人投資中，這種主觀因素會成為極大的判斷標(biāo)準(zhǔn)。Harrison等[23]的研究證明了信任是投資決策中考慮的主要因素，金融文獻(xiàn)研究也表明信任對于股票市場的參與者有著一種積極的并且極具價值的影響力[24]，并同時會增加邊緣投資的可能性。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H5：財務(wù)重述對投資者信任的損害，降低了投資者的投資意愿。

四、實(shí)證檢驗

(一)信度與效度分析

1.信度分析

根據(jù)前文優(yōu)化后的樣本數(shù)據(jù)，利用SPSS16.0分析各個題項的CITC、Cronbach’s α系數(shù)，和各個維度的Cronbach’s α系數(shù)，結(jié)果如表2所示。

表2 各量表的信度分析

由表2可知，所有22條測量題項的CITC值都大于0.500，且7個變量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.893、0.899、0.923、0.917、0.887、0.889和0.915，都大于0.700的高信度標(biāo)準(zhǔn)，因此，本文所涉及的量表都有著較高的信度，即內(nèi)部一致性較好。

2.效度分析

筆者使用AMOS21.0對測量題項和量表進(jìn)行驗證性因子分析，通過模型擬合情況來對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行考評，觀察結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)，具體如表3所示。

表3 結(jié)構(gòu)方程的擬合度評價指標(biāo)

(1)收斂效度檢驗

筆者運(yùn)用AMOS21.0進(jìn)行驗證性因子分析，可以看到，除了RMSEA，模型的擬合指數(shù)都在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，擬合效果較為理想。而在90%的置信度下，如果RMSEA取值小于0.080，則可認(rèn)為近似誤差是合理的。模型適配度系數(shù)如表4所示。

表4 各量表驗證性因子分析模型適配度系數(shù)

各個量表的驗證性因子分析結(jié)果如表5所示。所用量表的22個題項的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷都大于0.500，且5個變量的AVE分別為0.688、0.753、0.811、0.815、0.701、0.806、0.817和0.815，都符合大于0.500的標(biāo)準(zhǔn)，因此，本研究所用的量表有著較高的收斂效度。

表5 各量表驗證性因子分析結(jié)果

注：*、** 和***分別表示1%、5%和10%置信水平下顯著。

(2)區(qū)別效度檢驗

本文7個潛變量的AVE平方根和變量之間的相關(guān)系數(shù)如表6所示，對角線上的數(shù)字是各變量AVE平方根?？梢钥吹剑鱾€潛變量的AVE平方根均高于各潛變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明本研究所用的量表有著較好的區(qū)別效度。

表6 潛變量相關(guān)系數(shù)和AVE平方根

(二)結(jié)構(gòu)方程模型分析

財務(wù)重述、信任損害與投資者行為模型分析結(jié)果如圖2所示。在相關(guān)理論研究和文獻(xiàn)中，因變量的值代表了研究模型的解釋度，F(xiàn)alk和Podrid[25]認(rèn)為因變量的值大于40%標(biāo)準(zhǔn)時，對結(jié)果的解釋才是有效的。該模型解釋了投資者行為(投資者意向因變量)方差的76%，因此，這個模型具有真實(shí)而穩(wěn)定的解釋性。

標(biāo)準(zhǔn)的路徑系數(shù)(模型線條參數(shù))表明了自變量和因變量的關(guān)系強(qiáng)度(相關(guān)性強(qiáng)度)[26]，由圖2可看出，財務(wù)重述(自變量)“重述時滯性”(β=0.162,p<0.001)、“會計原因”(β=0.174,p<0.001)、“表內(nèi)數(shù)據(jù)重述”(β=0.475,p<0.001)和“表外信息重述”(β=0.418,p<0.001)對信任損害(中間變量)有顯著影響；財務(wù)重述(自變量)“技術(shù)原因”(β=0.000,p=0.923)對信任損害(中間變量)沒有顯著影響；信任損害(中間變量)(β=0.821,p<0.001)對投資意愿有顯著影響。

圖2 財務(wù)重述與投資行為模型

注：顯著性水平P<0.05,一般顯著；P<0.01，比較顯著；P<0.001，非常顯著。

五、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

筆者實(shí)證檢驗了財務(wù)重述、信任損害和投資意愿的關(guān)系，基本上驗證了筆者提出的研究假設(shè)。具體研究結(jié)論如下：

首先，財務(wù)重述對信任損害有顯著的正面影響，且財務(wù)重述時滯性、會計原因、表內(nèi)數(shù)據(jù)重述和表外信息重述都與信任損害呈正相關(guān)關(guān)系。其中，相對于表外信息重述，表內(nèi)數(shù)據(jù)重述對信任損害產(chǎn)生更強(qiáng)的影響，技術(shù)原因與信任損害沒有顯著的正向影響。

其次，信任損害與投資意愿具有顯著的影響作用，財務(wù)重述(重述時滯性、會計原因、表內(nèi)數(shù)據(jù)重述和表外信息重述)都通過信任損害間接影響了投資意愿。

(二)建議

本文研究結(jié)論表明，財務(wù)重述時滯性、歸因和內(nèi)容均會損害投資者信任并對投資決策判斷產(chǎn)生負(fù)面影響。因此管理投資者信任十分重要，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

首先，提高財務(wù)重述披露的及時性，減少重述的負(fù)面效應(yīng)。及時性是會計信息質(zhì)量的重要特征之一，及時地披露信息可以降低利益相關(guān)者間的信息不對稱，有效遏制逆向選擇，提高資本市場效率。據(jù)筆者對財務(wù)重述的滯后期統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)上市公司短則一天內(nèi)就披露重述報告，而長則一年以上，而且上市公司越來越傾向于拉長年報重述公告的滯后期間。而時滯性越長，對投資者信任的損害越大，因此上市公司應(yīng)該致力于提高財務(wù)重述信息披露的及時性，降低財務(wù)重述的負(fù)面效應(yīng)。

其次，規(guī)范財務(wù)重述的披露內(nèi)容和格式。目前上市公司的財務(wù)重述報告規(guī)范不統(tǒng)一，許多重述報告僅僅幾句話，尤其是涉及表內(nèi)數(shù)據(jù)的，只是簡單地進(jìn)行了數(shù)據(jù)更正，并未具體解釋更正涉及的具體會計方法、原因等。這樣勢必會造成信息嚴(yán)重不對稱，嚴(yán)重?fù)p害了利益相關(guān)各方的信任。因此對于表內(nèi)數(shù)據(jù)更正，如果是由于管理層會計政策選擇不當(dāng)或會計估計不合理所造成的錯報，公司在披露財務(wù)重述報告時應(yīng)該做出詳細(xì)解釋；對于表外信息補(bǔ)充，財務(wù)重述報告中應(yīng)該按照會計準(zhǔn)則和信息披露的相關(guān)要求進(jìn)行具體披露。這樣可在一定程度上修復(fù)投資者的信任，降低財務(wù)重述帶來的負(fù)面影響。

最后，完善上市公司的內(nèi)部控制制度建設(shè)，降低會計問題出現(xiàn)的頻率。完善和強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)管制度，加強(qiáng)會計系統(tǒng)的審核流程，建立嚴(yán)格的內(nèi)部審計程序，提高管理人員的風(fēng)險認(rèn)識，切實(shí)將內(nèi)部控制建設(shè)落到實(shí)處，提高財務(wù)年報信息披露的質(zhì)量，從源頭上減少財務(wù)重述頻率。

綜上所述，本文的結(jié)論為未來基于解釋與道歉、穩(wěn)健性會計政策選擇等來研究投資者信任的修復(fù)提供有價值的參考和依據(jù)。

[1] Kim, P., Ferrin, D., Cooper, C., Dirks, K.Removing the Shadow of Suspicion: The Effects of Apology Versus Denial for Repairing Ability- Versus Integrity-Based Trust Violations[J].Journal of Applied Psychology,2004, 89 (1): 104-118.

[2] Beneish, M.D.Ineentives and Penalties Related to Earnings Overstatements That Violate GAAP[J]. The Accounting Review,1999,74(4):425-457.

[3] Anup, S., Edward,P. S., Efendi,J. Why do Corporate Managers Misstate Financial Statements? The Role of Option Compensation and Other Fators[J].Journal of Financial Economics,2007,85(3):667-708.

[4] Richardson, S.A., Tuna, A.L., Wu, M.Prendicting Earnings Management: The Case of Earnings Restatements [M].Social Science Electronic Publishing,2002.

[5] Plumlee,M. , Yohn, T. An Analysis of the Underlying Causes Attributed to Restatement[J]. Social Science Electronic Publishing, 2009,24(1):449-460.

[6] 馬晨,張俊瑞,李彬.財務(wù)重述影響因素研究——基礎(chǔ)差錯發(fā)生期和差錯更正期的分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，(5):96-105.

[7] General Accounting Office (GAO). Financial Statements Restatement: Trends, Market Impacts, Regulatory Responses and Remaining Challenges[J].Government Accountability Office Reports, 2002,(11):221-245.

[8] 曹強(qiáng).上市公司財務(wù)重述原因分析[J].經(jīng)濟(jì)管理,2010，(10):119-126.

[9] 祝楠.2005年至2010年中小板上市公司年報重述行為的趨勢和特征[J].中國證券期貨，2013，(2X)：40-41.

[10] Ken, Y.C., Randal, J.E., Shengmin,H.Do Post-Restatement Firms Care About Financial Credibility?Evidence From the Pre- and Post-SOX Eras[J]. Journal of Account Public Policy, 2014,33(2):107-126.

[11] Kravet, T., Shevlin, T.Accounting Restatements and Information Risk[J].Review of Accounting Studies, 2010,15(2):264-294.

[12] Mark, H. ,Kevin, R.S., Wendy,M.W. The Timeliness of Restatement Disclosures and Financial Reporting Credibility[J].Journal of Business Finance Accounting, 2015,42(7-8):826-859.

[13] Hribar,P., Jekins, N. The Effect of Accounting Restatements on Earnings Revisions and the Estimated Cost of Capital[J]. Review of Accounting Studies,2004, 9(2-3):335-356.

[14] Palmrose, Z.V., Richardson, V. J., Scholz, S. Determinants of Market Reactions to Restatement Announcements[J].Journal of Accounting and Economics,2004, 37 (2): 59-89.

[15] 李世新，劉興翠.上市公司財務(wù)重述公告的市場反應(yīng)與行業(yè)傳遞效應(yīng)研究[J].管理評論，2012,(5)：137-143.

[16] Elliott, W.B.,Hodge,F.D., Sedor,L.M. Using Online Video to Announce a Restatement: Influences on Investment Decisions and the Mediating Role of Trust[J].The Accounting Review,2012,87(2):513-535.

[17] Mckinney,V.,Kanghyun,Y.,Zahed , F.M.The Measurement of Web-Customer Satisfaction:An Expectation and Disconfirmation Appoach[J].Information Systems Research,2002,13(3):296-315.

[18] Fuller, M. A., Serva, M. A. , Benamati, J. S. Seeing Is Believing: The Transitory Influence of Reputation Information on E-Commerce Trust and Decision Making[J]. Decision Sciences, 2007,38 (4): 675-699.

[19] 高錦萍，陳宇.上市公司財務(wù)報告重述的特征研究——基于上交所A股的分析[J].會計之友，2016,(6)：26-31.

[20] Wilson, W.M. An Empirical Analysis of the Dicline in the Information Content of Earnings Following Restatements [J].The Accounting Review,2011,83(2):519-548.

[21] 謝羽婷. 財務(wù)重述報告公布的及時性與時機(jī)選擇研究[D].廣州：暨南大學(xué)博士學(xué)位論文,2010.

[22] Tomlinson,E.C., Mayer,R.C. The Role of Causal Attribution Dimensions in Trust Repair[J].Academy of Management Review,2009,31(1):85-104.

[23] Harrison, R. T., Dibben, M. R.，Mason，C. M.Role of Trust in the Informal Investors’ Investment Decision: An Exploratory Analysis[J]. Entrepreneurship: Theory and Practice,1997, 21 (4): 63-81.

[24] Guiso, L.，Sapienza,P.,Zingales,L. Trusting the Stock Market[J].The Journal of Finance,2008, 63 (6): 2555-2600.

[25] Falk,R. H., Podrid，P. J. Atrial Fibrillation : Mechanisms and Management[M]. Rittenhouse Book Distributors Inc,1997.

[26] Chin,W.W. Issues and Opinion on Structural Equation Modeling[J]. MIS Quarterly, 1998, 22(1):7-16.

(責(zé)任編輯：于振榮)

F276.6

：A

：1000-176X(2017)09-0082-08

2017-05-16

國家自然科學(xué)基金面上項目“財務(wù)呈報創(chuàng)新、信息透明度與資源配置效率研究”(71372193)

高錦萍(1971-)，女，江蘇南通人，副教授，博士，主要從事資本市場信息披露與審計研究。E-mail:gaojinping@bupt.edu.cn 袁 暢(1994-),女,安徽安慶人，碩士研究生,主要從事資本市場信息披露研究。 萬 巖(1966-),女,北京人,教授,博士,主要從事管理信息系統(tǒng)研究。