○鞏淑云

性別與階級的整合
———市場化轉(zhuǎn)型后女性文學底層書寫的意義

○鞏淑云

一、市場化轉(zhuǎn)型后的底層女性

底層作為一個階層劃分的結(jié)果，在1978年社會轉(zhuǎn)型尤其是在全面市場化之后成為當代中國社會研究的關(guān)鍵詞之一。不過，只要有社會差異存在，就會有社會地位的差異，底層在任何不平等的時期都會存在。那么為何底層在當代中國成為一個雖有差異但又具有同質(zhì)性因而不可忽略的群體？

（一）底層——當代中國市場化轉(zhuǎn)型與斷裂的產(chǎn)物

1978年的改革開放是當代中國一次全面的轉(zhuǎn)型，它使中國進入了以市場為導向的社會形態(tài)。孫立平認為，20世紀80年代經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的關(guān)聯(lián)很大，經(jīng)濟增長推動下社會狀況迅速改善。但是到了90年代，一種分裂型的工業(yè)化逐漸形成，它造成只有城市工業(yè)化而農(nóng)村被工業(yè)化和城市化隔絕出去的城鄉(xiāng)二元體制的畸形積累。資源分配格局上，20世紀80年代是從國家分配到資源擴散，但是到上世紀90年代后，80年代基本成型的社會結(jié)構(gòu)使得財富和資源又從擴散走向積聚，導致群體之間的財富差距在逐漸增大。經(jīng)濟增長程度已經(jīng)不能帶來社會狀況的自然改善，社會中的人不能同時受益，經(jīng)濟改革和社會結(jié)構(gòu)之間不能有效地銜接，于是社會轉(zhuǎn)型后的問題則是社會斷裂，即不同階層之間的斷裂、城鄉(xiāng)間的塊壘和文化和社會生活上幾個時代的成分并存。①于是，斷裂的社會出現(xiàn)了只對一部分人有利的扭曲的改革機制，而另一部分人，則成了“弱勢群體”。在他看來，弱勢群體有貧困的農(nóng)民、進入城市的農(nóng)民工和城市中以下崗失業(yè)為主體的貧困階層。②這三者構(gòu)成的弱勢群體，恰恰就屬于有極大影響的《當代中國社會階層研究報告》中的“底層”。

2002年中國社會科學院“當代中國社會階層結(jié)構(gòu)課題組”推出《當代中國社會階層研究報告》，其劃分社會階層的理論框架是“以職業(yè)分類為基礎，以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源占有情況為標準”（其中“組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟資源主要是指生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會（通過證書或資格認定）所認可的知識和技能的擁有。在當代中國社會中，這三種資源的擁有狀況決定著各社會群體在階層結(jié)構(gòu)中的位置以及個人的綜合社會經(jīng)濟地位”）③，據(jù)此勾畫出由10個社會階層和5種社會地位等級組成的當代中國社會階層結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)，其中“底層”是指“生活處于貧困狀態(tài)并缺乏就業(yè)保障的工人、農(nóng)民和無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者”，其中包括部分擁有很少量的三種資源的商業(yè)服務業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和基本沒有三種資源的城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。④對“底層”的構(gòu)成有相同觀點的還有邵燕君在考察“底層文學”中時指出，“底層”“不僅包括下崗工人和被迫離開土地的農(nóng)民，也包括雖然在崗但失去了工人文化的工人、雖然在鄉(xiāng)但失去了鄉(xiāng)土倫理的農(nóng)民”⑤。如此看來，即使任何不平等的社會都會有層級差異，也就有底層和與之相對的中上層，但是當下中國的底層卻因為社會轉(zhuǎn)型和社會斷裂而“被”底層化了。一方面，他們在“先富帶后富”的神話中被斷裂和固化為難以流動的階層，另一方面，社會轉(zhuǎn)型的洗牌使他們所在的行業(yè)、單位等被轉(zhuǎn)型后的社會淘汰了。他們成為底層并不是因為個人能力和原因，更多的是“被”底層的。

（二）底層的底層——性別勞動分工下的底層女性

在“被”底層的底層中，在性別勞動分工下，還存在著更為底層的底層，即“底層女性”。這種說法并不是將底層群體按照性別一分為二進行分類研究（這也不可能做到），因為“性別”是一組社會關(guān)系，它與底層這個階層關(guān)系相互作用。而又因為二者相互關(guān)系，所以在階層劃分中底層女性往往最先被放入到了層的下面。這二者相互關(guān)系必須放在歷史中才能看出中國女性解放過程中底層女性的形成過程。

中國女性問題是在救亡的邏輯上提出來的，日本學者須藤瑞代在《中國“女權(quán)”概念的變遷——清末民初的人權(quán)和社會性別》中認為，一方面清末時期中國在國際關(guān)系中的弱者地位和中國女性在國內(nèi)的弱者地位之間存在著相似性，這使得清末民初的許多論者將改變兩者地位聯(lián)系起來，認為富強國家與改良女性素質(zhì)是一體的，“把衰弱女性改造和強化為文明女性的問題和富強國家的問題是互為表里的”⑥，這導致對于“女權(quán)”主體的塑造與富強國家的目的緊密相關(guān)；另一方面，又正是因為“女權(quán)”主體和國家富強相連，所以“女權(quán)”就不僅僅是“女”權(quán)的討論，更多的則是“女”如何為國的討論，甚至是為了強國保種而對“母”權(quán)的強調(diào)。而且，既然中國女性解放話語一開始就和民族國家聯(lián)系在一起，那么一旦國家建立，女性解放話語就失去了討論的必然性和合法性，這個邏輯一直貫穿于革命時期的女性解放。

不同的是，在毛澤東領(lǐng)導的革命時期之前，女性是被當作“女國民”和“國民之母”而被納入到民族國家話語當中的。在毛澤東領(lǐng)導的革命中，根據(jù)馬克思主義理論，女性則被作為無產(chǎn)階級而被動員到革命當中的。而無產(chǎn)階級婦女要獲得解放，就必須獲得勞動權(quán)和經(jīng)濟權(quán)。第一次《關(guān)于婦女運動的決議》是在1922年7月中國共產(chǎn)黨第二次代表大會上頒布的，《決議》認為國際資本主義的入侵使“無產(chǎn)階級的婦女漸漸降到工錢奴隸地位”，除了女勞動者，“許多半無產(chǎn)階級的婦女，也漸漸要被經(jīng)濟的壓迫驅(qū)到工廠勞動隊里面去?！彼运岢觯骸爸袊伯a(chǎn)黨認為婦女解放是要伴著勞動解放進行的，只有無產(chǎn)階級獲得了政權(quán)，婦女們才能得到真正解放?！雹哌@里有兩個值得注意的地方：第一，女性解放是靠無產(chǎn)階級獲得政權(quán)而解放的，或者廣大女性作為無產(chǎn)階級要想取得女性解放就要先獲得無產(chǎn)階級解放；第二，女性解放是伴隨勞動解放進行的。在這個邏輯中，女性在需要革命時則要作為無產(chǎn)階級進行革命，需要勞動時則需要作為勞動者獲得解放，如果將無產(chǎn)階級作為她們的身份，那么解放的途徑便是勞動。中國女性是作為勞動力從私領(lǐng)域進入公領(lǐng)域的。也就是說，女性只有在作為勞動力時才可能走出原有的家庭模式而進入與男性相同的領(lǐng)域。伴隨于此的,是中國勞動分工的“去性別化”，即形成女性不斷擴大其職業(yè)領(lǐng)域、與男性勞動相融匯混合的特點。⑧中國女性的解放是作為勞動力被動員到公領(lǐng)域中獲得的，這樣的解放途徑一方面沒有解決原有的家庭中性別分工模式，另一方面也可以看出中國的女性解放始終是將性別放在階級解放和勞動解放中的。更重要的是女性作為勞動力蓄水池的訴求使得勞動力滿足以后女性首先被動員回家。所以，如果說女性解放需要性別革命，那么放在“女性解放=勞動解放”的邏輯中的中國女性解放則是未完成的革命。

在中國市場化轉(zhuǎn)型后，資本的邏輯再次與父權(quán)形成性別勞動分工，形成了資本和父權(quán)共同作用于女性的惡性循環(huán)。海迪·哈特曼（Heidi I.Hartmann）在《資本主義、父權(quán)制與性別分工》中認為：“按照性別分工是資本主義社會的基本機制，它維護男人對婦女的優(yōu)勢，因為它堅持在勞動力市場中對婦女實行較低的工資。低工資使婦女依賴男人，因為它鼓勵婦女結(jié)婚。已婚婦女要為丈夫料理家務。于是，男人從較高工資和家庭分工中得到好處。這種家庭分工反過來又為削弱婦女在勞動力市場中的地位起作用。這么一來，等級制家庭分工被勞動力市場永久化，反之也一樣。這一過程是資本主義和父權(quán)制兩種連鎖制度長期影響的結(jié)果。父權(quán)制遠沒有被資本主義征服，它仍然是強有力的；它具備了現(xiàn)代資本主義所采用的形式，正如資本主義的發(fā)展改變了父權(quán)制一樣。父權(quán)制與資本主義相互適應給婦女造成惡性循環(huán)?！雹岜热缫阅贻p農(nóng)村女性為主的勞動力形成了打工妹群體，她們都是集合了性別差異、城鄉(xiāng)對立、資本與家庭父權(quán)等壓抑的特殊群體，并且她們被契合到了中國轉(zhuǎn)型后的跨國資本的網(wǎng)絡中。性別成為被規(guī)訓的一種手段，而直接被控制的則是為了更符合流水線要求的身體。除了身體的規(guī)訓和性別的操演外，女工們還會面臨在生產(chǎn)過程中性別的分工。首先是女工們較男性而言更能接受較低的工資和技術(shù)含量低的工作，因為她們先在地承認了自己的女性即弱勢的地位；其次，在生產(chǎn)過程中，管理女工們的管理層絕大多數(shù)是男性，即便是女性，在女工們看來也是具有“男性氣質(zhì)”的，是相較女工們不同的氣質(zhì)；⑩最重要的是資本延續(xù)了與父權(quán)相整合的邏輯，所以不論是下崗女工還是城市打工妹，在她們身上所呈現(xiàn)的依然是性別勞動分工的問題，即傳統(tǒng)的男女分工和等級組織與控制技巧在她們身上的操演。

所以，底層女性不僅同為社會轉(zhuǎn)型和被斷裂的產(chǎn)物，還要面對資本作用于性別的問題。而且在中國女性解放的特殊歷史進程中，被等同于勞動解放的女性解放的邏輯中，性別問題在轉(zhuǎn)型后凸顯出來并迅速被資本收編。在整個過程中，始終有一個范疇——階級，在可見和不可見的交替中在性別解放過程中起著作用，甚至可以說中國女性的解放始終纏繞在階級話語中。尤其是20世紀80年代的女性主義對性別和階級的反思中，女性文學起到先鋒作用。那么，探究女性文學中的階級話語浮沉既可以形成理解女性主義的重要角度，也給當下女性解放以重要啟示。

二、性別關(guān)系中的階級——后女性文學時期的底層女性書寫

在文學中，新世紀初底層文學逐漸興盛。關(guān)于下崗工人的小說如曹征路的《那兒》《霓虹》、“三農(nóng)題材”小說以及打工文學等的興盛也使關(guān)于底層文學的討論形成新世紀的一個重要文學思潮。這一文藝思潮最早見于2004年《天涯》雜志發(fā)表關(guān)于“底層與底層表述”的一系列文章，之后便引起國內(nèi)各種文學和理論刊物的關(guān)注和討論并逐漸成為文藝界關(guān)注的一個中心。至此，對底層文學的背景、內(nèi)涵、意義、題材、敘事方式等已經(jīng)有很多討論。底層文學中還有一個具有鮮明性別特征的群體，即底層女性。她們包括城市下崗女工，因為性別問題被率先下崗，但是回到家庭后依然需要面對性別等級秩序，如李佩甫《鋼婚·1992的永恒》中的倪桂枝，方方《出門尋死》中的何漢晴等；還有一類則是在再就業(yè)中重新回到了家政工等具有突出性別特征的行業(yè)中，如畢淑敏《女工》中的浦小提；下崗女工中很多因為年齡以及家庭負擔問題很難二次就業(yè)，所以有些女性在一無所有時不得不出賣肉體，如曹征路《那兒》中的杜月梅、《霓虹》中的倪紅梅。城鄉(xiāng)間的女性主要形象是農(nóng)民工，其中一類是堅持在城市中立足的女性，如王安憶筆下的富萍；另一類則是在城市中淪落的農(nóng)村女性，如孫惠芬《天河洗浴》中的吉美、喬葉《我是真的愛你》中的冷紅等。當然更多的是生活在流水線上而沒有那么多“故事性”的打工妹，對這類形象的寫作，值得注意的是非虛構(gòu)寫作的有效反映和分析，如張彤和的《中國女工》等。大量農(nóng)民工進城，而留守在農(nóng)村的是老人、兒童和已經(jīng)喪失打工能力的農(nóng)村女性，如林白《婦女閑聊錄》中的農(nóng)村婦女、喬葉《最慢的是活著》中的奶奶，值得注意的是農(nóng)村中以進城作為解放而在農(nóng)村中掙扎的女性，如方方《奔跑的火光》中的英芝，劉慶邦《到城里去》中的宋家銀等。單純從形象描寫來看，她們的出現(xiàn)填補了中產(chǎn)階級“個人化寫作”所遺留的空白，也補充和豐富了女性形象的序列。如果將新世紀出現(xiàn)的大量成熟的底層女性文學放在20世紀80至90年代女性文學提出及發(fā)展的脈絡中探討，便可以看到它的出現(xiàn)對女性文學發(fā)展的極大意義，同時也提供了一個示范場域，即性別和階級之間無法剝離的關(guān)系。

“女性文學”自提出到現(xiàn)在一直存在著爭論。1983年吳黛英在發(fā)表于《當代文藝思潮》第4期的《新時期“女性文學”漫談》中首次提出女性文學這一概念，她認為女性文學的含義不盡相同，“有廣義的，泛指一切女作家的作品；也有狹義的，專指那些從婦女的切身體驗去描寫婦女生活的作品”?。之后王福湘、陳思和、李小江等文學批評家以及活躍在文壇的張潔、張抗抗、張辛欣等作家都卷入關(guān)于“女性文學”的論爭中。這些論爭和界定圍繞著女性文學中作家的性別、所寫的性別形象或者性別意識而展開。賀桂梅在《當代女性文學批評的一個歷史輪廓》中認為，這些界定中對于性別身份的理解基本是建立在經(jīng)驗主義或者對女性本質(zhì)化的理解上的，“因而帶有比較鮮明的‘先定’性，即從某種關(guān)于‘女性’的理解出發(fā)來衡量文學作品是否屬于‘女性文學’。由于這種界定方法對‘女性’的理解帶有這樣的先定性（經(jīng)驗式和本質(zhì)化的），并且其用以分析女性與文學關(guān)系的思路是命名式的而非分析式的，因而它一開始即陷入前后矛盾、顧此失彼的處境中”?。爭論女性文學的概念往往忽略了女性文學在新時期被提出的歷史性，所以筆者非常同意賀桂梅的觀點，即女性文學在1984-1988年間被廣泛討論并不只是在文學中開辟一個具有性別指涉的范疇或者流派，它的提出與整個80年代的話語語境聯(lián)系在一起。更重要的是，它具有非常明確的針對性。20世紀80年代女性文學的提出，是“針對毛澤東時代婦女解放理論的性別觀念及其歷史實踐的后果”，“在‘文學’一詞前加上‘女性’的前綴，就不是一種毫無指向的泛泛而論，而是試圖以這個范疇固定女性區(qū)別于男性的特殊品質(zhì)”?。具體而言，革命時期女性被以無性別的無產(chǎn)階級動員到革命中，革命后“男女都一樣”的口號繼續(xù)掩蓋兩性的差異，而且是以男性作為參照來要求女性，即“男同志能辦到的事情，女同志也能辦得到”。所以，女性文學是通過對性別差異的強調(diào)來反抗階級對性別的壓抑、用男性作為參照對女性差異性的壓抑。用“階級”掩蓋性別的“婦女解放”是女性主義者們反思革命時期中國婦女解放的立足點。在革命勝利后，女性解放并沒有完成，因為女性解放話語又被放置在“男女都一樣”的話語中而被消解了。湯尼·白露（Tani E.Barlow）在論述李小江女性主義立場時認為“在80年代后半期，以北京為中心，形成了一個全國性的女性主義學者網(wǎng)絡，著重討論這樣一些問題：如何發(fā)展婦女解放理論？女性主義理論如何才能適當?shù)匕仓谩畫D女’主體？李小江是該事件的關(guān)鍵人物?！?

如果說20世紀80年代女性主義反思的出發(fā)點是革命時期的階級論和革命后“‘男女都一樣’”的話語中女性解放是沒有性別的政治解放和沒有女性的婦女解放，那么20世紀90年代后至今，女性主義成為只看到性之“別”的只剩女性本質(zhì)化的、單一性別的——女性的革命。比如“95世婦會”后大量女性文學叢書出現(xiàn)，其中有“紅罌粟”“藍襪子”和“金蜘蛛”等。王蒙為“紅罌粟叢書”做的序更體現(xiàn)出對女性本質(zhì)化認知的傾向，即女性是和個體、情感、婚戀以及日常生活等具有天然的聯(lián)系，“女人心軟，心細，感情化，神經(jīng)質(zhì)，與男性比較，不那么社會化和政治化，所有這些從某種角度來看是‘缺點’的東西，也許對于搞文學是優(yōu)點，至少有成為優(yōu)點的可能”?。女作家和創(chuàng)作的作品被放在“女性”之下，甚至作家和文本之間被看具有互文關(guān)系，生為女性成為一個作家“被認同”的身份。

除了對女性本質(zhì)的極力探索甚至構(gòu)建，女性文學還陷入了個人化之中。在女性文學逐漸被談論的時候，“性別”和人道主義中的“人性”成為相互印證的范疇，一方面人道主義用尊重性別差異作為標識，另一方面性別則利用人性論作為理論武器。在只強調(diào)女性不同于男性的差異性和人道主義——個人意識的邏輯上，20世紀90年代女性文學的“個人化寫作”一時大盛，林白1996年7月在瑞典斯德哥爾摩的“溝通：面向世界的中國文學”會議上的發(fā)言是《記憶與個人化寫作》，她說：“作為一名女性寫作者，在主流敘事的覆蓋下還有男性敘事覆蓋（這二者有時候是重疊的），這二重的覆蓋輕易就能淹沒個人。我所竭力與之對抗的，就是這種覆蓋和淹沒。淹沒中的人喪失著主體，殘缺的局限處處可見。個人化寫作是一種真正生命的涌動，是個人的感性與智性、記憶與想象、心靈與身體的飛翔與跳躍，在這種飛翔中真正的、本質(zhì)的人獲得前所未有的解放?！?個人化寫作的革命性是毋庸置疑的，但是“個人化寫作”的弊端也非常明顯，對它的討論非常多，筆者無需再贅述。但是需要強調(diào)的是，差異論在男/女差異和人性——個人的邏輯中直接進入了女性個體的差異?？墒菍δ行院团灾g不平等的批判和女性中的女性之間階級上的差異，即女性的階層（階級）差異被直接跳過了，以至于20世紀90年代的女性文學無論從作者還是文學形象上，都是以中產(chǎn)階級為主體的。這是文學上女性階層的斷裂，這種斷裂也使我們清晰地感受到當下女性文學由于中產(chǎn)階級的私人化和市場化而陷入的困境。

在筆者看來，女性文學逐漸進入了“后”女性文學時期，即伴隨著中國社會市場化的轉(zhuǎn)型，女性文學出現(xiàn)并逐漸興盛。而這個興盛的過程中一方面中產(chǎn)化個人形象突出，另一方面底層女性的困境逐漸成為結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)實問題。所以，在女性文學逐漸陷入本質(zhì)化、個人化的困境后面臨著女性文學內(nèi)部的轉(zhuǎn)型，而這個轉(zhuǎn)型中底層女性的書寫或可以帶來后女性文學時期重新煥發(fā)活力的可能。這種可能并不是來自于女性形象序列的補充，而是來自底層女性文學中的性別關(guān)系對階級的重新思考。

三、性別與階級的整合——底層女性書寫的意義

性別是“后天變成的”（波伏娃），那么變成某一性別的力量要放在后天的社會關(guān)系中進行考察。而且，它始終處于變動和行動之中?！吧鐣詣e本身就是一個變成的過程或行動，而且社會性別不應該被設想為一個名詞、一個實體的事物、或是靜止的文化標記，而應是某種持續(xù)而不斷重復的行動?！?性別是一種制造（doing），“一個歷史性范疇”和“持續(xù)的再塑造”?。并且，性別參與了后天關(guān)系的形成并被嵌套在各種關(guān)系中，性別就是一組社會關(guān)系。所以女性問題就不是女性自身的問題，而是政治經(jīng)濟問題折射到女性群體所產(chǎn)生的問題，以及女性如何在政治經(jīng)濟中被規(guī)范的問題，這也是性別理論政治化的途徑。就當下而言，性別如何政治化就是要關(guān)注當下政治經(jīng)濟不平等造成的階級不平等的事實，以作為底層中的底層的女性為切入點反向看到社會等級結(jié)構(gòu)的建立。在這個意義上，關(guān)注性別勞動分工的馬克思主義女性主義在當下中國還有極大的潛能。而且不可忽視的是在強調(diào)性別差異時不能忽略平等的面向，不僅是兩性甚至多元性別間的平等，還有就是女性內(nèi)部的平等。男/女二元對立是等級結(jié)構(gòu)最原始的運作基礎，性別理論的批判力就是反對等級結(jié)構(gòu)。

同時，中國的性別問題始終和階級問題糾纏在一起。那么不能忽略的就是戰(zhàn)爭年代，它的負面結(jié)果是對性別問題的忽視。但是它卻賦予性別以極大的政治性，并試圖將性別和階級問題調(diào)和到一起，正如宋少鵬所說：“今天市場化的中國已然是一個‘去階級化的階級社會’——不愿意談論階級，階級卻已經(jīng)是社會主要的分層機制，我們需要正視婦女內(nèi)部的階級差異，正視婦女運動的多元性——即社會基礎的差異。正視階級性并以勞動婦女作為自己的社會基礎，這是中國共產(chǎn)黨婦女運動最寶貴的歷史經(jīng)驗。”?但是，性別作為一個“歷史性范疇”，它所面臨的問題儼然不是戰(zhàn)爭年代所面臨的問題。當下談階級性問題既不能回到革命時期的階級斗爭，也不能只用階層話語掩蓋階級上結(jié)構(gòu)性斷裂。所以，首先要面對的是社會轉(zhuǎn)型這一特殊時期以及由此帶來的階級斷裂的當下后果。底層女性作為轉(zhuǎn)型時期的陣痛的承受者之一，如何書寫她們、讓她們發(fā)聲，是當下女性文學和女性主義思考的方向。而且女性在階層斷裂中被固化在不同的階層中，如何批判階級固化是當下中國性別研究最迫切的問題。

首先，底層女性文學是對女性文學發(fā)展中本質(zhì)化和個人化傾向的矯正。本質(zhì)化、個體化的寫作是女性文學為突出女性性別特征而極端化的現(xiàn)象。這種寫作方式將女性空間狹隘至閨房、浴室等私密空間中，大量女性寫作在私密空間中變成欲望和身體書寫，作家的自敘傳寫作和寫作內(nèi)容形成互文，這種寫作方式將再次將女性置于“被看”的位置上——既是被窺視的對象，也是女性寫作在市場中自覺或不自覺的性別表演?！暗讓优晕膶W”使大量底層女性成為寫作對象或直接參與到寫作中，使女性文學的對象從女性本質(zhì)的探討、女性個人私語轉(zhuǎn)向更多女性的生存訴求，使寫作空間從“自己的一間屋”（伍爾夫）轉(zhuǎn)到更多的公共空間中，否則“自己的一間屋”最終變成自己的墳墓（肖瓦爾特）。同時，對女性身體和欲望書寫的極端化使女性文學成為市場的消費品，而作為社會轉(zhuǎn)型產(chǎn)物的底層女性及其底層經(jīng)驗，比如率先下崗和就業(yè)歧視、對女工的身體規(guī)訓、女性成為商品等經(jīng)驗直接質(zhì)疑的就是市場分配和消費中的不平等。除此之外，底層女性文學可以使我們反思“男女都一樣”的話語、80年代以及新世紀中階級與性別關(guān)系的變化，尤其是反思女性文學最初反對的“階級”如何重回寫作中，這是女性文學的革命性意義，也是性別范式如何政治化以重獲活力的途徑之一。

其次，在現(xiàn)實層面上，將底層置于階級劃分的歷史脈絡中，在階級話語失落的今天底層同樣也具有主體性和革命性。許多學者認為左翼文學構(gòu)成了底層文學的文學史傳統(tǒng)，底層文學是左翼文學失敗后的復蘇。因為“無產(chǎn)階級”“人民”等概念已經(jīng)無法喚起更多人的認同，無法凝聚起社會變革的力量，而底層作為一種結(jié)構(gòu)性的概念，可以整合各種資源。?曹征路的小說《霓虹》?是書寫底層女性的典范，倪紅梅們是在改革的“陣痛”中付出代價的人，“從前以為這叫陣痛，痛一陣子就過去了，好日子還在后頭?，F(xiàn)在總算明白了，我們不過是一塊抹布，用過了就該扔。誰也不會把抹布當作人”。《霓虹》的后半部分，同為妓女的阿紅和阿月的遭遇給了她們絕望生活中一點轉(zhuǎn)折。二人接活去給大機關(guān)的一個“人物”祝壽，期間備受欺凌，倪紅梅與她們開始共同維護權(quán)利?！翱偟糜腥讼日境鰜?，何況我們是這樣一群人”，劉師傅和下崗工人“互助會”幫助他們維權(quán)，使倪紅梅覺著終于做了一回有尊嚴的人，在倪紅梅的悲劇

①孫立平《失衡——斷裂社會的運作邏輯》[M]，北京：社會科學文獻出版社，2004年版，第5頁。

②孫立平《斷裂——20世紀90年代以來的中國社會》[M]，北京：社會科學文獻出版社，2003年版，第20-21頁。

③④陸學藝《當代中國社會階層研究報告》[M]，北京：社會科學文獻出版社,2002年版，第9-23頁。

⑤邵燕君《新世紀第一個十年小說研究》[M]，北京：北京大學出版社，2016年版，第129頁。

⑥[日]須藤瑞代《中國“女權(quán)”概念的變遷:清末民初的中，我們看到底層女性的悲慘生活場景，也看到這些女性如何與下崗工人們一起進行抗爭，工人階級整合起來的抗爭力量是曹征路對工人階級的希望這也正是汪暉所說的對抗性帶來的階級形成過程，即“從一個客觀的概念轉(zhuǎn)化為一個主觀的和政治性的概念、一個從運動的內(nèi)在視野出發(fā)才能展示其內(nèi)涵的概念，即階級是一個過程——一個形成階級的過程、一個將階級建構(gòu)為政治主體的過程”?。

底層女性文學通過書寫底層女性各種各樣不同的經(jīng)驗補充了女性形象的序列，用重新在性別關(guān)系中整合階級的方法促進了后女性文學的轉(zhuǎn)型。以文學為鏡像，它揭示了女性主義內(nèi)部“去階級化”的中產(chǎn)階級個人主義無法解決當下問題的尷尬處境，也促使女性主義警惕自身被利用以作為殘酷階級分化事實的假面。更重要的是，底層女性書寫在方法上為底層女性文學提供了一個將性別釋放出超出本質(zhì)意義上的性“別”的巨大能量、將性別和階級重合的場域，在文學中提供了形成新的政治能動性的現(xiàn)實想象。人權(quán)和社會性別》[M]，姚毅譯，北京：社會科學文獻出版社，2010年版,第78頁。

（作者單位：北京大學中文系）

⑦《關(guān)于婦女運動的決議》，《中國共產(chǎn)黨歷代全國次表大會數(shù)據(jù)庫》[DB/OL]，http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64554/4428175.html.

⑧金一虹《“鐵姑娘”再思考:中國文化革命期間的社會性別與勞動》[J]，《社會學研究》，2006年第1期，第169-193頁。

⑨李銀河《婦女:最漫長的革命:當代西方女性主義理論精選》[M]，北京：中國婦女出版社，2007年版，第51頁。

⑩潘毅《中國女工：新興打工者主體的形成》[M]，任焰譯，北京：九州出版社，2011年版，第76-77頁。

?鄧利《新時期女性主義文學批評的發(fā)展軌跡》[M]，北京：中國社會科學出版社，2007年版，第94-95頁。

??賀桂梅《當代女性文學批評的一個歷史輪廓》[J]，《解放軍藝術(shù)學院學報》，2009年第2期，第17-28頁。

?[美]湯尼·白露《中國女性主義思想史中的婦女問題》[M]，沈齊齊譯，2012年版，第339頁。

?王蒙《“紅罌粟叢書”序》[M]，石家莊：河北教育出版社，1998年版，第2頁。

?林白《林白作品精選》[M]，武漢：長江文藝出版社，2007年版，第315-317頁。

?[美]朱迪斯·巴特勒《性別麻煩:女性主義與身份的顛覆》[M]，宋素鳳譯，上海：三聯(lián)書店，2009 年版,第 146頁。

?[美]朱迪斯·巴特勒《消解性別》[M]，郭劼譯，上海：三聯(lián)書店，2009年版,第10頁。

?宋少鵬《蘇區(qū)婦女運動中的性別與階級》[J]，《婦女研究論叢》，2012年第1期，第42-50頁。

?李云雷《新世紀“底層文學”與中國故事》，廣州：中山大學出版社，2014年版，第108頁。

?曹征路《霓虹》[J]，《當代》，2006年第 5期，第 123-142頁。

?汪暉《去政治化的政治：短20世紀的中介與90年代》[M]，北京：三聯(lián)書店，2008 年版,第 24-25 頁。