佚名

中印邊境“對峙”持續(xù)一個多月，雙方在實(shí)地和外交層面的隔空對戰(zhàn)不斷升級。對于印度防長那句“印度早已不是1962年的印度”，外交部的回應(yīng)則是“沒錯，2017年的中國也不是1962年的中國了”。為什么印度人如此在意1962這個年份？他們又是如何看待那場印度的慘敗的？

將中國塑造成背后插刀者

1962年到現(xiàn)在已過55年了。但印度人仍生活在那一年的陰影中，沒有走出來。

1962年10月，中印戰(zhàn)爭爆發(fā)，印度慘敗，這一年從此成為印度人心底永遠(yuǎn)難以解開的心結(jié)。印度喜馬偕爾邦下達(dá)蘭薩拉有一座戰(zhàn)爭紀(jì)念園，園中央豎立著幾塊黑色大理石碑，上面鐫刻著印度獨(dú)立以來歷次戰(zhàn)爭中陣亡軍人的名單，中印戰(zhàn)爭的名單最長。

對于中國人而言，中印戰(zhàn)爭可能只是一場普通的邊界戰(zhàn)爭，它沒有朝鮮戰(zhàn)爭慘烈，也沒有中越?jīng)_突持續(xù)的時(shí)間長，以至于不少年輕人甚至都不知道它?？伤谟《热诵闹袇s是刻骨銘心，永遠(yuǎn)難以釋懷。

中印戰(zhàn)爭打碎了印度的大國迷夢，使得印度的國際地位一落千丈，至今都沒有緩過來。提到中國，印度人首先想到的可能并不是玄奘、柯棣華之類讓人溫暖的符號，而是1962年的那場戰(zhàn)爭。

中印戰(zhàn)爭后，為了掩蓋自己的失敗，印度輿論和精英一股腦地將責(zé)任推到了中國的頭上，將中國塑造成了背信棄義的背后插刀者。以印度著名史學(xué)家比潘·錢德拉為代表的印度知識精英宣稱，中印戰(zhàn)爭前，中國和印度關(guān)系很好，是好兄弟、好朋友，所以尼赫魯沒有料到中國會攻擊印度。錢德拉的代表作之一《獨(dú)立后的印度》一書中寫道，“中國軍隊(duì)突然撤軍，留下了印度這個老朋友在獨(dú)自傷心?！?/p>

但其實(shí)，只要稍有常識就會明白，中印戰(zhàn)爭前，兩國基本已無友誼可言。印度拒絕了中國一切的合情合理要求，強(qiáng)迫中國單方面接受自己的主張，這顯然都不是待友之道。

常言道，謊言重復(fù)了一千遍就是真理。過去的55年里，以《印度時(shí)報(bào)》為首的印度報(bào)刊，不遺余力地向民眾灌輸“中國不可信”的謠言，使其深入印度人心，難以磨滅。中印之間缺乏信任不是因?yàn)橄柴R拉雅山太高了，印度社會對于中國的信任壁壘比喜馬拉雅山還要高。

自認(rèn)為沒打出水平不服氣

由所謂的老朋友背后插刀又衍生出了第二個謊言：印度沒有準(zhǔn)備好，沒打出水平，心里不服氣。

印度多本介紹中印戰(zhàn)爭的書里都信心滿滿地聲稱，印度軍隊(duì)已在阿薩姆平原擺好陣仗，正準(zhǔn)備跟中國軍隊(duì)決戰(zhàn)，沒想到中國軍隊(duì)先溜了，沒給印軍展示實(shí)力的機(jī)會。這可不是印式幽默，而是白紙黑字放進(jìn)了書里。

所以也就不難理解，戰(zhàn)場上慘敗的印度人為何反倒仍敢于咄咄逼人?；蛟S在他們心里，自己當(dāng)年就不該輸。

歷史不能假設(shè)，可是稍微假設(shè)一下有助于看出印度人這一心理的荒唐所在。1962年前的9年，中國軍隊(duì)以一己之力對抗實(shí)力世界一流的美軍，百戰(zhàn)成鋼。而戰(zhàn)時(shí)的印度，陸軍總司令等人至印度獨(dú)立時(shí)也不過位至旅團(tuán)長，隨后也沒有經(jīng)歷過朝鮮戰(zhàn)場上那樣的惡戰(zhàn)，跟中國軍隊(duì)根本不在一個重量級上。中印戰(zhàn)爭從一開始就已經(jīng)注定了結(jié)局，沒打出水平只不過是印度人的心理安慰。

這是當(dāng)時(shí)的印度精英開脫責(zé)任的一個借口，奈何后來的印度人入戲太深，居然就信以為真了。

背后插刀遭背叛、沒打出水平不服氣，這就是印度對那場戰(zhàn)爭“三省吾身”后的心得，這一心得，也讓印度從心理上完成了由尋釁滋事者向受害者的華麗轉(zhuǎn)身。

炮制出安理會讓賢說

一個非常有意思的現(xiàn)象是，中印學(xué)術(shù)或媒體交流會上，對于中國客人，印度人常常毫不客氣，不管啥話題，最后總能拐到所謂的中國侵略上，根本沒有交流的誠意，而真正的受害者中國人，卻一直在躲閃、回避，顯得理虧。

為了渲染悲情，印度人還炮制出了安理會讓賢說——印度將安理會常任理事國席位讓給了中國。

印度明星政治家兼作家沙?！に_爾就這樣認(rèn)為。他在自己的一本名為《尼赫魯：印度的創(chuàng)造》一書中稱：20世紀(jì)50年代，美國曾提議將國民黨當(dāng)局占據(jù)的安理會常任理事國的席位讓給印度，遭到了尼赫魯?shù)木芙^，尼赫魯主張應(yīng)當(dāng)讓給新中國。

塔羅爾還煞有其事地宣稱，多個印度外交官曾看到了相關(guān)的文件。塔羅爾曾是國大黨的內(nèi)閣部長，又是一名暢銷書作家，還曾在聯(lián)合國任職，現(xiàn)在則是一名國會議員兼網(wǎng)絡(luò)大V。以前聯(lián)合國高官之尊，拉上了印度外交官，為這一傳言背書，更增加了它的可信性。因此，所謂的安理會讓賢在中國鮮為人知，在印度卻是廣為流傳。

印度人有時(shí)候“天真”得可愛。2014年底，印度知名智庫德里政策集團(tuán)舉辦了一場亞太安全研討會，邀請了眾多亞太地區(qū)現(xiàn)職或退休高官，其中包括一名中國退休外交官。提問環(huán)節(jié)時(shí)，一位頭纏黑布身材瘦長的錫克小哥一臉嚴(yán)肅，語調(diào)低沉：“當(dāng)年印度將安理會席位讓給了中國，為何現(xiàn)在中國不支持印度入常？”他的目的或許不是為了討個答案，而在于表明自己乃至如他一樣的印度人憤懣的態(tài)度。

以渲染對立黏合民族矛盾

印度人走不出戰(zhàn)爭的陰影，總是在舔舐自己的傷口，不僅是為了激勵自己“報(bào)仇雪恥”，還有更為深層次的考量——1962年，已經(jīng)成為印度社會的主要黏合劑。

歷史上，印度并不是一個國家，它的內(nèi)部四分五裂、矛盾對立突出。一涉及到內(nèi)政，馬上就會有印度教徒和穆斯林、高種姓和低種姓、北方人和泰米爾人、印度人和東北人等區(qū)分，利益難以統(tǒng)一。只有涉及到1962年、中國或者巴基斯坦時(shí)，印度人才能從他們的分歧中稍稍擺脫出來，凝結(jié)在一起。《獨(dú)立后的印度》一書提到，民族團(tuán)結(jié)曾是印度獨(dú)立之初最為嚴(yán)峻的問題。這一問題，卻因?yàn)?962年的中印戰(zhàn)爭得到了緩解。

澳大利亞記者馬克斯韋爾在中印戰(zhàn)爭期間是一名常駐印度的記者。他在《印度的中國戰(zhàn)爭》一書中寫道，戰(zhàn)時(shí)印度空前團(tuán)結(jié)，以至于印度政府推遲成立了原本用于推動民族融合的委員會，它認(rèn)為中印戰(zhàn)爭已幫自己實(shí)現(xiàn)了民族融合。無可取代的民族融合劑的神奇效果，也使得印度精英不僅不愿意忘記1962年，反而一直在渲染并不停制造新的仇恨和對立。

所以，1962年并不是一個普通的年份，它是印度歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是印度人民族榮辱感的激發(fā)點(diǎn)。常有中國人為了照顧印度人的感情，不愿意提起1962年。殊不知，回避并不意味著問題不存在。正視和重新認(rèn)識1962年，以此為基礎(chǔ)來與印度人打交道，才能真正摸清印度人的心理。

（龍子君薦自《廣州文摘報(bào)》）

責(zé)編：我不是雨果endprint