李興勇

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

光復(fù)初期臺灣省行政長官公署政策之得失*
——以《嶺海微飆》為中心的考察

李興勇

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

抗戰(zhàn)勝利后，南京國民政府組建臺灣省行政長官公署負(fù)責(zé)接收工作。由于未充分考慮臺灣在政治、經(jīng)濟等方面與祖國大陸的差異，長官公署的接收政策，或顯操之過急，或存畛域之見，引發(fā)臺灣民眾普遍不滿，終致釀成“二二八”慘劇。丘念臺作為臺籍抗日志士躬身參與此間眾多事件，其所著《嶺海微飆》提供了一個重新檢討光復(fù)初期長官公署施政得失的獨特視角。

臺灣省行政長官公署；丘念臺；嶺海微飆

臺灣光復(fù)后，臺籍抗日志士丘念臺以監(jiān)察院臺灣省籍監(jiān)察委員、國民黨臺灣省黨部執(zhí)行委員身份返回故鄉(xiāng)參與接收工作。其間，他“對政府施政和民間動態(tài)，特別注意考察”[1]248，發(fā)起組織“臺灣光復(fù)致敬團”，參與“二二八”事件善后處理，為化解省籍隔閡、加強兩岸溝通架設(shè)橋梁。在其晚年所著回憶錄《嶺海微飆》中，對這段歷史記載甚詳。筆者擬圍繞《嶺海微飆》中丘念臺的活動和觀察，并參酌相關(guān)史料，試圖從幾個方面探討長官公署政策之得失*關(guān)于臺灣光復(fù)初期的綜合性研究，學(xué)界已有多種論著，諸如褚靜濤：《國民政府收復(fù)臺灣研究》，北京：中華書局2013年版；左雙文：《國民政府與臺灣光復(fù)》，《歷史研究》1996年第5期；鄧孔昭：《光復(fù)初期臺灣的行政長官公署制》，《臺灣研究集刊》1994年第1期等。。

一、臺灣與祖國大陸之隔閡

國民政府對臺灣的接收工作，始于1945年11月1日，至1946年4月結(jié)束，大體還算順利。但由于接管初期，各種措施未盡適當(dāng)，以致釀成“二二八”慘劇。在丘念臺看來，長官公署與臺灣民眾發(fā)生齟齬乃至沖突的根源在于沒有充分認(rèn)識到彼此間的隔閡。自1895年割讓給日本后，無論經(jīng)濟發(fā)展、社會制度，還是文化風(fēng)俗、民眾心態(tài)，臺灣已與祖國大陸有所差異。普通臺灣民眾少有機會接觸大陸，投身大陸的臺籍志士畢竟人數(shù)有限，加上日本殖民者的奴化政策，實際上抗戰(zhàn)勝利時兩岸之間多少存在疏離感。

丘念臺回到臺灣后，就覺察到“上下不了解，內(nèi)外有隔膜”，“自上看下，認(rèn)為故意撒野；而由下看上，則詆其自私無能”[1]248。有感于此，他認(rèn)為必須盡快彌合雙方的裂縫，以免擴大滋生事端。于是，1946年3月底開始籌組“臺灣光復(fù)謝恩團”(后更名為“臺灣光復(fù)致敬團”)， “讓他們(注：臺籍士紳)了解中央和國內(nèi)同胞對臺灣實有深厚的民族愛，在這個大范圍之下，原諒部分地方接收人員的過失”，同時“也讓中央了解臺民的熱心愛國，以及臺民對政府的擁護與敬意，用以加強上下的聯(lián)系，進而疏通日據(jù)時代所遺下的長期隔膜”[1]249。對于丘念臺等人策劃組織的致敬團，長官公署“表面上雖不加阻止，但內(nèi)心是不甚贊成的”[1]250，憂懼臺籍士紳到中央去訴苦、陳情，反映臺灣亂象。好在臺灣省黨部極力贊成，經(jīng)過二三個月的聯(lián)絡(luò)折衷才最終成行。就在致敬團即將出發(fā)之際，長官公署卻提出五項奇怪的條件：“一、不許做過日本貴族院議員的林獻(xiàn)堂出任團長，二、不許曾受公署拘留過的臺紳陳炘做團員，三、必須自臺北直赴南京，不得在上海停留及先接受臺灣人團體的招待，四、不可上廬山晉見蔣主席，五、不必前往西安祭黃陵?！盵1]250-251從8月29日到10月5日，共計37天行程，致敬團除了拜會中央各部院及地方首長，還晉謁了中山陵、遙祭了黃帝陵、游覽了江南名勝，并且面見了蔣介石，當(dāng)面簡要匯報了臺灣現(xiàn)狀。丘念臺在總結(jié)致敬團效果時寫道：“最主要的是，把祖國和隔離了五十一年的臺民的民族愛與同胞愛，緊密地聯(lián)結(jié)起來。其次是疏解上下感情，讓中央明了臺胞是熱愛祖國、擁護政府的；同時也使臺胞在偉大的民族愛的感召下，明白自己有責(zé)任來扶持國家民族，以及協(xié)助政府解決困難，而不可以從旁指摘瑕疵，造成不和諧的壞氣氛的?！盵1]269很顯然，丘念臺高估了致敬團的成效。不必說在大陸期間他們公開談?wù)撆_灣省政的次數(shù)，考慮到很多成員只懂閩南語或日語，遑論上下內(nèi)外進行了暢達(dá)的溝通。

兩岸分離了五十年，“在觀念與習(xí)性上，自然是有距離的”[1]275，相互之間難免存在著誤解甚至偏見與歧視。陳達(dá)夫在談到光復(fù)初期的教育時指出：“臺人受高等教育者為數(shù)不多，且以公教人員日人統(tǒng)治太嚴(yán)，無法插足，往往改業(yè)工商農(nóng)林，故吾人如以臺人為他日臺灣教育改革之骨干，質(zhì)與量兩才均感缺乏，但臺人之意見則不然，彼等似已深受日本蔑視我中華民族之偏見之影響，五十一年來惡意宣傳之結(jié)果，以為祖國文化，大多無可取之處?！盵2]可見，彼此認(rèn)識上存在的巨大差異。當(dāng)時《民報》也曾刊文指出，“現(xiàn)時雙方好像有了意識的對立，或許不減于臺日人對立當(dāng)時的狀況”，“外省人批評本省人器小，不能容人，甚至加以奴化、排他等種種的妄斷。而本省人對于外省人中許多貪污、舞弊、蠻干的不良分子，為其數(shù)太多，所以視為全體如此，一聞外省人即發(fā)生厭惡，遠(yuǎn)之惟恐不速”*參見：《怎樣會感情隔閡？》，《臺灣民報(晨刊)》1946年8月3日第1版，轉(zhuǎn)引自褚靜濤：《國民政府收復(fù)臺灣研究》，北京：中華書局2013年版，第699-700頁。。而且，當(dāng)時的新聞報導(dǎo)往往從各自的立場和目的出發(fā)，內(nèi)容較為偏激與過火，“給社會形成一種輕重不分，是非不清的公眾輿論”[1]248，使普通民眾心理日趨不安。此外，語言也是造成溝通困難的重要障礙之一。由于日本經(jīng)年的皇民化教育，“中年以下的臺胞，大多不諳國文，不懂國語，以致和外省同胞感情隔閡”[1]247。長官公署針對此，不是報以同情之理解，采取因勢利導(dǎo)循序漸進之策，而是強力推行國語國文。1946年10月25日，長官公署以臺灣光復(fù)已屆周年，為推行國語、國文以及執(zhí)行國策起見，“特將本省各種新聞紙、雜志日文版撤除”[3]。這種強制的方式，不能不說操之過急。畢竟，語言文字的更改不是一朝一夕之事，應(yīng)有適當(dāng)?shù)倪^渡期。新舊法令的轉(zhuǎn)換也是如此，臺灣民眾需要一個調(diào)適與磨合的過程。

“二二八”事件爆發(fā)后，丘念臺深感痛心，在上呈監(jiān)察院的報告中分析道：“慘案遠(yuǎn)因，由于上下內(nèi)外隔膜。第一，五十年間倭人之奴化同化教育及離間挑撥政策，不獨使臺胞離祖國、輕祖國，亦使國人忘臺胞、惡臺胞；第二，祖國政府自割臺后，固自顧不暇，對臺胞毫無聯(lián)系，即在抗戰(zhàn)中或開羅會議后，亦輕忽放任，未加親近運用；第三，敵遺毒素互積日重，戰(zhàn)前有臺灣浪人橫行，戰(zhàn)時有臺灣譯探作惡，戰(zhàn)后有臺籍漢奸之拘押，有臺籍商民之虐待，于是，外省歧視、仇視臺人，而臺人亦嫉視、惡視外省。”[4]59對于“二二八”事件的善后，丘念臺覺得最重要的就是要消泯彼此隔閡，“應(yīng)該時時刻刻想辦法把這距離縮短，才能促使省內(nèi)外同胞共同負(fù)起復(fù)國的大任”[1]275，必須充分認(rèn)識到“臺民什九皆閩粵遺裔，番族不過百分之二，并非未盡開化民族。臺民受日治久，已入近代法治工商社會，并非無自治能力。割臺以來，臺民實經(jīng)過五十年反抗，受過五十年剝削，其痛苦，不亞八年抗戰(zhàn)。并非懵然安享之民”[4]62。確實，只有彼此相互了解、相互尊重，才能增強政治和文化認(rèn)同。

二、用人政策與畛域之見

《開羅宣言》發(fā)表后，國民政府就開始籌劃臺灣收復(fù)工作。1944年，陳儀主持的臺灣調(diào)查委員會(簡稱“臺調(diào)會”)成立。臺調(diào)會起初注重吸收謝南光、李友邦、宋斐如、丘念臺等臺籍志士，但后來卻未重用他們參與臺灣收復(fù)重建工作，忽視了他們的橋梁紐帶作用。實際上，臺籍志士對參與戰(zhàn)后臺灣重建抱有很大的期待，并積極對接收工作提出建設(shè)性意見，希望國民政府能做到人盡其才、人事相宜。1945年8月30日，丘念臺致電國民黨中央，陳述治臺意見：“至于島內(nèi)臺胞，目前宜：(1)主政人員應(yīng)用有聲望勞績于黨內(nèi)者；(2)工作人員應(yīng)多用臺人及其祖籍所在地之閩粵人；(3)新政治宜優(yōu)越于日，良去日弊更增以我之美?！盵5]謝東閔等人也提議：“中央在遴選省政長官之時，應(yīng)特別注意錄用臺籍人士，以期人地相宜，使本黨對省政關(guān)系發(fā)生良好之影響?！盵6]1946年2月，林獻(xiàn)堂在《臺灣經(jīng)濟建設(shè)的原則》中也提到：“人才方面當(dāng)然要開放門戶，不可抱任何疆域之見，有必要時還可請外國人來幫忙，不過原則上仍須以本省人為基礎(chǔ)，盡量起用本省人才，使之各得其所?！盵7]

陳儀對臺籍志士的呼吁顯然沒有充分考慮。1946年初，長官公署公布的直屬各機關(guān)主管中，只有省立臺北保健館主任王耀東、天然瓦斯研究所所長陳尚文是臺籍，17個縣市長中，只有臺北市長黃朝琴、新竹縣長劉啟光、高雄縣長謝東閔為臺籍?？梢哉f，陳儀并沒有大力吸納臺籍精英(見表1)。當(dāng)時，吳濁流就觀察到：“各機關(guān)接收以后，日本人所留下的位置由外省人所替代，而下面的本省人仍然居于原來的位置。因此，對工作、環(huán)境詳細(xì)的本省人居于下位而不諳工作的外省人卻悉數(shù)居于上位?！盵8]實際上，光復(fù)前夕臺灣有近三千人在島內(nèi)受過高等教育，近百位留學(xué)歐美的學(xué)生，五六萬名留日大專院校畢業(yè)生。更為深層次的是，這種人事布局和安排使臺籍士紳感覺雖然擺脫了日本殖民統(tǒng)治回到祖國懷抱，但卻未能真正實現(xiàn)當(dāng)家作主。而且，陳儀常以臺籍人士不會說國語為由，把他們視為需要改造的人，無視他們?nèi)耸律系暮侠碓V求。在回答上?！洞蠊珗蟆酚浾哧P(guān)于縣、市長民選提問時，陳儀就明白指出，“臺胞有良好技術(shù)及苦干精神，但許多人尚用日語、日文。為建設(shè)中國的臺灣，首先要使臺胞學(xué)習(xí)國語、國文。目前實行縣長、市長民選，種種俱感困難”[9]。這就導(dǎo)致“在各機關(guān)中，不獨首長皆為國內(nèi)同胞(絕少機關(guān)是臺灣人)，且秘書、科長、股長一律皆為國內(nèi)同胞”[10]。長官公署的用人政策不免使臺籍志士感到失落。1946年，臺灣舉行省、市參議會選舉，地方士紳對此抱有期待。丘念臺也提出建議：“臺已施憲，省縣市長民選，必均為臺人”[4]62，但長官公署及南京國民政府并未同意立即實行縣、市長直選。

表1 行政長官公署內(nèi)主管級以上職員省籍分配(1946年)

資料來源：陳明通：《派系政治與陳儀治臺論》，載于賴澤涵：《臺灣光復(fù)初期歷史》，臺北：“中研院”中山人文社會科學(xué)研究所1993年版，第271頁

更為嚴(yán)重的是，國民黨在接收臺灣時，不少官員乘機營私舞弊，弄得民怨沸騰、人心盡失。丘念臺在分析“二二八”事件近因時就認(rèn)為肇因于“官吏非良”，“赴臺官吏倉促而行，未經(jīng)慎選，其能力操守，多不如日人，不獨不能保日之長，用國之長反日之短，反守日之短，而傳國之短，遂貽侮臺人”[4]60，而且“派來接收人員素質(zhì)不齊，間有少數(shù)人員違法逞蠻，引起臺省側(cè)目”[1]247，甚至出現(xiàn)有些單位接收日人移交的現(xiàn)款留為私用、駐軍購買物品不付錢等現(xiàn)象。大陸籍官吏的貪腐行為引發(fā)臺灣民眾的強烈不滿，“遂對祖國由期望而失望，由失望而怨望，愈積愈深”[1]275。后來楊亮功、何漢文在“二二八”事件調(diào)查報告中也指出：“我來臺工作人員，亦不幸有少數(shù)害群之馬，或行為不檢、能力薄弱或貪污瀆職，尤以經(jīng)建及公營事業(yè)更不乏藉權(quán)漁利之不良現(xiàn)象，予臺胞以深切之反感”，以致“以往日日人指中國官吏無一不飯桶之蜚語為正確”， 對于政府官吏“有‘中山袋’、‘阿山’等等輕視稱呼”[11]。閩臺通訊社編的《臺灣政治現(xiàn)狀報告書》曾生動地描述光復(fù)初期臺灣有“五天五地”的流行語：“日本投降前因為盟軍的轟炸，所以‘驚天動地’；日本投降后聽到臺灣的光復(fù)，所以‘歡天喜地’；接收人員到臺灣以后原性不改，所以‘花天酒地’；重要日官輕視臺胞政治混亂，所以‘黑天暗地’；工廠關(guān)門交通阻塞物價飛漲，所以‘呼天喚地’?！盵12]這種由貪腐造成的社會亂象，逐漸滋生了臺灣民眾心理挫折感和不滿感，成為“二二八”事件發(fā)生的社會基礎(chǔ)。

三、戰(zhàn)犯與漢奸問題處理之失當(dāng)

抗戰(zhàn)勝利后，臺灣籍官兵被解除武裝，有人士指出“他們是幫助日本作惡的漢奸”，甚至揭發(fā)“往日受雇于日本的非軍籍的臺僑，曾經(jīng)狐假虎威地對本國同胞施行勒索凌迫，亦屬彰彰明甚的漢奸行為”[1]232，要求政府給予嚴(yán)辦，以維綱紀(jì)。丘念臺十分注意“漢奸”(包括戰(zhàn)犯)的問題，他認(rèn)為“被日人征用致散居于大陸各省的臺胞，不能一概治以漢奸罪，當(dāng)然有些巨奸大惡是要依法嚴(yán)懲的”。盡管在道德上說，“他們都是來自大陸的漢民族的子孫，有些人竟然夷夏不明而認(rèn)賊作父，當(dāng)然是可以稱為漢奸的”，但在法律上，“他們根本沒有中國的國籍，是不能構(gòu)成漢奸的罪名的”，而且“臺人文官做不到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，武官做不到團長，實在夠不上做漢奸和戰(zhàn)犯的資格”[1]236。

1946年1月15日，長官公署按照國民政府相關(guān)規(guī)定公布臺灣省漢奸總檢舉規(guī)程。1月17日至24日，警總下令舉行全省漢奸總檢舉，要求民眾告發(fā)日據(jù)時期漢奸的罪惡。截至1月31日，警總公布各地檢舉的漢奸案共300件。2月21日，陳儀以許丙等人欲成立“臺灣自治委員會”為由，逮捕辜振甫、許丙、簡朗山等人，“還有百數(shù)十位列入預(yù)定拘捕的名單”[1]241。林獻(xiàn)堂則在前一天由其侄林正澍(時任警總參謀)帶領(lǐng)去和該部主任參謀陳達(dá)元溝通，經(jīng)過辯解才免遭被逮捕的命運。林獻(xiàn)堂雖曾任臺灣總督府評議員、皇民奉公會中央本部參與、日本貴族院議員，但在丘念臺看來，“林氏是在日治下倡導(dǎo)反日的紳士，雖曾受聘任日本貴族院議員，但始終沒有出席過會議；又日軍投降之前曾經(jīng)邀他密商臺灣獨立的事，也始終沒有為之奔走，因為當(dāng)時國軍未到，他出于日人的強薦強邀，有不得不虛與周旋的苦衷”。丘念臺認(rèn)為“要是這樣來翻算舊賬，勢必牽涉全省各階層的人士，對于民心是有影響的”，建議長官公署“切勿亂捉所謂‘臺籍漢奸’，應(yīng)使社會安定下去”[1]241。

戰(zhàn)后國民政府忽視臺灣特殊的歷史背景，武斷地將臺籍精英以“漢奸”“戰(zhàn)犯”對待，“最引起臺人畛域仇視之念”[4]62。1946年8月21日，長官公署公布《臺灣省停止公權(quán)人登記規(guī)則》，規(guī)定凡“一、褫奪公權(quán)尚未恢復(fù)權(quán)者；二、虧欠公款者；三、曾因贓私處罰有案者；四、曾任日本統(tǒng)治時代皇民奉公會重要工作經(jīng)查明屬實者；五、經(jīng)檢舉查有漢奸嫌疑者；六、禁治產(chǎn)者”[13]都必須登記停止公權(quán)，這實際上變相剝奪了許多地方士紳參選公職的資格。丘念臺立即上書立法院，指出“臺省新復(fù)，自應(yīng)哀矜為懷，寬大從事，不應(yīng)瑣屑查究已往，始為最高統(tǒng)治原則。巨奸大惡不過數(shù)人，區(qū)區(qū)臺島，甚易處治，不應(yīng)以懲戒數(shù)人而累及多數(shù)民眾”，并提醒“茍不速制止此種條例，將使臺省人才無一可用，各機關(guān)非全用外省人不可。如此則臺胞之心將由不平而動搖、而反抗，將何以為統(tǒng)治？”[14]后來又呈書監(jiān)察院院長于右任，并建議“通飭沿海各省，釋放以戰(zhàn)犯、漢奸名義久押之臺胞”，“請飭臺省公署勿頒行苛究日寇時代工作人員法規(guī)”[15]。

1946年9月4日，臺灣光復(fù)致敬團拜會司法院，丘念臺趁機談及臺籍戰(zhàn)犯與漢奸問題，希望司法院對有冤枉的臺人，通令各地軍政機關(guān)再做詳細(xì)的解釋，使之能徹底了解中央意旨；對于當(dāng)時仍然被扣押在南京、上海以及各省的所謂臺籍戰(zhàn)犯，請設(shè)法早予釋放，“勿令新光復(fù)的臺省人民，誤解政府寬待日敵而重辦臺胞，使之滋疑傷心”[1]256。司法院秘書長茅祖權(quán)當(dāng)場答應(yīng)。9月26日，致敬團在江蘇吳縣時，丘念臺再次闡明日本統(tǒng)治時期在蘇州為日人所用的臺灣人，不應(yīng)被視為漢奸，也就是說臺人無漢奸。這實際上代表了當(dāng)時臺籍士紳的一般看法和心聲。致敬團成員鐘番在西安接受《僑聲報》采訪時就指出：“日本人初想用少數(shù)壞人(臺胞)來離間祖國，所謂臺灣浪人，是在臺灣犯過罪做了許多壞事的人，同胞們都看不起他們，日本人就利用他們，把他們送到閩粵一帶及其他內(nèi)地，縱使他們作惡行兇，擾亂次序，企圖使閩粵同胞對臺人也同對日人一樣，這是一個毒計，如果閩粵同胞真為日人所想視臺人為仇敵，那就中了毒計?！?參見闕復(fù)平：《西安福建同鄉(xiāng)會歡迎臺灣致敬團紀(jì)盛》，《僑聲報》1946年9月25日，轉(zhuǎn)引自許雪姬：《交流與再認(rèn)識：談“臺灣光復(fù)致敬團”的任務(wù)》，載于楊彥杰：《光復(fù)初期臺灣的社會與文化》，福州：福建教育出版社2011年版，第57頁。經(jīng)過丘念臺的多方奔走努力，先后向中央及臺省當(dāng)局反復(fù)解釋請求，終于消除誤解，戰(zhàn)后所發(fā)生的臺灣漢奸和戰(zhàn)犯問題，“得到了相當(dāng)諒解和寬辦”[1]269。1946年11月，國民政府正式通令各省“對前被日人征用的臺胞不能治以漢奸罪，如在戰(zhàn)時利用敵偽勢力妨害他人權(quán)益，經(jīng)受害人指證者，仍應(yīng)交軍法或司法機關(guān)予以公平議處”[1]242。

四、結(jié) 語

國民政府在收復(fù)臺灣過程中，注重物的接受，忽視人心的安撫，加上陳儀囿于成見，長官公署推行的政策未能及時化解不滿情緒，相反加深了畛域之念，導(dǎo)致隔閡日深，終致釀成“二二八”慘劇。丘念臺在大陸得悉后，立即致電陳儀詢問狀況并懇請寬大處理人犯。3月27日，他回到臺灣后，即協(xié)助白崇禧宣慰地方，并上書監(jiān)察院建議行特赦以挽回人心，“凡涉及‘二二八’事變?nèi)朔敢约芭_籍漢奸、戰(zhàn)犯，不論已決未決，省內(nèi)省外，一律赦免”[16]。迫于壓力，1947年4月，陳儀辭去臺灣省行政長官兼警備總司令，國民政府也改長官公署為省政府，實行軍政分治，注重吸納臺籍精英進入領(lǐng)導(dǎo)階層，改革專賣局制度，寬釋人犯等，逐步穩(wěn)定了臺灣局勢。

丘念臺作為臺籍抗日志士，其身份亦官亦民，亦臺灣人亦外省人，所著《嶺海微飚》對光復(fù)初期臺灣社會之觀感，對長官公署施政方略之指陳，對于我們反思南京國民政府治臺政策大有裨益。當(dāng)然，歷史事實的建構(gòu)與詮釋關(guān)涉當(dāng)事人的特定立場與切身利益。以丘念臺為代表的臺籍精英的種種訴求，諸如實現(xiàn)臺灣地方自治、免除漢奸審判等，不僅是臺灣一省之問題，涉及國家體制、央地關(guān)系、政令統(tǒng)一等。這是在解讀當(dāng)時當(dāng)?shù)氐恼吲e措時不得不留意之處，我們不宜將臺灣省情之特殊性強調(diào)過分。

[1]丘念臺.嶺海微飚[M].臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2002.

[2]陳達(dá)夫.日人統(tǒng)治下之臺灣教育[G]∥陳鳴鐘，陳興唐.臺灣光復(fù)和光復(fù)后五年省情：上.南京：南京出版社，1989:358.

[3]臺灣省行政長官公署1946年工作報告(一般行政部分)[G]∥陳鳴鐘，陳興唐.臺灣光復(fù)和光復(fù)后五年省情：上.南京：南京出版社，1989:235.

[4]戚如高.邱念臺關(guān)于妥處“二二八”事件善后事宜之建議[J].民國檔案，1992(1).

[5]丘念臺.丘念臺呈中央執(zhí)行委員會秘書處陳述治臺意見電[G]∥張瑞成.臺籍志士在祖國的復(fù)臺努力.臺北：“近代中國出版社”，1990：405.

[6]擬請有關(guān)臺灣事業(yè)之軍政機關(guān)盡量錄用臺灣人案[G]∥張瑞成.臺籍志士在祖國的復(fù)臺努力.臺北：“近代中國出版社”，1990：403.

[7]葉榮鐘.臺灣經(jīng)濟建設(shè)的原則[M]∥葉榮鐘，葉蕓蕓.葉榮鐘早年文集.臺中：晨星出版有限公司，2002：346.

[8]吳濁流.無花果[M].臺北：前衛(wèi)出版社，1988：177.

[9]上海《大公報》載陳儀答記者問[Z]∥中國第二歷史檔案館.臺灣“二二八”事件檔案史料：上.北京：檔案出版社，1991：98.

[10]張琴.臺灣真相[G]∥文萃社.臺灣真相：第2輯.出版地不詳，1947：25.

[11]楊亮功、何漢文關(guān)于臺灣“二二八”事件調(diào)查報告及善后辦法建議案[Z]∥中國第二歷史檔案館.臺灣“二二八”事件檔案史料：上.北京：檔案出版社，1991：278.

[12]閩臺通訊社.臺灣政治現(xiàn)狀報告書[M].出版地不詳,1946:2.

[13]臺灣省停止公權(quán)人登記規(guī)則[G]∥薛月順.臺灣省政府檔案史料匯編：臺灣省行政長官公署時期：3.臺北：“國史館”，1999:103.

[14]丘念臺致立法院法制委員會[Z]∥侯坤宏.“國史館”藏“二二八”檔案史料：上.臺北:“國史館”，1997：14-15.

[15]于右任致行政院函[Z]∥侯坤宏.“國史館”藏“二二八”檔案史料：上.臺北:“國史館”，1997：16-18.

[16]丘念臺關(guān)于特赦“二二八”事件被捕人員之建議書[Z]∥中國第二歷史檔案館.臺灣“二二八”事件檔案史料：上.北京：檔案出版社，1991：749.

(責(zé)任編輯：蘇 南)

K266

：A

：2096-3262(2017)05-0069-05

2017-02-26

李興勇，男，南京大學(xué)歷史學(xué)院中國近現(xiàn)代史專業(yè)2014級博士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代思想與文化史、歷史與記憶等研究。