黃金升， 陳利根， 趙愛棟

工業(yè)地價(jià)上漲、地方政府供地行為與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

黃金升， 陳利根， 趙愛棟

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

工業(yè)用地價(jià)格上漲會(huì)推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，然而地方政府的土地出讓行為會(huì)影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所需的地價(jià)梯度力的形成。文章首先在理論上分析了地價(jià)上漲推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般機(jī)理，并利用微觀企業(yè)視角探討了地方政府土地出讓行為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，然后利用2007–2013年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，對(duì)工業(yè)用地價(jià)格、地方政府土地出讓行為與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示：工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平與二產(chǎn)相對(duì)比重呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系，表明工業(yè)用地成本的上漲能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；而地方政府非市場(chǎng)化的土地出讓行為則會(huì)阻礙促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價(jià)梯度力形成，進(jìn)而不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；地價(jià)相對(duì)水平對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響效應(yīng)在東西城市群以及東中城市群最為顯著，而中西城市群的地價(jià)相對(duì)水平對(duì)于二產(chǎn)相對(duì)比重的影響則與預(yù)期相反，表明了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般趨勢(shì)是由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。因此，需要進(jìn)一步提高中西部地區(qū)的土地出讓市場(chǎng)化水平，形成驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價(jià)梯度力，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理協(xié)調(diào)發(fā)展。

工業(yè)用地價(jià)格；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；地方政府；土地出讓行為；市場(chǎng)化

一、引 言

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)依賴資源的高投入和高消耗的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式難以為繼，在企業(yè)生產(chǎn)成本快速上漲的直接推動(dòng)及地方政府“騰籠換鳥”和“承接轉(zhuǎn)移”等政策的間接引導(dǎo)下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐不斷提速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)空間布局發(fā)生了顯著變化。作為最基本的生產(chǎn)要素，土地要素在這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中無(wú)疑發(fā)揮了重要作用。在國(guó)家嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度以及過去30多年高強(qiáng)度的土地開發(fā)下，當(dāng)前東部沿海地區(qū)可供開發(fā)的工業(yè)用地資源正在枯竭，粗放消耗導(dǎo)致的土地資源短缺問題逐漸凸顯。以工業(yè)用地短缺及價(jià)格上漲為代表的生產(chǎn)成本上升成為引發(fā)一批成本敏感性企業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的重要誘因。例如，作為一家土地和勞動(dòng)密集型的企業(yè)，富士康公司從珠三角大本營(yíng)逐步深入西南、華北等地的建廠路徑，一方面反映了其對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力資源的追逐，同時(shí)也反映出充足的廉價(jià)土地資源對(duì)該企業(yè)的吸引力。而2016年5月著名的高科技公司——華為公司宣布將總部從深圳遷移至東莞，則直指土地可獲性及土地成本在誘發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)移中的關(guān)鍵作用。因此，在當(dāng)前我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)的大背景下，分析土地要素在其中發(fā)揮的作用及其影響機(jī)制能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供一定的政策啟示。

目前已有研究試圖分析土地價(jià)格在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的作用。Helpman（1995）率先將土地價(jià)格因素納入Krugman（1991）的新經(jīng)濟(jì)地理模型中分析地價(jià)（房?jī)r(jià)）因素對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響。王珺（2010）、高波等（2012）和毛豐付等（2016）以中國(guó)為例，研究指出區(qū)域房?jī)r(jià)差異導(dǎo)致勞動(dòng)力的區(qū)域流動(dòng)，進(jìn)而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。另一些研究則關(guān)注了地方政府土地出讓行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者出于政治晉升的考慮（陶然等，2009；Li和Zhou，2005；Caldeira，2012），地方政府通過壓低工業(yè)用地價(jià)格來(lái)吸引投資，這種變相的投資補(bǔ)貼導(dǎo)致企業(yè)成本和風(fēng)險(xiǎn)的外部化，扭曲了企業(yè)投資行為（江飛濤等，2012；黃健柏等，2015），同時(shí)也促使地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，成為制約產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要因素（王燕武和王俊海，2009）。相對(duì)于商住地價(jià)更高的市場(chǎng)化水平對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)揮的積極作用，工業(yè)用地價(jià)格的扭曲則被視為阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局的重要原因（江飛濤等，2012；中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組等，2013）。

當(dāng)前研究還存在以下改進(jìn)之處：第一，多數(shù)研究聚焦于商住用地價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，而對(duì)工業(yè)用地價(jià)格的研究相對(duì)欠缺。少數(shù)研究雖然關(guān)注了工業(yè)用地價(jià)格，但是側(cè)重于強(qiáng)調(diào)地方政府通過壓低工業(yè)用地價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或政治晉升的邏輯，忽視了工業(yè)用地價(jià)格快速上漲對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的潛在影響。事實(shí)上，為了引導(dǎo)工業(yè)用地價(jià)格的合理形成，近年來(lái)國(guó)家一系列旨在有效促進(jìn)工業(yè)用地市場(chǎng)化水平政策的出臺(tái)，在一定程度上使得長(zhǎng)期被抑制的工業(yè)用地價(jià)格上漲需求得以釋放，工業(yè)用地價(jià)格出現(xiàn)上漲態(tài)勢(shì)。2016年6月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案》指出，需要“進(jìn)一步降低企業(yè)用能用地成本”，說明企業(yè)用地成本上漲并不是個(gè)別現(xiàn)象。第二，關(guān)于地方政府土地出讓行為如何影響土地價(jià)格與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的互動(dòng)研究仍然匱乏。2007年工業(yè)用地“招拍掛”制度的出臺(tái)雖然限制了地方政府協(xié)議出讓工業(yè)用地的方式和無(wú)限壓低工業(yè)用地出讓價(jià)格的空間，但是地方政府“以地引資”的現(xiàn)象依然普遍，并且由于地區(qū)發(fā)展水平的不平衡性，地方政府土地出讓行為必然存在差異（王燕武和王俊海，2009；趙文哲等，2010；黃金升等，2017），尤其部分地區(qū)通過各種方式來(lái)操縱土地出讓過程，使“招拍掛”流于形式（張莉等，2011；趙愛棟等，2016；Cai等，2013）。這種策略性差異對(duì)工業(yè)用地價(jià)格與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移互動(dòng)關(guān)系的區(qū)域異質(zhì)性影響需要進(jìn)一步探討。

現(xiàn)有研究與現(xiàn)實(shí)需要之間存在的矛盾指出了本文深入考察的方向：當(dāng)前的工業(yè)用地市場(chǎng)化改革的成效如何？工業(yè)用地價(jià)格上漲是否構(gòu)成當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的推動(dòng)力？由于土地市場(chǎng)化改革最為突出的變化在于地方政府供地行為的轉(zhuǎn)變，因此圍繞以上兩個(gè)問題，本文將通過探究地方政府供地行為的轉(zhuǎn)變、地價(jià)上漲及其與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系予以解答。與其他研究相比，本文的貢獻(xiàn)在于：第一，將地方政府供地行為納入地價(jià)變動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響過程中，對(duì)現(xiàn)有研究形成有益補(bǔ)充；第二，比較分析了不同地區(qū)工業(yè)用地價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響作用，揭示中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)特征；第三，首次采用涵蓋全國(guó)276個(gè)地級(jí)市的大樣本數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究數(shù)據(jù)廣度上的不足。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與研究假說；第三部分是模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明；第四部分檢驗(yàn)了工業(yè)用地價(jià)格、地方政府供地行為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)，并對(duì)不同發(fā)展水平地區(qū)進(jìn)行了比較分析；最后部分是本文結(jié)論。

二、理論分析與研究假說

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與調(diào)整的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)要素（包括自然資源、資本和勞動(dòng)力等）在不同部門、不同區(qū)域之間重新配置與組合的過程，而生產(chǎn)要素在不同區(qū)域之間的流動(dòng)最終會(huì)導(dǎo)致區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)規(guī)模的對(duì)比變化和產(chǎn)業(yè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移（安增軍和劉琳，2009）。雖然當(dāng)前的土地市場(chǎng)化改革促進(jìn)了工業(yè)用地出讓的規(guī)范化，提高了工業(yè)用地價(jià)格的市場(chǎng)化水平，從而有利于產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的轉(zhuǎn)移。但是，地方政府在“引資競(jìng)爭(zhēng)”的驅(qū)動(dòng)下，采取“以需定供”、“量體裁衣”的土地供給方式依然存在，并且通過對(duì)企業(yè)的稅收優(yōu)惠或直接補(bǔ)貼的方式變相地降低了企業(yè)的用地成本。此外，為了規(guī)避中央規(guī)制，地方政府甚至還經(jīng)常采用以租代征、未批先用、只用不報(bào)、集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)等策略以滿足企業(yè)的用地需求（萬(wàn)江，2016）。一系列非市場(chǎng)化的土地出讓行為，形成了對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)貼效應(yīng)，不僅導(dǎo)致了名義地價(jià)對(duì)真實(shí)地價(jià)的偏離，還影響不同地區(qū)地價(jià)梯度力的形成，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受阻，而這也是中國(guó)工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中過度工業(yè)化、擠壓服務(wù)業(yè)發(fā)展空間等問題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。因此，在考察工業(yè)用地價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響作用時(shí)，需要考慮地價(jià)形成過程中地方政府的供地行為對(duì)其產(chǎn)生的影響。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀機(jī)理在于，生產(chǎn)要素價(jià)格的提高會(huì)增加企業(yè)的成本，從而降低企業(yè)原來(lái)的利潤(rùn)率，企業(yè)為了維持一定的利潤(rùn)率甚至獲得更高的利潤(rùn)率，需要進(jìn)行策略性的投資選擇。因此，我們拓展了楊亞平和周泳宏（2013）構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型，在分析地價(jià)變動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響機(jī)理的基礎(chǔ)上，將地方政府非市場(chǎng)化的供地行為納入模型中，進(jìn)而分析地方政府非市場(chǎng)化供地行為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。

假設(shè)在地區(qū)1與地區(qū)2之間存在大量的同質(zhì)廠商，并且廠商利用土地資源為兩個(gè)地區(qū)生產(chǎn)工業(yè)制成品，地區(qū)1和地區(qū)2的代表性家庭則為企業(yè)提供用地，并消費(fèi)企業(yè)提供的工業(yè)制成品。

首先，假設(shè)地區(qū)i（i=1，2，下同）的代表性家庭合理配置自身收入，消費(fèi)工業(yè)制成品Mi，其目標(biāo)是極大化如下的效用函數(shù)：

并且，代表性家庭的收入主要來(lái)源于土地租金，因此其面臨如下的預(yù)算約束方程：

其中，P為工業(yè)制成品的市場(chǎng)價(jià)格，γi為地區(qū)i的土地租金，L為代表性家庭的土地供給量。

進(jìn)一步，假定地區(qū)2的消費(fèi)者行為外生，因此有消費(fèi)者均衡：

廠商在地區(qū)1利用土地作為生產(chǎn)要素為地區(qū)1和地區(qū)2的代表性家庭生產(chǎn)工業(yè)制成品M1+M2，廠商的利潤(rùn)函數(shù)為：

其中，T為采用冰山交易技術(shù)刻畫的制造業(yè)產(chǎn)品在地區(qū)間的運(yùn)輸成本（Samuelson，1954），0＜T＜1。同時(shí)，借鑒Barro（1990）的思路，假定地區(qū)1存在非市場(chǎng)化的土地出讓行為（在土地出讓過程中對(duì)企業(yè)進(jìn)行優(yōu)惠讓利，例如地價(jià)返還、土地定向出讓），并形成補(bǔ)貼效應(yīng)而對(duì)企業(yè)生產(chǎn)具有促進(jìn)作用，從而有以下生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，G＞1表示由于地方政府的土地出讓行為對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)貼效應(yīng)，β＞0刻畫了補(bǔ)貼效應(yīng)的效率指標(biāo)。結(jié)合式（1）至式（5），可以解得：

若廠商考慮到地區(qū)A的地價(jià)上漲所帶來(lái)的成本壓力，采取產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，將制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到地區(qū)2進(jìn)行。設(shè)地區(qū)2制造業(yè)產(chǎn)品土地要素價(jià)格為γ2。顯然，此時(shí)冰川成本發(fā)生在地區(qū)1產(chǎn)品的銷售上，則利潤(rùn)為：

進(jìn)而，可以解得：

H1：隨著土地市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，不同地區(qū)之間的工業(yè)用地價(jià)格梯度逐漸顯現(xiàn)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

H2：地方政府的非市場(chǎng)化土地出讓行為會(huì)阻礙促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價(jià)梯度力的形成，進(jìn)而不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證地價(jià)變動(dòng)、地方政府供地行為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)，本文建立了以下經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型予以檢驗(yàn)：

其中，被解釋變量Yit為第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)比重，參考高波等（2012）的做法使用城市的二產(chǎn)產(chǎn)值除以所有樣本城市的平均值得到。由于當(dāng)期的工業(yè)生產(chǎn)與上期可能有較大聯(lián)系，因此為了有效控制路徑依賴可能產(chǎn)生的影響，考慮到被解釋變量差分項(xiàng)與殘差差分項(xiàng)存在相關(guān)性，我們將一階滯后的第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)比重（Yit-1）作為解釋變量納入模型中，進(jìn)而構(gòu)建了動(dòng)態(tài)面板GMM模型以進(jìn)行估計(jì)。核心解釋變量為工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平，同樣使用城市的工業(yè)用地價(jià)格除以所有樣本城市的平均值得到，而考慮到地價(jià)對(duì)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響往往不是立即發(fā)生的，所以本文在模型中主要使用工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平的二階滯后項(xiàng)（priceit-2）進(jìn)行檢驗(yàn)。由于地方政府在土地出讓過程中可能存在一系列非市場(chǎng)化的行為，如“量體裁衣”地定向出讓、地價(jià)補(bǔ)貼、土地違法出讓等，降低了用地企業(yè)所實(shí)際負(fù)擔(dān)的土地成本，進(jìn)而影響了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價(jià)梯度力的形成。因此，為了刻畫地方政府在土地出讓過程中的非市場(chǎng)化行為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，本文借鑒趙愛棟等（2016）的方法，采用“劃撥、協(xié)議出讓面積占地區(qū)工業(yè)用地出讓總面積的比重”予以衡量地方政府的供地行為。與地價(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用時(shí)期相同，本文在模型中主要使用地方政府供地行為變量的二階滯后項(xiàng)（behaviorit-2）進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，在模型中還引入了工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平與地方政府非市場(chǎng)化土地出讓行為的交乘項(xiàng)，以衡量地方政府非市場(chǎng)化土地出讓行為下相對(duì)地價(jià)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的交互效應(yīng)。

Xit為影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的其他控制變量。本文參考了相關(guān)的文獻(xiàn)以及基于數(shù)據(jù)的可獲得性，從產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模、集聚水平、交通運(yùn)輸條件、人力資本水平、工資成本等方面進(jìn)行控制變量的選取。其中，企業(yè)所在城市的產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模（population）越大，企業(yè)越可以通過降低運(yùn)輸成本壓低產(chǎn)品價(jià)格，從而爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)?？梢杂贸鞘锌?cè)丝谝?guī)模作為指標(biāo)（Wen，2004）。勞動(dòng)力數(shù)量（labor）是集聚經(jīng)濟(jì)的一種顯著的度量指標(biāo)，勞動(dòng)力越豐富的地方越能吸引工業(yè)企業(yè)落地，本文考慮到勞動(dòng)力的集聚，采用地均二產(chǎn)工人數(shù)量作為集聚效應(yīng)的度量指標(biāo)。勞動(dòng)力工資水平（wages）是工業(yè)企業(yè)落地需要重點(diǎn)考慮的因素之一。當(dāng)前的許多研究表明勞動(dòng)力成本是推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的原因（譚銳等，2015），因此本文利用在崗職工平均工資變量以控制地區(qū)勞動(dòng)力成本對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。地區(qū)的高素質(zhì)勞動(dòng)力越多，就越能吸引企業(yè)進(jìn)駐，因此本文用每萬(wàn)人大學(xué)生數(shù)量作為人力資本水平（human_capital）的代理變量，代表一個(gè)地區(qū)知識(shí)溢出程度的高低。對(duì)外開放的不斷深入使得跨國(guó)公司和外商投資企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，并帶來(lái)了大量的資本、技術(shù)和管理技能，進(jìn)而影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（文東偉等，2009），因此本文將FDI納入模型，以控制其對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。道路交通的通達(dá)性是影響工業(yè)企業(yè)選址的重要因素，因此本文借鑒左翔和殷醒民（2013）的換算方法估算了全市每平方公里道路鋪裝面積，以對(duì)地區(qū)的交通運(yùn)輸狀況（traffic）進(jìn)行刻畫?？紤]到城市面板數(shù)據(jù)的宏觀變量之間可能存在明顯的同期聯(lián)立性偏誤問題，因此本文選取了控制變量的一階滯后項(xiàng)進(jìn)行模型檢驗(yàn)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及描述統(tǒng)計(jì)

工業(yè)用地價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)（www.landchina.com）的工業(yè)用地出讓信息。在剔除部分價(jià)格缺漏的數(shù)據(jù)之后，采用兩側(cè)縮尾的方法對(duì)數(shù)據(jù)中可能存在的異常值或離散值進(jìn)行處理，最后在市級(jí)層面進(jìn)行加總平均以獲得地級(jí)市工業(yè)用地出讓均價(jià)。二產(chǎn)相對(duì)比重的數(shù)據(jù)和控制變量數(shù)據(jù)都來(lái)源于2007-2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于一些城市部分年份數(shù)據(jù)不可得，在回歸中通過軟件Stata 12.0自動(dòng)對(duì)樣本進(jìn)行少量的刪減①由于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此不在本文分析范圍。。為盡量消除單位差異的影響，除被解釋變量和核心解釋變量外，其他控制變量均采用對(duì)數(shù)形式，主要變量的描述統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）工業(yè)用地價(jià)格及地方政府供地行為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

表2的模型1主要考察了工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)，模型2考察了地方政府供地行為變量對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)，而模型3在模型1和模型2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察了工業(yè)用地價(jià)格與地方政府供地行為的交乘項(xiàng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)。從表2中的三個(gè)模型可以看出，當(dāng)充分考慮控制變量后，以二產(chǎn)相對(duì)比重滯后項(xiàng)作為被解釋變量的回歸結(jié)果十分顯著，而且Sargan統(tǒng)計(jì)量和AR（2）統(tǒng)計(jì)量的結(jié)果顯示不存在工具變量的過度識(shí)別和二階序列相關(guān)等問題，呈現(xiàn)出良好的穩(wěn)健性，因此模型選擇正確，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響效應(yīng)回歸結(jié)果

從模型1、模型2和模型3的回歸結(jié)果中可以看出，一方面，工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平與二產(chǎn)相對(duì)比重呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系，計(jì)量結(jié)果顯示在不考慮地方政府供地行為的前提下，工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平上升1單位，則二產(chǎn)相對(duì)比重大約下降0.102單位，表明隨著工業(yè)用地成本的上漲將對(duì)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。因此，回歸結(jié)果驗(yàn)證了假說1，即地價(jià)上漲能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。另一方面，模型2和模型3的回歸結(jié)果則顯示，在模型2中地方政府供地行為變量并不顯著，但作用方向?yàn)檎?；而隨著在模型3中加入地方政府供地行為變量與地價(jià)相對(duì)水平交乘項(xiàng)后，回歸結(jié)果表明地方政府非市場(chǎng)化的土地出讓行為對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重具有顯著的正向作用，即地方政府在土地出讓過程中采用“劃撥”或“協(xié)議”出讓的工業(yè)用地比重越高，該地區(qū)的二產(chǎn)相對(duì)比重也越高。原因在于，地方政府通過非市場(chǎng)化的供地方式降低工業(yè)用地價(jià)格以進(jìn)行招商引資，而這也構(gòu)成了對(duì)工業(yè)企業(yè)的地價(jià)補(bǔ)貼，從而促進(jìn)工業(yè)企業(yè)進(jìn)駐和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而提高了城市的二產(chǎn)相對(duì)比重。而模型3中的地方政府供地行為變量與地價(jià)相對(duì)水平的交乘項(xiàng)也顯著為正，說明地方政府的供地行為通過影響地價(jià)的形成對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響，即隨著地方政府對(duì)地價(jià)干預(yù)程度的提高，進(jìn)而影響地價(jià)上漲對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)作用?；貧w1與回歸3的對(duì)比結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，在控制了地方政府土地出讓行為變量后，地價(jià)對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響作用略有上升。這說明地方政府土地出讓的非市場(chǎng)化水平越高，地價(jià)扭曲越嚴(yán)重，進(jìn)而減弱了地價(jià)相對(duì)水平對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響，甚至可能產(chǎn)生由于地方政府的非市場(chǎng)化供地行為導(dǎo)致“補(bǔ)貼效應(yīng)”超過了地價(jià)上漲對(duì)工業(yè)企業(yè)“擠出效應(yīng)”的現(xiàn)象。因此，該回歸結(jié)果驗(yàn)證了假說2，即地方政府的非市場(chǎng)化供地行為會(huì)阻礙促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價(jià)梯度力的形成，進(jìn)而不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

其他解釋變量的回歸結(jié)果基本符合預(yù)期。地區(qū)人口規(guī)模變量顯著為正，人口越多、越集聚的地區(qū)，產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模也越大，從而也越能夠吸引工業(yè)企業(yè)落地，進(jìn)而擴(kuò)大工業(yè)產(chǎn)出；勞動(dòng)力密度變量顯著為正，說明越是勞動(dòng)力聚集的地方越有利于吸引工業(yè)企業(yè)落地，從而促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；人力資源水平、交通狀況、FDI等變量雖然不顯著但作用方向符合預(yù)期，即勞動(dòng)力素質(zhì)越高、道路通達(dá)性越好、外資投入越多的地區(qū)越能夠吸引工業(yè)企業(yè)落地，從而提高工業(yè)產(chǎn)出水平。值得注意的是，工資水平變量則與預(yù)期相反，即隨著工資水平的提高，地區(qū)的二產(chǎn)相對(duì)比重上升，可能的原因在于工資水平在促進(jìn)企業(yè)向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也在吸引勞動(dòng)力的流入，從而進(jìn)一步吸引企業(yè)的進(jìn)駐。

（二）區(qū)域差異檢驗(yàn)

通過上述分析，本文驗(yàn)證了地價(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而地方政府的非市場(chǎng)化土地出讓行為則會(huì)影響地價(jià)梯度力對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效果兩個(gè)命題。而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一般是從工業(yè)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)的梯度轉(zhuǎn)移。為了更加細(xì)致地考察不同地區(qū)地價(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，本文劃分了東中城市群、東西城市群、中西城市群三個(gè)城市群，并進(jìn)行相應(yīng)的回歸分析。表3中模型4、模型6和模型8給出了三個(gè)城市群地價(jià)相對(duì)水平對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響效應(yīng)，而模型5、模型7和模型9則考察了加入地方政府供地行為變量及其與地價(jià)的交乘項(xiàng)后對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響效應(yīng)。

通過不同地區(qū)的回歸結(jié)果可知，地價(jià)相對(duì)水平對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響效應(yīng)在東西城市群以及東中城市群最為顯著，且影響作用為負(fù)，即地價(jià)上漲會(huì)降低地區(qū)的二產(chǎn)相對(duì)比重，與全國(guó)樣本的回歸結(jié)果一致；而中西城市群的地價(jià)相對(duì)水平對(duì)于二產(chǎn)相對(duì)比重的影響則呈現(xiàn)不穩(wěn)健的正向效應(yīng)?；貧w結(jié)果符合當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般趨勢(shì)，即由東部地區(qū)向中西部城市群轉(zhuǎn)移，而中西部城市群由于通過地價(jià)進(jìn)行同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的程度更高，因此中西部城市群內(nèi)部由于地價(jià)上漲進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度較低。根據(jù)《2015年全國(guó)工業(yè)用地報(bào)告》，2015年工業(yè)用地價(jià)格整體上明顯下降，但呈分化特征：一線城市的工業(yè)用地價(jià)格上漲明顯，但是成交宗數(shù)和面積分別下降55.29%和95.58%；二線城市的工業(yè)用地的地面價(jià)格和樓面價(jià)格分別下降12.96%和9.60%，但是成交宗數(shù)和面積分別增長(zhǎng)12.74%和6.23%；三四線城市的工業(yè)用地成交的宗數(shù)和面積分別增長(zhǎng)56.60%和33.58%，地面價(jià)格和樓面價(jià)格分別下降了18.44%和13.98%。可見，經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，通過地價(jià)讓利以吸引、留住企業(yè)的動(dòng)作幅度越??；而經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)利用土地低價(jià)出讓的方式進(jìn)行招商引資，依舊是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的主流策略。由此可見，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)之間的工業(yè)用地價(jià)格差異形成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的梯度力，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)作為東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的承接地，地區(qū)內(nèi)部存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，導(dǎo)致地價(jià)水平較低，從而影響產(chǎn)業(yè)在中西部城市地區(qū)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移。

表3 區(qū)域差異檢驗(yàn)結(jié)果

而從模型5、模型7和模型9中還可以看出，在加入地方政府供地行為變量及其與地價(jià)的交乘項(xiàng)后，地價(jià)相對(duì)比重對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響效應(yīng)在東西城市群、東中城市群有所上升，該結(jié)果再次驗(yàn)證了地方政府的非市場(chǎng)化土地出讓行為對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的“增促作用”。其中，在東西城市群內(nèi)部這種作用最為明顯，西部地區(qū)非市場(chǎng)的地方政府供地行為會(huì)進(jìn)一步扭曲地價(jià)，進(jìn)而形成對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“吸力”，而東部地區(qū)的地價(jià)上漲則構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“推力”。從其他解釋變量的回歸結(jié)果來(lái)看，東中城市群以及東西城市群與全國(guó)樣本的回歸結(jié)果相似，并且工資水平變量為負(fù)，符合基本預(yù)期。而中西城市群則呈現(xiàn)出較大差異，除了工資水平變量顯著為負(fù)外，其他變量大多都不顯著，說明勞動(dòng)力成本是影響企業(yè)在中西部地區(qū)內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵，勞動(dòng)力水平越低的地區(qū)越能夠吸引企業(yè)入駐。

（三）討論

工業(yè)用地價(jià)格變動(dòng)構(gòu)成了中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的推動(dòng)力，而產(chǎn)業(yè)地區(qū)跨地區(qū)間的轉(zhuǎn)移，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的東部地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而中西部地區(qū)則能夠借助產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，提高地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。然而，在看到由土地成本要素推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的積極影響的同時(shí)，也應(yīng)該看到在此次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中存在的問題。

首先，本應(yīng)該退出市場(chǎng)的落后、過剩產(chǎn)能通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移得以在異地存續(xù)。在城鄉(xiāng)分治、地方政府壟斷城市土地供給的土地制度下，雖然土地資源名義上歸國(guó)家所有，但實(shí)際處置權(quán)卻在地方政府手中，中央政府即使有意對(duì)地方土地資源使用行為進(jìn)行規(guī)范，但因?yàn)榇嬖趪?yán)重的信息不對(duì)稱，故而無(wú)力實(shí)施有效監(jiān)管。于是，地方政府既是土地市場(chǎng)的管理者，同時(shí)也是土地資源的實(shí)際“擁有者”，可以肆意運(yùn)用低地價(jià)甚至零地價(jià)的方式補(bǔ)貼轄區(qū)內(nèi)企業(yè)，阻止企業(yè)退出市場(chǎng)（王立國(guó)與高越青，2014）。此外，地方政府為了招商引資，促進(jìn)本地發(fā)展，還在水電、稅收乃至設(shè)備投資等方面給予企業(yè)額外的優(yōu)惠或補(bǔ)償，使要素價(jià)格扭曲更為嚴(yán)重。土地等要素價(jià)格的扭曲導(dǎo)致企業(yè)的成本外部化，致使落后產(chǎn)能企業(yè)沒有動(dòng)力和壓力改造技術(shù)和更新設(shè)備，更不會(huì)主動(dòng)退出市場(chǎng)，造成市場(chǎng)淘汰落后產(chǎn)能的能力減弱。而在地方政府土地引資競(jìng)爭(zhēng)背景下，企業(yè)擁有較大的選擇空間，也會(huì)導(dǎo)致一些本該退出的落后、過剩產(chǎn)能得以通過地區(qū)間的轉(zhuǎn)移而存續(xù)。

其次，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中一部分資本投資并不僅僅是在中國(guó)地區(qū)間流動(dòng)，還逐漸向境外流失。近年來(lái)，由于中國(guó)土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)成本的不斷上升，原本布局中國(guó)的企業(yè)資本一方面在中國(guó)境內(nèi)跨地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，另一方面企業(yè)資本境外轉(zhuǎn)移的步伐也在不斷加快，甚至徹底撤離在中國(guó)的投資。而在這些外流的投資資本中不僅包括耐克、阿迪達(dá)斯等外資資本或富士康等港澳臺(tái)企業(yè)資本，也包括如福耀玻璃等中資資本。而這些投資資本的流向既包括工業(yè)化水平較低的東南亞或印度，也包括處于工業(yè)化發(fā)展后期的美國(guó)等。這當(dāng)中吸引福耀玻璃等企業(yè)在美投資的一個(gè)重要因素正是其在中國(guó)獲取土地的成本高于美國(guó)，固然其中有美國(guó)地方政府進(jìn)行地價(jià)補(bǔ)貼的原因使然，但從中也折射出中國(guó)一些地區(qū)的工業(yè)用地價(jià)格確實(shí)太高，從而影響企業(yè)在中國(guó)的投資決策。

企業(yè)的投資決策是一個(gè)綜合考量的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移完全是由土地成本引起的，但土地成本必然也是其中值得關(guān)注的因素。由于地方政府掌握了土地的壟斷供給，這就意味著其能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼以維持企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也能夠通過收取地租的方式參與到企業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)的分配過程，最終降低了企業(yè)的利潤(rùn)率，進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)投資的外移。因此，由地價(jià)變動(dòng)引起的落后、過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移與資本投資外流等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的不良現(xiàn)象同樣應(yīng)該值得關(guān)注。

五、結(jié) 論

本文構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于土地要素成本變化如何影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的數(shù)理模型，并利用2007-2013年全國(guó)城市樣本面板數(shù)據(jù)對(duì)城市工業(yè)用地價(jià)格、地方政府供地行為對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明：工業(yè)用地價(jià)格相對(duì)水平與二產(chǎn)相對(duì)比重呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系，表明工業(yè)用地成本的上漲能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；而地方政府非市場(chǎng)化的土地出讓行為則會(huì)阻礙促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價(jià)梯度力的形成，進(jìn)而不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；地價(jià)相對(duì)水平對(duì)二產(chǎn)相對(duì)比重的影響效應(yīng)在不同地區(qū)間存在差異，在東西城市群以及東中城市群最為顯著，而中西城市群的地價(jià)相對(duì)水平對(duì)于二產(chǎn)相對(duì)比重的影響則與預(yù)期相反，表明當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般趨勢(shì)是由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，而并不是在中西部地區(qū)內(nèi)部轉(zhuǎn)移。

通過該研究可知，工業(yè)地價(jià)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能隨著市場(chǎng)化水平的提高而逐漸顯現(xiàn)，說明當(dāng)前的土地市場(chǎng)化改革取得了一定的成效。但是，當(dāng)前地方政府在土地出讓過程中依然存在著一系列非市場(chǎng)化的行為，從而導(dǎo)致落后產(chǎn)業(yè)退不出、新興產(chǎn)業(yè)無(wú)法發(fā)展壯大的局面。特別是在中西部地區(qū)，土地的市場(chǎng)化水平較低，工業(yè)用地價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用較弱。因此，需要進(jìn)一步通過土地出讓最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的更新、出讓程序的完善，進(jìn)而提高工業(yè)用地出讓的市場(chǎng)化水平，形成驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地價(jià)梯度力，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理協(xié)調(diào)發(fā)展。而針對(duì)東部地區(qū)當(dāng)前廣泛發(fā)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，也需要提高警惕性，避免“去工業(yè)化”過程中產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高和“產(chǎn)業(yè)空洞”等負(fù)效應(yīng)，畢竟即使是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部城市的工業(yè)化進(jìn)程依然還沒有完成，仍然需要夯實(shí)以工業(yè)化為支撐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)。因此，適度對(duì)東部地區(qū)的高地價(jià)采取一定的調(diào)節(jié)有其合理性。

[1]王珺. 是什么因素直接推動(dòng)了國(guó)內(nèi)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J]. 學(xué)術(shù)研究，2010，（11）.

[2]高波，陳健，鄒琳華. 區(qū)域房?jī)r(jià)差異、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）.

[3]毛豐付，王建生，毛璐琪. 房?jī)r(jià)水平對(duì)區(qū)域工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響：促進(jìn)還是抑制——全國(guó)36個(gè)大中城市樣本的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2016，（6）.

[4]陶然，陸曦，蘇福兵，汪暉. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）.

[5]江飛濤，耿強(qiáng)，呂大國(guó)，等. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（6）.

[6]黃健柏，徐震，徐珊. 土地價(jià)格扭曲、企業(yè)屬性與過度投資——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市地價(jià)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（3）.

[7]王燕武，王俊海. 地方政府行為與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的理論及實(shí)證分析[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）.

[8]中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組，劉鳳良，閻衍，等. 我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新取向：市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)與激勵(lì)相容[J]. 改革，2013，（10）.

[9]趙文哲，楊其靜，周業(yè)安. 不平等厭惡性、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)和地方政府財(cái)政赤字膨脹關(guān)系研究[J]. 管理世界，2010，（1）.

[10]黃金升，陳利根，張耀宇，等. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異下地方政府經(jīng)濟(jì)行為與工業(yè)地價(jià)研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017，（3）.

[11]張莉，王賢彬，徐現(xiàn)祥. 財(cái)政激勵(lì)、晉升激勵(lì)與地方官員的土地出讓行為[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[12]趙愛棟，馬賢磊，曲福田. 市場(chǎng)化改革能提高中國(guó)工業(yè)用地利用效率嗎？[J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境，2016，（3）.

[13]安增軍，劉琳. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的互動(dòng)關(guān)系研究[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，（12）.

[14]萬(wàn)江. 工業(yè)用地出讓價(jià)格管制研究[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2016，（1）.

[15]楊亞平，周泳宏. 成本上升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于全國(guó)大中城市的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（7）.

[16]譚銳，趙祥，黃亮雄. 高房?jī)r(jià)下的制造業(yè)轉(zhuǎn)移：城市間還是城市內(nèi)？[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2015，（2）.

[17]文東偉，冼國(guó)明，馬靜. FDI、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力[J]. 管理世界，2009，（4）.

[18]左翔，殷醒民. 土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷與地方公共品供給[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，（2）.

[19]王立國(guó)，高越青. 建立和完善市場(chǎng)退出機(jī)制，有效化解過剩產(chǎn)能[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）.

[20]Barro R J. Government spending in a simple model of endogeneous growth[J]. Journal of Political Economy，1990，98（5）：S103-S125.

[21]Cai H，Henderson J V，Zhang Q. China’s land market auctions：Evidence of corruption [J]. The Rand Journalof Economics，2013，44（3），488-521.

[22]Caldeira E. Yardstick competition in a federation：Theory and evidence from China[J]. China Economic Review，2012，23（4），878-897.

[23]Helpman E. The size of regions[R]. Working Paper No. 14-95，1995.

[24]Krugman P. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

[25]Li H，Zhou L A. Political turnover and economic performance：The incentive role of personnel control in China [J]. Journal of Public Economics，2005，89（9），1743-1762.

[26]Samuelson P. The transfer problem and transport costs [J]. Economic Journal，1954，（62）：939-941.

[27]Wen M. Relocation and agglomeration of Chinese industry [J]. Journal of Development Economics，2004，73（1）：329-347.

Industrial Land Price Rise,Local Government Land Supply Behavior and Industrial Transfer

Huang Jinsheng, Chen Ligen, Zhao Aidong
( School of Public Administration, Nanjing Agriculture University, Jiangsu Nanjing 210095, China )

The rising prices of industrial land induce the industry relocation of firms and the land leasing behavior of local governments can affect the formation of the gradient force of land prices required by industrial transfer. Firstly this paper theoretically analyzes the general mechanism of industrial transfer promoted by the rise in land prices. And then from a perspective of micro firms, it discusses the effect of the land leasing behavior of local governments on industrial transfer. Finally based on the city-level panel data from 2007 to 2013, this paper empirically investigates the relationship between industrial land prices, the land leasing behavior of local governments and industrial transfer in China.The results show that there is significant negative correlation between the relative prices of industrial land and the relative ratio of the secondary industry, indicating that the rising cost of industrial land can contribute to the industrial transfer; non market-oriented land leasing practiced by local governments impedes the formation of the gradient force of land prices required by industrial transfer, thereby being bad for industrial transformation and upgrading; the relative prices of industrial land have the most significant effect on the relative ratio of the secondary industry in the eastern-central city groups and the effect of the relative prices of industrial land on the relative ratio of the secondary industry in easternwestern city groups is contrary to expectation, indicating that there is a general trend of industrial transfer in China from the eastern China to the central and eastern China. It suggests that the land leasing price marketization should be deepened in central and western China to contribute to the formation of the gradient force of land prices required by industrial transfer and promote the rational and coordinated development of industrial structure.

industrial land price；industrial transfer；local government；land leasing behavior；marketization

F301.2

A

1009-0150(2017)05-0004-11

（責(zé)任編輯：喜 雯）

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.05.001

2017-02-23

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中土地要素流動(dòng)及其收益共享的治理機(jī)制研究”（71273133）；2016年度江蘇省研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程項(xiàng)目（KYZZ16_0371）。

黃金升（1989－），男，福建泉州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；陳利根（通訊作者）（1961－），男，江蘇常州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；趙愛棟（1989－），男，山西汾陽(yáng)人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。