桂起權(quán),王偉長

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430072;2.華中科技大學(xué) 哲學(xué)系,湖北 武漢 430074)

為什么說超弦理論有資格稱作科學(xué)理論
——立足于休厄爾、亨普爾的觀點

桂起權(quán)1,王偉長2

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430072;2.華中科技大學(xué) 哲學(xué)系,湖北 武漢 430074)

根據(jù)亨普爾的“安全網(wǎng)”模型,作為科學(xué)理論,超弦理論的眾多子理論之間相互纏繞而編織成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),它們在總體上得到經(jīng)驗的支撐。根據(jù)休厄爾的歸納邏輯,特別是歸納一致性的概括,超弦理論從經(jīng)驗性較強的底層理論逐級提升為越來越普遍的高層統(tǒng)一理論。這種歸納一致性、邏輯簡單性和連續(xù)概括,本身就體現(xiàn)了科學(xué)理論的主要特征。

超弦理論;間接可檢驗;亨普爾的“安全網(wǎng)”模型;休厄爾的歸納邏輯

Abstract:According to Hempel's"safety net"model,superstring theory,as a scientific theory,consists of many sub-theories,which intertwine with each other to form a net structure;this structure in turn is empirically supported as a whole.According to Whewell's inductive logic,especially the generalization of inductive consistency,we conclude that superstring theory has risen gradually from a strongly supported bottom theory towards a higher-level unified theory with increasing generality.This kind of inductive consistency,logical simplicity and continuous generalization as such are a representation of the main features of scientific theories.

Key words:superstring theory;indirectly verifiability;Hempel's"safety net"model;Whewell's inductive logic

一個理論成為科學(xué)理論的必要條件是它的可檢驗性,無論確證或者證偽都行,這種科學(xué)理論劃界的標準,已經(jīng)成為科學(xué)哲學(xué)家的基本信條。超弦理論能不能算作科學(xué)理論?這是許多人都感到十分糾結(jié)的問題。超弦理論與廣義相對論有非常相似的幾個特征:一是其數(shù)學(xué)抽象性可以與純粹數(shù)學(xué)或(至少是)精深的應(yīng)用數(shù)學(xué)媲美,二是其思辨上的深刻性可以與形而上學(xué)媲美。然而,廣義相對論畢竟仍然有少數(shù)可檢驗的推論,可惜超弦理論在可以預(yù)見的將來卻讓科學(xué)家感到無法進行任何實驗檢驗。它還能算作科學(xué)理論嗎?

一、亨普爾“安全網(wǎng)”模型:科學(xué)理論只具有間接可檢驗的經(jīng)驗基礎(chǔ)

正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家都是基礎(chǔ)主義者,他們的“公認觀點”強調(diào)科學(xué)理論具有絕對可靠的經(jīng)驗基礎(chǔ)。自古以來,由于月球的公轉(zhuǎn)周期等于自轉(zhuǎn)周期,因此月亮總是只有一個面朝向地球,我們無法看到它的背面。石里克和艾耶爾在探討“可證實性”時,提出一個經(jīng)典性的說法,在登月火箭發(fā)明之前,“月球背面有環(huán)形山”,是一個原則上可證實的命題,而不是實際可證實的命題,然而肯定不是一個不可證實的命題。事實上,隨著人類登月計劃的實現(xiàn)和繞月衛(wèi)星照片的發(fā)回地面,“月球背面有環(huán)形山”已經(jīng)變成實際可確證的命題[1](P34-35)(如圖1)。

圖1 月球背面照片

卡爾納普在《哲學(xué)與邏輯句法》中區(qū)分了“直接命題”和“間接命題”?！爸苯用}”是直接可檢驗的,例如這是一塊藍底紅方格的手絹?！伴g接命題”不是直接可檢驗的,卻是間接可檢驗的,通過一系列推理步驟,只是到最后一步才化歸為直接命題。即使像“這個釘子是鐵質(zhì)的”那樣簡單的命題,當我們通過磁鐵吸引來檢驗時,都不能絕對確保得到直接的、可靠的、最后的可證實性。例如,鎳幣同樣可以被磁鐵所吸引,然而它并非鐵質(zhì)的。自然科學(xué)中所面對的都是十分復(fù)雜的問題,實踐檢驗包含高度的不確定因素。筆者在《自然科學(xué)認識論問題》一書的“實踐檢驗”那一章,強調(diào)了“間接檢驗”與“直接檢驗”的區(qū)分,以及“間接檢驗”對于全面、準確理解“實踐是檢驗真理的唯一標準”的重要性。如果把“實踐檢驗”簡單等同于“直接檢驗”,就根本無法理解“邏輯證明”和“假說演繹法”為什么在“實踐檢驗”的全過程中也占有不可或缺的重要地位。卡爾納普提出了科學(xué)理論的“二層語言結(jié)構(gòu)”,區(qū)分了“理論名詞”和“觀察名詞”,理論名詞通過“對應(yīng)規(guī)則”還原為觀察名詞,從而使得科學(xué)理論立足于牢固的經(jīng)驗基礎(chǔ)之上。例如,統(tǒng)計物理學(xué)的“分子平均平動動能”(理論名詞),可以與“溫度”(觀察名詞)對應(yīng)起來等等。但是,問題來了,并非科學(xué)理論中的每一個理論名詞都能直接與觀察名詞聯(lián)系起來。例如量子力學(xué)中的波函數(shù)、希爾伯特空間等等。

亨普爾在《經(jīng)驗科學(xué)中概念形成之基礎(chǔ)》中進一步提出了關(guān)于科學(xué)理論的著名的“安全網(wǎng)”模型,用以說明科學(xué)理論的經(jīng)驗基礎(chǔ)。這個觀點與保護雜技團演員的“蹦蹦床”或“安全網(wǎng)”有點相似。科學(xué)理論的公理系統(tǒng)具有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),理論語言編織成網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)節(jié)點代表一個個科學(xué)概念中的理論詞項,它們由固定在觀察層次(好比地面)上的一些鋼桿支撐起來。亨普爾注意到,盡管有的結(jié)點(“理論詞項”)在觀察層次上可能直接具有支撐點(即借助于對應(yīng)規(guī)則即語義規(guī)則與“觀察詞項”建立對應(yīng)關(guān)系,從而得到定義),然而并非每一個結(jié)點在觀察層次的語句中都有一個支撐點(也就是總有一些“未直接定義詞項”存在)。那么,在什么條件下整個網(wǎng)絡(luò)被安全地固定了呢?怎么知道在網(wǎng)絡(luò)和觀察平面之間存在強度足夠的連接桿呢?亨普爾認為,一個合適的確證理論,包含這樣一些規(guī)則,即對每一個理論和含有證據(jù)的觀察語言的每一個語句,這些規(guī)則都賦予理論(相對于觀察證據(jù))一個具體的確證度[2](P190-191)(見圖2)。

圖2 亨普爾“安全網(wǎng)”模型

二、夸克被幽禁而無法接受直接檢驗,夸克理論就不是科學(xué)理論了嗎

其實,科學(xué)命題無法直接檢驗,在現(xiàn)代科學(xué)之中是一種算比較普遍的現(xiàn)象。現(xiàn)在還能有誰會懷疑“夸克理論”的科學(xué)性?然而,“夸克的實在性”卻是一個比直觀概念更為復(fù)雜的課題。問題在于,樸素直觀的實在觀念太陳舊,已經(jīng)不夠用了。大家不要受化學(xué)實驗室中的形象化模型(如圖3)的迷惑,以為基本粒子就像一個個剛性球,堆起來或者用剛性連桿連接起來就行了。20世紀60年代那些堅稱“夸克實在論”者,其實只是在相信“獨立的夸克或早或晚在實驗室里可以分離開來并且被孤立地觀察到”這一意義上言說的。但那不僅僅是一個不切實際的幻想,而且只是一個錯誤的信念而已。夸克思想的倡導(dǎo)者蓋爾曼,對于“夸克”抽象本質(zhì)的理解,顯然要比其他物理學(xué)家更早也更加深刻。他最清楚,作為科學(xué)上的理論概念的夸克,打破了樸素實在性的常規(guī)觀念,但在新的判別標準尚未確立之前,蓋爾曼自己也曾為“夸克”究竟是實在還是非實在,在心理上很糾結(jié),承受痛苦的煎熬和折磨。1964年首次提出了(流)夸克,但它起先并不是作為直接的實體性概念,而是作為輔助性的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)概念而提出來的,那只是數(shù)學(xué)性的抽象實體?？磥碚J真地把“夸克”當作物理實體來理解,并不是一下子就能做到的。按照坂田昌一的劃分,在粒子物理學(xué)領(lǐng)域有兩種思考方式:“物的邏輯”—— 采取實體論觀點,直接追尋微觀物質(zhì)各個層次的組成是什么;“形的邏輯”——偏重于數(shù)學(xué)或形式結(jié)構(gòu)特征的考慮,先不問組成實體是什么。奇怪的是,對于夸克這種實體的發(fā)現(xiàn),居然更多關(guān)注“形的邏輯”和基本對稱性的蓋爾曼反而比更多關(guān)注“物的邏輯”的坂田領(lǐng)先一步,蓋爾曼的流夸克模型比坂田模型取得了更大的成功。事實上,蓋爾曼優(yōu)先考慮的是與物質(zhì)客體有關(guān)的基本對稱性,而不是直接考慮物質(zhì)客體本身?！翱淇恕弊畛跽亲鳛椤盎緦ΨQ性的數(shù)學(xué)抽象”而出現(xiàn)的。這就與古希臘哲學(xué)家由“柏拉圖立體”(五種規(guī)則多面體)所表示的“數(shù)學(xué)和諧”思想非常合拍了。海森伯在評論古希臘原子論哲學(xué)時就說過,現(xiàn)代物理學(xué)中的“粒子”,不是德謨克利特的原子,卻更像“柏拉圖立體”,基本對稱性的數(shù)學(xué)抽象。韋斯科夫在《20世紀物理學(xué)》中說,畢達哥拉斯的觀念在氫原子光譜線中再生,“天體諧音”又重新出現(xiàn)在原子世界之中。

圖3 四面烷的球-棍模型

波士頓科學(xué)哲學(xué)家曹天予有一篇英文演講稿《創(chuàng)立量子色動力學(xué)的關(guān)鍵進階》[3],十分透徹地分析了夸克模型被理解的歷史進程。“實在性”這一意義比起“能被孤立地直接觀察到”要復(fù)雜得多。按照“結(jié)構(gòu)實在論”的觀點才能夠得到合理解釋,夸克概念的演進,是一個由數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)向物理實體轉(zhuǎn)化的過程。伴隨“量子色動力學(xué)”的到來,物理學(xué)家已經(jīng)切切實實地修改了“究竟什么算作一個實在(的存在)”的判別標準?？梢赃@樣說,在開始階段,蓋爾曼在當時提出的只是與“流代數(shù)”相聯(lián)系的“流夸克”,在很大程度上只是一種數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu),這是為了給對稱性一個基礎(chǔ)性說明,完全不同于“組分夸克”那樣物理的實體性概念。它們只是被卷進一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò),就好比拼圖游戲是一種結(jié)構(gòu)性的操作那樣?！傲骺淇恕笔翘摌?gòu)的,因為沒有考慮像膠子那樣的力使其真實地結(jié)合在一起從而組成強子?！傲鞔鷶?shù)”的研究,這是一個重要的數(shù)學(xué)手段和中間步驟。如果適當?shù)丶俣ā叭趿鳌焙汀半姶帕鳌彼裱膶σ钻P(guān)系,就可以計算一些實際問題,這是探索強子系統(tǒng)的一個一般性框架。應(yīng)當用“結(jié)構(gòu)實在論”的觀點看待“強子流”?！皬娮恿鳌标P(guān)注的重點不在于強子的實體本身,而在于結(jié)構(gòu)和過程?！傲鳌狈挠蓪ΨQ群導(dǎo)出的抽象的代數(shù)關(guān)系,也就是一些約束條件。對流的外部限制的研究,后來又轉(zhuǎn)向?qū)α鞯膬?nèi)部限制的研究,而后者實驗上可觸及的。這意味著從探討物理對象的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)向探討它的物理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。雖然局域流代數(shù)的“求和規(guī)則”,看起來只是數(shù)學(xué)性的關(guān)系,但它卻能刻畫高能粒子散射的物理過程中的主要特征。阿德勒的“求和規(guī)則”融合了彈性和非彈性的“形狀因數(shù)”,這些形狀因數(shù)才是在高能中微子反應(yīng)的實驗中都是可測量的。那樣的話,強子散射中微子的局域行為才變成我們關(guān)注的焦點,并且由此開啟了一個去探測強子內(nèi)部的新窗口。特別是,此后由伯約肯所發(fā)現(xiàn)的輕子對強子的深度非彈性散射中的“標度無關(guān)性”現(xiàn)象,它成為促使對強子外在的唯象研究轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ鋬?nèi)在的動力學(xué)研究的轉(zhuǎn)折點,即從實驗上可觀察量之間的外部關(guān)系的探究,轉(zhuǎn)為研究“強子的組分”以及它們的動力學(xué)作用機制。于是乎考慮強子內(nèi)部的“部分子”模型才提到議事日程上來。以“流代數(shù)”、基本對稱性為媒介,作為數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的“流夸克”,最終借助于“部分子”模型,借助于“膠子”實際的膠合作用,終于落實到實體性的夸克,盡管夸克總是被幽禁的。海森伯在《20世紀物理學(xué)中概念的發(fā)展》一文中說過一段極有概括性的話:“物理學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展又從德謨克里特的原子論重新回到了柏拉圖的基本對稱性。事實上,如果我們想把物質(zhì)一步一步地分下去,那就正好按照柏拉圖的觀念,我們最終得到的不是最小的粒子,而是由對稱性所決定的物質(zhì)客體?，F(xiàn)代物理學(xué)中的‘粒子’,正是基本對稱性的數(shù)學(xué)抽象。”[4]P29

三、休厄爾第二種歸納邏輯中的理論可接受標準

回顧科學(xué)哲學(xué)的歷史,我們驚奇地發(fā)現(xiàn),當代超弦理論,作為科學(xué)理論,居然相當符合休厄爾的第二種歸納邏輯所設(shè)定的標準。在19世紀的英國,歸納邏輯分兩大派:除了作為古典歸納邏輯的奠基者穆勒一派,同時代的休厄爾(Whewell,舊譯惠威爾)更是歸納邏輯史上另一派不可忽視的人物。然而,邏輯學(xué)家對他的關(guān)注卻遠遜于科學(xué)哲學(xué)家。傳統(tǒng)邏輯教科書對歸納邏輯的關(guān)注,很可惜為穆勒(J.S.Mill)所限。只把古典歸納邏輯簡單地定格在“穆勒五法”上,作為亞里士多德演繹邏輯的補充(我們當然不會輕視穆勒的貢獻。穆勒既是古典歸納主義的奠基者,又是經(jīng)濟學(xué)方法論的演繹主義傳統(tǒng)的開創(chuàng)者。因此,他對歸納與演繹的關(guān)系有深刻的認識)[5]。

圖4 休厄爾“假說-演繹模式的歸納”

圖5 休厄爾的“歸納表”

其實,休厄爾所提倡假說-演繹模式的歸納,是比穆勒更新穎、更廣義的歸納,即另一種形式的歸納邏輯。休厄爾將科學(xué)史中的發(fā)現(xiàn)模式,定性為“假說-演繹模式的歸納”(見圖4),概括為一個三部曲:序曲(事實的搜集,概念的澄清)——歸納期(綜合成經(jīng)驗定律與理論)——結(jié)局(演繹出同類或不同事實)。與假說-演繹模式直接關(guān)聯(lián)的是休厄爾的“歸納表”(見圖5),它概括了科學(xué)中基本事實——中層假說或經(jīng)驗定律——普遍而統(tǒng)一的理論這三個層次之間的關(guān)系。從事實上升到理論是歸納發(fā)現(xiàn)的次序,每一步上升都包含科學(xué)直覺引導(dǎo)的猜測和跳躍(每一概括層次上必定引進特定概念),相反從理論下行到事實則是最大限度地演繹出經(jīng)驗內(nèi)容,每一步下行卻組成連續(xù)演繹的鏈條。休厄爾還有第二種更富創(chuàng)見的歸納邏輯,它屬于唯理論而非經(jīng)驗主義的。比強調(diào)歸納表中三個層次的演繹關(guān)聯(lián)性更進一步,指出歸納邏輯的任務(wù)在于根據(jù)“歸納表”制定出接受或拒斥科學(xué)理論的選擇規(guī)則,要點在于看重“歸納一致性、簡單性和連續(xù)概括”這樣三個特征性標志,它不再把歸納邏輯看作能夠完全證明理論的邏輯,而是假說檢驗的邏輯和假說接受的邏輯,更接近于20世紀的歸納邏輯[6](P6-9)。

休厄爾強調(diào)歸納一致性或協(xié)調(diào)性。他認為,科學(xué)進步就是定律相繼通過歸納歸并成為更統(tǒng)一、更普遍的理論;而在一門科學(xué)內(nèi)部,一組可接受的歸納概括應(yīng)當顯示出一定的結(jié)構(gòu)。休厄爾的歸納表具有“倒金字塔”式的結(jié)構(gòu)。他堅持主張按照歸納一致性,兩個或更多個概括歸并為一個范圍更廣的理論,其本身就是科學(xué)理論可接受性的標準[2](P130-131)。

近代科學(xué)中最典型的案例是,繼哥白尼天文學(xué)之后,從第谷精細的火星觀測資料上升到中層的開普勒行星運動三定律,結(jié)合伽利略的地面上物體的勻加速運動定律等經(jīng)驗定律,通過“連續(xù)概括”,再進一步提升到“更普遍而統(tǒng)一”的牛頓運動定律以及引力理論。牛頓實現(xiàn)了“偉大的綜合”,他將地面上運動的定律與作為天體的行星的運動定律統(tǒng)一了起來,得到萬有引力定律。按照勞厄《物理學(xué)史》的說法,牛頓因此成為“宇宙唯一的解釋者”。氣體分子運動論是歸納一致性又一個成功的案例。牛頓關(guān)于氣體分子之間彈性碰撞的概念,把波義耳定律、蓋·呂薩克定律、查理定律等有關(guān)氣體的經(jīng)驗定律和理想氣體理論,綜合在更高、更普遍、更統(tǒng)一的理論之中。盡管分子本身看不見、摸不著,不可直接檢驗,分子運動論本身得不到直接檢驗,然而在此前,被統(tǒng)一理論所歸并、概括的每一個相關(guān)的氣體經(jīng)驗定律都是已經(jīng)得到過檢驗,具有可靠經(jīng)驗基礎(chǔ)的。

在當代物理學(xué)前沿上,類似地,超弦理論正在推進著新一輪的“偉大的綜合”。

鑒于量子場論無法實現(xiàn)量子力學(xué)和愛因斯坦引力理論的統(tǒng)一,1960年代末弦論作為取代它的嶄新理論應(yīng)運而生。1968年維尼齊亞諾在研究強相互作用時,率先從純粹數(shù)學(xué)角度發(fā)現(xiàn)富有對偶性的“歐拉β函數(shù)”,一下子就描述了核內(nèi)強力的大量性質(zhì)(這就是維尼齊亞諾公式)。到1970年,南部陽一郎等人就揭開了其中所隱含的物理奧秘。原來,歐拉β函數(shù)只是微觀弦振動的數(shù)學(xué)表示,它可以自然地解釋為弦及其散射振幅。通俗地說,弦好比兩個夸克小球之間的橡皮筋,但橡皮筋比兩端的夸克更重要(這就是弦論觀點與粒子論的區(qū)別所在)。

伴隨幾十年的理論探索,經(jīng)過20世紀80年代和90年代先后兩次弦論革命,超弦理論已經(jīng)成為當代粒子物理學(xué)研究中最有發(fā)展?jié)摿Φ睦碚撝?它遠不同于以往的量子理論和傳統(tǒng)的粒子物理。自然界所有各種相互作用都有可能還原到四種最基本的力:引力、電磁力、強力與弱力。1960-1970年代格拉肖、溫伯格、薩拉姆為建立電弱統(tǒng)一理論做出貢獻,于1979年分享諾貝爾獎。此后的標準模型,則要將電磁力、弱力和強力進行進一步的整合。其成功的關(guān)鍵在于,它們應(yīng)滿足規(guī)范對稱性SU(n)。例如有探索SU(3)和SU(5)對稱性等各種嘗試。第一次超弦革命:1984年,格林與施瓦茲在奠基性論文中創(chuàng)建了超對稱的十維弦理論,現(xiàn)在簡稱為超弦理論。它頗有說服力地證明,曾讓早期弦理論困惑的矛盾可以消解。它立即引發(fā)了上千篇研究文章。結(jié)果表明,以往標準模型的許多特征,在統(tǒng)一理論中將會作為邏輯的結(jié)果而推導(dǎo)出來。這是真正的歷史轉(zhuǎn)折點。我們一再表明,畢達哥拉斯研究方式,特別是對稱性原理,對把握宇宙結(jié)構(gòu)之奧秘提供了富有洞察力的工具。第二次超弦革命:在后來的超弦修訂版中,惠藤的超弦理論最為引人注目,在他的“對偶性”研究進路的指引下,五個不同的超弦理論有望統(tǒng)一。那個統(tǒng)一的十一維超弦理論的具體特性有待繼續(xù)探索,惠藤把它暫時定名為M理論,即“膜”的理論之意(李新洲教授認為,譯名“胚”比“膜”更合適,那是抽象代數(shù)或拓撲學(xué)的名詞)。它確實為把五個弦理論結(jié)合在一起(外加一個十一維超引力論)提供了基礎(chǔ)。可以說,超弦理論是當前唯一有望實現(xiàn)四種相互作用大統(tǒng)一的最先進的概念工具或理論手段(見圖6)。

圖6 M理論:十一維超弦理論

另一方面,超弦理論也面臨著學(xué)界的質(zhì)疑。對于十維的超弦理論而言,一個重要的現(xiàn)實問題就是如何將其中的六個維度“隱藏”起來,從而符合我們?nèi)粘Ｋ木S時空的體驗?？蓡栴}是,“隱藏”六個維度的方法實在太多,我們能構(gòu)造出來的不同的超弦理論也非常多。每一個超弦理論都能給出不同的經(jīng)驗數(shù)據(jù),于是我們要做的似乎只是根據(jù)實際情況挑選合適的理論。而備選理論數(shù)量的龐大又在一定程度上預(yù)示著與現(xiàn)實相匹配的理論總是存在,這樣一來,超弦理論似乎永遠無法被證偽,這就是一直有人質(zhì)疑超弦理論是否算得上科學(xué)理論的主要原因。

盡管如此,通過前文對亨普爾的“安全網(wǎng)”模型和休厄爾歸納邏輯的介紹,我們有理由相信,雖然超弦理論本身得不到直接檢驗,但是在它內(nèi)部,作為它的前身的、被它整合的眾多子理論卻是以前經(jīng)受過反復(fù)檢驗的。自上而下看,超弦理論中的眾多子理論,在底下都不缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ)的支撐。作為亨普爾“安全網(wǎng)”的紐結(jié),從同一層面水平地看,每一個子理論與其他子理論,相互之間又通過邏輯協(xié)調(diào)性建立牢固而緊密的聯(lián)系。各個子理論憑借歸納一致性歸并整合之后,自下而上地看,則被提升為普遍性更高的統(tǒng)一理論,因此具有“萬有理論”之謂。這也非常符合休厄爾歸納邏輯中的“歸納一致性、邏輯簡單性和連續(xù)概括”的原則。

按照這樣的科學(xué)理論發(fā)展模式,我們得到的是一個向上無限延伸的理論架構(gòu),而且它必定是朝向未來的新觀察事實而不斷生長的。當人們把這個架構(gòu)作為一個整體,并按照證偽主義的觀念來考察時,自然會得到“它不可證偽”這樣的結(jié)論,但這很明顯是一種非常不公平的做法。如今超弦理論正處在這個架構(gòu)的頂端,也就是正在不斷生長的地方,如果我們把在現(xiàn)在的超弦理論基礎(chǔ)上生長出來的所有理論都統(tǒng)稱為“超弦理論”,我們就不應(yīng)該期待這種意義下的“超弦理論”還要同時具有可證偽性。所以,即使我們能夠證明超弦理論的數(shù)量足以確保:無論將來出現(xiàn)何種觀察事實,都至少有一種超弦理論與事實相符,我們也不能以不可證偽為由認為超弦理論不是科學(xué)理論?？梢钥闯?正是由于理論架構(gòu)的整體性和無限性,超弦理論的可檢驗性才得以保證,同時所謂“不可證偽”的問題也得以消解,有了這些結(jié)論,我們就可以說超弦理論確實有資格稱作科學(xué)理論。

[1][英]A·J·艾耶爾.語言、真理與邏輯[M].尹大貽,譯.上海:上海譯文出版社,2015.

[2][美]約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].邱仁宗,譯.武漢:華中工學(xué)院出版社,1982.

[3][美]曹天予.創(chuàng)立量子色動力學(xué)的關(guān)鍵進階——有關(guān)量子色動力學(xué)創(chuàng)建的邏輯與歷史注解[J].沈健,譯.桂起權(quán),校.自然辯證法通訊,2014,36(1):1-12.

[4][德]海森伯.20世紀物理學(xué)中概念的發(fā)展[M].北京:科學(xué)出版社,1978.

[5]桂起權(quán).對穆勒經(jīng)濟學(xué)方法論傳統(tǒng)的辯證解讀[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2008,10(3):11-17.

[6]江天驥.科學(xué)哲學(xué)名著選讀:科學(xué)方法論[M].武漢:湖北人民出版社,1988.

Why Is Superstring Theory Qualified as a Scientific Theory:Views Based on Both Whewell's and Hempel's Theory

GUI Qi-quan1,WANG Wei-chang2

(1.School of Philosophy,Wuhan University,Wuhan,Hubei 430072,China;2.Department of Philosophy,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan,Hubei 430074,China)

N03

A

1672-934X(2017)05-0047-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.05.007

2017-05-31

桂起權(quán)(1940-),男,浙江寧波人,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科學(xué)哲學(xué)、邏輯學(xué)研究;王偉長(1986-),男,遼寧錦州人,博士研究生,研究方向為物理學(xué)哲學(xué)、邏輯學(xué)。