固安縣人民法院宮村法庭

土地陷入糾紛

原告劉桂敏與被告馮海坡于2005年11月5日簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，原告將其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)的位于固安縣宮村鎮(zhèn)鄭各莊村東的一塊2.7畝、一塊0.77畝，共計(jì)約3.5畝土地租賃給被告耕種。雙方約定分期給付租金，然而被告僅給付一期租金后一直拒絕給付，致使合同無法繼續(xù)履行。經(jīng)多次協(xié)調(diào)，被告返還原告其中的一塊2.7畝土地，另一塊0.77畝土地拒絕返還。萬般無奈之下，原告劉桂敏和兩個幼女馮佳宇、馮佳燦一起向法院提起訴訟，要求解除原被告2005年11月5日簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同，判令被告返還原告0.77畝承包地。

被告馮海坡辯稱：“這0.77畝地是我弟弟馮海軍的口糧田，弟弟去世了，劉桂敏作為兒媳沒有贍養(yǎng)我的父母，我履行了贍養(yǎng)義務(wù)，所以就一直沒付給劉桂敏租金，現(xiàn)在我也不同意返還0.77畝土地?！?/p>

經(jīng)過法庭調(diào)查顯示，1993年鄭各莊村土地調(diào)整，戶主馮士安以家庭承包方式分得鄭各莊村東6.23畝土地承包經(jīng)營權(quán)，其中馮海軍作為農(nóng)戶成員分得0.77畝土地承包經(jīng)營權(quán)，該地南臨郭金凱、北臨馮耀常、東臨壟溝、西臨道。馮海軍與原告劉桂敏于1995年5月4日結(jié)婚，1996年1月17日生長女馮佳宇，2002年11月26日生二女馮佳燦。2001年，鄭各莊村因人口增減進(jìn)行土地調(diào)整，在村東氨水庫補(bǔ)給劉桂敏、馮佳宇、馮海軍2.7畝土地，其中馮海軍0.2畝土地。2002年，馮海軍因故去世。2005年11月5日，原告劉佳敏、馮佳宇、馮佳燦與被告馮海坡簽定土地轉(zhuǎn)包合同，中介人為龐克松，合同約定：原告將口糧地3.5畝經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給被告，其中一塊在村東氨水庫2.7畝，一塊在村東計(jì)8分；為長期承包，租金及付款方式為每4年租金1500元整，必須于承包期的前一年秋后10月份付清租金，如首次承包期為2006—2009年，首次付款應(yīng)為2005年10月份，第二次承包期為2010—2013年，第二次付款應(yīng)為2009年10月份，依此類推；以后為任何一方違約將負(fù)經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任。合同簽訂后，被告給付原告租金1500元并耕種了原告的上述土地，后租金一直未付。2009年，原被告經(jīng)鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)，原告收回了被告耕種的其中2.7畝土地。原告另外村東0.77畝土地一直由被告耕種至今。2015年1月19日，原告訴至冠縣人民法院要求解除原被告于2005年11月5日簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同，被告返還原告0.77畝承包地。

親人對簿公堂

案件受理后，因案件屬于家庭類糾紛，涉及原被告間的親情關(guān)系，固安縣人民法院在庭前組織雙方調(diào)解，并及時找到村委會了解案件情況，后組織原被告進(jìn)行了調(diào)解。

法院認(rèn)為：三原告與被告簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，雙方對合同內(nèi)容認(rèn)可并履行了合同，該合同真實(shí)有效，雙方均應(yīng)依約履行。被告從2009年起未給付三原告轉(zhuǎn)包土地租金且庭審中被告明確表示拒絕給付三原告租金，被告的行為已致使合同目的不能根本實(shí)現(xiàn)。三原告據(jù)此要求解除土地轉(zhuǎn)包合同，要求被告返還訴爭0.77畝土地承包經(jīng)營權(quán)的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，被告在本判決送達(dá)后不得再在訴爭土地上種植農(nóng)作物。被告辯解本人沒有簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，手印不是本人捺印的主張，被告在本院指定的鑒定期間內(nèi)未申請鑒定，且原被告雙方對合同內(nèi)容認(rèn)可并實(shí)際履行，本院對該合同予以認(rèn)定，對被告的辯解意見不予采納。被告提出三原告未贍養(yǎng)馮海軍父母其不應(yīng)返還馮海軍0.77畝口糧田的辯解意見，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予采納。

法院的判決

宮村法庭受案后，對原告母女3人進(jìn)行了詢問才知，3人是在劉桂敏丈夫去世后，土地由其丈夫哥哥強(qiáng)行長期租賃。其母女3人無奈返還娘家居住，并開了個理發(fā)店勉強(qiáng)維持生活。隨著兩個女兒逐漸長大，生活開支逐年增多，入不敷出，生活陷入困境，而被告僅給付了一年租賃費(fèi)后便拒不給付。無奈，原告母女3人訴至法院要求被告返還土地。

法庭在了解情況后，對此案高度重視，組織干警對該案進(jìn)行了訴前調(diào)解機(jī)制。經(jīng)過和鎮(zhèn)政府、村委會對接、群眾走訪，鎮(zhèn)政府與村委會已多次組織雙方調(diào)解，被告態(tài)度蠻橫，拒不退地，事情至今無進(jìn)展，原告已多年進(jìn)京上訪要求解決。針對調(diào)研出的新情況，法庭召開了專題庭務(wù)會進(jìn)行了討論，通過鎮(zhèn)政府、村委會的反饋及對村民走訪意見分析認(rèn)定，這是一起女方喪偶后，男方家族壓迫婦女“侵田占產(chǎn)”惡劣事件，法庭調(diào)整工作方向。

經(jīng)過嚴(yán)密的庭前準(zhǔn)備，完善的庭審程序，邏輯縝密的法律論理，法庭做出如下判決：一、解除原告劉桂敏、馮佳宇、馮佳燦與被告馮海坡簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同。二、被告馮海坡于2015年6月30日前清除原告劉桂敏、馮佳宇、馮佳燦位于鄭各莊村東、南臨郭金凱、北臨馮耀常、東臨壟溝、西臨道的0.77畝承包地上的農(nóng)作物并返還給原告劉桂敏、馮佳宇、馮佳燦。

此次涉及農(nóng)村婦女土地糾紛案判決后，在社會上取得良好的社會效果。

案件啟示：

農(nóng)村土地承包，婦女和男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。

涉及農(nóng)村土地案件時，法官最好到當(dāng)?shù)厝?shí)地考量一番，再多方調(diào)查證人。這涉及到當(dāng)事人的合法權(quán)益，為了查明事實(shí)真相，以便法院作出公正裁決，人民法院對此類案件應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，這也符合關(guān)于民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。

編輯/張立平laomalp820114@163.com