， ， ，，，

癌癥病人家庭照顧者需求量表的文化調(diào)試和信效度研究

劉美，王霞，李榮，張鳳玲，席新學(xué)，曾鐵英

[目的]對中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表(NAFC-C)進(jìn)行翻譯,并對其信效度進(jìn)行評價(jià)。[方法]通過翻譯和回譯過程,選取30名癌癥病人照顧者進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn),經(jīng)過對問卷的修改和本土文化調(diào)試后,共選取癌癥病人照顧者304人進(jìn)行測試,檢驗(yàn)中文版NAFC-C的信效度。2周后,再從中選取參與者30人進(jìn)行問卷的重測信度檢測。[結(jié)果]中文版NAFC-C共有27個條目,4個維度,量表的總Cronbach’s α 系數(shù)為0.97,4個維度的α系數(shù)分別為0.82～0.93,重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.86(0.70～0.97)。中文版NAFC-C條目水平量表的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.88～1.00,平均量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)為0.973。相對擬合指數(shù)(CFI)為0.923;標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方根(SRMR)為0.065;近似誤差均方根(RMSEA)為0.065(0.055～0.068)。[結(jié)論]中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表有著良好的信度和效度。

癌癥;NAFC-C;家庭照顧者;需求;信度;效度

癌癥不僅對病人本人的生活質(zhì)量有很大的影響,同時(shí)對其家庭成員及關(guān)系密切的朋友也會造成影響,對癌癥病人家庭照顧者生活質(zhì)量的影響將存在于疾病的全過程[1]。癌癥病人在患病期間無論是在住院或是居家均有多種需求,在這個過程中大部分家屬充當(dāng)著非專業(yè)性照顧者的角色,為病人提供各種支持性的護(hù)理[2]。這種非專業(yè)性的照顧涉及大量的物質(zhì)、精神乃至經(jīng)濟(jì)壓力。當(dāng)照顧者在護(hù)理癌癥病人過程中其需求得到滿足時(shí),他們的生活質(zhì)量將得到很大的提高[3]。通過文獻(xiàn)回顧,目前國內(nèi)關(guān)于癌癥病人照顧者需求的評估大多是翻譯國外的量表,而綜合性量表較少。癌癥病人家庭照顧者需求量表(Needs Assessment of Family Caregivers-Cancer Scale,NAFC-C)由Kim等[4]學(xué)者研制,該量表涉及心理社會、醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)、日常活動4個維度的需求,是一個內(nèi)容較為全面的量表。本研究對該量表進(jìn)行了文化調(diào)試和信效度的檢測,供醫(yī)護(hù)人員參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用方便抽樣法,對2015年5月—2015年9月在武漢市某三級甲等醫(yī)院腫瘤內(nèi)科、婦科腫瘤科、胃腸外科住院的癌癥病人的照顧者進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查對象納入標(biāo)準(zhǔn):①診斷為惡性腫瘤的癌癥病人照顧者,確診時(shí)間≥4周;②年齡≥18歲;③具備閱讀或有效交流的能力;④知情同意,愿意接受并配合完成問卷。排除標(biāo)準(zhǔn):①有認(rèn)知功能障礙;②患有抑郁癥;③其他原因不能參與者。最終獲得有效調(diào)查人數(shù)304人,其中男157人,女147人；年齡40.73歲±12.85歲。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計(jì),包括照顧者的性別、年齡、文化層次、照顧病人的時(shí)間、有無照顧類似病人的經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、居住地、健康狀況等;病人的診斷、患病時(shí)間、癌癥分期、醫(yī)保類型、Karnofsky功能狀態(tài)評分、自理能力等。

1.2.2 NAFC-C 該調(diào)查表由Kim等[4]研制,主要用于評估癌癥病人照顧者過去4周的需求。該表由27個條目組成,同時(shí)評價(jià)照顧者需要的重要程度和需求的實(shí)際滿足程度,每個條目均采用Likert 5級評分法分別賦值。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.83。臺灣大學(xué)護(hù)理系孫秀卿教授將此量表進(jìn)行了翻譯和回譯,但是因調(diào)查對象較少,暫未進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析。

1.3 研究過程

1.3.1 量表編譯過程 由2名精通英文的護(hù)理專家組成翻譯小組,對原表進(jìn)行翻譯;再由2名專家進(jìn)行回譯,同時(shí)參考和修訂臺灣學(xué)者翻譯的NAFC-C,討論分析后確定中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表。

1.3.2 專家評定 本研究邀請了8名腫瘤護(hù)理及姑息治療專家來評價(jià)中文版量表?xiàng)l目的內(nèi)容效度,對每個條目采用Likert 4級評分法,按照“非常相關(guān)、基本相關(guān)、有些相關(guān)、完全不相關(guān)”4個層級,分別賦予4分、3分、2分、1分[5]。

1.3.3 量表的預(yù)實(shí)驗(yàn) 對某三級甲等醫(yī)院腫瘤內(nèi)科住院病人的照顧者30人進(jìn)行調(diào)查,問卷的填寫時(shí)間為8 min～10 min。調(diào)查者通過溝通,征求參加預(yù)實(shí)驗(yàn)照顧者的意見,進(jìn)一步修訂條目的表達(dá)方式,力求讓每個接受調(diào)查的照顧者能夠充分理解并回答問卷的內(nèi)容。

1.3.4 正式調(diào)查階段 資料收集階段,問卷的發(fā)放者由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的2名調(diào)查員(研究者本人和1名臨床護(hù)士)組成,在發(fā)放問卷時(shí)向照顧者進(jìn)行詳細(xì)的講解,并征得其同意,使用中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表進(jìn)行調(diào)查。問卷共發(fā)放310份,回收問卷304份。2周后,在參與過調(diào)查的對象中隨機(jī)抽取30人再次調(diào)查,獲得量表的重測信度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用EpiDate 3.0錄入數(shù)據(jù),使用SAS 9.4軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法包括Cronbach’s α信度檢驗(yàn)和驗(yàn)證性因子分析等。

2 結(jié)果

重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.86(0.70～0.97)。中文版NAFC-C條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.88～1.00,平均量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)為0.973。相對擬合指數(shù)(comparative fit index,CFI)為0.923;標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方根(standardized root mean square residual,SRMR)為0.065;近似誤差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)為0.065(0.055～0.068)。

2.1 量表的效度評價(jià)

2.1.1 內(nèi)容效度 8名相關(guān)領(lǐng)域的專家對量表27個條目的相關(guān)性進(jìn)行評價(jià),漢化后的照顧者需求量表中條目I-CVI為0.88～1.00,S-CVI/Ave為0.973。一般認(rèn)為I-CVI達(dá)到0.78或以上,S-CVI/Ave達(dá)到0.90或以上,研究工具有比較好的內(nèi)容效度[5]。I-CVI見表1。

表1 各條目I-CVI

2.1.2 結(jié)構(gòu)效度 采用驗(yàn)證因子分析,建立結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析量表的結(jié)構(gòu)效度,具體結(jié)果見表2。通過分析CFI為0.923;SRMR為0.065;RMSEA為0.065(0.055～0.068)，以上指數(shù)顯示該模型有較好的擬合度,見圖1。

表2 整體模型的擬合指數(shù)

圖1 中文版NAFC-C的標(biāo)準(zhǔn)路徑及參數(shù)估計(jì)

2.2 量表的信度評價(jià)

2.2.1 量表的信度 量表的Cronbach’s α 總系數(shù)為0.97,同時(shí)分別對4個維度進(jìn)行信度的評價(jià),結(jié)果見表3。

表3 量表各維度Cronbach’s α 系數(shù)

2.2.2 重測信度 在調(diào)查2周后隨機(jī)選取30名參與調(diào)查的癌癥病人照顧者,再次填寫此調(diào)查表,進(jìn)行重測。重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.86(0.70～0.97)。

3 討論

3.1 量表的效度分析 量表的效度評價(jià)常使用的指標(biāo)是內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度是一個主觀指標(biāo),指測量所選題目是否符合測量目的和要求,包括內(nèi)容的適合性和相符性;而結(jié)構(gòu)效度則是指問卷所測量的內(nèi)容具有科學(xué)性且符合理論上的設(shè)想[6]。為了保證量表的內(nèi)容效度,8名專家在姑息治療、臨終關(guān)懷、心理學(xué)領(lǐng)域有著較高學(xué)術(shù)水平,且對量表所研究的內(nèi)容較為熟悉。

本研究采用了驗(yàn)證因子分析,建立結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行了結(jié)構(gòu)效度的驗(yàn)證。此模型是一種驗(yàn)證性多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù),在心理學(xué)、社會學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛,可以幫助研究人員分析和處理誤差、探索變量間的結(jié)構(gòu)關(guān)系[7],是路徑分析和因子分析的綜合。通過表2和圖1可以得出,中文版NAFC-C具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 量表的信度分析 本研究中采用Cronbach’s α系數(shù),若Cronbach’s α系數(shù)≥0.7表示可信,Cronbach’s α系數(shù)≥0.8表示很可信,Cronbach’s α系數(shù)≥0.9表示十分可信[8]。由結(jié)果可看出，本研究中的中文版NAFC-C的Cronbach’s α系數(shù)為0.97,各維度Cronbach’s α 系數(shù)為0.82～0.93,說明此表有良好的信度。

3.3 研究的意義 國外大量研究證實(shí)癌癥對于病人家屬在情感、社會及身體健康方面有著重要的影響[9],照顧者需求的滿足程度對于癌癥病人的康復(fù)也有著深遠(yuǎn)的影響[10]。國外文獻(xiàn)報(bào)道有關(guān)照顧者需求的評估表也有很多種,Whalen等[11]學(xué)者在其綜述中提到多達(dá)74種照顧者需求及負(fù)擔(dān)篩查工具,同時(shí)是否應(yīng)該針對不同的疾病有專門的需求評估表,以及評估工具是否應(yīng)該衡量不同慢性疾病的照顧者需求的共同影響因素方面在文獻(xiàn)中存在爭議[12]。通過科學(xué)的評估工具了解癌癥病人照顧者的需求及其滿足程度,有助于提高照顧者的照護(hù)能力,從而影響病人和照顧者的結(jié)局。目前國內(nèi)尚無合適的量表,多為翻譯或自制的量表,本研究旨在找尋合適的評估量表來了解照顧者的需求。NAFC-C量表包括的維度廣,涵蓋了心理社會、醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)、日常活動需求等41個方面;可用以評估癌癥生存的所有階段,包括初診階段,開始治療后的2年,以及治療后的5年[13];此量表還考慮了與照顧病人無直接關(guān)系,但是對于照顧者來說很重要的需求,如自我的照顧、對其他家人的照顧、自我工作學(xué)習(xí)的調(diào)整和家庭角色的重新分配等。

3.4 本研究的局限之處 中文版NAFC-C所調(diào)查的對象為1所三級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的住院癌癥病人的照顧者,抽樣范圍較小,調(diào)查對象的代表性存在不足,有待進(jìn)一步擴(kuò)大抽樣范圍和進(jìn)一步的驗(yàn)證。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果顯示中文版NAFC-C表有著良好的信度和效度,而且量表所涉及的需求種類廣泛,涵蓋了多個維度的內(nèi)容,可以較為全面地評估照顧者需求的重要性及其滿足程度,從而為臨床醫(yī)務(wù)工作者尋求病人的社會支持提供信息。

[1] Kim Y,Given BA.Quality of life of family caregivers of cancer survivors:across the trajectory of the illness[J].Cancer,2008，112(11 Suppl):2556-2568.

[2] Candy B,Jones L,Drake R,etal.Interventions for supporting informal caregivers of patients in the terminal phase of a disease[J].Cochrane Database Syst Rev,2011(6):D7617.

[3] Shin DW,Park JH,Shim EJ,etal.The development of a comprehensive needs assessment tool for cancer-caregivers in patient-caregiver dyads[J].Psychooncology,2011,20(12):1342-1352.

[4] Kim Y,Kashy DA,Spillers RL,etal.Needs assessment of family caregivers of cancer survivors:three cohorts comparison[J].Psychooncology,2010,19(6):573-582.

[5] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012(2):49-52.

[6] 李燦,辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價(jià)方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2008(5):541-544.

[7] 程開明.結(jié)構(gòu)方程模型的特點(diǎn)及應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2006(10):22-25.

[8] 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:8.

[9] Northouse LL,Katapodi MC,Song L,etal.Interventions with family aregivers of cancer patients:meta-analysis of randomized trials[J].CA Cancer J Clin,2010,60(5):317-339.

[10] Lambert SD,Harrison JD,Smith E,etal.The unmet needs of partners and caregivers of adults diagnosed with cancer:a systematic review[J].BMJ Support Palliat Care,2012,2(3):224-230.

[11] Whalen KBS.The reliability,validity and feasibility of tools used to screen for caregiver burden:a systematic review[J].JBI Library of Systematic Reviews,2009(7):1372-1429.

[12] Given CW,Given B,Stommel M,etal.The caregiver reaction assessment(CRA)for caregivers to persons with chronic physical and mental impairments[J].Res Nurs Health,1992,15(4):271-283.

[13] Jacob BR.Surviving and thriving[J].Rehab Manag,2002,15(1):50-51.

Cultural debugging and reliability and validity of Needs Assessment of Family Caregivers-Cancer Scale for cancer patients

LiuMei,WangXia,LiRong,etal

(Tongji Hospital,Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430030 China)

R473.73

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.28.032

1009-6493(2017)28-3600-04

2016-09-17;

2017-09-10)

(本文編輯 孫玉梅)

2013華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新研究基金,編號:2013YQ010;2015華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院科研基金,編號2015D010。

劉美,碩士研究生,單位:430030,華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院(綜合腫瘤科)；王霞(通訊作者)、李榮、張鳳玲、席新學(xué)、曾鐵英單位:430030,華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院。

信息劉美，王霞，李榮，等.癌癥病人家庭照顧者需求量表的文化調(diào)試和信效度研究[J].護(hù)理研究，2017，31(28)：3600-3603.