谷彥慧

摘 要德育活動(dòng)中存在很多習(xí)慣性表達(dá)，我們將這些表達(dá)自然地與特定的價(jià)值聯(lián)系在一起，并當(dāng)作既定事實(shí)來(lái)接受和踐行，卻鮮少質(zhì)疑這些價(jià)值表達(dá)背后的邏輯。這些存在于德育活動(dòng)中的習(xí)慣性表達(dá)神話化的過(guò)程與民主社會(huì)的精神和現(xiàn)代教育對(duì)人的理性培育相背離。故應(yīng)當(dāng)對(duì)其中的實(shí)體性內(nèi)容進(jìn)行解構(gòu)，通過(guò)說(shuō)理的方式進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)；而對(duì)于德育活動(dòng)中的精神性內(nèi)容，必要的神話化處理有助于維持其神圣性，保證永恒價(jià)值的存續(xù)。所以，對(duì)德育活動(dòng)中的習(xí)慣性表達(dá)的邊界進(jìn)行劃分是對(duì)德育活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)的有益建構(gòu)。

關(guān) 鍵 詞

習(xí)慣性表達(dá)；德育神話；價(jià)值；建構(gòu)

人與人的交往離不開(kāi)語(yǔ)言，正是因?yàn)檎Z(yǔ)言的存在，人類得以相互理解，文化得以創(chuàng)造和傳承。而作為信息傳遞與價(jià)值表達(dá)的載體，語(yǔ)言由符號(hào)構(gòu)成，人類正是通過(guò)符號(hào)來(lái)生產(chǎn)并再生產(chǎn)文化，即卡西爾的著名論斷：人是“符號(hào)的動(dòng)物”[1]，所以符號(hào)作為中介對(duì)于社會(huì)文化的發(fā)展具有重要作用。符號(hào)并非天然存在，只有當(dāng)它表達(dá)一定的意義時(shí)，對(duì)于其創(chuàng)造者與接受者而言才能構(gòu)成交往的有效途徑，所以，符號(hào)與意義之間的關(guān)聯(lián)是值得我們關(guān)注的。通過(guò)對(duì)這一關(guān)系的分析不僅可以呈現(xiàn)出社會(huì)文化的現(xiàn)狀，同時(shí)也能描繪出自一個(gè)符號(hào)產(chǎn)生到其所生產(chǎn)（或再生產(chǎn)）的文化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。通過(guò)觀察學(xué)校德育活動(dòng)中的語(yǔ)言表達(dá)，我們同樣可以看到其中所進(jìn)行的價(jià)值傳遞樣態(tài)。

一、質(zhì)疑：德育活動(dòng)中的習(xí)慣性表達(dá)

在日常生活中，我們會(huì)自然地將一些符號(hào)與一定的含義聯(lián)系在一起，例如提到“國(guó)旗”，我們會(huì)自然地聯(lián)系到“愛(ài)國(guó)”，這些習(xí)以為常的聯(lián)系正是社會(huì)生活中的習(xí)慣性表達(dá)。在學(xué)校的德育活動(dòng)中亦存在這樣的例子。

（一）“讀重要的書”

對(duì)于學(xué)校而言，設(shè)計(jì)文化墻是德育活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，尤其在基礎(chǔ)教育階段，教育者常常希望“每面墻壁都說(shuō)話”。筆者參觀過(guò)一所小學(xué)，在該校德育主任重點(diǎn)推薦的一個(gè)班級(jí)里，作為講解員的小女生熟練地介紹著他們的班級(jí)文化墻（以儒家文化為主題設(shè)計(jì)）。當(dāng)問(wèn)及墻上手抄報(bào)的內(nèi)容時(shí)，這位女生先是有些困惑，隨即乖巧地解釋，主題是老師定的，內(nèi)容是家長(zhǎng)選的。之后，她有些自豪地說(shuō)，她們班的同學(xué)都喜歡讀經(jīng)典，不看漫畫。筆者問(wèn)她是否喜歡看漫畫，女生猶豫了一下，堅(jiān)定地說(shuō)：“不喜歡，我們喜歡看重要的書?！惫P者繼續(xù)追問(wèn)什么是重要的書，她思考了一會(huì)兒說(shuō)“名著”，旁邊的女生補(bǔ)充道“有學(xué)問(wèn)的”。

這位只讀“重要的書”的小學(xué)女生給筆者留下了深刻的印象。筆者很難判斷她是否真的不愛(ài)看漫畫，也不能斷言只有看漫畫才是小孩子的常態(tài)。但在這次顯然有“表演”痕跡的介紹中不難看出，當(dāng)學(xué)生處于一種充斥了價(jià)值表達(dá)的符號(hào)空間中時(shí)，這一價(jià)值似乎被學(xué)生自然地接受了：即使不理解意思，也可以在老師、家長(zhǎng)的協(xié)助下完成作品；或許有遲疑，也自然地認(rèn)為要讀“重要的書”，而這個(gè)“重要”的內(nèi)涵已經(jīng)由成人確立。

（二）“紅領(lǐng)巾是烈士的鮮血染紅的”

在小學(xué)，少先隊(duì)在很大程度上是象征先進(jìn)的群體，而成為少先隊(duì)員、佩戴紅領(lǐng)巾，也曾經(jīng)是十分光榮且神圣的事情。在少先隊(duì)教育中，紅領(lǐng)巾是“用烈士的鮮血染紅的”，這樣的表述被用來(lái)喚起學(xué)生對(duì)革命英雄的崇敬、對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)。

這種表達(dá)至今仍被沿用，但是這一表達(dá)背后的敬畏感卻似乎正在減弱甚至消失。事實(shí)層面，不斷生產(chǎn)的紅領(lǐng)巾本身不可能是被鮮血染紅的，更不可能是烈士的血，這不符合事實(shí)，只是修辭的游戲；價(jià)值層面，革命烈士離學(xué)生的實(shí)際生活較遠(yuǎn)，長(zhǎng)期使用類似的“大詞”，會(huì)使學(xué)生言不由衷。[2]

基于對(duì)這種表達(dá)的質(zhì)疑，另一種戲謔的表達(dá)產(chǎn)生了：紅領(lǐng)巾就是一塊紅布?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的質(zhì)疑很多，在試圖解構(gòu)這些權(quán)威表述時(shí)，一種常見(jiàn)的做法便是解構(gòu)神圣性，但這樣“擊碎”的僅僅是所謂的“權(quán)威”嗎？在學(xué)校德育活動(dòng)中，當(dāng)我們將原本“由烈士的鮮血染紅”的紅領(lǐng)巾解構(gòu)為“一塊紅布”時(shí)，我們能夠傳遞給學(xué)生的價(jià)值是什么？

在學(xué)校德育活動(dòng)中，上述兩種習(xí)慣性表達(dá)同時(shí)存在，構(gòu)成我們處理價(jià)值表達(dá)的兩個(gè)方向。一方面，我們簡(jiǎn)單地將我們認(rèn)定的價(jià)值輸出給學(xué)生；另一方面，對(duì)于一些傳統(tǒng)的價(jià)值表達(dá)簡(jiǎn)單地提出質(zhì)疑。顯然，這兩種處理方式對(duì)于德育活動(dòng)中的價(jià)值引導(dǎo)而言存在一定的局限性。那么，面對(duì)這樣的習(xí)慣性表達(dá)，深入分析其背后的邏輯、進(jìn)而提出新的處理方法是亟待解決的問(wèn)題。

二、建構(gòu)：習(xí)慣性表達(dá)的邊界分析

如上文所述，習(xí)慣性表達(dá)作為一種語(yǔ)言符號(hào)，總是與創(chuàng)造者試圖表達(dá)的價(jià)值相關(guān)。當(dāng)符號(hào)和價(jià)值之間形成固定的聯(lián)結(jié)時(shí)，“神話”便形成了。德育活動(dòng)中的習(xí)慣性表達(dá)使表達(dá)中的事實(shí)部分與特定價(jià)值相聯(lián)系，由此形成了現(xiàn)代意義上的神話。

現(xiàn)代神話這個(gè)概念由羅蘭·巴特提出，是指“一種傳播的體系”[3]，它的創(chuàng)造者在傳播之初已經(jīng)預(yù)設(shè)了動(dòng)機(jī)，所以，當(dāng)人們接收到這個(gè)經(jīng)過(guò)加工的內(nèi)容時(shí)，甚至可以忽略傳播內(nèi)容就自然聯(lián)系到特定的價(jià)值。例如，在一幅名為“愛(ài)國(guó)”的畫作中，我們看到的事實(shí)是：一群孩子簇?fù)碇鴩?guó)旗。而我們往往會(huì)自動(dòng)地表達(dá)為：人民熱愛(ài)祖國(guó)。在這個(gè)過(guò)程中，圖畫本身的內(nèi)容已經(jīng)不重要，它已經(jīng)近乎自然地導(dǎo)向了“愛(ài)國(guó)”這一價(jià)值，這就是神話形成的過(guò)程——使需要推導(dǎo)得出的價(jià)值成為事實(shí)而被接受。

德育活動(dòng)中，人們對(duì)于一些“流行”的盲目追逐，形成的正是對(duì)這些習(xí)慣性表達(dá)的自然接受；而對(duì)于傳統(tǒng)的質(zhì)疑甚至顛覆，則源于對(duì)習(xí)慣性表達(dá)的反思和解構(gòu)。在學(xué)校德育中，這兩種相反的情形同時(shí)存在，共同指向德育活動(dòng)中意欲進(jìn)行的價(jià)值傳遞，所以，我們需要對(duì)習(xí)慣性表達(dá)的邊界進(jìn)行界定。

（一）習(xí)慣性表達(dá)的危險(xiǎn)性

當(dāng)符號(hào)發(fā)展為神話時(shí)，形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于內(nèi)容，接受者“自動(dòng)”地對(duì)意義進(jìn)行闡發(fā)，原本結(jié)合于一體的形式與內(nèi)容間的張力擴(kuò)大，極端的表現(xiàn)就是二者的脫節(jié)。

學(xué)校為了形成育人的氛圍，往往將整個(gè)校園裝扮成一個(gè)封閉的意義空間，其中充斥著各種“育人”的裝飾：貼滿墻壁的名人名言、教室前方的國(guó)旗、“以學(xué)生為本”的一輪又一輪的活動(dòng)展示。教育現(xiàn)場(chǎng)的“育人”體系以形形色色的活動(dòng)和標(biāo)語(yǔ)構(gòu)建出一副熱鬧的場(chǎng)景，但豐富的形式并不意味著充實(shí)的內(nèi)容，一定程度而言，這些“熱鬧”本身成為了教育者的目的，其存在的目的在于使學(xué)校自然地成為一個(gè)具有德育意味的空間。endprint

此時(shí)，習(xí)慣性表達(dá)的第一重危險(xiǎn)性顯現(xiàn)：原本作為工具的各種價(jià)值符號(hào)本身成為目的，德育活動(dòng)試圖進(jìn)行的價(jià)值傳遞則被拋之腦后，這樣的“熱鬧”對(duì)于學(xué)校德育而言是本末倒置的。

神話形成的關(guān)鍵步驟在于事實(shí)與特定價(jià)值的自然化聯(lián)結(jié)，而這種自然化取消了其所生產(chǎn)或再生產(chǎn)的文化的正當(dāng)性，使其蛻變?yōu)橐环N符號(hào)游戲，而接受者在接受神話時(shí)已經(jīng)被符號(hào)生產(chǎn)者的意識(shí)形態(tài)所控制。在德育活動(dòng)中，意識(shí)形態(tài)對(duì)內(nèi)容或價(jià)值的選擇往往受到權(quán)力、利益的影響，一定的價(jià)值表達(dá)正是一定的意識(shí)形態(tài)輸出，其背后是權(quán)力和利益的再分配。學(xué)生自然地接受這些習(xí)慣性表達(dá)，實(shí)際上是一個(gè)過(guò)于簡(jiǎn)單且被動(dòng)的價(jià)值輸入過(guò)程，不經(jīng)解釋的表達(dá)與灌輸?shù)幕咎卣鞔笾孪嗤唤?jīng)反思的接受使接受者成為這些價(jià)值表達(dá)的盲目“信徒”。

此時(shí)，習(xí)慣性表達(dá)的第二重危險(xiǎn)性顯現(xiàn)：學(xué)生如果只是被動(dòng)地將價(jià)值作為事實(shí)接受，這與現(xiàn)代教育強(qiáng)調(diào)人的理性與自由的培育相悖；同時(shí)，這種簡(jiǎn)單的價(jià)值傳遞過(guò)程難以真正使學(xué)生深刻理解和接納其所接受的內(nèi)容，這樣形成的價(jià)值觀是很容易發(fā)生動(dòng)搖的。

（二）習(xí)慣性表達(dá)的正當(dāng)性

當(dāng)然，德育活動(dòng)中不僅有對(duì)于習(xí)慣性表達(dá)未加審視的“盡信”，也有對(duì)其進(jìn)行破解的質(zhì)疑。就像破解“紅領(lǐng)巾由烈士的鮮血染紅”的神話時(shí)，質(zhì)疑者提出這不過(guò)是一塊紅布，由此，紅領(lǐng)巾的神圣性被瞬間消解，原先對(duì)紅領(lǐng)巾的尊敬與向往也極有可能在破解之后蕩然無(wú)存。對(duì)神話的質(zhì)疑一定程度上是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的挑戰(zhàn)，而對(duì)于神話的解構(gòu)與批判是后現(xiàn)代思維模式中的一個(gè)重要組成部分，也是開(kāi)拓更廣闊領(lǐng)域的起點(diǎn)。在符號(hào)與人、社會(huì)、文化相互交織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)于神話的這種意識(shí)形態(tài)批判，有助于更全面且深入地對(duì)其中的權(quán)力、利益博弈進(jìn)行探索，而其邏輯前提在于社會(huì)的民主與自由以及價(jià)值的多元化，這無(wú)疑是批判的合法性來(lái)源。

但對(duì)于習(xí)慣性表達(dá)的批判不僅僅是將“權(quán)威”拉下神壇，對(duì)于神圣性的解構(gòu)一方面帶來(lái)人們更多的自由表達(dá)，但其危險(xiǎn)性在于“只破不立”會(huì)摧毀德育的價(jià)值性——繼“上帝死了”“人類死了”之后，再度出現(xiàn)“德育精神性死了”的情形。在提倡價(jià)值多元的背景中，如果否定神圣性的存在，這種否定本身就是一種一元論，而這一思維方式恰恰是價(jià)值多元所批判的。

德育活動(dòng)之所以具有精神性特征，恰恰是因?yàn)樗哂忻鞔_的價(jià)值性，但一味強(qiáng)調(diào)價(jià)值的多元使價(jià)值本身成為一種可供選擇的知識(shí)性存在和可供消費(fèi)的商品，從而喪失應(yīng)有的神圣性，喪失人們對(duì)它的敬畏，這恰恰違背了德育的初衷。所以，德育活動(dòng)需要類似于宗教的神圣性以保護(hù)其價(jià)值不被消解，被神話化的習(xí)慣性表達(dá)在一定程度上有存在的合理性，僅僅是“一塊紅布”的紅領(lǐng)巾是無(wú)法對(duì)學(xué)生進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)的。

（三）習(xí)慣性表達(dá)的邊界

既然習(xí)慣性表達(dá)有存在的合理性，那么其邊界的劃分主要取決于形成這種神話的內(nèi)容，即具體情境中表達(dá)價(jià)值的內(nèi)容的性質(zhì)。在德育活動(dòng)中，進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)的內(nèi)容大致可以分為實(shí)體性的內(nèi)容與精神性的內(nèi)容。教育者首先需要對(duì)內(nèi)容的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，然后再選取合適的方式進(jìn)行處理。

實(shí)體性內(nèi)容主要是指具體的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則。對(duì)于這一性質(zhì)的內(nèi)容而言，與其對(duì)內(nèi)容進(jìn)行神秘化處理或簡(jiǎn)單進(jìn)行灌輸、強(qiáng)制規(guī)定，倒不如對(duì)學(xué)生進(jìn)行說(shuō)理教育。像對(duì)待其他學(xué)科知識(shí)一樣將規(guī)范、價(jià)值觀的準(zhǔn)確含義告訴學(xué)生，同時(shí)，也要向?qū)W生說(shuō)明如此踐行的意義。

一方面，說(shuō)理這一形式本身符合民主社會(huì)的基本價(jià)值訴求；另一方面，說(shuō)理過(guò)程本身恰恰是對(duì)學(xué)生進(jìn)行理性培育的過(guò)程。學(xué)生在這樣的德育過(guò)程中，可以更好地理解、接納價(jià)值引導(dǎo)，并且形成批判性思維和開(kāi)放包容的態(tài)度。教師當(dāng)然可以、也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生讀“重要的書”，但僅僅告訴學(xué)生這個(gè)結(jié)論是不夠的。在價(jià)值引導(dǎo)過(guò)程中，教師可以向?qū)W生表明“重要的書”有哪些核心的特征，閱讀“重要的書”可以幫助學(xué)生獲得哪些實(shí)質(zhì)的益處，進(jìn)而使學(xué)生具體地認(rèn)識(shí)到自己的確應(yīng)當(dāng)閱讀“重要的書”，并自覺(jué)自愿地去實(shí)踐。

精神性內(nèi)容主要是指道德信仰、理性信念。對(duì)于這一性質(zhì)的內(nèi)容而言，進(jìn)行神話化處理有助于從形式上維護(hù)內(nèi)容的神圣性，使學(xué)生保持敬畏之心。當(dāng)然，簡(jiǎn)單的神話式輸出違背教育精神，價(jià)值引導(dǎo)的實(shí)效也不高，在進(jìn)行神話化處理的同時(shí)，教師仍然需要進(jìn)行必要的說(shuō)理教育。但正如對(duì)于神話而言更重要的是言說(shuō)的方式一樣，德育精神性內(nèi)容的神話化處理同樣意在通過(guò)形式的自然化過(guò)程，輔助其神圣性形象的樹立，進(jìn)而在提倡價(jià)值多元的社會(huì)環(huán)境中守住人類永恒的精神。

在少先隊(duì)活動(dòng)中，教師可以通過(guò)生動(dòng)的歷史故事向?qū)W生講述革命先烈的英雄事跡，在引發(fā)共情的同時(shí)，向?qū)W生表明少先隊(duì)發(fā)展的歷史與革命先烈之間的緊密聯(lián)系，進(jìn)而向?qū)W生說(shuō)明紅領(lǐng)巾所蘊(yùn)含的精神內(nèi)涵，引導(dǎo)學(xué)生形成對(duì)革命先烈精神氣質(zhì)的崇敬以及對(duì)紅領(lǐng)巾象征意義的尊重。

解構(gòu)是后現(xiàn)代思維的顯著特征，但僅有解構(gòu)或極端的批判，對(duì)于人類文明而言，有警醒的作用卻無(wú)法促進(jìn)其發(fā)展。破解習(xí)慣性表達(dá)是對(duì)德育發(fā)展的反思，辯證地看待這種表達(dá)之于德育的價(jià)值引導(dǎo)作用同樣是為了德育的良性發(fā)展。而劃定習(xí)慣性表達(dá)的邊界，正是基于解構(gòu)基礎(chǔ)之上對(duì)德育活動(dòng)的有益建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡西爾.人論：人類文化哲學(xué)導(dǎo)引[M].甘陽(yáng)，譯.上海：上海譯文出版社，2013：45.

[2]吳康寧.假如大師在今天當(dāng)老師：吳康寧教育隨筆[M].南寧：廣西教育出版社，2009：139.

[3]羅蘭·巴特.神話——大眾文化詮釋[M].許薔薔，許綺玲，譯.上海：上海人民出版社，1999：167.

責(zé)任編輯︱李 敏endprint