郭德勝

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.056

[摘要] 目的 對(duì)單頜和雙頜拔牙矯治安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)■的療效進(jìn)行比較。方法 方便選取該院2010年2月—2017年3月收治的50例安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合患者，按照患者矯治意愿分為觀察組與參考組各25例，其中觀察組接受上頜單牙合拔牙矯治方案，參考組接受雙頜拔除4個(gè)前磨牙矯治方案，分別在治療前、后觀察兩組患者X線頭影測(cè)量結(jié)果。 結(jié)果 矯治前兩組患者U1-FH、U1-AP、H角、UL-E、 LL-E 距離、Z角、SNA、SNB、ANB比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者U1-FH、U1-AP、H角、UL-E、 LL-E 距離、Z角指標(biāo)均出現(xiàn)明顯變化（P<0.05），兩組患者治療前、后SNA、SNB、ANB指標(biāo)均未出現(xiàn)明顯變化（P>0.05），觀察組患者U1-FH、U1-AP、H角減小程度明顯大于參考組（P<0.05），兩組患者UL-E距離、H角、Z角治療后比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組矯治療程為（22.13±4.53）個(gè)月，與參考組的（22.65±5.01）個(gè)月比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 單頜與雙頜拔牙矯治安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合能夠使上前牙內(nèi)收，使軟組織側(cè)貌很大程度改善，然而單頜拔牙矯治方案效果更佳，可在臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 單頜拔牙矯治；雙頜拔牙矯治；安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)■

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）08（b）-0056-03

Comparison of the Efficacy of Single Jaw and Bimaxillary Extraction in the Treatment of Class Ⅱ Division 1 Malocclusion

GUO De-sheng

Department of Stomatology， Donghai Peoples Hospital， Lianyungang， Jiangsu Province， 222300 China

[Abstracts] Objective This paper tries to compare the effects of single and double jaw extraction treatment of class II Division 1 malocclusion. Methods 50 cases of class II division 1 malocclusion from Febuary 2010 to march 2017 were convenient selected and divided into the observation group and the reference group， with 25 cases in each group， according to the treatment methods. The observation group received single maxillary tooth extraction treatment scheme， the reference group received bimaxillary extraction of four premolars， cephalometric results before and after treatment of the two groups respectively were observed. Results U1-FH， U1-AP， UL-E， H angle， Z angle， LL-E distance， SNA， SNB， ANB of patients in the two groups before treatment had no significant difference（P>0.05）； U1-FH， U1-AP， UL-E， H angle， LL-E distance， Z angle index were significantly changed of the two groups after treatment （P<0.05）， SNA， SNB， ANB index were not changed significantly of patients in the two groups before treatment（P>0.05）， U1-FH， U1-AP， H angle of the patients in the observation group were decreased significantly than the reference group（P<0.05）， UL-E distance， H angle， Z angle after treatment of patients in the two groups had no significant difference（P>0.05）； the treatment time for the observation group was（22.13±4.53）months， and the reference group was （22.65±5.01） months， and there was no significant difference （P>0.05）. Conclusion The single and double jaw extraction treatment of class II division 1 malocclusion can make the anterior teeth retraction， the soft tissue profile can be greatly improved， but single maxillary extraction scheme of treatment effect is much better and can be applied in clinical practice.endprint

[Key words] Single jaw tooth extraction； Double jaw tooth extraction； ClassⅡdivision1 malocclusion

安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)■畸形為口腔正畸科常見(jiàn)病癥，矯治難度較大。近年來(lái)隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)與生物材料技術(shù)的不斷發(fā)展，安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)■矯治方法明顯增多，然而臨床關(guān)于是否拔牙存在較大差異[1]。目前臨床多采用雙頜拔牙矯治方案，而關(guān)于單頜拔牙矯治研究尚不多見(jiàn)。為了探討兩種不同矯治方案的臨床價(jià)值，該研究對(duì)該院2010年2月—2017年3月間收治的安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)■畸形且分別采用單、雙頜拔牙矯治的50例患者臨床資料進(jìn)行分析比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的50例安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)■患者依照其意愿分為觀察組與參考組各為25例，其中觀察組：男12例，女13例，年齡11～28歲，平均16.89歲，參考組：男12例，女13例，年齡10～28歲，平均17.03歲，所有患者均滿足以下標(biāo)準(zhǔn)[2]：身體健康、未接受過(guò)正畸治療，ANB≥5°、軟組織側(cè)貌顯示上頜前突、下頜后縮或者正常，均為安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)■畸形，兩組患者臨床資料比較均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行比較。

1.2 方法

觀察組：拔除患者上頜雙側(cè)第一前磨牙，下頜牙齒不進(jìn)行操作；參考組：上頜拔除雙側(cè)第一前磨牙，同時(shí)下頜拔除雙側(cè)第二前磨牙或第一前磨牙；牙齒拔除后患者采用方絲弓矯治器進(jìn)行矯治，將牙齒排齊整平，使用平面導(dǎo)板和搖椅弓壓低前牙、升高后牙以打開(kāi)咬合，糾正患者過(guò)深的Spees曲線；繼之遠(yuǎn)移尖牙、內(nèi)收前牙關(guān)閉拔牙間隙，并對(duì)尖牙、磨牙之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，從而使患者的側(cè)貌外形更加的美觀。

1.3 觀察指標(biāo)

在矯治前、后通過(guò)X線頭顱側(cè)位定位片對(duì)軟硬組織影像各項(xiàng)觀察指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，主要如下：SNA為鼻根點(diǎn)、蝶鞍中心以及上牙槽座點(diǎn)共同組成的夾角；U1-FH角為上頜中切牙長(zhǎng)軸與眶耳平面所形成的夾角；U1-AP為上頜中切牙切緣至AP平面之間的垂直距離（mm）；H角為軟組織頦前點(diǎn)與上唇最凸點(diǎn)之間的連線和下牙槽座點(diǎn)與鼻根點(diǎn)連線之間所形成的夾角；UL-E為軟組織頦前點(diǎn)連線和上唇最凸點(diǎn)與鼻尖點(diǎn)形成的連線之間的垂直距離（mm）；LL-E為軟組織頦前點(diǎn)與下唇最凸點(diǎn)與鼻尖點(diǎn)之間連線之間的垂線距離（mm）；Z角為上下唇的最凸點(diǎn)與軟組織頦前點(diǎn)構(gòu)成的切線和眶耳平面之間所形成的夾角。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究所有數(shù)據(jù)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前、后兩組患者SNA、SNB、ANB變化

與矯治前比較，兩組患者矯治后覆牙合、覆蓋數(shù)值均達(dá)到正常水平，側(cè)貌得到明顯改善，兩組患者治療前、后SNA、SNB、ANB指標(biāo)均未出現(xiàn)明顯變化（P>0.05），具體見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前、后SNA、SNB、ANB變化[（x±s），°]

2.2 兩組患者治療前后U1-FH、U1-AP、H角、UL-E、 LL-E 距離、Z角比較

兩組患者在治療前U1-FH、U1-AP、H角、UL-E、 LL-E 距離、Z角等各項(xiàng)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組患者上述指標(biāo)均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組治療后U1-FH、U1-AP、H角減小程度明顯大于參考組（P<0.05），具體見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者療程比較

觀察組患者矯治療程為12～28個(gè)月，平均療程為（22.13±4.53）個(gè)月，參考組患者矯治療程為12～29個(gè)月，平均療程為（22.65±5.01）個(gè)月，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.93，P>0.05）。

3 討論

安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)■患者主要表現(xiàn)為前牙區(qū)深覆蓋、深覆■，患者常出現(xiàn)牙周炎、創(chuàng)傷性齦炎等，甚至可導(dǎo)致牙槽骨吸收、牙齦萎縮以及牙齒松動(dòng)等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)■發(fā)病率較高，有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)歐美國(guó)家的安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合發(fā)病率高達(dá)20%，而替牙期的患兒發(fā)病率更高[3]。導(dǎo)致錯(cuò)■發(fā)生的原因較多，其中遺傳為主要的因素，臨床數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)有30%左右的安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)■患者具有家族遺傳史，而患者先天或者后天的不良習(xí)慣、環(huán)境因素也可導(dǎo)致本病的發(fā)生，如習(xí)慣性口呼吸、吞咽吐舌、吮指習(xí)慣等[4]。

該次研究中，兩組患者治療后SNA、SNB以及ANB均出現(xiàn)少量變動(dòng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者矯治后頜骨變化均比較小，這說(shuō)明在矯治過(guò)程中，正畸力對(duì)頜骨的作用十分有限，同時(shí)這可能是由于該次研究的患者中青少年占大多數(shù)，患者正處于生長(zhǎng)階段，下頜可能出現(xiàn)向前生長(zhǎng)傾向[5]，而在矯治過(guò)程中Ⅱ類牽引較多，上切牙內(nèi)收明顯，所以變化不明顯。寧芳等[6]在對(duì)31例成人骨性反■患者進(jìn)行研究時(shí)，通過(guò)X線頭影對(duì)患者治療前后軟、硬組織的變化進(jìn)行測(cè)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療前后患者的SNA、SNB、ANB并未出現(xiàn)明顯變化（P>0.05），而前磨牙矯治組患者面型側(cè)貌改善情況要優(yōu)于下頜單頜拔除2 個(gè)前磨牙矯治組（P<0.05），并認(rèn)為單頜拔牙使用與上頜未出現(xiàn)明顯擁擠或者無(wú)擁擠的輕中度骨性反■患者在，而雙頜拔牙則適用于伴隨重度擁擠的重度骨性反牙合患者[6]，這一研究結(jié)果與該次研究基本一致。

患者在治療后U1-FH、U1-AP均明顯變小，并且觀察組變小程度大于參考組（P<0.05），表明在安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)■正畸治療中，前牙的舌向移動(dòng)是關(guān)鍵，尤其是上前牙對(duì)軟組織側(cè)貌的改變有著重要影響。該次研究中觀察組下頜無(wú)拔牙，通過(guò)將輕度擁擠的牙列進(jìn)行排齊之后，下頜前牙唇傾而上頜前牙內(nèi)收，而參考組下頜的第二前磨牙拔除，唇傾的下頜前牙內(nèi)收，所以導(dǎo)致這一現(xiàn)象。endprint

通過(guò)對(duì)表2、表3觀察能夠發(fā)現(xiàn)患者治療后H角明顯減小而Z角明顯增大（P<0.05），同樣說(shuō)明上頜切牙位置對(duì)面部美觀有著重要的作用。該次研究中觀察組與參考組治療后H角以及Z角變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可能是由于該次研究樣本量較小，需要更大的樣本規(guī)模來(lái)提高檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性。

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)拔牙矯治，上前牙的實(shí)際內(nèi)收最大限度僅占拔牙間隙2/3左右，因此對(duì)于嚴(yán)重?fù)頂D病例或者上頜前牙前突較嚴(yán)重病例，拔牙間隙可能是不夠的，因此在拔牙矯治的過(guò)程中，一定要注意強(qiáng)化支抗，從而預(yù)防上頜磨牙近中移動(dòng)，使前牙充分內(nèi)收，從而達(dá)到理想的效果。

雖然單頜和雙頜拔牙兩種矯治方式對(duì)骨骼的作用并不顯著，但是兩者均能通過(guò)牙齒位置的改變以及上下前牙軸傾度的改變影響上下唇軟組織凸度，進(jìn)而使其形態(tài)以及側(cè)貌發(fā)生變化，達(dá)到良好的治療效果，從而滿足患者對(duì)美觀的要求。

通過(guò)對(duì)研究結(jié)果的分析可以看出無(wú)論是單頜還是雙頜拔牙矯治均可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)前牙內(nèi)收，軟組織側(cè)貌改善的目標(biāo)，然而具體采用何種矯治方式需要詳細(xì)觀察患者的臨床表現(xiàn)，并依照臨床經(jīng)驗(yàn)來(lái)選擇治療方式[7]。該研究認(rèn)為上頜單頜拔牙矯治適應(yīng)證如下：①前牙覆蓋較大，磨牙遠(yuǎn)中關(guān)系，考慮即使拔除4顆雙尖牙也難以達(dá)到磨牙中性關(guān)系患者；②下頜牙排列整齊，覆■較淺、側(cè)面臉型較好患者[8]；③低角型的 II類1 分類錯(cuò)■患者；最后為骨性非生長(zhǎng)期或者其他各種原因不適合下頜拔牙以及患者不愿意拔除過(guò)多牙齒，考慮簡(jiǎn)化治療者。而雙頜拔牙矯治則針對(duì)青少年、兒童患者，通過(guò)將4顆雙尖牙拔除以進(jìn)行系統(tǒng)化固定矯治并調(diào)整上下牙的咬合關(guān)系，可以達(dá)到良好的正畸效果，有助于重構(gòu)牙齒間的最大尖窩咬合關(guān)系，并促進(jìn)下頜生長(zhǎng)發(fā)育，有助于下頜位置的調(diào)整。概言之，單頜拔牙矯治適合下頜無(wú)擁擠或者擁擠程度較輕、下唇與下切牙凸度小的牙源性或者輕中度骨性錯(cuò)■患者，而雙頜拔牙矯治則適合擁擠程度較為明顯的中度骨性以及牙源性安氏II類1錯(cuò)■患者。

與雙頜矯治方法比較，單頜拔牙矯治技術(shù)操作相對(duì)簡(jiǎn)單，可以將磨牙關(guān)系調(diào)整至遠(yuǎn)中關(guān)系，除外牙列嚴(yán)重?fù)頂D病例或者上頜前牙前突較嚴(yán)重病例，治療中上磨牙不需要接受強(qiáng)支抗，可以使得牙弓形態(tài)在矯治后更加自然，維護(hù)唇部的豐滿度，并且患者矯治時(shí)間更短，因此有著良好的效果[9]。然而單頜拔牙矯治由于需要進(jìn)行Ⅱ類牽引、并將深覆■打開(kāi)，而Ⅱ類牽引易引起下前牙唇傾的發(fā)生，因此在矯治過(guò)程中需要對(duì)其進(jìn)行適度的冠舌向轉(zhuǎn)矩。

綜上所述，單頜與雙頜拔牙矯治安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)■均能夠?qū)崿F(xiàn)前牙內(nèi)收，軟組織側(cè)貌改善的目標(biāo)。與雙頜拔牙矯治比較，單頜矯治能夠減少拔牙數(shù)量且達(dá)到滿意效果，因此可以推薦使用，然而在臨床使用中，醫(yī)生應(yīng)該依照適應(yīng)證以及患者的訴求來(lái)選擇矯治方式，以達(dá)到患者滿意的治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 岳強(qiáng)，車霄楠，韓瑋.不同支抗對(duì)青少年安氏Ⅱ類I分類錯(cuò)牙合矯治效果對(duì)比[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2016，26（12）：1511-1513.

[2] 陳曉波，牛赟，張漫.雙頜前突中國(guó)成人拔牙正畸治療后唇組織變化預(yù)測(cè)方法初探[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2013，29（10）： 959-963.

[3] 黃一平，李巍然.影響雙頜前突青少年患者唇部?jī)?nèi)收因素的研究[J].中華口腔正畸學(xué)雜志，2014，21（4）：190-194.

[4] 韋玲，潘瑩，彭美姣.兩種方法矯治恒牙列后期安氏Ⅱ類1 分類錯(cuò)牙合的效果分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24（7）：63-65.

[5] 曹芳，王臻，晏琳，等.成人安氏Ⅱ類 1 分類錯(cuò)牙合患者正畸前后唇部軟組織測(cè)量和評(píng)估[J].口腔疾病防治，2016，24（1）：37-40.

[6] 寧芳，段銀鐘，袁東輝.兩種不同拔牙方式矯治成人骨性反牙合的硬軟組織改變的對(duì)比研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（6）：366-368.

[7] 曹芳，王臻，戴靜桃. 年輕漢族女性面部比例的測(cè)量與評(píng)估[J].廣東牙病防治，2015，23（2）：84-86.

[8] 賴曉宇，林雪峰，吳夏怡.青年安氏Ⅱ類 1 分類錯(cuò)牙合患者下頜咀嚼運(yùn)動(dòng)軌跡特征的研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（1）：115-119.

[9] 劉柳，杜熹.安氏Ⅱ類 1 分類錯(cuò)牙合患者上頜牙弓寬度對(duì)下頜位置的影響及其臨床意義[J].廣東牙病防治，2012，20（6）：334-336.

（收稿日期：2017-05-19）endprint