宋 艷, 蘇子逢, 孫 典

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150001)

新生代農(nóng)民工社會(huì)融合過(guò)程中產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理研究
——基于多階段動(dòng)態(tài)博弈模型分析

宋 艷, 蘇子逢, 孫 典

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150001)

構(gòu)造了農(nóng)民工社會(huì)融合過(guò)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的多階段動(dòng)態(tài)博弈模型,分析了新生代農(nóng)民工群體在社會(huì)融合過(guò)程中資源稟賦不合理及其引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。提出了農(nóng)民工群體在政府采取不同策略的情況下選擇抗?fàn)幒屯讌f(xié)策略的約束條件,以及產(chǎn)生短期和長(zhǎng)期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)理。結(jié)果表明除了農(nóng)民工群體的心理平衡因素之外,農(nóng)民工群體不同策略的收益差距是決定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的影響因素之一,政府的態(tài)度選擇是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的另一個(gè)重要因素。

新生代農(nóng)民工; 社會(huì)融合; 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn); 動(dòng)態(tài)博弈

Abstract: The multi-stage dynamic game theory model of social risks in migrant workers’ social integration is conducted, and the unreasonable resources endowment and the resultant social risksexperienced by the new-generation migrant workers are explored. The constrains of migrant workers in choosing struggle or compromise strategies are put forward when the government takes different strategies, and the generation mechanisms of short-term and long-term social risks are analyzed. The results indicate that apart from the psychological balance of the migrant worker group, there turns gap of different strategies taken by the migrant worker group and the attitude of the government are key factors for influencing social risks.

Keywords: new-generation migrant worker; social integration; social risk; dynamic game theory

農(nóng)民工市民化是我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,在特殊的城鄉(xiāng)二元制度背景下產(chǎn)生的一個(gè)重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,尤其是在提出新型城鎮(zhèn)化概念后,人的城鎮(zhèn)化更是成為新型城鎮(zhèn)化的實(shí)質(zhì)和根本要求[1]。隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn),農(nóng)民工市民化問(wèn)題越來(lái)越成為城鎮(zhèn)化推進(jìn)的根本性問(wèn)題,中國(guó)的城鎮(zhèn)化道路在經(jīng)歷了土地城鎮(zhèn)化、人口非農(nóng)化等一系列的發(fā)展之后,在人口城鎮(zhèn)化方面并沒(méi)有取得預(yù)期的成果。隨著農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)的改變,新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為了主力群體,他們與第一代農(nóng)民工差異較大,在城市生活的社會(huì)融合過(guò)程中存在很多問(wèn)題,社會(huì)矛盾突出[2],主要體現(xiàn)在:①新生代農(nóng)民工的勞動(dòng)供給水平和就業(yè)的行為方式與第一代農(nóng)民工明顯不同;②他們對(duì)社會(huì)保障的需求更多,超過(guò)第一代農(nóng)民工;③新生代農(nóng)民工市民化問(wèn)題能否得到良好的解決,與城鄉(xiāng)的社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系密切。

有學(xué)者認(rèn)為,新生代農(nóng)民工的城市社會(huì)融合是指新生代農(nóng)民工在生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)心理與價(jià)值觀上整體融入城市并認(rèn)同自身新的身份[3-4]。盡管中國(guó)在農(nóng)民工的勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障等方面已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策,但由于地方利益、群體利益的調(diào)整和制度本身的問(wèn)題,其收效甚微[5]。這使得新生代農(nóng)民工群體仍有很多利益保障問(wèn)題得不到解決,根據(jù)新生代農(nóng)民工的特點(diǎn),容易增加農(nóng)民工個(gè)人或團(tuán)體反叛社會(huì)行為所引起的社會(huì)失序和社會(huì)混亂的可能性,導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生[6]。

傳統(tǒng)的博弈理論都是建立在參與者的理性人假設(shè)的條件下的,這使得博弈理論在研究社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候具有一定的局限性,20世紀(jì)90年代國(guó)際上興起的演化博弈理論將人的行為模型化為具有某種適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的漸進(jìn)演化過(guò)程[7-9]。該研究范式為分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的規(guī)律提供了理論基礎(chǔ)。其中,以劉德海為代表的國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者針對(duì)群體性突發(fā)事件中信息傳播問(wèn)題建立了演化博弈模型,并分析了地方政府機(jī)會(huì)主義行為下的事態(tài)演化過(guò)程[10-11],為本文提供了重要的方法啟發(fā)。國(guó)內(nèi)學(xué)者悅中山等人研究得出農(nóng)民工的社會(huì)融合對(duì)中國(guó)未來(lái)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有深遠(yuǎn)影響,是中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中不可回避、亟待解決的問(wèn)題[12]。目前,農(nóng)民工社會(huì)融合的問(wèn)題雖然研究較多,但是隨著農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)變化,對(duì)于新生代農(nóng)民工群體的研究并沒(méi)有跟上社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展,不能解決社會(huì)融合中出現(xiàn)的問(wèn)題。在這種背景下,本文基于博弈理論建立了相應(yīng)模型,提出了新生代農(nóng)民工社會(huì)融合過(guò)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)理,分析并解釋了目前國(guó)內(nèi)新生代農(nóng)民工造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的原因,以期能夠?yàn)橛嘘P(guān)部門及相關(guān)學(xué)者提供理論基礎(chǔ),更好地應(yīng)對(duì)和解決農(nóng)民工群體產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的多階段動(dòng)態(tài)博弈模型

1.階段博弈的基本結(jié)構(gòu)

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和農(nóng)民工市民化進(jìn)程的加快,農(nóng)民工社會(huì)融合問(wèn)題對(duì)于未來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。但政府當(dāng)前的制度安排還不能保證農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厥忻褚粯酉碛衅降鹊膰?guó)民待遇[13]。因此,在農(nóng)民工市民化的過(guò)程中存在著政府和農(nóng)民工群體的利益博弈。我們借鑒經(jīng)典的鷹鴿博弈模型建立了相應(yīng)的博弈矩陣,見(jiàn)圖1。

農(nóng)民工群體B妥協(xié)C抗?fàn)嶴政府A合作C(b,f)(d,e)強(qiáng)硬S(a,g)(c,h)

圖1政府與農(nóng)民工群體博弈的支付矩陣

其中,一方參與人政府標(biāo)記為A,另一方參與人農(nóng)民工群體標(biāo)記為B。政府所面臨的策略集合為{合作,強(qiáng)硬},農(nóng)民工群體面臨的策略集合為{妥協(xié),抗?fàn)巬。博弈雙方支付矩陣分別為(b,f),(d,e),(a,g),(c,h)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)鷹策略為強(qiáng)硬,鴿策略為合作;對(duì)于農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō)鷹策略為抗?fàn)?鴿策略為妥協(xié)。支付表里的值表示的是在每一種策略組合下博弈雙方獲得資源的數(shù)量。根據(jù)政府和農(nóng)民工群體所處的博弈環(huán)境,不同的策略組合的支付具有以下特征:政府占據(jù)著社會(huì)上的主要資源,在博弈的過(guò)程中處于主導(dǎo)地位,屬于較為強(qiáng)勢(shì)的參與人。因此,在資源爭(zhēng)奪的過(guò)程當(dāng)中,政府更傾向于采取強(qiáng)硬的策略來(lái)獲得更大的收益,即強(qiáng)硬是政府的占優(yōu)策略。因此,a>b>c>d。此外,農(nóng)民工群體社會(huì)參與不足,《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告 2012》指出,雖然農(nóng)民工關(guān)心城市社會(huì)的發(fā)展,愿意參與到單位或社區(qū)管理和選舉活動(dòng)中,但農(nóng)民工在城市社會(huì)的利益訴求渠道不夠通暢、社會(huì)參與渠道狹窄、業(yè)余文化生活不夠豐富[14]。農(nóng)民工未能建立自己的社會(huì)組織,在社會(huì)群體利益博弈過(guò)程中,難以發(fā)出共同的聲音,不利于整個(gè)群體擺脫弱勢(shì)地位,進(jìn)入城市主流社會(huì)。對(duì)于農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō),當(dāng)政府采取合作策略的時(shí)候,抗?fàn)幉呗运塬@得的支付最高,當(dāng)政府采取強(qiáng)硬策略的時(shí)候,相反抗?fàn)幉呗运塬@得的支付最低。因此e>f>g>h。對(duì)于每一個(gè)策略組合,由于政府占據(jù)著社會(huì)上的主要資源,因此,a>g,b>f,c>h,d>e。根據(jù)上述各種策略相應(yīng)的收益假設(shè),運(yùn)用求解Nash均衡的最優(yōu)反應(yīng)分析法得出該博弈的納什均衡策略為{強(qiáng)硬,妥協(xié)},支付分別為(a,g)。這也符合目前的一種現(xiàn)狀,政府占據(jù)著資源的主導(dǎo)地位,總是采取強(qiáng)硬的策略;而農(nóng)民工處于弱勢(shì)地位,由于各方面條件的制約通常傾向于采取妥協(xié)策略。

有限次重復(fù)囚徒困境博弈、最后通牒博弈、鷹-鴿博弈等大量的實(shí)驗(yàn)博弈研究結(jié)果表明,參與人處于一定社會(huì)文化背景之中,其決策時(shí)要考慮公平原則等社會(huì)文化規(guī)范[5]。在農(nóng)民工市民化過(guò)程中,對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)他們能獲得的支付除了包括獲取的資源數(shù)量,還應(yīng)該包括作為弱勢(shì)群體心理上的公平因素。為了在博弈的過(guò)程中表示出農(nóng)民工群體由于公平因素所帶來(lái)的支付上的變化,我們?cè)O(shè)定一個(gè)參數(shù),并定義為心理平衡系數(shù)αB(αB>0),表示農(nóng)民工群體考慮公平因素,由于資源分配差距所帶來(lái)的收益的變化。因此,考慮公平因素的博弈模型農(nóng)民工群體的支付函數(shù)為:

其中,UB表示考慮公平因素的農(nóng)民工群體的收益;PB表示農(nóng)民工群體所獲得的資源的數(shù)量,也就是圖1支付矩陣的支付;PA表示政府所獲得的資源的數(shù)量。

2.多階段動(dòng)態(tài)博弈模型

各社會(huì)群體對(duì)其采取的某種策略獲得的相應(yīng)收益進(jìn)行評(píng)價(jià)后,根據(jù)一定的學(xué)習(xí)規(guī)則調(diào)整可行的策略空間集合,從而導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)(即博弈結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境)本身處于動(dòng)態(tài)化過(guò)程中[15]。在農(nóng)民工群體和政府的博弈過(guò)程中,我們假設(shè)以每一個(gè)月為一個(gè)階段,由于政府處于強(qiáng)勢(shì)地位,在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)社會(huì)穩(wěn)定的情況下,政府的政策和態(tài)度是不會(huì)發(fā)生改變的。因此,隨著時(shí)間的推移,每一階段的博弈在不考慮公平因素的前提下,博弈雙方所獲得的收益(資源的數(shù)量)是基本不變的。當(dāng)考慮公平因素條件時(shí),隨著博弈階段的增加,農(nóng)民工群體累積的收益差距越來(lái)越大,第t期的博弈雙方的收益差距μ為:

由于累積的收入差距越來(lái)越大,因此使得心理不平衡導(dǎo)致的收益的減少越來(lái)越多。設(shè)μB為由于公平因素導(dǎo)致的收益的變化:

因此定義博弈雙方的第t期的支付函數(shù)表達(dá)式為(考慮公平因素αB):

政府:

農(nóng)民工:

二、單階段的農(nóng)民工群體的策略空間分析

在上文中我們提到在不考慮公平因素的前提下,圖1所示的政府與農(nóng)民工群體博弈的支付矩陣的Nash均衡為{強(qiáng)硬,妥協(xié)},當(dāng)考慮了公平因素的情況下,新的政府與農(nóng)民工群體博弈支付矩陣如圖2所示。

農(nóng)民工群體B妥協(xié)C抗?fàn)嶴政府A合作C(b,f-αBt(b-f))(d,e-αBt(d-e))強(qiáng)硬S(a,g-αBt(a-g))(c,h-αBt(c-h))

圖2政府與農(nóng)民工群體博弈的支付矩陣

當(dāng)考慮了公平因素的情況下,農(nóng)民工群體有可能會(huì)根據(jù)政府的策略選擇偏離納什均衡的策略,導(dǎo)致非預(yù)期的突發(fā)事件,從而獲得更高的支付,而政府也會(huì)根據(jù)農(nóng)民工群體策略的改變重新選擇策略。由于政府在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于主體地位,使得政府在博弈的過(guò)程中具有主動(dòng)權(quán),擁有先動(dòng)優(yōu)勢(shì),同時(shí)也可以根據(jù)農(nóng)民工群體的決策作出策略改變,擁有后動(dòng)優(yōu)勢(shì)。因此,我們只需要考慮農(nóng)民工群體在考慮公平因素的情況下,會(huì)怎樣應(yīng)對(duì)政府作出的決策,從而分析農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)(C)或者抗?fàn)?S)策略的約束條件。

1.政府的無(wú)條件合作策略分析

當(dāng)政府選擇合作(C)策略,農(nóng)民工群體有兩種策略。

農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)(C)策略的支付為:

農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)?S)策略的支付為:

比較兩種策略的支付收益,設(shè)ω1=UB(C)-UB(S),即

根據(jù)階段博弈模型的假設(shè)條件e>f,αB>0,b>d,可知ω1<0,即UB(C)

命題1 當(dāng)政府無(wú)條件地選擇合作策略的時(shí)候,或者說(shuō),當(dāng)農(nóng)民工群體知道政府會(huì)無(wú)條件地選擇合作策略的時(shí)候,他們會(huì)毫不猶豫地選擇抗?fàn)幉呗?以便能夠獲得更高的支付。這里我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)幉呗?跟心理平衡系數(shù)αB的大小沒(méi)有關(guān)系。因此,可以解釋為農(nóng)民工群體采取該策略主要是因?yàn)檎⑹聦幦说奶幨聭B(tài)度,而并非自身心理上的不平衡。

處于{合作,抗?fàn)巬策略組合的實(shí)際情況體現(xiàn)為:農(nóng)民工群體抓住地方政府息事寧人,一味遷就的處理態(tài)度,無(wú)休止地提出無(wú)理要求,以鬧事制造“壓力”要挾地方政府,使得處理工作嚴(yán)重扭曲變形,給政府的工作造成了巨大的影響。目前一些專家和社會(huì)媒體已經(jīng)發(fā)現(xiàn)很多地區(qū)都存在這樣的情況,并進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道。但是,這一結(jié)論并不意味著政府不能夠采取合作的策略,在上文中提到,由于政府處于主體地位,擁有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)和后動(dòng)優(yōu)勢(shì),因此,如果出現(xiàn)命題1所描述的情況,政府會(huì)利用后動(dòng)優(yōu)勢(shì)改變策略而采取強(qiáng)硬的策略,使得農(nóng)民工群體在決策的時(shí)候考慮到這一點(diǎn)從而使得策略組合變成{合作,妥協(xié)}。

2.政府的強(qiáng)硬策略分析

當(dāng)政府選擇強(qiáng)硬(S)策略,農(nóng)民工群體有兩種策略。

農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)(C)策略的支付為:

農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)?S)策略的支付為:

比較兩種策略的支付收益,設(shè)ω2=UB(C)-UB(S),即

根據(jù)階段博弈模型的假設(shè)條件,g>h,a>g,c>h,αB>0,還無(wú)法確定ω2的正負(fù),為了方便分析,我們?cè)O(shè)(a-g)為Ssc,設(shè)(c-h)為Sss。

當(dāng)Ssc≤Sss時(shí),ω2>0,即UB(C)>UB(S)恒成立。因此,可以得出以下命題。

命題2 在政府普遍采取強(qiáng)硬態(tài)度的情況下,若農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)策略,博弈雙方獲得的資源的數(shù)量差異(a-g)不大于農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)幉呗噪p方獲得資源數(shù)量的差異(c-h)時(shí),不管農(nóng)民工群體的心理有多么地不平衡,他們?nèi)匀粫?huì)選擇妥協(xié)的態(tài)度,因?yàn)槿绻x擇反抗策略,會(huì)使得他們的收益更低。

這種策略組合也可以反映現(xiàn)實(shí)中政府和農(nóng)民工群體相對(duì)的一種狀態(tài),通常體現(xiàn)為,政府在某一特殊時(shí)期,為了防止農(nóng)民工群體鬧事,給社會(huì)和城市造成不好的影響,而采取的一種短期的強(qiáng)硬的態(tài)度,迫使農(nóng)民工群體只能選擇妥協(xié)。典型的案例為2011年深圳在籌備第26屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)期間,為了給國(guó)內(nèi)外的關(guān)注者展示深圳的發(fā)展風(fēng)貌,出臺(tái)了一系列不合理的法規(guī)來(lái)維持社會(huì)穩(wěn)定,其中文件的第六條顯示:“在嚴(yán)肅處理期間,嚴(yán)禁農(nóng)民工通過(guò)群體性上訪等非正常方式或手段討要工資,凡是組織參與集體上訪事件的一律按相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理,造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的,追究其刑事責(zé)任”。該案例發(fā)生的根本原理是政府采取的不合理的措施,使得農(nóng)民工群體的Ssc小于Sss,迫使農(nóng)民工群體無(wú)奈只能選擇妥協(xié)策略。

那么,當(dāng)Ssc>Sss時(shí),即(a-g)>(c-h),ω2無(wú)法確定,因此,我們假設(shè):

若ω2>0,則上式滿足:

得出心理平衡系數(shù)αB的約束條件為:

反之,若ω2<0,則上式滿足:

得出心理平衡系數(shù)αB的約束條件為:

處于{強(qiáng)硬,妥協(xié)}策略是一種較為普遍的狀態(tài),政府作為社會(huì)主體部門,作為社會(huì)的管理者,農(nóng)民工群體在初期并不愿意采取信訪、集會(huì)、游行等群體性事件惹是生非,與政府對(duì)抗,更傾向于服從妥協(xié)的態(tài)度,但是,隨著時(shí)間的推移,農(nóng)民工這種心理上的不滿意會(huì)積累得越來(lái)越多,現(xiàn)有研究表明,社會(huì)弱勢(shì)群體成員在社會(huì)沖突中的訴求主要是爭(zhēng)取和維護(hù)自身的基本經(jīng)濟(jì)利益[16-17]。政府相關(guān)部門可以根據(jù)該模型和相關(guān)數(shù)據(jù)信息,及時(shí)地發(fā)現(xiàn)潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),并提前采取措施,避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

三、 多階段社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理分析

在上文中我們分析了在單階段博弈的情況下,農(nóng)民工群體依據(jù)政府采取的策略,選擇相應(yīng)的策略及每一種策略的約束條件。下文,筆者將基于整體的多階段動(dòng)態(tài)博弈模型,通過(guò)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事前、事中、事后三個(gè)狀態(tài)的策略組合,選取三階段博弈過(guò)程分析農(nóng)民工群體選擇不同策略的約束條件。

根據(jù)策略設(shè)計(jì)及假設(shè)條件,農(nóng)民工群體采取抗?fàn)幉呗?形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),政府為了平息風(fēng)險(xiǎn)而改變策略,最后雙方達(dá)成一致。此時(shí),博弈的均衡路徑為{強(qiáng)硬,妥協(xié)},{強(qiáng)硬,抗?fàn)巬,{合作,妥協(xié)}。因此,我們假設(shè)在博弈的第t-1階段雙方的策略組合為{強(qiáng)硬,妥協(xié)},第t階段策略組合為{強(qiáng)硬,抗?fàn)巬,第t+1階段的策略組合為{合作,強(qiáng)硬}?？紤]公平因素的農(nóng)民工群體三階段博弈模型的收益表達(dá)式UB為:

UB=g-αB(t-1)(a-g)+g-αBt(c-h)+

f-αB(t+1)(b-f)

(16)

在正常情況下,如果農(nóng)民工會(huì)一直處于妥協(xié)狀態(tài),博弈雙方的策略組合始終為{強(qiáng)硬,妥協(xié)},基于博弈模型的假設(shè),如果農(nóng)民工群體在第t期采取了抗?fàn)幉呗?形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),并在第t+1期跟政府達(dá)成一致,采取{合作,妥協(xié)}策略組合。根據(jù)博弈策略的選擇原則,農(nóng)民工群體這三階段博弈獲得的總收益應(yīng)該大于他們一直選擇妥協(xié)策略所獲得的總收益。這樣才會(huì)選擇改變策略進(jìn)行反抗,采取上訪、集會(huì)等群體性事件形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)博弈模型,在第(t-1)、t、(t+1)期農(nóng)民工一直選擇妥協(xié)策略所獲得的總收益U為:

根據(jù)假設(shè),當(dāng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生時(shí),即UB>U時(shí),約束條件如下:

整理得:

在本研究中為了方便分析,我們?cè)O(shè):

因此,上述約束條件可以寫成:

在該表達(dá)式中,M1表示政府在{強(qiáng)硬,抗?fàn)巬策略組合與{合作,妥協(xié)}策略組合所獲得的總收益與{強(qiáng)硬,妥協(xié)}策略組合所獲得的雙倍收益的差距。M2表示{合作,妥協(xié)}策略組合雙方的收益差距與{強(qiáng)硬,妥協(xié)}策略組合雙方收益差距的比較。M3表示農(nóng)民工群體在{強(qiáng)硬,抗?fàn)巬策略組合與{合作,妥協(xié)}策略組合所獲得的總收益與{強(qiáng)硬,妥協(xié)}策略組合所獲得的雙倍收益的差距。

根據(jù)博弈模型的假設(shè),a>b>c,b>f>g>h,αB>0,可知:M1<0,M2<0,因此,我們需要討論M3的取值情況,以此得出約束條件。

當(dāng)M3≥0時(shí),上述不等式恒成立,即UB>U恒成立。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一定會(huì)發(fā)生。

當(dāng)M3<0時(shí),整理上述不等式,得出約束條件如下:

當(dāng)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)的第t期博弈,博弈雙方的收益與心理平衡系數(shù)αB滿足上述不等式關(guān)系。根據(jù)上述分析,可以得出如下命題。

命題4 從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的整體過(guò)程來(lái)看,在新生代農(nóng)民工群體社會(huì)融合的過(guò)程中,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生主要有兩個(gè)方面的影響因素:①主要影響社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的因素為農(nóng)民工群體在{強(qiáng)硬,抗?fàn)巬策略組合與{合作,妥協(xié)}策略組合所獲得的總收益與{強(qiáng)硬,妥協(xié)}策略組合所獲得的雙倍收益的差距。如果改變策略所獲得的總收益較多,則農(nóng)民工群體會(huì)采取上訪、游行等行為造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),該情況下產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)民工群體的心理平衡系數(shù)無(wú)關(guān),是由不同策略所獲得的收益決定的。需要強(qiáng)調(diào)的是在這種條件下無(wú)法預(yù)測(cè)會(huì)在哪一期產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。②當(dāng)收益情況不滿足上述情況,則社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是由農(nóng)民工群體的心理平衡系數(shù)、策略選擇的收益及時(shí)間有關(guān)。當(dāng)在第t期的時(shí)候,收益與心理平衡系數(shù)滿足上述約束條件,則會(huì)發(fā)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、 結(jié) 語(yǔ)

本文基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論,利用多階段動(dòng)態(tài)博弈模型分別從短期單階段和長(zhǎng)期整體多階段兩個(gè)角度分析了在新生代農(nóng)民工社會(huì)融合過(guò)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)理和約束條件,并結(jié)合相應(yīng)的案例分析了農(nóng)民工群體在政府采取不同策略時(shí)產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的原因。結(jié)果表明:①在短期的情況下,若政府為了息事寧人,態(tài)度軟弱反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。若政府態(tài)度強(qiáng)硬,則社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生取決于新生代農(nóng)民工群體的心理平衡程度及不同情況下所獲得的資源的差異。為了避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,政府應(yīng)當(dāng)盡量減少新生代農(nóng)民工群體在選擇不同策略時(shí)所獲得的收益的差距。②從長(zhǎng)期的角度看,農(nóng)民工群體產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)取決于改變策略獲得的收益總和與不改變策略所獲得的收益總和的比較,除此之外還取決于時(shí)間及心理平衡的程度。當(dāng)在某一期的心理平衡系數(shù)與農(nóng)民工群體的收益之間滿足相應(yīng)表達(dá)式時(shí),則社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就可能會(huì)發(fā)生。

[ 1 ] 張占斌,劉瑞,黃錕. 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展報(bào)告[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2014.

[ 2 ] 銀鋒. 新生代農(nóng)民工利益抗?fàn)幮袆?dòng)選擇之新趨勢(shì)——基于廣東省佛山市南海高新園區(qū)的調(diào)研[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2014(3):99-102.

[ 3 ] 王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2001(3):63-76.

[ 4 ] 悅中山,杜海峰,李樹茁,等. 當(dāng)代西方社會(huì)融合研究的概念、理論及應(yīng)用[J]. 公共管理學(xué)報(bào), 2009,6(2):114-121.

[ 5 ] Chan K W,Buckingham W. Is China Abolishing the Hukou System?[J]. The China Quarterly, 2008,195(1):582-606.

[ 6 ] 樂(lè)章. 他們?cè)趽?dān)心什么:風(fēng)險(xiǎn)與保障視角中的農(nóng)民問(wèn)題[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2006(2):26-35.

[ 7 ] Weibull J W. Evolutionary Game Theory[M]. Boston: MIT Press, 1995:20-32.

[ 8 ] 劉尚亮,沈惠璋,李峰,等. 突發(fā)危機(jī)事件中群體性事件產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)博弈分析[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào), 2012,21(2):201-205.

[ 9 ] 姚杰,計(jì)雷,池宏. 突發(fā)事件應(yīng)急管理中的動(dòng)態(tài)博弈分析[J]. 管理評(píng)論, 2005,17(3):46-50.

[10] 劉德海. 信息交流在群體性突發(fā)事件處理中作用的博弈分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2005,13(3):95-102.

[11] 劉德海. 群體性突發(fā)事件中政府機(jī)會(huì)主義行為的演化博弈分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2010,18(1):175-183.

[12] 悅中山,李衛(wèi)東,李艷. 農(nóng)民工的社會(huì)融合與社會(huì)管理——政府、市場(chǎng)和社會(huì)三部門視角下的研究[J]. 公共管理學(xué)報(bào), 2012,9(4):111-121.

[13] 張秀蘭,徐曉新. 社區(qū):微觀組織建設(shè)與社會(huì)管理——后單位制時(shí)代的社會(huì)政策視角[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2012,27(1):30-38.

[14] 國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司. 中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012[M]. 北京:中國(guó)人口出版社, 2012.

[15] 劉德海. 政府不同應(yīng)急管理模式下群體性突發(fā)事件的演化分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2010,30(11):1968-1976.

[16] 冉光仙. 危機(jī)管理視角下新生代農(nóng)民工群體性事件的治理[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016,37(4):30-37.

[17] 張書維,王二平,周潔. 相對(duì)剝奪與相對(duì)滿意:群體性事件的動(dòng)因分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào), 2010,7(3):95-102.

(責(zé)任編輯: 王 薇)

Social Risk Mechanism in the Social Integration Process of New-generation Migrant Workers——Based on Dynamic Game Theory Model

SONGYan,SUZi-feng,SUNDian

(School of Economics and Management, Harbin Engineering University, Harbin 150001, China)

C 939

A

1008-3758(2017)05-0483-06

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.05.007

2016-12-05

國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃資助項(xiàng)目(2013GXS4D113)。

宋 艷(1974- ),女,黑龍江哈爾濱人,哈爾濱工程大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事危機(jī)管理研究; 蘇子逢(1990- ),男,遼寧沈陽(yáng)人,哈爾濱工程大學(xué)博士研究生,主要從事危機(jī)管理研究; 孫 典(1990- ),女,遼寧沈陽(yáng)人,哈爾濱工程大學(xué)博士研究生,主要從事危機(jī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理研究。