摘 要：民事司法改革的進行，使得民事訴訟審前程序越來越受重視。世界各國無論大陸法系或者英美法系國家都對審前程序作了規(guī)定。盡管2012年新修訂的民事訴訟法對審前程序作了新的規(guī)定，有一定的進步性。但是這些內(nèi)容相對于復雜的實踐活動來說還是比較籠統(tǒng)，立法上還存在著一定的缺陷，有待完善。

關鍵詞：民事訴訟；審前程序；立法現(xiàn)狀；完善

一、民事訴訟審前程序的概述

（一）民事訴訟審前程序的概念

現(xiàn)階段在我國，無論是立法或者最高人民法院的司法解釋都沒有明確民事訴訟審前程序的概念，只是簡單的使用了“審前準備階段”、“審理前的準備”的用語。雖然對審前程序的概念沒有統(tǒng)一的規(guī)定，但是對審前程序的時間均認為是在法院受理案件后至開庭審理前這一階段。因此，民訴審前程序的定義即法院受理案件后至開庭審理前，為順利開庭集中審理案件而進行的整理案件焦點和交換證據(jù)的程序。其性質(zhì)獨立于庭審階段。

（二）民訴審前準備程序的功能

1.案件分流功能

審前準備程序的主要功能是為開庭審理做準備，能夠保證庭審順利又有效率地進行。有些案件受理后在審前程序一般通過調(diào)解便能解決，因此無需進入到開庭審理階段，此時審前程序?qū)嶋H起到的是一個替代解決糾紛的作用，它所擁有的是能對案件結果作出實質(zhì)推進的實體價值。審前程序并不是作為開庭審理的前奏或附屬，而是一個能對訴訟結果發(fā)揮重要乃至實質(zhì)改變的程序階段。

2.確認爭點的功能

審前程序的另一個功能是整理和確認爭點。爭點就即案件當事人主要的爭議焦點。歸納起來，案件爭點主要包括一下幾個方面：第一，當事人間權利享有和義務承擔的爭點；第二，案件事實的爭點；第三，證據(jù)的爭點；第四，法律理由的爭點。 在審前程序這一階段在當事人提供的大量的材料和證據(jù)中提煉出真正與案件有關的材料，把爭議焦點確定下來，會使正式的庭審階段有序有效的進行，提高司法效率。

3.收集和交換證據(jù)的功能

法院須遵循“以事實為根據(jù)。以法律為準繩”的審判活動原則。事實可以分為客觀事實和法律事實。客觀事實是當事人對客觀世界的理解和認識。法律事實是經(jīng)過證據(jù)證明法院認證的事實，沒有證據(jù)證實的事實不能作為法律事實。 但是當事人收集證據(jù)是有一定的困難的。主要原因有兩點：一是因為作為證據(jù)的材料的一般是由當事人一方掌握的，另一方想要從其處取得證據(jù)是很困難的；二是因為作為只擁有私權利的當事人去收集證據(jù)所發(fā)揮的作用很小或者收集到的證據(jù)并不充分。這就使得原被告雙方都迫切需要法律程序提供一個有效的平臺進行證據(jù)的收集和交換。審前程序就是這樣的一個平臺。

二、我國民事訴訟審前程序的立法現(xiàn)狀

作為與庭審程序相并重的一個程序，目前許多國家比如英、美、法、德、日等國均對審前程序做了規(guī)定。但一直以來我國對民事訴訟程序的構建主要集中在庭審程序，明顯忽略了審前程序。 即使我國民事訴訟法沒有直接明確規(guī)定審前程序，但是在相關法律條文中體現(xiàn)了審前程序的精神。

（一）民訴修改前的立法

《民事訴訟法》第113條到119條規(guī)定我國民事訴訟中的審前程序主要包括：第一，向當事人送達有關的訴訟文書，具體包括：人民法院應當在連之日起5日內(nèi)將起訴書的副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯；第二，告知當事人訴訟權利義務，人民法院可以在案件受理通知書或應訴通知書中書面告知，也可以口頭告知；第三，組成合議庭，并在組成后的3日內(nèi)告知當事人合議庭組成人員；第四，合議庭組成人員認真審核訴訟材料；第五，追加必須共同進行訴訟的當事人。

（二）民事訴訟法修改后的立法

新民事訴訟法第133條規(guī)定：“人民法院對審理的案件，分別情形予以處理：一、當事人沒有爭議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以予以轉入督促程序；二、開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時解決糾紛；三、根據(jù)案件情況適用簡易程序或者普通程序；四、需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點。 新修訂的民事訴訟法對審前程序規(guī)定的進步性就表現(xiàn)在要求當事人在這一階段進行證據(jù)的交換以明確案件的爭點，這當然為節(jié)省庭審時間提供了基礎。

三、我國民事訴訟審前程序的完善

（一）民事訴訟審前程序的缺陷

相比其他審前程序發(fā)展較好的國家，我國無論在立法還是司法解釋上對審前程序的重視明顯不夠，比如審前程序缺乏獨立性，因為在司法實踐中往往把這一程序當作庭審程序的前奏；再者，雖然規(guī)定了要求當事人交換證據(jù)以確立案件焦點，但是對證據(jù)的收集并沒有具體規(guī)定，如證據(jù)的收集范圍，什么樣的證據(jù)可以用來交換，哪些證據(jù)不能進行交換；對證據(jù)交換的方式也沒有體現(xiàn)。最后，司法實踐中審前程序也沒有在整個訴訟程序中發(fā)揮出真正的作用。

（二）民事訴訟審前程序的完善

1.完善庭前調(diào)解制度

訴訟活動的目的是“息訟止訴”。在審前程序這一階段鼓勵當事人雙方互相接觸增加對案件事實和法律適用的了解，并有法官發(fā)揮一定的主持作用爭取調(diào)前解決糾紛，節(jié)省司法資源。

2.完善證據(jù)交換制度

在我國庭審中的證據(jù)提交實行的是“隨時提交”主義，所以就造成了有些當事人故意不進行證據(jù)交換而在法庭上證據(jù)突襲。一般情形下在法庭上提交的新的證據(jù)不能質(zhì)證法官只能中止審理以待下次開庭，無疑拖延了案件的審理時間。而且證據(jù)的交換包括證據(jù)交換的范圍和交換的方式。這些都要在立法上作出明確規(guī)定。

3.建立審前會議制度

審前會議制是美國審前程序的一個顯著特點，法官召集案件的訴訟參與人在審前準備階段通過自由裁量舉行會議，會議目的是縮小分歧和減少開庭審理的問題。 因此，我國建立審前會議制度必須增加如確定審前準備日期、加強證據(jù)固定、整理案件爭點以及進行審前調(diào)解等內(nèi)容。只有這樣我國民訴審前程序才能最大程度的發(fā)揮作用。

參考文獻：

[1]姜啟波、張力《民事審前準備》.人民法院出版社.2005年版

[2]王琦《民事訴訟審前程序研究》.法律出版社.2008年版

[3]江偉，肖建國.《民事訴訟法》.中國人民大學出版社.2015年版

[4]彼得·倫斯特洛姆著賀衛(wèi)方等譯.《美國法律詞典》.中國政法大學出版社.1998年版

[5]黃盈.《論民事訴訟審前程序》.中國青年政治學院碩士學位論文

[6]馬子荀.《淺議我國民事訴訟審前準備程序》.中國市場.2013年第1期

作者簡介：

毛元元（1990—），女，漢族，河南省臺前縣人，碩士，貴州民族大學，研究方向：法律碩士。