李壽欣 車現(xiàn)楠

● 實證研究

回族大學(xué)生民族認(rèn)同與民族刻板印象：文化適應(yīng)策略的中介作用

李壽欣 車現(xiàn)楠

（山東師范大學(xué) 心理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

回族是我國少數(shù)民族中人口較多的民族，其飲食習(xí)慣、人生禮儀、民族禁忌、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等都直接源于伊斯蘭教的規(guī)定，并深受其影響?；刈宄蓡T是如何與主流文化進(jìn)行交流的？與主流文化交流溝通的心理機(jī)制是什么？本研究采用問卷法對90名我國回族大學(xué)生施測，考察了回族大學(xué)生民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略以及民族刻板印象之間的關(guān)系。結(jié)果表明：我國回族大學(xué)生的民族認(rèn)同順序依次是主流文化認(rèn)同、積極民族認(rèn)同和消極民族認(rèn)同；他們最常用的文化適應(yīng)策略依次是整合、分離和同化；其民族刻板印象存在顯著的“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)。分離的文化適應(yīng)策略在積極民族認(rèn)同對民族刻板印象的關(guān)系中起部分中介作用，同化的文化適應(yīng)策略在消極民族認(rèn)同對民族刻板印象的關(guān)系中起部分中介作用。

民族認(rèn)同；文化適應(yīng)；文化適應(yīng)策略；內(nèi)群體偏好；民族刻板印象

一、問題提出

我國是個多民族國家，伴隨科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國不同民族群體之間文化交流的廣度和深度都有了前所未有的發(fā)展。在文化交流的過程中，文化主體雙方的直接接觸形成對對方的印象和看法，而這種民族間的印象可能因為對彼此認(rèn)識的不足、利益的爭奪、維護(hù)本民族自尊的需要等原因而有失偏頗。這種認(rèn)識上的偏頗不僅會降低少數(shù)民族積極融入主流社會的意愿，也會導(dǎo)致主流群體對少數(shù)民族的偏見、甚至歧視行為，成為各民族文化交流的阻力，直接影響到民族之間的和諧關(guān)系、乃至社會的穩(wěn)定。近些年來，少數(shù)民族成員的文化適應(yīng)策略、民族認(rèn)同態(tài)度和民族刻板印象受到研究者的關(guān)注，有研究探討了民族認(rèn)同與民族刻板印象、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象以及民族認(rèn)同與文化適應(yīng)策略兩兩之間的關(guān)系，為我們進(jìn)一步深入考察三者之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

（一）民族認(rèn)同與民族刻板印象

民族刻板印象（ethnic stereotype）是依據(jù)某一民族成員的心理和行為特征形成的對民族群體概括而固定的看法，是影響民族偏見的認(rèn)知基礎(chǔ)，對民族間的關(guān)系有重要影響。［1］各民族間的積極民族刻板印象有利于發(fā)展友好、和諧的民族關(guān)系；而過多的消極刻板印象則會導(dǎo)致民族偏見的產(chǎn)生，甚至發(fā)生沖突行為，進(jìn)而影響社會的穩(wěn)定。對我國漢族、維吾爾族和藏族等民族的民族刻板印象進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，各民族彼此之間的刻板印象內(nèi)容以正面和中性的印象為主［1-3］，但同時也發(fā)現(xiàn)存在負(fù)面刻板印象的情況，說明由于民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣等差異的存在，不同民族群體之間還存在一些難以理解和認(rèn)同的方面。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，各民族成員的刻板印象存在“內(nèi)群體偏好（in-group favoritism）”效應(yīng)，即民族成員持有一種感到本群體在各方面更優(yōu)秀、更積極的傾向，對本群體的評價高于對外群體的評價。［4-6］民族成員的這種“內(nèi)群體偏好”的心理對于維護(hù)民族自尊有重要意義，按照社會認(rèn)同理論（social identity theory），個體認(rèn)識到自己屬于特定的社會群體，同時也認(rèn)識到作為群體的一員能夠帶給他們歸屬感和價值感，因此在與相關(guān)外群體的比較中會爭取積極的民族認(rèn)同，以此提高和維護(hù)本民族自尊。［7-8］民族認(rèn)同（ethnic identity）是指民族成員在民族互動和民族交往的過程中，基于對自己民族身份的反思形成的對本民族和他民族的態(tài)度、信念、歸屬感和行為卷入，并由此形成的對本民族文化、語言和歷史等的認(rèn)同。［9］民族認(rèn)同有積極和消極之分，持有積極民族認(rèn)同的個體能夠積極、樂觀地看待自己民族的歷史、文化等，并為自己是民族的一員而自豪；相反，持有消極民族認(rèn)同的個體往往對本民族持有消極、悲觀的態(tài)度，甚至對自己的民族身份感到自卑。民族成員自身的因素影響其民族認(rèn)同態(tài)度，對我國藏族大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，就讀年級能夠正向預(yù)測積極的民族認(rèn)同，漢族對藏族的接受性能夠負(fù)向預(yù)測消極的民族認(rèn)同［9］；對我國維吾爾族大學(xué)生的研究也發(fā)現(xiàn)性別影響民族認(rèn)同，女生的主流文化認(rèn)同程度顯著高于男生。［10］我國學(xué)者在將民族認(rèn)同分為積極民族認(rèn)同、消極民族認(rèn)同和主流文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，對民族認(rèn)同和民族刻板印象之間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族成員的民族認(rèn)同能夠預(yù)測對本民族以及主流群體的偏好，對本民族認(rèn)同程度越高，對主流群體的態(tài)度就越消極。［9-12］國外對移民士兵進(jìn)行的研究也發(fā)現(xiàn)，對本民族的認(rèn)同與對內(nèi)群體的評價呈正相關(guān)，而與對外群體的評價呈負(fù)相關(guān)。［6］因此，少數(shù)民族成員的民族認(rèn)同能夠預(yù)測其群體偏好，越是對本民族持積極認(rèn)同態(tài)度的少數(shù)民族成員，其民族刻板印象的“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)就越強；反之，越是對本民族持消極認(rèn)同態(tài)度的少數(shù)民族成員，其“內(nèi)群體偏好”的效應(yīng)就越弱。

（二）文化適應(yīng)策略與民族刻板印象

文化適應(yīng)（acculturation）是指個體從一種文化轉(zhuǎn)移到另一種與其當(dāng)初生活不同的文化中，基于對兩種文化的認(rèn)知和情感依附而做出的一種有意識、有傾向的行為選擇和行為調(diào)整。文化交流中的個體在面臨文化差異帶來的沖擊時，會采取特定的文化適應(yīng)策略以使自己能夠更好地適應(yīng)不同文化之間的差異。個體在文化適應(yīng)過程中所選擇的同主流文化的互動模式就是文化適應(yīng)策略（acculturation strategies）。［13］Berry［14］提出，少數(shù)民族成員在與主流文化群體交流中所選擇的文化適應(yīng)策略有以下四種：整合（integration），指的是同時接受兩種文化或群體；邊緣化（marginalization），意味著同時拒絕兩種文化或群體；同化（assimilation），表示認(rèn)同主流文化、拒絕本民族文化；分離（separation），是指認(rèn)同本民族文化、拒絕主流文化。對我國維吾爾族、藏族大學(xué)生的文化適應(yīng)策略研究發(fā)現(xiàn)，他們最常用的文化適應(yīng)策略是整合、同化和分離三種。［9-11］少數(shù)民族成員的文化適應(yīng)理念能夠預(yù)測他們對本民族和主流群體的評價，越是具有同化或者世俗主義的文化適應(yīng)思想，對本民族的評價就越低；越是具有公民身份或者多元文化的文化適應(yīng)思想，對主流群體的評價就越高。［15-16］對居住在法國的摩洛哥移民進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，同化的文化適應(yīng)策略和“內(nèi)群體偏好”存在顯著負(fù)相關(guān)，即更偏愛同化這一文化適應(yīng)策略的摩洛哥人對本群體表現(xiàn)出更少的積極評價。［17］因此，民族成員越是采用拒絕本民族文化的適應(yīng)策略（如，同化），其“內(nèi)群體偏好”程度也就越低；反之，越是采用拒絕主流文化的適應(yīng)策略（如，分離），他們對本民族的評價就越高，“內(nèi)群體偏好”水平也更高。

（三）民族認(rèn)同與文化適應(yīng)策略

文化適應(yīng)和民族認(rèn)同會同時發(fā)生在文化交流的過程中，民族認(rèn)同有時被認(rèn)為是文化適應(yīng)的一個方面。在文化適應(yīng)過程中，民族成員會發(fā)展出一套適合自己的適應(yīng)模式，和與之相對應(yīng)的看待本族文化和異族文化的民族態(tài)度。文化適應(yīng)策略作為這樣一種適應(yīng)模式，與民族認(rèn)同之間的密切聯(lián)系得到了實證研究的支持。一方面，民族認(rèn)同態(tài)度不同的人會采用不同的文化適應(yīng)策略。越是對本民族持積極的認(rèn)同態(tài)度越會采用拒絕主流文化、接納本民族文化的文化適應(yīng)策略；而越是對本民族持消極的認(rèn)同態(tài)度則越會采用拒絕本民族文化、接納主流文化的文化適應(yīng)策略。［10-11］另一方面，采用不同文化適應(yīng)策略的少數(shù)民族大學(xué)生，其民族認(rèn)同態(tài)度也不同。采取分離的文化適應(yīng)策略的少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同水平最高，采用同化的適應(yīng)策略的少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同水平最低［12］。因此，越是對本民族積極認(rèn)同的個體，越是會采用拒絕主流文化、接納本民族文化的分離的適應(yīng)策略；而越是對本民族消極認(rèn)同的個體，越是會采用接受主流文化、拒絕本民族文化的同化的適應(yīng)策略。

綜上所述，以往研究發(fā)現(xiàn)少數(shù)群體成員的民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象兩兩之間存在密切關(guān)系，文化適應(yīng)策略作為少數(shù)民族成員在文化適應(yīng)過程中依據(jù)自身對本民族和主流群體的認(rèn)知和情感依附而主動選擇的與主流文化的互動模式，與民族認(rèn)同態(tài)度、民族刻板印象均有密切關(guān)系，因此，我們提出假設(shè)，文化適應(yīng)策略可能在民族認(rèn)同與民族刻板印象之間起著中介作用?；刈迨俏覈鴧^(qū)域分布最廣的少數(shù)民族，長久以來與主流群體——漢族之間有著較為頻繁和深入的文化交流。回族大學(xué)生作為回族群體中受教育程度較高的成員，在文化交流的過程中面對傳承本民族文化與融入主流文化的雙重壓力，他們對身處其中的本民族文化以及在求學(xué)過程中接觸日漸增多的主流文化有更多的理解、反思和權(quán)衡，并可能因此發(fā)展出特定的文化適應(yīng)策略，以適應(yīng)文化交流中的沖突和壓力。因此，本研究以回族大學(xué)生為例，探討少數(shù)民族成員的民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象之間的關(guān)系，這不僅能夠有助于揭示少數(shù)民族成員民族刻板印象的影響因素，也有助于為回族大學(xué)生在文化交流中面臨的適應(yīng)問題的解決提供指導(dǎo)。

二、研究方法

（一）對象

研究采用隨機(jī)抽樣的方法，對西北某大學(xué)98名回族大學(xué)生進(jìn)行施測，剔除無效問卷8份，有效問卷90份，有效回收率為91.8%；其中男生49人，女生41人；大二學(xué)生54人，大三學(xué)生36人；年齡18～24歲。

（二）工具

1.民族認(rèn)同問卷

根據(jù)王亞鵬編制的藏族大學(xué)生民族認(rèn)同問卷［11］，自編回族大學(xué)生民族認(rèn)同問卷，共22道題目。采用Likert五點記分，從“非常不同意”到“非常同意”，分別計1分到5分。問卷共分為三部分，即為主流文化認(rèn)同、積極民族認(rèn)同和消極民族認(rèn)同，在本研究中三部分的Cronbach α系數(shù)分別為0.892、0.685、0.738。

2.文化適應(yīng)問卷

根據(jù)王亞鵬編制的藏族大學(xué)生文化適應(yīng)問卷［11］，自編回族大學(xué)生文化適應(yīng)問卷，共15道題目。采用Likert五點記分，從“非常不同意”到“非常同意”，分別計1分到5分。問卷共分為三部分，分別為整合、分離和同化的文化適應(yīng)策略，每部分各有5道題目。在本研究中三部分的Cronbach α系數(shù)分別為0.689、0.736、0.735。

道德是人類社會發(fā)展中形成的一種自覺的行為約束準(zhǔn)則，是一個社會、國家文明程度的重要體現(xiàn)，關(guān)乎著這個國家、社會的安寧與和諧。從古至今，從東方到西方，不同學(xué)者思想家對“道德”這一概念的研究各不相同。中國明代思想家王陽明和西方哲學(xué)家休謨在關(guān)于道德論述上，不同于以往的“天理”“宗教”等形而上的建構(gòu)，也不同于“傳統(tǒng)理性”的思維角度，二者均以“情感”為主線闡述道德，但在具體闡述“道德產(chǎn)生基礎(chǔ)”“道德情感來源”“道德行為發(fā)生”等方面各有異同。通過對比二者關(guān)于道德論述的不同觀點，為道德尋求更適合當(dāng)今社會發(fā)展的存在基礎(chǔ)和踐行原則，有利于更好地解決當(dāng)今社會現(xiàn)存的道德問題。

3.民族刻板印象評定量表

民族刻板印象評定量表的詞匯來源于莫華敏編制的健康人格特質(zhì)詞匯表［18］，共有28對雙極詞匯（積極形容詞及其反義詞）。左邊為積極詞匯，右邊為消極詞匯，采用五點記分，從左至右為：①“完全符合左邊詞的性格特征”、②“基本符合左邊詞的性格特征”、③“不確定”、④“基本符合右邊詞的性格特征”、⑤“完全符合右邊詞的性格特征”，分別記為1到5分。刻板印象得分為對漢族評價得分減去對回族評價得分，分?jǐn)?shù)越高表示民族刻板印象的“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)越明顯。在本研究中民族刻板印象評定量表的Cronbach α系數(shù)為0.896。

三、結(jié)果

（一）回族大學(xué)生民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象在人口統(tǒng)計學(xué)變量上的分析

回族大學(xué)生的民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象的描述統(tǒng)計結(jié)果見表1。對民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略進(jìn)行單因素重復(fù)測量的方差分析發(fā)現(xiàn)，回族大學(xué)生民族認(rèn)同各維度得分存在顯著差異，F(xiàn)（2，178）=1 034.92，p < 0.001，ηp2= 0.92。主流文化認(rèn)同得分顯著高于積極民族認(rèn)同和消極民族認(rèn)同得分，MD1（主流—積極）=0.92，p1<0.001；MD2（主流—消極）=3.09，p2<0.001?；刈宕髮W(xué)生不同文化適應(yīng)策略得分存在顯著差異，F(xiàn)（2，178）=158.53，p<0.001，ηp2=0.64。整合的文化適應(yīng)策略得分顯著高于分離和同化的文化適應(yīng)策略得分，MD1（整合—分離）=0.59，p1<0.001；MD2（整合—同化）=1.40，p2<0.001。以對漢族評價得分與對回族評價得分之差作為刻板印象的指標(biāo)，得分越高“內(nèi)群體偏好”的程度越大，本研究中刻板印象得分顯著大于0，M=3.21，p<0.001，表明回族大學(xué)生的民族刻板印象存在顯著的“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)。

分別以年級和回族大學(xué)生對“您覺得漢族對回族的接納程度如何？”（高、中、低）這一問題的回答，對民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略、民族刻板印象進(jìn)行差異檢驗，結(jié)果顯示，積極民族認(rèn)同和整合的文化適應(yīng)策略在回族大學(xué)生感受到的漢族對回族的接納程度上得分存在顯著差異，F(xiàn)1（2，87）=5.11，p1<0.01，ηp21=0.11；F2（2，87）=3.58，p2<0.05，ηp22=0.08。感受到漢族對回族接納程度高的回族大學(xué)生在積極民族認(rèn)同上的得分顯著低于其余兩組，MD1（高—中）=-0.35，p1<0.01；MD2（高—低）=-0.33，p2<0.05。感受到漢族對回族接納程度高的回族大學(xué)生在整合的文化適應(yīng)策略上的得分高于其他兩組，MD1（高—中）=0.29，p1<0.05；MD2（高—低）=0.27，p2=0.06。消極民族認(rèn)同和同化的文化適應(yīng)策略在年級因素上得分存在顯著差異，t1（88）=-3.44，p1<0.01，Cohen d1=0.74；t2（88）=-2.52，p2<0.05，Cohen d2=0.53，大三回族學(xué)生的消極民族認(rèn)同得分和同化的文化適應(yīng)策略得分均顯著高于大二學(xué)生。年級與感受到的漢族對回族的接納程度在刻板印象得分上沒有顯著差異，性別因素在民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象各個維度上差異均不顯著。

表1 回族大學(xué)生民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象在人口統(tǒng)計學(xué)變量上的結(jié)果（M±SD）

（二）文化適應(yīng)在民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介效應(yīng)分析

在進(jìn)行中介分析之前，首先對民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略、民族刻板印象進(jìn)行 Pearson相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，主流文化認(rèn)同與整合的文化適應(yīng)策略呈顯著正相關(guān)、與民族刻板印象呈顯著負(fù)相關(guān)（r1=0.25，r2=0.27，ps<0.05）；積極民族認(rèn)同與分離的文化適應(yīng)策略呈顯著正相關(guān)、與民族刻板印象呈顯著正相關(guān)（r1=0.55，r2= 0.59，ps<0.01）；消極民族認(rèn)同與同化的文化適應(yīng)策略呈顯著正相關(guān)、與民族刻板印象呈顯著負(fù)相關(guān)（r1=0.57，r2=-0.60，ps<0.01）；分離的文化適應(yīng)策略與民族刻板印象呈顯著正相關(guān)、同化的文化適應(yīng)策略與民族刻板印象呈顯著負(fù)相關(guān)（r1=0.60，r2=-0.55，ps<0.01）。研究繼續(xù)分別檢驗分離的文化適應(yīng)策略在積極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介作用，以及同化的文化適應(yīng)策略在消極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介作用。檢驗的程序按照三步分析法進(jìn)行［19］，且滿足以下四個條件：（1）預(yù)測變量可顯著預(yù)測結(jié)果變量；（2）預(yù)測變量可顯著預(yù)測中介變量；（3）中介變量可顯著預(yù)測結(jié)果變量；（4）在控制了中間變量的作用后，預(yù)測變量對結(jié)果變量的預(yù)測系數(shù)減弱或不顯著。

1.分離的文化適應(yīng)策略在積極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介效應(yīng)分析

對分離的文化適應(yīng)策略在積極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介效應(yīng)進(jìn)行分層回歸分析，結(jié)果表明：在預(yù)測變量中加入了分離的文化適應(yīng)策略后，積極民族認(rèn)同的回歸系數(shù)下降，也就是說，在控制了分離的文化適應(yīng)策略這一變量后，積極民族認(rèn)同對民族刻板印象的直接影響下降了，但其影響仍然顯著，說明分離的文化適應(yīng)策略是積極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的部分中介變量；分離的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為37.9%，結(jié)果見表2，分離對積極民族認(rèn)同與民族刻板印象的中介效應(yīng)見圖1。

表2 分離的文化適應(yīng)策略對積極民族認(rèn)同與民族刻板印象中介效應(yīng)分析（n=90）

圖1 分離在積極民族認(rèn)同與民族刻板印象間的中介

2.同化的文化適應(yīng)策略在消極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介效應(yīng)分析

對同化的文化適應(yīng)策略在消極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介效應(yīng)進(jìn)行分層回歸分析結(jié)果表明：在預(yù)測變量加入了同化的文化適應(yīng)策略后，消極民族認(rèn)同的回歸系數(shù)下降，也就是說在控制了同化的文化適應(yīng)策略這一變量后，消極民族認(rèn)同對民族刻板印象的直接影響下降了，但其影響仍然顯著，說明同化的文化適應(yīng)策略是消極民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介變量；同化的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為29.5%，結(jié)果見表3。同化在消極的民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介效應(yīng)，見圖2。

表3 同化的文化適應(yīng)策略對消極民族認(rèn)同與民族刻板印象中介效應(yīng)分析（n=90）

圖2 同化在消極民族認(rèn)同與民族刻板印象間的中介

四、討論

（一）回族大學(xué)生民族認(rèn)同、文化適應(yīng)和民族刻板印象的特點

回族是我國少數(shù)民族中人口較多的民族之一，全民族信仰伊斯蘭教，其飲食習(xí)慣、人生禮儀、民族禁忌、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等都直接源于伊斯蘭教的規(guī)定，并受其深刻影響，語言以漢語為主。人們普遍認(rèn)為，回族成員信仰虔誠，雖然回族在我國分布廣泛，但在某一區(qū)域內(nèi)居住地相對集中，有著相對嚴(yán)格的飲食禁忌等日常生活習(xí)慣和民族風(fēng)俗習(xí)慣，民族內(nèi)部凝聚力強，民族認(rèn)同意識明顯［20］。本研究以我國西北地區(qū)某大學(xué)回族學(xué)生為被試，旨在考察在各民族文化交流日漸頻繁和深入的現(xiàn)實條件下，回族大學(xué)生的民族認(rèn)同、文化適應(yīng)策略與民族刻板印象的特點及其內(nèi)在關(guān)系。

研究發(fā)現(xiàn)，回族大學(xué)生的民族刻板印象存在明顯的“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)，這與前人對其他少數(shù)民族的研究結(jié)果一致。［3-6］表明回族大學(xué)生在與主流文化交流的過程中，會采用“積極區(qū)分”的原則，相較于外群體更加褒獎本群體，以顯示本群體和群體成員更為出色，以此來提升民族自尊。同時，研究還發(fā)現(xiàn)，回族大學(xué)生的主流文化認(rèn)同和積極民族認(rèn)同得分均顯著高于消極民族認(rèn)同得分，表明回族大學(xué)生對主流文化以及本民族的文化都有正向的認(rèn)同態(tài)度，民族認(rèn)同情況較好，研究結(jié)果與對維吾爾族大學(xué)生民族認(rèn)同情況所作研究結(jié)果一致。［10］回族大學(xué)生常用的文化適應(yīng)策略依次是整合、分離和同化，說明我國回族大學(xué)生作為回族成員中受教育程度比較高的群體，在面對傳承本民族文化與融入主流文化的雙重壓力時，既能融入主流文化、適應(yīng)與主流文化的交流，也能堅持本民族的文化傳統(tǒng)，總體上能夠兼顧兩方面的要求。但有時也會選擇分離的適應(yīng)策略，消極地逃離主流文化的影響，不利于文化適應(yīng)的良好發(fā)展。該結(jié)果與對我國維吾爾族大學(xué)生文化適應(yīng)策略的研究結(jié)果有所不同［10］，維吾爾族大學(xué)生常使用的文化適應(yīng)策略依次是同化、分離和整合。之所以存在這樣的差異，可能主要在于研究對象的不同。在范梨新［10］的研究中，研究對象是遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)、在外地求學(xué)的維吾爾族大學(xué)生，他們從極具本民族特色的文化中走出來，進(jìn)入與其差異較大的主流文化當(dāng)中，所面臨的文化沖突與壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本研究中在本地求學(xué)的回族大學(xué)生。并且由于語言的隔閡，維吾爾族大學(xué)生進(jìn)行文化適應(yīng)的難度要更大，因此，為了適應(yīng)主流文化的影響他們更多地采用同化這一接納主流文化、拒絕本民族文化的適應(yīng)策略。

從回族大學(xué)生主觀感受到的漢族對回族的接納程度來看，感受到漢族對回族的接納程度越低，其對本民族的認(rèn)同也就越積極，而感到漢族對本民族接納程度高的人更多地采用整合的文化適應(yīng)策略。這說明主流群體的拒絕可能會激發(fā)回族大學(xué)生對提升本民族自尊的需要，從而使得他們更加認(rèn)同本民族群體；而主流群體的接納會鼓勵他們對本民族文化的自豪感以及融入主流文化的自信心，從而在與主流文化的交流中持更加積極的適應(yīng)策略，既接納本民族文化又融入主流文化。從年級因素上來看，三年級的回族大學(xué)生比二年級所持有的民族認(rèn)同態(tài)度更加消極，也更加傾向于采取同化的文化適應(yīng)策略。原因可能在于，在現(xiàn)實生活中，主流群體擁有更多的資源優(yōu)勢，融入主流群體對于少數(shù)群體成員把握機(jī)會、實現(xiàn)自身價值具有重要意義，而回族文化中的一些習(xí)俗、約束會成為融入主流文化的障礙，隨著年級的增加，回族大學(xué)生感受到的這種本民族文化對于融入主流文化的阻礙就越鮮明，從而導(dǎo)致高年級比低年級回族大學(xué)生對本民族的評價更加消極，并且與主流文化群體成員更多的交往勢必會面對需要拒絕本民族文化、接納主流文化的狀況，因此高年級的回族大學(xué)生會更多地采用同化這一文化適應(yīng)策略。

（二）回族大學(xué)生的文化適應(yīng)策略在民族認(rèn)同與民族刻板印象之間的中介作用

本研究中回族大學(xué)生的民族認(rèn)同包含主流文化認(rèn)同、積極的民族認(rèn)同和消極的民族認(rèn)同三種成分，其文化適應(yīng)策略包含整合、分離和同化三種策略，民族刻板印象得分反映了回族大學(xué)生的“內(nèi)群體偏好”的程度。對回族大學(xué)生的文化適應(yīng)策略在民族認(rèn)同與民族刻板印象之間關(guān)系的中介效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，首先，回族大學(xué)生分離的文化適應(yīng)策略在積極民族認(rèn)同和民族刻板印象之間起部分中介效應(yīng)。即越是對本民族持積極、正向的認(rèn)同態(tài)度，越是會采取拒絕主流文化、接納本民族文化的這一分離的文化適應(yīng)策略，而分離的文化適應(yīng)策略的采用進(jìn)一步促進(jìn)了民族刻板印象的“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)。也就是說，分離的文化適應(yīng)策略的采用部分地解釋了積極認(rèn)同本民族文化對民族刻板印象“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)的促進(jìn)作用。其次，回族大學(xué)生同化的文化適應(yīng)策略在消極民族認(rèn)同和民族刻板印象之間起部分的中介效應(yīng)。即越是對本民族持消極、負(fù)向的認(rèn)同態(tài)度，越是會產(chǎn)生采取拒絕本民族文化、接納主流文化的同化的文化適應(yīng)策略；同化的文化適應(yīng)策略的采用進(jìn)一步弱化了民族刻板印象的“內(nèi)群體偏好”的水平。也就是說，同化的文化適應(yīng)策略的采用部分地解釋了消極認(rèn)同本民族文化對“內(nèi)群體偏好”民族刻板印象的弱化作用。

社會認(rèn)同理論認(rèn)為，人們認(rèn)同某一群體的一個重要動機(jī)是借由所認(rèn)同的群體來提升自尊，這一動機(jī)的實現(xiàn)往往通過類化、認(rèn)同和比較三個階段來完成，主要的結(jié)果之一是產(chǎn)生對本群體比對外群體更加積極的評價。［7］有研究發(fā)現(xiàn)社會認(rèn)同使得群體內(nèi)成員更加偏袒本群體成員，而鄙視外群體的成員。［21］本研究發(fā)現(xiàn)越是對本群體積極認(rèn)同的回族大學(xué)生其民族刻板印象的“內(nèi)群體偏好”效應(yīng)越是突出，得到了與前人研究一致的結(jié)果。在社會認(rèn)同中為了提升自身的自尊水平，弱勢群體成員在感到所屬群體與主流群體相比處于劣勢時，辨認(rèn)本群體比主流群體優(yōu)秀的地方是維護(hù)自尊的其中一種應(yīng)對方法；不僅如此，群體成員也可能通過選擇放棄本群體轉(zhuǎn)為認(rèn)同主流群體的方法同樣來提升自身的自尊水平。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)所屬群體的聲譽受損時，認(rèn)同本群體的成員會更加肯定群體所重視的價值觀點，而不認(rèn)同本群體的成員則可能背棄群體的宗旨。［22］由此可見，民族成員的民族認(rèn)同態(tài)度可以預(yù)測其對內(nèi)外群體的評價。這與本研究的發(fā)現(xiàn)，回族大學(xué)生越是認(rèn)同本民族文化，其對本民族的評價越高，越是對本民族認(rèn)同持消極態(tài)度，他們對主流民族的評價就越高這一結(jié)果是一致的。

文化適應(yīng)既是一種結(jié)果，也是一種過程。［13］葛茲把文化適應(yīng)過程分為四個階段，分別為蜜月階段、文化沖擊階段、文化變化階段和精神安定狀態(tài)，這四個階段既反映了同一個體適應(yīng)狀態(tài)的動態(tài)變化，也反映了不同個體文化適應(yīng)狀態(tài)的差異。［23］雖然適應(yīng)的目的是追求自身與外界的和諧平衡，但是適應(yīng)過程卻并非總會達(dá)到個體和環(huán)境之間的和諧，個體可能會改變自身以適應(yīng)環(huán)境，也可能會抵制環(huán)境的改變或遠(yuǎn)離該環(huán)境。［14］因此，不同個體文化適應(yīng)的結(jié)果也不一樣。人們的民族認(rèn)同態(tài)度反映了他們對本民族核心價值的接納程度，也反映了其自身價值觀點與群體內(nèi)共識價值的一致性。文化適應(yīng)策略作為文化適應(yīng)過程中個體依據(jù)自身對本民族和主流群體文化的認(rèn)知和情感依附而主動做出的與主流群體互動的模式，必然符合個體對本民族與主流文化群體的認(rèn)同態(tài)度與民族偏好情感。因此，對本民族與主流群體認(rèn)同態(tài)度不同的回族大學(xué)生，對融入還是遠(yuǎn)離主流文化的適應(yīng)策略的選擇也存在差異，而所選擇的文化適應(yīng)策略會進(jìn)一步強化他們原先就持有的民族偏好情感。結(jié)合本研究的發(fā)現(xiàn)，對本民族群體持積極認(rèn)同態(tài)度的回族大學(xué)生，自身的價值觀念與本群體內(nèi)共識性的價值觀念有較大的重合而與主流文化價值觀念有沖突，因此在與主流群體的交流中更傾向于采取“抵制”或“遠(yuǎn)離”主流文化的分離這一文化適應(yīng)策略，拒絕主流文化、接受本民族文化，進(jìn)一步強化了民族刻板印象的“內(nèi)群體偏好”的程度；而對于本民族持消極認(rèn)同態(tài)度的回族大學(xué)生，他們自身的價值觀念與本群體內(nèi)的共識性價值觀念存在較大的沖突，而與主流文化群體的價值觀念更加相似，因此更多地選擇融入主流文化，在文化適應(yīng)的過程中采用拒絕本民族文化、接受主流文化的同化這一文化適應(yīng)策略，進(jìn)一步弱化了民族刻板印象的“內(nèi)群體偏好”的程度。這一結(jié)果說明文化適應(yīng)策略的選擇依據(jù)個體自身具有的民族認(rèn)同態(tài)度，同時符合并且維護(hù)對內(nèi)外群體的偏好。

對于多民族國家，不同民族群體的成員都會經(jīng)歷民族認(rèn)同與文化適應(yīng)的過程，但相較于主流文化群體成員，少數(shù)民族成員所經(jīng)歷的民族認(rèn)同不僅包括對本民族的認(rèn)同，還包括對主流文化的認(rèn)同與接納，并且在與主流文化交流的過程中需要面對更多的文化適應(yīng)問題。本研究發(fā)現(xiàn)回族大學(xué)生的民族認(rèn)同不僅影響“內(nèi)群體偏好”的水平，并且也會通過影響文化適應(yīng)策略的選擇間接對“內(nèi)群體偏好”的民族刻板印象產(chǎn)生影響，這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步揭示了回族大學(xué)生“內(nèi)群體偏好”這一民族刻板印象形成的心理機(jī)制，豐富了該領(lǐng)域的研究成果，并對指導(dǎo)少數(shù)民族成員的文化適應(yīng)有一定的實踐價值。

本研究的局限性與研究展望。本研究的局限性主要有以下幾個方面：首先，研究對象的同質(zhì)性較高。本研究僅僅選取的是一所處于回族群眾居住地比較集中的大學(xué)，這會造成樣本的高同質(zhì)性。我們知道，回族在我國是居住地分布比較廣泛的少數(shù)民族，在居住集中和居住分散的回族成員中，其與當(dāng)?shù)仄渌褡逵绕涫菨h族的交往程度會有所不同。與居住集中的回族成員相比，居住分散的回族成員會與其他民族的成員有更多的交流，這會影響到他們的民族認(rèn)同程度和民族刻板印象等。因此，在今后開展有關(guān)該領(lǐng)域的研究中，應(yīng)擴(kuò)大取樣的范圍。其次，研究樣本數(shù)量偏少。由于受條件限制，本研究的樣本只有90名大學(xué)生。在本研究中使用的民族認(rèn)同問卷和文化適應(yīng)問卷，兩個問卷合計有37題，民族刻板印象采用的是格特質(zhì)詞評定的方法。一般地說，在問卷調(diào)查中，問卷題目的數(shù)量越多，需要的樣本數(shù)量越多。樣本數(shù)量越多，得到的結(jié)果穩(wěn)定性才高?？傮w上看，本研究的樣本數(shù)量偏少，在對研究結(jié)論的推廣上受到限制。第三，在本研究中使用的回族民族認(rèn)同問卷和回族文化適應(yīng)問卷，分別根據(jù)藏族大學(xué)生民族認(rèn)同問卷和藏族大學(xué)生文化適應(yīng)問卷編寫。盡管回族與藏族都是我國少數(shù)民族，且都是人口較多的少數(shù)民族，但是，兩個民族有各自的特點，完全依據(jù)藏族大學(xué)生的問卷編寫回族大學(xué)生的測驗問卷，有可能不能全面反映回族的特點。第四，研究中測量民族刻板印象所使用的28對雙極詞匯，沒有劃分內(nèi)容維度，如熱情、能力和道德等維度，不能對刻板印象不同內(nèi)容進(jìn)行分析。以后的研究可考慮刻板印象內(nèi)容存在于何種維度，并且檢驗各個維度的特點及其關(guān)系。盡管如此，本研究是我國近幾年少有的研究回族文化適用的實證研究，我們還是期待更多學(xué)者關(guān)注我國少數(shù)民族的文化適用問題。

［1］賈磊. 民族刻板印象研究［D］. 重慶：西南大學(xué)，2010.

［2］蔡浩，西林，買合甫來提·坎吉. 維吾爾族大學(xué)生的民族刻板印象［J］. 新疆社科論壇，2009，（1）.

［3］高承海，黨寶寶，萬明鋼. 漢族與少數(shù)民族的民族刻板印象之比較［J］. 西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（4）.

［4］丁慧芬. 蒙漢大學(xué)生民族刻板印象的結(jié)構(gòu)和差異研究［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2011.

［5］高承海，萬明鋼. 民族本質(zhì)論對民族認(rèn)同和刻板印象的影響［J］. 心理學(xué)報，2013，（2）.

［6］Ben-Shalom U. Soldiers’ in-group and out-group：peer perception contact and ethnic identity［J］. Military Psychology，2012，（24）.

［7］Tajfel H. Social psychology of intergroup relations［J］. Annual Review of Psychology，1982，（33）.

［8］張瑩瑞，佐斌. 社會認(rèn)同理論及其發(fā)展［J］. 心理科學(xué)進(jìn)展，2006，（3）.

［9］萬明鋼，王亞鵬. 藏族大學(xué)生的民族認(rèn)同［J］. 心理學(xué)報，2004，（1）.

［10］范梨新. 維吾爾族大學(xué)生文化適應(yīng)與民族認(rèn)同研究——以西南民族大學(xué)為例［D］. 成都：西南民族大學(xué)，2012.

［11］王亞鵬. 藏族大學(xué)生民族認(rèn)同、文化適應(yīng)與心理疏離感［D］. 蘭州：西北師范大學(xué)，2002.

［12］高承海，安潔，萬明鋼. 多民族大學(xué)生的民族認(rèn)同、文化適應(yīng)與心理健康的關(guān)系［J］. 當(dāng)代教育與文化，2011，（5）.

［13］王亞鵬，李慧. 少數(shù)民族的文化適應(yīng)及其研究［J］. 集美大學(xué)學(xué)報，2004，（1）.

［14］Berry J W. Acculturation：living sueeessfully in two cultures［J］. International Journal of Intercultural Relations，2005，（29）.

［15］Levin S，Matthews M，Guimond S，et al. Assimilation，multiculturalism，and colorblindness：Mediated and moderated relationships between social dominance orientation and prejudice［J］. Journal of Experimental Social Psychology，2012，（48）.

［16］Verkuyten M. Ethnic group identification and group evaluation among minority and majority groups：Testing the multiculturalism hypothesis［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2005，（88）.

［17］Badea C，Er-rafiy A，Chekroun P，et al. Ethnic in-group evaluation and adhesion to acculturation ideologies：The case of Moroccan immigrants in France［J］. International Journal of Intercultural Relations，2015，（45）.

［18］莫華敏. 健康人格詞匯評定量表的編制［D］. 鄭州：鄭州大學(xué)，2010.

［19］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］. 心理學(xué)報，2004，（5）.

［20］趙國軍. 論近代西北回族民族認(rèn)同的特點［J］. 甘肅社會科學(xué)，2013，（6）.

［21］Tong Y Y，Hong Y Y，Lee S L，et al. Langauge use as a carrier of social identity［J］. International Journal of Intercultural Relations，1999，（23）.

［22］趙志裕，溫靜，譚儉邦. 社會認(rèn)同的基本心理過程——香港回歸中國的研究范例［J］. 社會學(xué)研究，2005，（5）.

［23］徐光興. 跨文化適應(yīng)的留學(xué)生活——中國留學(xué)生的心理健康與援助［M］. 上海：上海辭書出版社，2000.

［責(zé)任編輯：楊雅婕］

The Partial Mediator Effect of Acculturation Strategies on the Relationship between Ethnic Identity and Ethnic Stereotypes Among Chinese Hui ethnic University Students

LI Shou-xin CHE Xian-nan
( School of Psychology, Shandong Normal University, Jinan Shandong 250014, China )

This study aims to explore the effect of acculturation Strategies on the relationship between ethnic identity and ethnic stereotypes among Hui ethnic university students. 90 Hui ethnic students participated in the study. They completed three questionnaires assessing their attitudes to ethnic identity, acculturation strategies and ethnic stereotypes. The results showed that：(1) mainstream cultural identification of the Chinese Hui college students scored the highest, followed by positive ethnic identification, the negative ethnic identification was the lowest; the most common acculturation strategy they used is integration, followed by separation, assimilation was the least; the ethnic stereotypes had an significant“in-group favoritism”effect. (2) Separation acculturation strategy played a part in meditating positive ethnic identification and ethnic stereotypes; assimilation acculturation strategy played an intermediary role between negative ethnic identification and ethnic stereotypes.

ethnic identity; acculturation; acculturation strategies; in-group favoritism; ethnic stereotypes

B849

A

2095-7068(2017)03-0091-09

2017-04-15

10.19563/j.cnki.sdjk.2017.03.012

李壽欣（1965— ），男，博士，山東青島人，山東師范大學(xué)心理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事基礎(chǔ)心理學(xué)研究。