摘要：當(dāng)我們談?wù)撍囆g(shù)時，我們在談?wù)撌裁?。藝術(shù)創(chuàng)作從最早的手藝到現(xiàn)代時期的藝術(shù)家個人的創(chuàng)造再到當(dāng)代藝術(shù)的無限泛化，藝術(shù)的概念從模仿說、表現(xiàn)說、媒介說到藝術(shù)不可定義。從歷史發(fā)展的規(guī)律上看，這些學(xué)說曾被賦予了至高的地位，但每到一個所謂的“當(dāng)代”，似乎前一個學(xué)說總是被推翻、被否定、被利用、被分解。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)；思考

中圖分類號：J04 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-9129（2017）12-0143-02

Abstract： when we talk about art， what are we talking about？Artistic creation from the earliest craft to the creation of the artists of the modern period of individual to infinite generalization of the contemporary art， art from imitation， performance， the concept of media when it comes to art cannot be defined.Look from the law of development of history， these theories have been given the high position， but every one of the so-called "modern"， seems to be before a doctrine was overthrown， always be negative， be used， are broken down.

Key words： art；thinking.

縱觀繪畫的歷史長河中，繪畫的最初的功能是寫實，是敘事，是紀(jì)念，后來逐步轉(zhuǎn)向畫者自身情感性訴求，再讓渡為畫者自身理念或觀念的傳達(dá)。從單純的作為一種形象或宗教、神話的附庸，變身為分析繪畫本身語言或形式，再次成為挖掘當(dāng)下社會、文化等意識形態(tài)的關(guān)注以及畫者自身的內(nèi)在而存在。然而繪畫本身所必然具有的文飾功能由于觀念藝術(shù)的出現(xiàn)，文飾功能的必然被消解，致使繪畫在文化意義上最終只能趨向終結(jié)與消亡。當(dāng)沃霍爾通過絲網(wǎng)印刷大量機械復(fù)制瑪麗蓮·夢露的畫像時，藝術(shù)就消散了傳統(tǒng)的光芒，開始了它的祛魅運動或非神圣化運動。

藝術(shù)的消解意味著對藝術(shù)的解構(gòu)，使藝術(shù)脫離殿堂與神秘，向日常的、私人的、普遍的、泛化的方向發(fā)展。19世紀(jì)末期，現(xiàn)代主義運動初興時，就主張將傳統(tǒng)形式的藝術(shù)、文學(xué)、社會組織和日常生活形態(tài)等過時的存在遣散，并重新創(chuàng)造文化。認(rèn)為內(nèi)容和形式是一體兩面，是無法分割的，不能單獨稱其為形式或內(nèi)容。因此，現(xiàn)代主義藝術(shù)極其推崇自由聯(lián)想這樣一種特質(zhì)。

20世紀(jì)70年代后，神學(xué)家和社會學(xué)家開始經(jīng)常使用“后現(xiàn)代主義”來指代一種審美傾向?！昂蟋F(xiàn)代主義藝術(shù)”的最明顯的特征就是“解構(gòu)”，也就是指向了“消解和終結(jié)”。后現(xiàn)代主義在精神追求方面，企圖打破審美界限，拒絕承認(rèn)藝術(shù)的獨特性，企圖消除藝術(shù)與生活的差異，力求藝術(shù)的多元化和藝術(shù)的平民化，承認(rèn)藝術(shù)的多中心、多視角；在手段上從反感機械和工業(yè)社會到與之相結(jié)合，廣泛運用大眾傳播媒介。因此在繪畫方面井噴式的涌現(xiàn)出了野獸派、表現(xiàn)派、立體派、超現(xiàn)實主義、未來派、抽象派等雜多派別。這些藝術(shù)流派通過在藝術(shù)表現(xiàn)形式和創(chuàng)作手段上推陳出新、拒絕雷同，他們從視覺形式和思考方式的根本上否定了西方繪畫傳統(tǒng)當(dāng)中作為基石存在的寫實傳統(tǒng)。

在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，樹立與傳統(tǒng)之中的精英文化和大眾的俗世文化的界限已經(jīng)越來越模糊。后現(xiàn)代的一系列消解，打破了我們固有的審美觀，但是審美還是必須的，我們必須建立全新的審美觀以填補空白。后現(xiàn)代主義當(dāng)中對于消解的過分強調(diào)，導(dǎo)致的直接后果就是歷史虛無主義，人們對自身身份認(rèn)同缺失、對自身存在感缺失，精神家園的迷失感倍增，這樣的情境滋長了個人主義和自由主義，但是這種“個人”不是完全的個人，“自由”也并不是真正的自由，真正的“自由”并不等於絕對的無所依的“自由”，所以這并不是一種健康的狀態(tài)。

當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)象是多元的，多中心的，已經(jīng)滲入、作用于政治、經(jīng)濟、文化、社會和個人生活的方方面面，消解即是增加，解構(gòu)即是浮現(xiàn)。利奧塔認(rèn)為：要說那種沒辦法解讀的“藝術(shù)”與其說是藝術(shù)，不如說是一種物質(zhì)運動。如果沒有任何的實體擺在我們面前可以供我們視覺去閱讀的話，那么我們從何去覺知呢？如果真的連覺知都不能確保，那么繪畫對心靈產(chǎn)生的感動或者激蕩也就根本無從談起了，繪畫還能有什么社會意義？繪畫如果是無法解讀的東西，那么其存在也就不可以成為任何事物的例證，這本身就是說不通透的矛盾，也就是人們心頭無法理解的奧義。世界上也就不存在什么所謂的藝術(shù)了。哲學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為，美感經(jīng)驗只有融入到人的生存之境，才能真正的不被遺失。那么沒有所謂的主體、也沒有所謂的普遍性和理性，所有的事物都被消解。最終的結(jié)果，恐怕就是社會被消解，人被消解成不復(fù)存在，也就是成了人本身的對立面，人不成其為人兒存在著，亦或就是“無”而利奧塔要消解的是自身的消解，通過深刻的思考來達(dá)到自身的消解。

關(guān)于藝術(shù)，我們不能給它確切的定義。但是，科學(xué)和藝術(shù)同樣是認(rèn)識世界、感知世界、感受世界、改造世界的工具和方式。在我看來，藝術(shù)與科學(xué)是感性與理性兩方面的不斷交織與融合的過程。當(dāng)我們談?wù)撍囆g(shù)的消解時，我們談?wù)摰臒o異于藝術(shù)的重生。當(dāng)下及未來，科技迅勐發(fā)展，影像和多媒體藝術(shù)讓更多人的創(chuàng)作成為可能。藝術(shù)家也不在是專屬人群的權(quán)利，而是所有人的基本表達(dá)權(quán)利，人們也都有這樣的表達(dá)訴求在其中，所以人們開始不斷對繪畫形式進行再思考。其結(jié)果就是藝術(shù)創(chuàng)作必須突破傳統(tǒng)意義的架上繪畫的樊籬，接受挑戰(zhàn)世俗社會和文化場域的觀念。當(dāng)下，審美活動乃是在市場文化語境中孕育與組織的交流話語。藝術(shù)市場已經(jīng)變成了一種話語權(quán)的主體，也形成了一種所謂的語境，通過市場文化和結(jié)構(gòu)，乃至秩序和規(guī)范性，不斷的規(guī)定著在這個語境的場域之中的審美判斷和審美交流，也就逐漸的形成了在市場為主導(dǎo)的文化語境之中的審美獨特風(fēng)貌。如今的藝術(shù)市場境況異常活躍，藝術(shù)的形式也在不斷的變化之中，藝術(shù)所形成的符號經(jīng)由消費行為、市場資本行為逐漸的轉(zhuǎn)移或者輻射到了大眾生活切近的交流之中，公眾在這樣的市場前導(dǎo)下產(chǎn)生消費行為，這種消費行為并不完全是自主性的，但是完全的自主性也很難去實現(xiàn)，公眾的特性就是審美和消費觀的不確定性，乃至于被引導(dǎo)性。故此，在這樣的符號化系統(tǒng)的形成之中形成的審美體驗，也就是使得生活向藝術(shù)化方向轉(zhuǎn)向，形成了生活的藝術(shù)化，藝術(shù)化的生活。

參考文獻(xiàn)

[1]李寶荀.藝術(shù)創(chuàng)作消解的路徑思考[D].魯迅美術(shù)學(xué)院，2016.