武 眾，桂云苗

（安徽工程大學(xué) 管理工程學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

不同市場結(jié)構(gòu)下新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略研究

武 眾，桂云苗*

（安徽工程大學(xué) 管理工程學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

為了提高平臺企業(yè)的市場績效，討論了兩種市場結(jié)構(gòu)下的新平臺產(chǎn)品正式發(fā)布策略（F發(fā)布策略）和非正式發(fā)布策略（I發(fā)布策略）問題。分別構(gòu)建了壟斷和寡頭競爭的平臺企業(yè)競爭模型，通過比較分析發(fā)現(xiàn)：首先，在壟斷情形下，無論平臺企業(yè)采取何種策略，平臺企業(yè)利潤均隨交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度的增大而增加；此時F發(fā)布策略為壟斷平臺企業(yè)的優(yōu)勢策略。其次，在寡頭競爭情形下，無論兩平臺企業(yè)分別采取何種策略，平臺企業(yè)利潤均隨新平臺產(chǎn)品服務(wù)水平的提升而增加；此時I發(fā)布策略為寡頭平臺企業(yè)的優(yōu)勢策略。

雙邊市場；平臺企業(yè)競爭；新平臺產(chǎn)品發(fā)布；用戶單歸屬

隨著高速網(wǎng)絡(luò)與移動設(shè)備的迅速普及，平臺經(jīng)濟及其運營模式得到了極大的發(fā)展與關(guān)注。而在這種新型經(jīng)濟形態(tài)下，利用各種網(wǎng)絡(luò)媒體對新平臺產(chǎn)品實施正式發(fā)布策略（F發(fā)布策略）或者非正式發(fā)布策略（I發(fā)布策略），不僅能對新平臺產(chǎn)品起到宣傳作用，也能借機進一步擴大平臺企業(yè)品牌影響力。因此，新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略現(xiàn)已成為平臺企業(yè)的常規(guī)營銷手段。其中，新平臺產(chǎn)品指平臺類產(chǎn)品（如谷歌公司開發(fā)的Android操作系統(tǒng)），平臺企業(yè)則指應(yīng)用該新平臺產(chǎn)品的企業(yè)。此外，F(xiàn)策略是指平臺企業(yè)為將要發(fā)售的新平臺產(chǎn)品所做出的正式發(fā)布，例如任天堂于2017年1月為Nintendo Switch所舉行的正式發(fā)布會；相對的I策略則指平臺企業(yè)在發(fā)售新平臺產(chǎn)品前，間斷性的通過各大網(wǎng)絡(luò)媒體“泄露”新平臺產(chǎn)品的信息或者測試版，卻不為此作出正式發(fā)布的方式，例如微軟在2015年7月以前通過各大媒體“泄露”Win 10測試版的方法。借助上述策略，平臺企業(yè)能夠快速地將新平臺產(chǎn)品引入市場，從而爭取更多市場份額，進而獲取更多競爭優(yōu)勢。因此，在現(xiàn)今平臺經(jīng)濟盛行的環(huán)境下研究新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略，對提高平臺企業(yè)市場績效而言，顯得頗具意義。

由于產(chǎn)品生命周期的不斷縮短，如何利用預(yù)發(fā)布策略快速將新產(chǎn)品引入市場，進而使預(yù)發(fā)布企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，是當(dāng)今企業(yè)關(guān)注的熱點問題。Su等[1]基于市場競爭構(gòu)建了新產(chǎn)品預(yù)發(fā)布時機模型，該數(shù)值分析結(jié)果表明，預(yù)知競爭對手的時機選擇是最重要的因素。Ku等[2]運用實證分析詳述了新產(chǎn)品延遲發(fā)布的原因，并為此提出一個管理決策結(jié)構(gòu)模型。Jung[3]通過構(gòu)建一個兩階段信號博弈模型，討論了市場進入者是否應(yīng)當(dāng)進行新產(chǎn)品預(yù)發(fā)布和告知市場新產(chǎn)品真實質(zhì)量的問題，研究結(jié)果表明，消費者對企業(yè)質(zhì)量高低的不確認(rèn)強度決定了“質(zhì)量威脅”究竟給企業(yè)帶來了機遇還是風(fēng)險。Corona等[4]在考慮企業(yè)采取預(yù)發(fā)布競爭性決策的基礎(chǔ)上引入了雙頭壟斷設(shè)定，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不確定性需求較低時，若兩企業(yè)均采取預(yù)發(fā)布和夸大行為，則競爭存在唯一均衡。Ofek等[5]關(guān)于Vaporware,Suddenware和Trueware三種新產(chǎn)品預(yù)發(fā)布策略的研究表明，當(dāng)市場存在不確定性因素時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場預(yù)測能力的強弱以及需求方利益的大小來選擇具體的發(fā)布策略。Zaman等[6]運用實證分析討論了新產(chǎn)品預(yù)發(fā)布在影響消費者購買意圖時所表現(xiàn)出的特征，結(jié)果表明，新產(chǎn)品預(yù)發(fā)布的相關(guān)優(yōu)勢、兼容性、可試驗性和可觀測性對消費者購買意圖產(chǎn)生了積極的影響，而復(fù)雜性則會造成消極影響。Klastorin等[7]以耐用品市場為例，討論了是否應(yīng)對新產(chǎn)品進行預(yù)發(fā)布問題，研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型企業(yè)的效益會因新產(chǎn)品預(yù)發(fā)布行為而得到增加。伍青生等[8-9]在討論新產(chǎn)品研發(fā)階段的預(yù)發(fā)布策略等問題時發(fā)現(xiàn)，新產(chǎn)品首次發(fā)布信息的時間、發(fā)布信息的頻率對新產(chǎn)品的市場價值都存在倒U形的影響。黃靜等[10]通過運用信息順序效應(yīng)理論，研究why-type和what-type兩種溝通策略如何在新產(chǎn)品發(fā)布時應(yīng)用。

此外，隨著新興電子商務(wù)的快速發(fā)展，雙邊市場理論也因此得到了越來越多的關(guān)注。在國外，Armstrong等[11-14]分別從雙邊交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、定價策略以及寡頭競爭等方面做出了開創(chuàng)性的研究。而在國內(nèi)，程貴孫等[15-17]先后以銀行卡、B2B電子商務(wù)等具體行業(yè)為例，分別從自網(wǎng)絡(luò)外部性、用戶多歸屬以及動態(tài)競爭等方面作出了進一步研究；近來，唐東平等[18-20]則基于雙邊市場理論，分別從用戶質(zhì)量、服務(wù)差異以及增值服務(wù)等方面進行了討論。

雖然關(guān)于新產(chǎn)品發(fā)布策略方面的研究成果頗多，但是較少以雙邊平臺為背景進行研究。因此本文以VR游戲平臺為例，基于雙邊市場理論，分別討論了新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略在壟斷和寡頭競爭兩種市場結(jié)構(gòu)下對于平臺企業(yè)績效的影響。

1 問題描述

假定在VR游戲市場中有兩個平臺企業(yè)1和2(i=1,2)，且它們同時為市場中的消費者(b)和內(nèi)容開發(fā)商(d)提供各自的新平臺產(chǎn)品1和2。從當(dāng)前國內(nèi)VR游戲市場的發(fā)展?fàn)顩r來看，鑒于新平臺產(chǎn)品向雙邊用戶所提供的的服務(wù)內(nèi)容基本一致，因此本文用v(v＞0)來表示平臺向二者所提供的服務(wù)水平。此外，由于所處角度和獲取信息方式的不同，因此消費者和內(nèi)容開發(fā)商對平臺服務(wù)的評價也不同。故假定θj(j=b,d;θj∈[0 ,1])為用戶服務(wù)評價系數(shù)，θjv則表示用戶所得服務(wù)效用。另外，由于一邊用戶在接入新平臺產(chǎn)品時會提高另外一邊用戶使用新平臺產(chǎn)品的效用，因此假定βj(j=b,d;βj∈[0,1])為雙邊用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部系數(shù)，βbnd和βdnb分別為消費者和內(nèi)容開發(fā)商的交叉網(wǎng)絡(luò)外部效用。而為體現(xiàn)新平臺產(chǎn)品發(fā)布前后的市場環(huán)境和平臺企業(yè)競爭狀況，現(xiàn)將新平臺產(chǎn)品發(fā)布的時間軸分為三個階段[20]每個階段的用戶規(guī)模分別用mbi,mdi和nbi,ndi來表示）：

階段0：假定平臺企業(yè)1和2在平臺雙邊所擁有的初始用戶規(guī)模分別為mbi和mdi，且雙邊用戶總量均為 1，即：mb1+mb2=1,md1+md2=1；

階段1：假定平臺企業(yè)1和2開始為各自的新平臺產(chǎn)品選擇發(fā)布策略F或I，且k(k∈[0,1])表示當(dāng)平臺企業(yè)采取I發(fā)布策略時的成本折扣系數(shù)，故當(dāng)F發(fā)布策略下的新平臺產(chǎn)品發(fā)布成本為c時，I發(fā)布策略下則為kc。此外，由于平臺企業(yè)采取F發(fā)布策略時對新平臺產(chǎn)品的功能和發(fā)布日期作出過較為詳細(xì)的介紹，因此假定雙邊用戶對新平臺產(chǎn)品的信息和市場規(guī)模的變化較為清楚。而當(dāng)平臺企業(yè)采取I發(fā)布策略時，由于他們在新平臺產(chǎn)品發(fā)售前未對其作出過正式發(fā)布，所以受信息不對稱的影響，消費者并不能正確把握新平臺產(chǎn)品信息和市場規(guī)模的變化，因此假定他們認(rèn)為是市場規(guī)模仍為初始用戶規(guī)模，相反，憑借網(wǎng)絡(luò)媒體優(yōu)勢，假定內(nèi)容開發(fā)商能對新平臺產(chǎn)品信息和市場規(guī)模的變化做出一定程度的預(yù)測。另外，由于新平臺產(chǎn)品即將發(fā)布會造成用戶規(guī)模增加，因此假定平臺企業(yè)在階段1無論采取何種策略均會引起市場規(guī)模翻倍，即：nb1+nb2=2,nd1+nd2=2，而由于內(nèi)容開發(fā)商的自身優(yōu)勢，假定其在I發(fā)布策略下所能觀察到的市場規(guī)模與成本折扣系數(shù)k成正比，即knij，k越大則關(guān)于市場規(guī)模變化的信息越豐富，同時發(fā)布成本也越大。

階段2：新平臺產(chǎn)品正式發(fā)布。

2 模型建立與分析

2.1 壟斷平臺企業(yè)新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略決策

假定在壟斷VR游戲市場上僅存在一個平臺企業(yè)，根據(jù)假設(shè)，雙邊用戶規(guī)模應(yīng)當(dāng)滿足

2.1.1 F發(fā)布策略

當(dāng)平臺企業(yè)采取F發(fā)布策略時，雙邊用戶關(guān)于市場規(guī)模的變化是非常清楚的，因此基于上述假設(shè)，雙邊用戶的效用函數(shù)可以表示為：

其中，pb和ld分別表示平臺企業(yè)向接入新平臺產(chǎn)品的消費者和內(nèi)容開發(fā)商所收取的接入費，由于平臺企業(yè)采取的是F發(fā)布策略，所以新平臺產(chǎn)品的發(fā)布成本為c。此時平臺企業(yè)的利潤函數(shù)可以表示為：

命題1 在壟斷情形下，當(dāng)平臺企業(yè)采取F發(fā)布策略時，若新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平滿足v＞βb+βd，則平臺企業(yè)可以取得最優(yōu)利潤，此時平臺企業(yè)向雙邊用戶所收取的接入費分別為

在雙邊所擁有的用戶規(guī)模為

證明 當(dāng)且僅當(dāng)ub,F≥0,ud,F≥0時，雙邊用戶才會選擇接入新平臺產(chǎn)品，不妨令分別表示消費者和內(nèi)容開發(fā)商是否接入新平臺產(chǎn)品的效用無差異點。通過聯(lián)立式（1）和（2）可求得：

根據(jù)雙邊用戶評價偏好可知，當(dāng)θb∈[,1],θd=[,1]時，消費者和內(nèi)容開發(fā)商將接入新平臺產(chǎn)品[19]。因此雙邊用戶規(guī)模分別可以表示為nb=2(1-),nd=2(1-)。結(jié)合式（4）可求得

聯(lián)立后帶入利潤函數(shù)，令其對pb,pd的一階偏導(dǎo)數(shù)為零可得

由命題1可知，首先，若一邊用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度大于另一邊，則平臺企業(yè)向該邊用戶收取較高的接入費。其次，當(dāng)新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平保持不變時，任何一邊交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度的增大，都將導(dǎo)致雙邊用戶規(guī)模和平臺企業(yè)利潤的增加。

2.1.2 I發(fā)布策略

當(dāng)壟斷平臺企業(yè)采取I發(fā)布策略時，由假設(shè)可知，消費者和內(nèi)容開發(fā)商對市場規(guī)模變化的把握是不同的，因此雙邊用戶效用函數(shù)可以表示為：

由于平臺企業(yè)采取的是I發(fā)布策略，因此新平臺產(chǎn)品的發(fā)布成本為kc，此時平臺企業(yè)的利潤函數(shù)可以表示為：

命題2 在壟斷情形下，當(dāng)平臺企業(yè)采取I發(fā)布策略時，若新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平滿足v＞kβd，則平臺企業(yè)可以取得最優(yōu)利潤

此時平臺企業(yè)向雙邊用戶所收取的接入費分別為

在雙邊所擁有的用戶規(guī)模分別為

證明 當(dāng)且僅當(dāng)ub,I≥0,ud,I≥0時，雙邊用戶才會選擇接入新平臺產(chǎn)品。參照命題1的求解過程，同理可得：

此外，根據(jù)Hessian判斷矩陣亦可知，當(dāng)v＞kβd時，平臺企業(yè)利潤能取得最大值，證畢。

由命題2可知，首先由于

因此任何一邊交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度的增大都會使得雙邊用戶規(guī)模得以增加。其次，由于

故任何一邊交叉網(wǎng)絡(luò)外部強度的增加同樣會使得平臺企業(yè)利潤得以增加。

2.1.3 不同發(fā)布策略平臺企業(yè)利潤比較

分別對和取v∈[2,4],md=0.5,βb=0.45,βd=0.4,k=0.55,c=0.6（初始數(shù)值隨機選取），并利用Mathematica繪制不同策略下平臺企業(yè)的利潤關(guān)系圖。

由圖1可知：首先，無論平臺企業(yè)采取何種發(fā)布策略（F或I），提升新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平均有利于增加平臺企業(yè)的利潤；其次，通過比較和的利潤曲線可知，當(dāng)平臺企業(yè)的利潤非負(fù)時，在相同服務(wù)水平條件下，F(xiàn)發(fā)布策略下的利潤始終大于I發(fā)布策略，因此在壟斷情形下，F(xiàn)發(fā)布策略表現(xiàn)為平臺企業(yè)的優(yōu)勢策略。

圖1 和比較

2.2 寡頭競爭平臺企業(yè)新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略決策

假定消費者和內(nèi)容開發(fā)商均選擇接入單個新平臺產(chǎn)品，根據(jù)假設(shè)，雙邊用戶規(guī)模滿足

2.2.1 F-F子博弈

若平臺企業(yè)1和2同時采取F發(fā)布策略，由假設(shè)可知，此時雙邊用戶對市場規(guī)模的變化都較為清楚，因此雙邊用戶的效用函數(shù)可以表示為：

當(dāng)且僅當(dāng)ub1,F＞ub2,F和ud1,F＞ud2,F時，雙邊用戶才會選擇接入新平臺產(chǎn)品1，否則接入新平臺產(chǎn)品2。此外，若接入新平臺產(chǎn)品1和2的效用無差異，則雙邊用戶可選擇其中任一新平臺產(chǎn)品接入。

命題3 當(dāng)平臺企業(yè)1和2同時采取F發(fā)布策略時，若新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平滿足v＞βb+βd，則兩平臺企業(yè)能同時取得最優(yōu)利潤

證明 當(dāng)消費者和內(nèi)容開發(fā)商接入兩新平臺產(chǎn)品的效用相等時，由（8）和（9）可知：

此時雙邊用戶的效用無差異點分別為：

由于雙邊用戶均為單歸屬，因此平臺企業(yè)1和2在各邊所擁有的用戶規(guī)?？梢员硎緸閚b1=2(1-θb),nb2=2θb,nd1=2(1-θd),nd2=2θd。結(jié)合式（12）易得雙邊用戶規(guī)模分別為

各自帶入所屬利潤函數(shù)后，對pbi和pdj分別求一階偏導(dǎo)數(shù)，令其一階偏導(dǎo)數(shù)為零可得

將上述接入費分別帶入雙邊用戶規(guī)?？傻?/p>

再將上述接入費和用戶規(guī)模代入分別利潤函數(shù)可得

此外，根據(jù)Hessian判斷矩陣可知，當(dāng)新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平滿足v＞βb+βd時，平臺企業(yè)1和2能取得利潤最大值，由此得證。

由命題3可知：當(dāng)采取對稱發(fā)布策略F-F時，首先，平臺企業(yè)1和2對同邊用戶收取相同的接入費。另外，若一邊用戶網(wǎng)絡(luò)外部性強度大于另一邊，則平臺企業(yè)向該邊用戶收取較高的接入費。其次，當(dāng)競爭達到均衡時，兩平臺企業(yè)在市場雙邊各占一半的市場份額。最后，任何一邊網(wǎng)絡(luò)外部性強度的增大均會造成平臺企業(yè)利潤的減少，而提高新平臺產(chǎn)品服務(wù)水平則有助于增加平臺企業(yè)利潤。

2.2.2 F-I子博弈

當(dāng)平臺企業(yè)1和2分別采取F和I發(fā)布策略時，根據(jù)假設(shè)，若雙邊用戶接入不同的新平臺產(chǎn)品，則他們對市場規(guī)模變化的把握是不同的。因此雙邊用戶的效用函數(shù)可以表示為：

若消費者和內(nèi)容開發(fā)商接入兩新平臺產(chǎn)品的效用無差異，則由式（13）和（14）可知：

同理，參照命題3可求得用戶規(guī)模nbi,ndi，將其代入各自所屬利潤函數(shù)后，分別對pbi和pdj求一階偏導(dǎo)數(shù)，并令其一階偏導(dǎo)數(shù)為零，聯(lián)立后可求得。將上述接入費返代入nbi,ndi可得再將分別代入各自的利潤函數(shù)后可得。另外，由對稱性亦可求得非對稱發(fā)布策略I-F下的利潤。相似的，根據(jù)Hessian判斷矩陣可知，當(dāng)新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平滿足2v＞βb+(1+k)βd時，平臺企業(yè)1和 2的能取得利潤最大值。

由圖2可知，隨著新平臺產(chǎn)品服務(wù)水平的提升或雙邊交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度的增大，平臺企業(yè)利潤分別呈現(xiàn)出上升和下降的趨勢。因此，在寡頭競爭環(huán)境下，當(dāng)平臺企業(yè)采取非對稱發(fā)布策略F-I時，新平臺產(chǎn)品服務(wù)水平的提升或交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度的減弱均有利于平臺企業(yè)利潤的增加。此外，由對稱性可知，在非對稱發(fā)布策略I-F下有相同結(jié)論。

2.2.3 I-I子博弈

當(dāng)平臺企業(yè)1和2同時采取I發(fā)布策略時，根據(jù)假設(shè)，無論雙邊用戶選擇接入新平臺產(chǎn)品1或2，他們均不能完全把握市場規(guī)模變化。因此雙邊用戶的效用函數(shù)可表示為：

命題4 當(dāng)平臺企業(yè)1和2同時采取I發(fā)布策略時，若新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平滿足v＞kβd，則兩平臺企業(yè)能取的最優(yōu)利潤。

圖2 ,關(guān)于v,β,β的變化bd

當(dāng)md1＜md2時，有

證明 當(dāng)消費者和內(nèi)容開發(fā)商接入兩新平臺產(chǎn)品的效用無差異時，由式（17）和（18）可知：

進而可得

同理，由Hessian判斷矩陣可知，當(dāng)新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平滿足v＞kβd時，平臺企業(yè)1和2能取得利潤最大值；而當(dāng)時，在md1＞md2和md1＜md2條件下，上述不等式均成立。得證。

因此,由圖 3 可知：首先，當(dāng)md1＜md2時，平臺企業(yè)2所獲利潤更多；其次，提升新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平，有助于增加兩平臺企業(yè)的利潤。

2.2.4 單歸屬情形下不同策略平臺利潤比較

圖3 {I,I}策略下兩平臺企業(yè)利潤比較

由圖4可知，無論平臺企業(yè)2采取何種發(fā)布策略，隨著新平臺產(chǎn)品服務(wù)水平的提升，平臺企業(yè)1在I發(fā)布策略下的利潤總是大于F發(fā)布策略下的利潤。因此，I發(fā)布策略表現(xiàn)為平臺企業(yè)1的優(yōu)勢策略，由對稱性可知，I發(fā)布策略也是平臺企業(yè)2的優(yōu)勢策略。因此在寡頭競爭情形下，若雙邊用戶均單歸屬，平臺企業(yè)進行新平臺產(chǎn)品發(fā)布時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇I發(fā)布策略。此外，上述結(jié)論也與現(xiàn)實中許多企業(yè)采取“新品預(yù)發(fā)布”的形式（如iPhone 7）互為印證。

3 結(jié)論

本文以平臺企業(yè)的新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略為出發(fā)點，構(gòu)建了壟斷和寡頭競爭的VR游戲平臺競爭模型，分別討論了兩種市場結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)發(fā)布策略。通過比較分析發(fā)現(xiàn)，在壟斷市場中：（1）當(dāng)平臺企業(yè)采取F發(fā)布策略時，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度較大一邊被收取較高的接入費；（2）無論平臺企業(yè)采取何種策略，當(dāng)新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平保持不變時，用戶規(guī)模和平臺企業(yè)利潤均隨交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度的增大而增加；（3）F發(fā)布策略表現(xiàn)為平臺企業(yè)的優(yōu)勢策略。在寡頭競爭市場中：（1）當(dāng)兩平臺企業(yè)采取對稱發(fā)布策略F-F時，二者在雙邊設(shè)定的接入費、擁有的用戶規(guī)模以及所獲利潤均相同，且平臺企業(yè)利潤隨新平臺產(chǎn)品服務(wù)水平的提升而增加；（2）當(dāng)兩平臺企業(yè)采取對稱發(fā)布策略I-I時，內(nèi)容開發(fā)商初始用戶規(guī)模較大的平臺企業(yè)更具競爭優(yōu)勢，此外，平臺企業(yè)利潤也隨新平臺產(chǎn)品服務(wù)水平的提升而增加；（3）當(dāng)兩平臺企業(yè)采取非對稱發(fā)布策略F-I時，提升新平臺產(chǎn)品的服務(wù)水平或降低交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度均有利于增加平臺企業(yè)利潤；（4）I發(fā)布策略表現(xiàn)為平臺企業(yè)的優(yōu)勢策略。另外，雖然本文考慮了新平臺產(chǎn)品發(fā)布策略對平臺企業(yè)競爭的影響，但其所得結(jié)果均是在靜態(tài)競爭下取得，故未來可進一步拓展到動態(tài)競爭。

圖4 不同策略下平臺企業(yè)1的利潤比較

[1]Su M,Rao V R.Timing decisions of new product preannouncement and launch with competition[J].International Journal of Production Economics,2011,129(1)：51-64.

[2]Ku H H,Huang C C,Kuo C C.Signaling new product introduction delays：Determinants of clarity of delayduration announcements[J].Industrial Marketing Management,2011,40(5)：754-762.

[3]Jung H.Signaling quality with new product preannouncements：Vaporware and the role of reference quality[J].Journal of Business Research,2011,64(11)：1251-1258.

[4]Corona C,Nan L.Preannouncing competitive decisions in oligopoly markets[J].Journal of Accounting&Economics,2013,56(1)：73-90.

[5]Eile O,?zge T.Vaporware,suddenware,and trueware：new product preannouncements under market uncertainty[J].Marketing Science,2013,32(2)：342-355.

[6]Zaman R,Arslan M.Effects of Pre-Announced product characteristics on customer's purchase intention[J].Social Science Electronic Publishing,2014,6(23)：167-172.

[7]Klastorin T,Mamani H,Zhou Y P.To preannounce or not：new product development in a competitive duopoly market[J].Production and Operations Management,2016,25(12)：2051-2064.

[8]伍青生，李 湛.研發(fā)階段新產(chǎn)品預(yù)告策略研究[J].管理評論，2013，25（10）：129-137.

[9]伍青生，李 湛.研發(fā)階段新產(chǎn)品信息發(fā)布：時間與頻率策略研究[J].管理工程學(xué)報，2014，28（4）：95-105.

[10]黃 靜，曾一帆，唐 洋.新產(chǎn)品發(fā)布溝通策略whytype和what-type的運用[J].科技進步與對策，2013，30（6）：21-24.

[11]Armstrong M.Competition in two-sided markets[J].Mpra Paper,2002,37(3)：668-691.

[12]Rochet J C,Tirole J.Platform competition in two-sided markets[J].Journal of the European Economic Association,2003,1(4)：990-1029.

[13]Caillaud B,Jullien B.Chicken&egg：competition among intermediation service providers[J].The Rand Journal of Economics,2003,34(2)：309-328.

[14]程貴孫，陳宏民，孫武軍.雙邊市場視角下的平臺企業(yè)行為研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2006（9）：55-60.

[15]曹俊浩.基于雙邊市場理論的B2B平臺運行策略及其演化研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2010.

[16]紀(jì)漢霖.用戶部分多歸屬條件下的雙邊市場定價策略[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2011，31（1）：75-83.

[17]唐東平，王秋菊，丁禹寧.差異化服務(wù)條件下雙邊市場平臺定價策略[J].工業(yè)工程，2013，16（6）：77-83.

[18]豆國威.雙邊平臺增值服務(wù)的投資和定價策略研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2016.

[19]李治文，金 娥，熊 強.用戶質(zhì)量對平臺定價策略的影響研究[J].軟科學(xué)，2017，31（3）：115-119.

[20]Chellappa R K,Mukherjee R.Platform Preannouncement Strategies：A Duopoly of Two-Sided Markets[EB/OL].[2015-10-1].https：//ssrn.com/abstract=2705238.

Study on preannouncement strategy of new platform under different market structures

WU Zhong,GUI Yun-miao*
(School of Management Engineering,Anhui Polytechnic University,Wuhu Anhui241000,China)

In order to improve market performance of platforms,the paper discusses formal(F)and informal(I)preannouncement strategy on new platform.The monopoly and oligopoly platforms competition models based on two-sided market are constructed.The result shows that,firstly,while strategy F appears as platforms’dominant strategy under monopoly,platforms’profit will increase with two-sided cross-network externality for both of strategies.Then,while strategy I is regarded as platforms’dominant strategy under oligopoly,platforms’profit will increase with new platform service in every strategy.

two-sided market;platforms competition;new platform preannouncement;single-homing

F272

A

1004-4329（2017）03-098-08

10.14096/j.cnki.cn34-1069/n/1004-4329（2017）03-098-08

2017-05-19

國家自然科學(xué)基金項目（71671001）；安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計劃重點項目（gxyqZD2016115）資助。

武 眾（1993- ），男，碩士生，研究方向：平臺運營管理。

桂云苗（1978- ），男，博士，教授，研究方向：平臺運營管理。Email：Ymgui@ahpu.edu.cn。