摘 要：目的：比較手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀與驗光金標準視網(wǎng)膜檢影在檢查青少年屈光不正中的效果，以指導青少年屈光不正患者科學合理的驗光配鏡。方法：選擇99例（198只眼睛）4～17歲的青少年為研究對象，分別在自然瞳孔下行視力篩查儀和電腦驗光儀驗光檢查，分別在睫狀肌麻痹散瞳后行手持式視力篩查儀、自動電腦驗光儀和視網(wǎng)膜檢影驗光檢查。結果：散瞳前手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀的球鏡值均顯著低于散瞳后，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；散瞳前自動電腦驗光的球鏡值和柱鏡值與視網(wǎng)膜檢影驗光有顯著差異（P<0.05）；散瞳后手持式視力篩查儀檢測的球鏡值與視網(wǎng)膜檢影驗光存在顯著差異（P<0.05），自動電腦驗光儀檢測的柱鏡值與視網(wǎng)膜檢影驗光存在顯著差異（P<0.05）。結論：自然瞳孔下手持式視力篩查儀驗光較自動電腦驗光儀驗光準確，而在睫狀肌麻醉散瞳后自動電腦驗光儀驗光較手持式視力篩查儀驗光準確性高，二者可以作為試鏡的參考。

關鍵詞：視力篩查儀；電腦驗光儀；視網(wǎng)膜檢影；青少年屈光檢查

屈光不正在青少年群體中的發(fā)病率不斷增加，逐漸成為我國青少年視力下降的最重要原因之一，嚴重影響青少年的身心健康發(fā)展[ 1 ]。加強對青少年群體屈光不正的診斷和科學干預工作已經(jīng)成為社會的共識，也是眼視光工作者的重點工作之一。當前，各大醫(yī)院的眼視光中心常用的配鏡驗光方法主要有手持式視力篩查儀驗光法、自動電腦驗光儀驗光法和視網(wǎng)膜檢影驗光法。

本研究通過比較三種驗光方法對青少年屈光不正患者散瞳前后檢查結果的差異，分析三種驗光方法的特點，以指導青少年屈光不正患者科學合理的驗光配鏡。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2017年3月期間，到我院眼視光中心就診驗光的青少年99例為研究對象，年齡在4～17歲，平均年齡（13.2±2.51）歲。納入標準：經(jīng)眼科常規(guī)檢查可以排除斜視、弱視等其它眼病的；合作態(tài)度良好，能夠配合完成相關檢查的。排除標準：屈光度超過所用儀器設定范圍的和其他不是適合參與研究的。

1.2 儀器設備

WelchAllyn Suresight手持式視力篩查儀和NIDEKRK-510A型自動電腦驗光儀。

1.3 研究方法

首先，在自然瞳孔狀態(tài)下，使用手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀對99例患者進行驗光，記錄患者柱鏡、球鏡和柱鏡軸向的檢查結果；然后，在睫狀肌麻醉散瞳后使用手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀對患者再次驗光，記錄患者柱鏡、球鏡和柱鏡軸向的檢查結果；最后，請我院資深驗光師對患者進行視網(wǎng)膜檢影驗光，并分別將其柱鏡、球鏡和柱鏡軸向結果轉(zhuǎn)化為同手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀類似的負值形式表達，以便于分析比較。

1.4 統(tǒng)計分析

研究所得原始數(shù)據(jù)首先采用Excel 2007進行初步整理，然后利用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，柱鏡和球鏡等屈光狀態(tài)均以平均值±標準差的形式描述。本研究中，P>0.05時，認為組間差異不顯著；P<0.05時，認為組間存在顯著差異；P<0.01時，認為組間存在極顯著差異。

2 結果與分析

2.1 手持式視力篩查儀在散瞳前后的驗光結果

散瞳前后手持式視力篩查儀的驗光結果如表1所示。由表1可知，在自然瞳孔下手持式視力篩查儀檢查的球鏡值顯著低于散瞳后的球鏡值，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；而柱鏡值和軸向值在散瞳前后檢查結果變化不大，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2 自動電腦驗光儀在散瞳前后的驗光結果

散瞳前后自動電腦驗光儀的驗光結果如表2所示。

由表2可知，在自然瞳孔下的自動電腦驗光儀檢查的球鏡值顯著低于散瞳后的球鏡值，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；

而柱鏡值和軸向值在散瞳前后檢查結果變化不大，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.3 散瞳前兩驗光方法與視網(wǎng)膜檢影驗光結果比較

散瞳前手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀與視網(wǎng)膜檢影的驗光情況如表3所示。

由表3可知，散瞳前自動電腦驗光的球鏡值和柱鏡值與視網(wǎng)膜檢影驗光有顯著差異（P<0.05）；

而軸向與視網(wǎng)膜檢影差異不顯著（P>0.05）；

散瞳前手持式視力篩查儀測定的屈光狀態(tài)均與視網(wǎng)膜檢影無顯著差異（P>0.05）。

2.4 散瞳后兩驗光方法與視網(wǎng)膜檢影驗光結果比較

散瞳后手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀與視網(wǎng)膜檢影的驗光情況如表4所示。

由表4可知，散瞳后手持式視力篩查儀檢查的球鏡值顯著高于視網(wǎng)膜檢影（P<0.05），而柱鏡值和軸向與視網(wǎng)膜檢影差異不顯著（P>0.05）；

散瞳后自動電腦驗光儀檢查的柱鏡值顯著高于視網(wǎng)膜檢影（P<0.05），而球鏡值和軸向與視網(wǎng)膜檢影差異不顯著（P>0.05）。

3 討論

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，屈光不正在青少年群體中的發(fā)病率不斷增加，逐漸成為影響青少年視力的重要因素，嚴重影響青少年的身心健康。加強對青少年群體屈光不正的診斷和科學干預工作已經(jīng)成為社會的共識，也是眼視光工作者的工作重點工作之一。傳統(tǒng)的視網(wǎng)膜檢影是公認的檢查屈光不正的金標準，但該法步驟較復雜，且結果準確性受檢驗人員檢驗技術的影響較大[ 2，3 ]。特別是青少年患者對長時間采用擴瞳藥物進行睫狀肌麻醉的依從性較差，從而散瞳視網(wǎng)膜檢影技術進行大規(guī)模屈光不正的篩查有很大的局限性。而采用手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀對患者進行驗光，不僅簡便、快捷，而且對驗光人員的技術要求不高，非常適合大規(guī)模青少年屈光不正的篩查和眼鏡店的配鏡效率的提高。

本研選擇以屈光不正的高發(fā)人群青少年為研究對象，分別在自然瞳孔下分別行手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀驗光檢查，在睫狀肌麻痹散瞳后分別行手持式視力篩查儀、自動電腦驗光儀和視網(wǎng)膜檢影驗光檢查。

比較散瞳前后手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀檢查所得的球鏡值、柱鏡值和軸向與驗光金標準即視網(wǎng)膜檢影驗光結果的差異。結果發(fā)現(xiàn)，散瞳前手持式視力篩查儀和自動電腦驗光儀的球鏡值和散瞳后存在顯著差異，而柱鏡值和軸向無顯著差異。散瞳前自動電腦驗光的球鏡值和柱鏡值與視網(wǎng)膜檢影驗光有顯著差異，而軸向與視網(wǎng)膜檢影差異不顯著；散瞳前手持式視力篩查儀測定的屈光狀態(tài)均與視網(wǎng)膜檢影無顯著差異。散瞳后手持式視力篩查儀檢查的球鏡值顯著高于視網(wǎng)膜檢影，而柱鏡值和軸向與視網(wǎng)膜檢影差異不顯著；散瞳后自動電腦驗光儀檢查的柱鏡值顯著高于視網(wǎng)膜檢影，而球鏡值和軸向與視網(wǎng)膜檢影差異不顯著。

4 結論

自然瞳孔下視力篩查儀驗光較電腦驗光儀驗光準確，而在睫狀肌麻醉散瞳后電腦驗光儀驗光的球徑值較視力篩查儀驗光準確性高，二者可以作為試鏡的參考，提高眼鏡店的配鏡效率。

參考文獻：

[1] Foster PJ， Jiang Y. Epidemiology of myopia[J]. Eye （Lond）， 2014， 28（2）： 202-208.

[2] Streff JW，Claussen VE.Retinoscopy measurement diff erences as a variable of technique[J]. Am J Optom Arch Am Acad Optom， 1971，48（8）：671-676.

[3] Yilmaz I， Ozkaya A， Alkin Z， et al. Comparison of the Plusoptix A09 and Retinomax K-Plus 3 with retinoscopy in children[J]. J Pediatr Ophthalmol Strabismus，2015，52（1）：37-42.

作者簡介：

車駿（1982-），男，漢族，安徽蕪湖繁昌縣人，本科，初級職稱，研究方向：眼視光方向，主要是球鏡柱，球鏡柱對光的不同折射作用。