趙旭

摘 要：維多利亞是16世紀(jì)早期經(jīng)院哲學(xué)的代表人物，他以自然法思想為基礎(chǔ)提出構(gòu)建歐洲國際秩序的基本理論，將神學(xué)與自然法相融合，提倡人類理性并主張構(gòu)建人類社會(huì)共同體，其基本目標(biāo)是維護(hù)歐洲基督教國際秩序等級(jí)制結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固。

關(guān)鍵詞：維多利亞；自然法；神學(xué)；國際秩序

弗朗西斯哥.德.維多利亞是16世紀(jì)西班牙經(jīng)院哲學(xué)偉大的神學(xué)家和哲學(xué)家，“作為格老秀斯的先驅(qū)，是為近代國際法奠定初步基礎(chǔ)的學(xué)者”[1]。維多利亞出生于西班牙北部的一個(gè)新教家庭，他的生活經(jīng)歷深受教會(huì)教義的影響。維多利亞于1526年擔(dān)任了著名的薩拉曼卡大學(xué)教授，開始國際秩序理論的研究直至去世。由于維多利亞在薩拉曼卡大學(xué)有很大影響，他和他的學(xué)生們形成了西班牙學(xué)派，又稱“薩拉曼卡學(xué)派”。

一、維多利亞的自然法思想

16世紀(jì)的歐洲國際秩序研究處于初期階段，維多利亞以自然法理論對(duì)其進(jìn)行闡釋。因此，維多利亞成為探討國際秩序及國際法的先行者。在亞里士多德和西塞羅自然法思想基礎(chǔ)上，維多利亞闡述了對(duì)16世紀(jì)末國際秩序構(gòu)建的觀點(diǎn)。他的自然法理論承認(rèn)理性構(gòu)成了基督教國際秩序的基礎(chǔ)和本源。隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)，宗教改革，國家的確立，他指出，國家之間應(yīng)建立一個(gè)統(tǒng)一的國際共同體，以實(shí)現(xiàn)全人類的共同理想。國家和國際共同體不僅僅建立在信仰的基礎(chǔ)上，也應(yīng)建立在人類社會(huì)屬性基礎(chǔ)上[2]。

首先、維多利亞從自然法的理性內(nèi)容推導(dǎo)出適用于國際秩序的約束力。他認(rèn)為，生活在國際共同體中的各民族應(yīng)遵循道德規(guī)范?！暗赖乱?guī)范不需要逐條從自然法中一一推導(dǎo)，只要生活在共同體的大多數(shù)成員達(dá)成‘合意就夠了”[3]。自然理性和道德是人類社會(huì)的本性。維多利亞將中世紀(jì)神學(xué)化的自然法世俗化，他堅(jiān)持，美洲印第安人擁有自然合法的權(quán)力，不應(yīng)當(dāng)侵犯印第安人的固有、與生俱來的權(quán)利[4]。維多利亞在其《最近發(fā)現(xiàn)的美洲印第安人》一書中引用自然法、托馬斯哲學(xué)、教會(huì)法和圣經(jīng)的觀點(diǎn)，他指出“美洲印第安人是理性的人種”[5]243，美洲印第安人和歐洲人一樣，擁有同樣自然權(quán)利，因而是國際秩序中的一員。

根據(jù)自然法，維多利亞認(rèn)為，“美洲印第安人對(duì)待外來者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)”[5]283。諸如，不應(yīng)當(dāng)阻礙民眾彼此交往，應(yīng)當(dāng)允許美洲的西班牙人在美洲暫居和旅行；允許各國之間進(jìn)行公開貿(mào)易和商業(yè)往來；允許羅馬天主教徒進(jìn)行傳教布道，等等。維多利亞指出，“教皇對(duì)美洲土著居民和異教徒的世俗生活不具有管轄權(quán)”[5]247，否認(rèn)了“占領(lǐng)聲明”[6]的合法性。維多利亞從亞里斯多德的自然法思想中吸收了人文主義元素，認(rèn)為“所有人類都分享著神圣的自然理性，因而人類的合意將成為構(gòu)建法律和政治權(quán)力的重要基礎(chǔ)”[7]。

其次、維多利亞的自然法學(xué)說闡述了基督教世界的等級(jí)區(qū)域說。維多利亞認(rèn)為，“（在基督教世界里，）每個(gè)區(qū)域（國家）皆有行使自己權(quán)利的范圍，基督教徒的區(qū)域可以行使相應(yīng)的權(quán)利，而異教徒區(qū)域也具有可以行使相應(yīng)權(quán)利的范圍”[5]276。16世紀(jì)，基督教世界被劃分為不同的等級(jí)區(qū)域，但整個(gè)基督教世界作為獨(dú)立的商業(yè)交往共同體，異教徒不應(yīng)無理由地被拒絕在各商業(yè)交往區(qū)域之外，國家間區(qū)域交往是正常的?！斑w徙自由和商業(yè)自由是基督教國際共同體普遍交往的主要形式”[8]。因而，“自然狀態(tài)下，當(dāng)被剝奪商業(yè)貿(mào)易的自由，應(yīng)允許基督徒發(fā)動(dòng)正義戰(zhàn)爭，”[5]297。通過闡述基督教世界的等級(jí)區(qū)域說，維多利亞賦予西班牙在美洲進(jìn)行殖民以及維持基督教國際秩序的合法性。

最后、維多利亞將自然法理論與神學(xué)相結(jié)合，來分析獨(dú)立國家的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。維多利亞認(rèn)為，“美洲土著居民，盡管精神世界缺乏文化內(nèi)容，但可以通過皈依天主教獲取真正的信仰，走向文明社會(huì)?！盵9]?！叭绻乐抻〉诎踩司芙^進(jìn)步文明，那么就有了合理的正義借口，發(fā)動(dòng)合法戰(zhàn)爭推翻其統(tǒng)治”[10]。所以，維多利亞國際秩序的構(gòu)想來源于自然法又不脫離教會(huì)理論。維多利亞認(rèn)可“理性”在國際秩序中的作用，不同于以往神學(xué)家一味宣揚(yáng)“意志”是構(gòu)建世界秩序的核心。

維多利亞將自然法與神學(xué)結(jié)合為基礎(chǔ)作為國際秩序理論的出發(fā)點(diǎn)。但維多利亞不是從純理性的角度，而是融合神學(xué)的內(nèi)容來闡述國際秩序的構(gòu)建。維多利亞認(rèn)為，“對(duì)于異教野蠻人的問題，征服不是人法可以解決得了的，而必須依靠神法”[11]。圍繞著天主教與異教徒之間的關(guān)系，維多利亞闡述構(gòu)建的基督教國際秩序體系的內(nèi)容。

二、維多利亞關(guān)于基督教國際秩序的構(gòu)想

西班牙殖民擴(kuò)張，征服美洲大陸是否合法的內(nèi)容構(gòu)成維多利亞國際秩序構(gòu)想的核心。第一西班牙與美洲大陸國家之間的關(guān)系，以及征服美洲應(yīng)基于正義，并通過上帝的權(quán)威命令來實(shí)現(xiàn)。維多利亞指出，“有關(guān)征服正義與否的法律問題并不簡單，是一個(gè)關(guān)乎道德和精神的問題才能被具體理解，因此教士和神父應(yīng)當(dāng)盡力做出合理的解釋”[5]301?！熬S多利亞創(chuàng)造了固有、單一的正義戰(zhàn)爭理論”[12]，國際秩序的構(gòu)建，維多利亞支撐以戰(zhàn)爭的手段來完成，但戰(zhàn)爭應(yīng)當(dāng)符合人類的善意原則且不能違背人類的公共利益，也符合基督教的基本精神。

第二維多利亞從基督教世界的“絕對(duì)所有權(quán)”角度來闡述國際秩序的構(gòu)建。絕對(duì)所有權(quán)管轄是處理16世紀(jì)末17世紀(jì)初歐洲國際秩序和國際關(guān)系的基礎(chǔ)。中世紀(jì)以來，絕對(duì)所有權(quán)確認(rèn)基督教世界對(duì)異教徒權(quán)力，分裂者，猶太異教徒的絕對(duì)控制，是構(gòu)建基督教國際秩序的基石。維多利亞認(rèn)為，“絕對(duì)所有權(quán)是合法擁有財(cái)產(chǎn)，并不得剝奪政治權(quán)力”[5]231。以絕對(duì)所有權(quán)為基礎(chǔ)，在西班牙人到達(dá)美洲以前，土著印第安人對(duì)美洲擁有所有權(quán)，維多利亞利用圣經(jīng)、神學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)理論論證，當(dāng)異教徒和天主教徒發(fā)生沖突時(shí)，依據(jù)自然法、教會(huì)法和萬民法的內(nèi)容來判定基督教對(duì)主宰國際秩序的權(quán)威地位。

第三維多利亞判定基督教國際秩序理論思想的核心是教會(huì)原罪論。維多利亞認(rèn)為，“異教文明的統(tǒng)治者處于道德原罪的狀態(tài)”[5]240。上帝是最高權(quán)威并分配人間的所有權(quán)形式，上帝將所有權(quán)分配給有原罪的野蠻人是不合事宜的。[5]241維多利亞指出，“盡管宗教的差異不能構(gòu)成發(fā)動(dòng)正義戰(zhàn)爭的理由，但是野蠻人總是易陷入原罪之中，所以當(dāng)野蠻人與基督教徒發(fā)生爭議時(shí)，野蠻人擁有管轄權(quán)和所有權(quán)將不被認(rèn)可”[5]302。因此，西班牙傳教士在美洲傳教布道的過程中，與當(dāng)?shù)赝林用癜l(fā)生沖突導(dǎo)致各項(xiàng)糾紛，維多利亞堅(jiān)定地支持西班牙傳教士，譴責(zé)美洲印第安人阻礙宗教自由，并以此來推廣基督教國際秩序的構(gòu)建。endprint

第四維多利亞基于教皇對(duì)基督徒所負(fù)有的保護(hù)責(zé)任理論是構(gòu)建基督教國際秩序的手段。維多利亞認(rèn)為，無論基督教徒身在何處，教皇都有義務(wù)使其免于被迫害?！敖袒蕦б烂乐抻〉诎踩说娜蝿?wù)分派給了西班牙，并禁止歐洲其他國家介入。因而，西班牙獲取了對(duì)美洲實(shí)施統(tǒng)治的權(quán)力”[13]。如果美洲土著印第安人拒絕接受皈依，“西班牙可合法地發(fā)動(dòng)對(duì)美洲印第安人的戰(zhàn)爭”[14]，以確保教皇委派任務(wù)的順利完成。所以，教皇鼓勵(lì)西班牙保護(hù)那些已經(jīng)皈依基督教的美洲土著印第安人，使他們不至于“遭受印第安首領(lǐng)的慘絕人寰的對(duì)待”[15]。即便美洲土著印第安人的首領(lǐng)不會(huì)干涉基督徒的信仰，但是“美洲的基督教徒應(yīng)該擁有屬于自己的基督統(tǒng)治者”[16]。維多利亞還認(rèn)為，民眾意愿在征服美洲過程中發(fā)揮了重要作用?！懊乐抻〉诎踩说氖最I(lǐng)應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)印第安人所接受的，如果當(dāng)前的印第安首領(lǐng)并非大多數(shù)土著印第安人所接受和認(rèn)可，則該首領(lǐng)的統(tǒng)治權(quán)力可以被否認(rèn)”[17]?？梢?，維多利亞的國際秩序理論仍然是基于羅馬教會(huì)所構(gòu)建的世界秩序。

三、維多利亞關(guān)于國際秩序理論的意義

維多利亞關(guān)于國際秩序的主張堅(jiān)守基督教世界秩序的等級(jí)制。早期基督教國際秩序維護(hù)基督教的神權(quán)主義，視西班牙為眾國家的中心?！拔靼嘌缹?duì)于美洲印第安人如同家長般的保護(hù)，本身就否認(rèn)了作為美洲國家的社會(huì)地位和應(yīng)具有的行為能力，兩者主體地位是不對(duì)等的”[18]。但不能抹殺維多利亞是近代早期公民善意原則的倡導(dǎo)者，他所論述的普遍人類社會(huì)以及萬民法所支配的思想，成為當(dāng)今國際法的基本淵源。

綜上所述，維多利亞認(rèn)為，西班牙作為當(dāng)時(shí)世界的強(qiáng)國，僅僅是國際組織的一員。他將人類的團(tuán)結(jié)、平等作為終極目標(biāo)，并追求全人類的福祉，為現(xiàn)代國際秩序的發(fā)展奠定重要的思想基礎(chǔ)。因此，維多利亞是近代初期國際秩序以及國家關(guān)系理論上的公民仁愛的倡導(dǎo)者，是國際法規(guī)范發(fā)展的理想主義者。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊澤偉.《國際法史論》，高等教育出版社2011年版，第44頁.

[2]維多利亞.《維多利亞政治著作選》（Victoria Political Writings，影印本），中國政法大學(xué)出版社2003年版，第194頁.

[3]格爾德·克萊因海爾：《九百年來德意志及歐洲法學(xué)家》，許蘭譯，法律出版社2005年版，第445頁.

[4]參見Robert. A. Williams， The Medieval And Renaissance Origins Of The Status Of The American Indian In Western Legal Thought， “Southern California Law Review”， November， 1983，57 S. Cal. L. Rev. 1，pp20.

[5]維多利亞.《維多利亞政治著作選》.

[6]西班牙人對(duì)美洲占領(lǐng)的聲明，在聲明中主張，被占領(lǐng)地區(qū)的民眾皆由羅馬天主教皇所統(tǒng)轄，要求被占領(lǐng)地區(qū)的民眾忠誠地效忠于羅馬天主教會(huì)，認(rèn)可天主教會(huì)是新大陸的最高權(quán)威.

[7]Robert. A. Williams， The Medieval And Renaissance Origins Of The Status Of The American Indian In Western Legal Thought， “Southern California Law Review”，November， 1983，57 S. Cal. L. Rev. 1，pp22.

[8]格爾德.克萊因海爾.《九百年來德意志及歐洲法學(xué)家》，第445頁.

[9]Rhidian Jones， Canon law of the Roman Catholic Church and the Church of England ： A Handbook， New York ： T & T Clark， 2011，pp92.

[10]Clarence Gallagher， Church law and Church Order in Rome and Byzantiu： A Comparative Study， Burlington： Ashgate Publishing， 2002，pp136.

[11]James Brown Scott，The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations ，the Lawbook Exchanges， Ltd.， Clark， New Jersey 2007，pp177.

[12]Joshua Raines， Osama， Augustine， and Assassination： The Just War Doctrine and Targeted Killing， “Transnational Law & Contemporary Problems”， Spring， 2002，12 Transnat'l L. & Contemp. Probs. 217，pp3.

[13]James Brown Scott： The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations， pp192.

[14]James Muldoon， Canon Law， the Expansion of Europe， and World Order， Burlington： Ashgate Publishing Limited 1998，pp275.

[15]James Brown Scott： The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations， pp211.

[16] James Brown Scott： The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations， pp213.

[17]Clarence Gallagher， Church law and Church Order in Rome and Byzantium： A Comparative Study， Burlington： Ashgate Publishing， 2002，pp93.

[18]Charles Covell， The Law of Nations in Political Thought： A Critical Survey from Vitoria to Hegel， New York ： Palgrave Macmillan， 2009，pp84.endprint