王焱梅，任晨銘

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院， 武漢 430073)

【經(jīng)管探新】

目的國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響
——基于2000—2014年我國(guó)與64國(guó)雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)

王焱梅，任晨銘

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院， 武漢 430073)

文章構(gòu)建擴(kuò)展引力模型就出口目的國(guó)的IPR保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響展開研究。實(shí)證結(jié)果顯示，總體上，出口目的國(guó)加強(qiáng)IPR保護(hù)會(huì)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口產(chǎn)生不利影響；根據(jù)收入水平對(duì)出口目的國(guó)進(jìn)行劃分，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的出口目的國(guó)加強(qiáng)IPR保護(hù)的反應(yīng)是不同的：當(dāng)目的國(guó)為高收入或中高收入國(guó)家時(shí)，其IPR保護(hù)的增強(qiáng)不利于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口，而當(dāng)出口目的國(guó)為中低或低收入國(guó)家時(shí)，其提升IPR保護(hù)水平會(huì)使我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品更多地出口到這些國(guó)家。

IPR保護(hù)；高技術(shù)產(chǎn)品；出口；擴(kuò)展引力模型

一、問題的提出與國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

隨著世界范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新水平的不斷提升，各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property Rights，以下簡(jiǎn)稱“IPR”)的保護(hù)也日益重視。從各類國(guó)際IPR保護(hù)公約到WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS)的簽訂，再到后來(lái)很多自由貿(mào)易協(xié)定中比TRIPS協(xié)議規(guī)定的IPR保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)更高、范圍更廣、效力更強(qiáng)的TRIPS-PLUS條款，國(guó)際IPR保護(hù)不斷增強(qiáng)。2016年2月4日正式簽署的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP)*TPP簽署時(shí)共有12個(gè)成員國(guó)，分別為美國(guó)、日本、澳大利亞、文萊、加拿大、智利、馬來(lái)西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡和越南，但2017年美國(guó)新上任總統(tǒng)特朗普宣布美國(guó)退出TPP。代表了迄今為止全球最高水準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，其中的IPR條款更是大大超越了TRIPS規(guī)定的IPR保護(hù)強(qiáng)度，成為最具爭(zhēng)議性的條款之一。伴隨著國(guó)際IPR保護(hù)強(qiáng)度的不斷提升，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘造成的貿(mào)易糾紛也日益激烈。發(fā)達(dá)國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為貿(mào)易保護(hù)工具阻止他國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，這無(wú)疑對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家提出了巨大挑戰(zhàn)，嚴(yán)重威脅了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口。總之，在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘問題不斷深化的國(guó)際背景下，IPR保護(hù)問題已成為中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法回避的焦點(diǎn)，研究目的國(guó)IPR保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響具備現(xiàn)實(shí)意義。

就現(xiàn)有關(guān)于IPR保護(hù)和貿(mào)易兩者關(guān)系的研究文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們普遍認(rèn)為出口目的國(guó)的IPR保護(hù)體制會(huì)影響出口國(guó)企業(yè)的出口決策，從而影響雙邊貿(mào)易。Chin和Grossman認(rèn)為，加強(qiáng)南方的IPR保護(hù)水平可以刺激北方國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新從而提高北方國(guó)家的福利水平，而南方國(guó)家模仿成本提高，福利受損[1]。Maskus和Penubarti提出出口目的國(guó)IPR保護(hù)對(duì)雙邊貿(mào)易有著兩種相反的影響，即“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”和“市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)”*“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”是指進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升，使得當(dāng)?shù)啬７聹p少，出口企業(yè)對(duì)其出口增加；“市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)”則會(huì)使出口企業(yè)更傾向于利用壟斷勢(shì)力限制出口而提高出口產(chǎn)品價(jià)格，即減少對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的出口。，而具體的貿(mào)易影響方向要看兩種效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱[2-3]。而Ivus發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)南方IPR保護(hù)會(huì)有四種可相互抵消的貿(mào)易效應(yīng)：“市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)”“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”“市場(chǎng)稀釋效應(yīng)”和“貿(mào)易條件效應(yīng)”[4]。Ivus進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這種影響可歸納為“產(chǎn)品種類效應(yīng)”“產(chǎn)品數(shù)量效應(yīng)”和“產(chǎn)品價(jià)格效應(yīng)”三個(gè)方面，IPR保護(hù)對(duì)貿(mào)易的影響方向具有不確定性[5]。

實(shí)證研究方面，學(xué)者們大多基于“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”和“市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)”這兩種效應(yīng)來(lái)探討IPR保護(hù)對(duì)貿(mào)易的影響。Smith按照模仿威脅強(qiáng)弱對(duì)出口目的國(guó)進(jìn)行了分類，當(dāng)面對(duì)模仿威脅較強(qiáng)的出口目的國(guó)市場(chǎng)時(shí)，該國(guó)IPR保護(hù)的增強(qiáng)對(duì)美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的出口呈正相關(guān)關(guān)系，即市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)占主導(dǎo)，而出口目的國(guó)市場(chǎng)模仿威脅較弱時(shí)，加強(qiáng)IPR保護(hù)會(huì)使得美國(guó)減少出口[6]。Rafiquzzaman的研究結(jié)果顯示，IPR保護(hù)增強(qiáng)對(duì)加拿大的出口有著正向的擴(kuò)張效應(yīng)，且這種擴(kuò)張效應(yīng)在高收入國(guó)家更為明顯[7]。Shin、Lee和Park的研究結(jié)果表明出口目標(biāo)市場(chǎng)的IPR保護(hù)會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新水平較落后的發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品出口[8]。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)IPR保護(hù)對(duì)貿(mào)易的影響會(huì)隨著貿(mào)易行業(yè)的變化而變化。Fink和Primo Braga運(yùn)用1989年89個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和非燃料行業(yè)的截面數(shù)據(jù)展開了研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)在非燃料行業(yè)的貿(mào)易中起主導(dǎo)作用，但I(xiàn)PR保護(hù)的增強(qiáng)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易呈現(xiàn)不顯著的反向關(guān)系[9]。Awokuse和Yin對(duì)中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)專利保護(hù)程度的提升可以促進(jìn)進(jìn)口貿(mào)易，尤其是知識(shí)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口[10]。余長(zhǎng)林對(duì)1991—2005年我國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)IPR保護(hù)顯著促進(jìn)了中國(guó)的技術(shù)密集型行業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易，其中，當(dāng)出口國(guó)為高收入國(guó)家時(shí)，市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)更為顯著[11]。

綜合來(lái)看，學(xué)者們的研究結(jié)論總體是相互契合的，但很多學(xué)者的研究沒有就模型的內(nèi)生性問題進(jìn)行修正，結(jié)論缺乏有力支撐。另外，學(xué)者們的研究大多從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度出發(fā)，考察處于技術(shù)模仿層面的發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)IPR保護(hù)會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其出口產(chǎn)生怎樣的影響，而關(guān)于外國(guó)IPR保護(hù)加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口的影響的研究則很少，國(guó)內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)又大多是關(guān)于本國(guó)市場(chǎng)IPR保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)本國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易影響的研究，關(guān)于出口目的國(guó)IPR保護(hù)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易影響的研究較少。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的出口企業(yè)而言，出口目的國(guó)市場(chǎng) IPR保護(hù)的加強(qiáng)會(huì)使其處于模仿層面的產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升，進(jìn)而可能造成出口減少。所以，對(duì)該問題的深入研究是很有必要的。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

引力模型一直被廣泛地用于測(cè)算貿(mào)易政策等對(duì)雙邊貿(mào)易的影響。由于一國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)屬于制度因素范疇，所以本文也采納引力模型作為研究的基礎(chǔ)模型。傳統(tǒng)引力模型通常會(huì)將雙邊貿(mào)易流量構(gòu)建為出口目的國(guó)與出口國(guó)的一些基本特征要素，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、距離以及其他各種貿(mào)易成本的函數(shù)：

lnXijt=a0+a1ln(GDPit*GDPjt)+a2lnDif+a3lnAijt+ijt

(1)

其中，Aijt表示兩國(guó)雙邊貿(mào)易中除距離外的貿(mào)易成本因素，主要包括人口規(guī)模、出口目的國(guó)關(guān)稅水平(%)等因素。一國(guó)或地區(qū)IPR保護(hù)的強(qiáng)弱也會(huì)影響貿(mào)易成本，所以出口目的國(guó)的IPR保護(hù)強(qiáng)度也可代入貿(mào)易成本的公式中，即：

lnAijt=β1ln(POPit*POPjt)+β2Tjt+β3lnIPRjt+μijt

(2)

將(2)式代入(1)式，同時(shí)考慮到技術(shù)創(chuàng)新能力和人力資本也會(huì)影響一國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口，所以本文將代表我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力(%)和人力資本存量(%)的變量也放入(1)式，得：

lnXijt=K0+K1lnGDPijt+K2lnPOPijt+K3lnDij+K4Tjt+K5lnIPRjt+K6LTit+K7HCit+θijt

(3)

(3)式即為本文進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析的估計(jì)方程式，θijt為模型誤差項(xiàng)，代表沒有考慮在模型中的其他會(huì)影響我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的因素。本文的分析對(duì)象為我國(guó)2000—2014年高技術(shù)產(chǎn)品出口的面板數(shù)據(jù)，下面對(duì)模型變量及其數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行介紹。

1.高技術(shù)產(chǎn)品出口額(Xijt)。本文高技術(shù)產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(UN COMTRADE)的SITC(REV.3)五位數(shù)代碼的貿(mào)易數(shù)據(jù)，產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)范圍參照我國(guó)《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄》對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分，包括醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)五類產(chǎn)品。出于數(shù)據(jù)完整性和代表性的考慮，本文選擇了與我國(guó)貿(mào)易往來(lái)較密切的64個(gè)國(guó)家作為研究樣本，具體樣本國(guó)家名稱如表1所示。

表1 樣本國(guó)家名稱及分類

注：根據(jù)世界銀行2005年公布的收入分組標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本國(guó)家進(jìn)行分類：人均國(guó)民總收入905美元為低收入國(guó)家，>905美元～≤3 595美元為中低收入國(guó)家，>3 595美元～≤11 115美元為中高收入國(guó)家，高于11 116美元?jiǎng)t為高收入國(guó)家。按此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)屬于中高收入國(guó)家。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)(IPRjt)。學(xué)者們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的量化方法通常采用每5年測(cè)算的G-P指數(shù)，但G-P指數(shù)包含在樣本區(qū)間內(nèi)的年份和國(guó)家數(shù)據(jù)都較少，而且其測(cè)算方法只考察了一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法水平。故本文采用了世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)發(fā)布的全球競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告中的IPR指數(shù)*在這里感謝Wonkyu Shin提供全球競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告的IPR指數(shù)數(shù)據(jù)以供本文補(bǔ)充變量數(shù)據(jù)。來(lái)代表樣本國(guó)家歷年來(lái)的IPR保護(hù)強(qiáng)度，該指數(shù)是基于對(duì)每個(gè)調(diào)查對(duì)象國(guó)的企業(yè)高管的調(diào)查而得的，可以充分體現(xiàn)出一國(guó)IPR制度對(duì)貿(mào)易行為的實(shí)際影響力。

3.人力資本存量(HCt，%)和技術(shù)創(chuàng)新能力(LTit，%)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者通常用教育變量來(lái)度量人力資本存量，參考顏鵬飛、王兵的做法，本文采用在校大學(xué)生人數(shù)與總?cè)丝诘谋壤@一指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)的人力資本水平[12]。數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2001—2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。人力資本存量一定程度上代表了吸收和開放技術(shù)的能力，預(yù)計(jì)人力資本存量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響符號(hào)為正。而關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力的統(tǒng)計(jì)可以從《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)指標(biāo)得到，如R&D經(jīng)費(fèi)支出、R&D經(jīng)費(fèi)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重、發(fā)明專利數(shù)等。由于《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中作為科技活動(dòng)主體的企業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍和口徑在樣本區(qū)間內(nèi)都有所變動(dòng)，考慮采用比例值的方法來(lái)降低誤差，故本文將R&D經(jīng)費(fèi)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重這一指標(biāo)來(lái)衡量我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。技術(shù)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)使高技術(shù)產(chǎn)品的自主開發(fā)得以實(shí)現(xiàn)，可能面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的威脅降低，所以影響符號(hào)預(yù)計(jì)為正。

4.其余變量。中國(guó)與各樣本國(guó)的GDP與人口數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(WDI)，部分缺失數(shù)據(jù)由UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)補(bǔ)充，其中GDP數(shù)據(jù)為2005年美元不變價(jià)GDP。由于GDP與人口規(guī)模變量代表了一國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模和生產(chǎn)能力，所以預(yù)計(jì)其對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響符號(hào)為正。出口目的國(guó)的平均進(jìn)口關(guān)稅率Tjt(%)來(lái)源于WTO和UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)，地理距離Dij數(shù)據(jù)來(lái)源于法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心(CEPII)，由于這兩個(gè)變量都會(huì)提高產(chǎn)品貿(mào)易成本，預(yù)計(jì)影響符號(hào)都為負(fù)。

表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量，對(duì)變量樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示VIF值為2.12，說(shuō)明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，可以進(jìn)行回歸分析。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量

三、實(shí)證結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

出口市場(chǎng)IPR保護(hù)水平的提高會(huì)抑制其對(duì)中國(guó)自主研發(fā)高技術(shù)產(chǎn)品的模仿，有利于中國(guó)出口的增加；但同時(shí)，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)以模仿為主，出口市場(chǎng)IPR保護(hù)水平的提高使得中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的可能性上升，侵權(quán)罰款或高價(jià)引進(jìn)技術(shù)都會(huì)提高生產(chǎn)成本，從而削弱出口競(jìng)爭(zhēng)力?？梢钥闯觯琁PR保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)出口的影響有正向的,也有負(fù)向的，所以學(xué)者們關(guān)于這個(gè)問題的討論一直沒有統(tǒng)一結(jié)論。在進(jìn)行實(shí)證分析之前，對(duì)于核心解釋變量lnIPRjt的影響符號(hào)，本文主要有兩方面的猜想：

猜想1：出口目的國(guó)IPR保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響總體上呈負(fù)向，并且這種影響是由于我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的制約造成的。

猜想2：我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口對(duì)出口目的國(guó)IPR保護(hù)的敏感度會(huì)隨著出口目的國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化而變化。

(一)實(shí)證結(jié)果分析

1.總樣本估計(jì)。我們首先對(duì)總體樣本進(jìn)行回歸，對(duì)于面板數(shù)據(jù)的分析，常用的方法有混合數(shù)據(jù)普通最小二乘法(pooled OLS)、隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)和固定效應(yīng)模型(FE)這三種。運(yùn)用不同方法對(duì)式(4)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示，其中第(1)(2)列為pooled OLS與RE估計(jì)結(jié)果，而其他3列分別為控制年份固定效應(yīng)、國(guó)家固定效應(yīng)以及年份和國(guó)家效應(yīng)雙固定之后的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，除人口(lnPOPijt)和技術(shù)創(chuàng)新能力(LTit)變量外，決定高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易的解釋變量與預(yù)期基本一致。其中，人口往往代表著消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模，變量系數(shù)與預(yù)期不一致為負(fù)的原因可能是市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大帶來(lái)的僅僅是貿(mào)易雙方國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增加，并沒有帶來(lái)國(guó)際貿(mào)易的增加。而發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘往往與高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)聯(lián)，所以技術(shù)創(chuàng)新能力(LTit)變量的影響系數(shù)為負(fù)的原因可能是由于我國(guó)的研發(fā)(R&D)經(jīng)費(fèi)支出的絕對(duì)值雖每年都在增長(zhǎng)，但就企業(yè)的收入來(lái)說(shuō)，其所占比重一直很低，且研發(fā)成果的技術(shù)含量較低。這種情況使得我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在國(guó)際上的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平日益上升的國(guó)際環(huán)境下，容易遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)壁壘。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：為了修正樣本數(shù)據(jù)的異方差問題，本文的估計(jì)過(guò)程都使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來(lái)降低偏差。括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，*、**和***分別表示變量系數(shù)在10%、5%和1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

另外，從估計(jì)結(jié)果可以看出，核心解釋變量lnIPRjt的影響系數(shù)均為負(fù)，這證實(shí)了我們的猜想1，即出口目的國(guó)的IPR保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響總體上呈負(fù)向。其中，pooled OLS與僅控制年份固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果中，lnIPRjt的影響系數(shù)雖然為負(fù)，但是不顯著。出現(xiàn)這種不顯著情況的原因可能是利用pooled OLS與控制年份固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果受到了組間效應(yīng)的影響，即國(guó)家之間的差異對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生了較大的影響，故本文接下來(lái)都會(huì)采用固定國(guó)家效應(yīng)的方式進(jìn)行估計(jì)。

2.基于國(guó)別差異的子樣本回歸。為進(jìn)一步分析，我們將樣本國(guó)家依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為高收入國(guó)家、中高收入國(guó)家、中低收入或低收入國(guó)家3類，進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表4所示。lnIPRjt的影響系數(shù)在不同組間影響符號(hào)有所不同，這證實(shí)了上文關(guān)于lnIPRjt符號(hào)的猜想2即我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口對(duì)出口目的國(guó)IPR保護(hù)的敏感度會(huì)隨著出口目的國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化而變化。其中，與總體回歸結(jié)果一致，高收入國(guó)家和中高收入國(guó)家的IPR保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口都在1%的顯著性水平上呈負(fù)向影響，而中低收入或低收入國(guó)家組的lnIPRjt變量影響系數(shù)為正。

表4 基于貿(mào)易國(guó)別的分組估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，*、**和***分別表示變量系數(shù)在10%、5%和1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

下面對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家擁有完善的IPR保護(hù)體制以及世界上多數(shù)的先進(jìn)技術(shù)，所以這些國(guó)家提高IPR保護(hù)強(qiáng)度對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生不利影響，高收入國(guó)家和中高收入國(guó)家的IPR保護(hù)指數(shù)影響符號(hào)顯著為負(fù)的實(shí)證結(jié)果印證了這一點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家由于缺少先進(jìn)技術(shù)，往往通過(guò)進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)模仿，所以這些國(guó)家往往會(huì)放寬IPR保護(hù)制度的限制。這些國(guó)家提升IPR保護(hù)水平一方面會(huì)使得進(jìn)口成本和模仿成本增加，另一方面，也會(huì)使得我國(guó)處于技術(shù)領(lǐng)先地位的一些高技術(shù)產(chǎn)品出口企業(yè)用于防止出口目的國(guó)企業(yè)模仿或復(fù)制產(chǎn)品技術(shù)等行為的支出有所降低，增強(qiáng)出口企業(yè)信心，從而增加對(duì)這些國(guó)家的出口，即IPR保護(hù)的“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”占主導(dǎo)，所以實(shí)證結(jié)果中中低收入或低收入國(guó)家組的lnIPRjt變量影響系數(shù)為正，而其系數(shù)不顯著可能是由于樣本量小或者是這些國(guó)家本身的技術(shù)模仿能力就較弱，對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的模仿威脅小，其提高IPR保護(hù)強(qiáng)度對(duì)出口不會(huì)造成顯著性影響，所以出現(xiàn)這種結(jié)果并不奇怪。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

變量的內(nèi)生性會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果是有偏的和非一致的，為此有效處理變量的內(nèi)生性是非常重要的。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，出口目的國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平會(huì)影響其對(duì)中國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易，反過(guò)來(lái)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或貿(mào)易政策也會(huì)影響它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)生性問題是學(xué)者們就相關(guān)主題進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)必須加以考慮的，這在很多文獻(xiàn)中都有所體現(xiàn)。本文參考Awokuse and Yin[10]的做法，采取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量(lnC)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量(ln)的滯后一期作為工具變量校正估計(jì)過(guò)程中潛在的內(nèi)生性問題。

IV估計(jì)結(jié)果如表5所示，可以看到在考慮內(nèi)生性問題后，回歸結(jié)果的擬合優(yōu)度較之前的普通面板回歸有較大的提升，且不論是樣本總體還是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分的子樣本分組，各解釋變量的影響系數(shù)符號(hào)幾乎沒有變動(dòng)，這說(shuō)明估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。核心解釋變量ln的影響系數(shù)與上文的一致也進(jìn)一步印證了上文關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響的觀點(diǎn)。

表5 工具變量法回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，*、**和***分別表示變量系數(shù)在10%、5%和1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

四、結(jié)論

本文運(yùn)用2000—2014年間的樣本數(shù)據(jù)對(duì)出口目的國(guó)IPR保護(hù)水平與我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，除了人口規(guī)模因素，傳統(tǒng)引力模型中的控制變量對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響與理論預(yù)期基本相符。而技術(shù)創(chuàng)新變量不能促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)品的出口，有可能是因?yàn)槲覈?guó)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量不高，不足以提升我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。此外，就總體樣本回歸結(jié)果而言，出口目的國(guó)加強(qiáng)IPR保護(hù)不利于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口。按照收入水平對(duì)出口目的國(guó)進(jìn)行分組，實(shí)證結(jié)果表明，出口目的國(guó)加強(qiáng)IPR保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口造成的影響會(huì)隨著其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的不同而不同。我國(guó)自主創(chuàng)新能力雖在增強(qiáng)，但相比發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大差距，所以當(dāng)出口目的國(guó)為高收入或中高收入國(guó)家時(shí)，其IPR保護(hù)的加強(qiáng)會(huì)提高我國(guó)技術(shù)模仿成本，遭受IPR壁壘的可能性也會(huì)提高，不利于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口；而當(dāng)出口目的國(guó)為中低或低收入國(guó)家時(shí)，提升IPR保護(hù)水平所帶來(lái)的“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”占主導(dǎo)，即我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)這些國(guó)家的出口會(huì)增加。

所以，國(guó)際上，我國(guó)應(yīng)積極參與到國(guó)際貿(mào)易投資新規(guī)則的制定過(guò)程中去，聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家抵制和應(yīng)對(duì)TRIPS-PLUS條款在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，加強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)；同時(shí)在國(guó)內(nèi)加強(qiáng)自主技術(shù)創(chuàng)新力度，培育創(chuàng)新型企業(yè)，以減弱國(guó)際上IPR保護(hù)不斷加強(qiáng)帶來(lái)的不利影響；加大教育投入，培養(yǎng)創(chuàng)新性高素質(zhì)人才，提高人力資本質(zhì)量。

[1]CHIN J C, GROSSMAN G M. Intellectual Property Rights and North-South Trade[R]. National Bureau of Economic Research, 1988.

[2]MAKUS K E, PENUBARTI M. How Trade-related Are Intellectual Property Rights?[J]. Journal of International Economics, 1995, 39(3): 227-248.

[3]MAKUS K E, PENUBARTI M. Patents and International Trade: An Empirical Study[J]. Quiet Pioneering: Robert M. Stern and His International Economic Legacy, 1997: 95-118.

[4]IVUS O. Trade-related Intellectual Property Rights: Industry Variation and Technology Diffusion [J]. Canadian Journal of Economics, 2011, 44(1): 201-226.

[5]IVUS O．The Quantity, Price, and Variety Response of U.S. Exports to Stronger Patent Protection[R].

Queen’s School of Business, Queen’s University, 2012.

[6]SMITH P J. Are Weak Patent Rights a Barrier to US Exports? [J]. Journal of International Economics, 1999, 48(1): 151-177.

[7]RAFIQUZZAMAN M. The Impact of Patent Rights on International Trade: Evidence from Canada[J]. Canadian Journal of Economics, 2002, 35(2): 307-330.

[8]SHIN W, LEE K, PARK W G. When an Importer’s Protection of IPR Interacts with an Exporter’s Level of Technology: Comparing the Impacts on the Exports of the North and South [J]. The World Economy, 2016, 39(6):772-802

[9]FINKC C A, PRIMO BRAGA. How Stronger Protection of Intellectual Property Rightsaffects International Trade Flows [R]. World Bank Policy Research Working Paper, 1999 (2051):1-23.

[10]AWOKUSE T O, YIN H. Does Stronger Intellectual Property Rights Protection Induce More Bilateral Trade? Evidence from China’s Imports[J]. World Development, 2010, 38(8): 1094-1104.

[11]余長(zhǎng)林. IPR保護(hù)與我國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易增長(zhǎng): 基于擴(kuò)展貿(mào)易引力模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界, 2011 (6): 11-23.

[12]顏鵬飛,王兵. 技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng):基于DEA的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(12):55-65.

HowDoestheProtectionofIPRintheDestinationCountryAffectChina’sExportofHigh-techProducts—Proof from Bilateral Trading Statistics of China and 64 Countries

WANG Yan-mei, REN Chen-ming

(SchoolofBusinessAdministration,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

Through an extensive gravity model, this paper studies the effects of stronger IPR protection in the destination country on China’s export of high-tech products. The empirical results show that, generally, stronger IPR protection in the destination country would exert bad effects on China’s export of high-tech products. Classifying the export destination countries according to their income level, we find that China’s export of high-tech products responses differently to stronger IPR protection in the export destination countries with different economic development level. When the destination country is a high-income or upper-middle-income country, strengthening its IPR protection would hurt China’s export of high-tech products; when itcomes to be a low-and middle-income or low-income country, strengthening its IPR protection would be beneficial to China’s export of high-tech products.

IPR Protection; high-tech products; export; extensive gravity model

F740

A

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.05.011

1672-3910(2017)05-0056-08

2017-03-16

2016年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃立項(xiàng)基金資助(2016Y1040)

王焱梅(1993— )，女，江西樂平人，碩士生，主要從事貿(mào)易成本問題研究；任晨銘(1989— )，男，河南南陽(yáng)人，碩士生，主要從事高新技術(shù)企業(yè)的國(guó)際化問題研究。