陶文釗

特朗普就任美國總統(tǒng)后，其個人多變的風格及在政策當中體現(xiàn)出來的不確定性給未來中美關(guān)系也帶來了極大的不確定性。雖然如此，對于未來的中美關(guān)系，在諸多不確定性因素當中還是有許多可供判斷的基本點。在看到美國視中國為今后數(shù)十年中對美國全球地位的主要挑戰(zhàn)者，要對中國進行牽制、平衡的同時，可以明確，中美兩國利益高度相關(guān)，不論政治還是經(jīng)濟領(lǐng)域均深度依賴，未來的中美關(guān)系仍將是在博弈中尋求合作。

2016年美國大選特朗普勝選后，國內(nèi)學界普遍認為這個結(jié)果給中美關(guān)系帶來了很大的不確定性。本來，美國經(jīng)過大選實行政權(quán)更替，在新政府執(zhí)政的初期中美兩國有磨合期，也是正常的事情。但過去八個月中國與特朗普政府的關(guān)系似乎不是一般意義上的磨合期，因為當前美國政治就處在非理性時期，特朗普就是與眾不同的總統(tǒng)，中美關(guān)系有點不同尋常也不是什么太意外的事情。究竟如何看待當前的中美關(guān)系，它在最近的將來走向如何？筆者在這里談一點粗淺看法。

判斷中美關(guān)系的基本出發(fā)點

當前我們判斷中美關(guān)系有兩個基本出發(fā)點：一個是中美關(guān)系的基本狀況，兩國間的高度相互依存；另一個是美國戰(zhàn)略界對中國的看法，認為中國是在今后數(shù)十年中對美國全球地位的主要挑戰(zhàn)，因此要對中國進行牽制、平衡。不論是民主黨還是共和黨當政，這個基本的事實和基本的看法都是存在的。

第一，兩國利益的高度相關(guān)性。中美兩國你中有我，我中有你，這不是一句宣傳，而是有實實在在的依據(jù)。最直觀、最說明問題的仍然是經(jīng)濟利益。近39年來的實踐證明，盡管中美政治關(guān)系時有起伏，但雙邊的經(jīng)貿(mào)關(guān)系卻持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，確實起到了中美關(guān)系“壓艙石”“減震器”的作用，而且為兩國關(guān)系的發(fā)展提供了源源不斷的動力?，F(xiàn)在中美的雙邊貿(mào)易額超過了5000億美元，中美長期互為第二大貿(mào)易伙伴。雙邊投資截至2015年累計中國對美近500億美元，美國對華近800億美元。2008年世界金融危機爆發(fā)以來，中美兩國在金融上的相互依賴更加突出。中國外匯儲備最多時近4萬億美元，至今仍有3萬多億美元，其中70%是美元。中國持有大量美國國債券，這對美國金融穩(wěn)定至關(guān)重要。美國擔心中國拋售，其政要一再希望中國繼續(xù)購買債券。截至2017年6月中國所持美國國債、票據(jù)和國庫券的總量達1.15萬億美元，仍然是美國最大的海外債主。中美兩國未來經(jīng)濟的變化既會促進兩國的合作，也會導(dǎo)致兩國的競爭。但經(jīng)貿(mào)關(guān)系作為兩國關(guān)系壓艙石的基本狀況沒有改變。中美兩國在政治、安全、環(huán)境等許多問題上的利益都密切相關(guān)。

第二，美國認定中國是對美國全球地位的主要挑戰(zhàn)者。大概2010年、2011年前后，美國戰(zhàn)略界（包括兩黨的戰(zhàn)略界人士）大致達成共識：現(xiàn)在和今后相當長時期內(nèi)，中國是對美國全球主導(dǎo)地位的主要挑戰(zhàn)者，是美國的主要戰(zhàn)略對手。前副國務(wù)卿斯坦博格（James Steinberg）及著名學者奧漢隆（Michael E. OHanlon）寫道：近來，由于中國經(jīng)濟的引人注目的增長以及中國軍費和作戰(zhàn)能力的急劇提升，中國成了有關(guān)美國戰(zhàn)略主導(dǎo)地位辯論的焦點。美國政界領(lǐng)導(dǎo)人和學者認為，從蘇聯(lián)解體以來現(xiàn)在第一次有可能具體地來設(shè)想對美國主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)。中國的崛起對美國的主導(dǎo)地位以及美國的安全形成了直接的挑戰(zhàn)，因而美國必須牽制中國的能力。[1]奧巴馬政府提出亞太“再平衡”戰(zhàn)略有復(fù)雜的背景，但一個重要目的是牽制中國?！霸倨胶狻睉?zhàn)略的主要設(shè)計者助理國務(wù)卿坎貝爾說：“美國歷史上保衛(wèi)其利益的辦法，防止在亞洲出現(xiàn)一個霸權(quán)國家，仍然是美國戰(zhàn)略的核心組成部分?！?[2]奧巴馬政府增兵亞太，強化在亞太的同盟體系，與發(fā)展中大國尤其是印度加強伙伴關(guān)系，重視亞太的多邊機制等等，做了很多布局。

奧巴馬政府卸任了，“再平衡”或“轉(zhuǎn)向”這樣的說法也終結(jié)了，但這絕不意味著特朗普政府不再把中國看作主要挑戰(zhàn)了。特朗普就任后，忙于國內(nèi)事務(wù)，政府本身的許多重要崗位仍然空缺，還要削減國務(wù)院預(yù)算的30%，負責東亞事務(wù)的助理國務(wù)卿還是個代理，因此還顧不上系統(tǒng)闡述其亞太政策，包括對華政策。

從以上兩國基本情況出發(fā)，似乎可以得出三點結(jié)論。

一是中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的長周期已經(jīng)過去了。這里所說的長周期是指布什政府時期。從2001年7月解決了“撞機”事件以后，到布什任期結(jié)束，有七年半的穩(wěn)定，如果再加上2009年，那就是八年半的穩(wěn)定發(fā)展。之所以有這樣的長周期，主要原因是中美都照顧了對方的核心利益和重大關(guān)切，中國在反恐、防擴散、應(yīng)對金融危機方面支持、幫助美國，美國在“臺灣問題”、中國“入世”、北京2008年夏季奧運會問題上照顧了中國的關(guān)切。2010年起情況已經(jīng)改變，現(xiàn)在更沒有這樣的條件。現(xiàn)在對中美兩國來說都沒有壓倒一切的關(guān)切，一個一個的具體問題引領(lǐng)、沖擊著兩國關(guān)系，使兩國關(guān)系呈現(xiàn)不斷起伏的狀況，這是中美關(guān)系的新常態(tài)，我們要習慣于這種狀態(tài)。

二是中美關(guān)系是一個大關(guān)系，是兩個世界最大的經(jīng)濟體之間的關(guān)系。大國關(guān)系體量大，抗拒風浪的能力也強。經(jīng)過近40年的發(fā)展，中美關(guān)系是有韌性的?，F(xiàn)在特朗普政府沒有對中國采取敵視態(tài)度，還是希望加強兩國之間的接觸和交流。最近美軍參謀長聯(lián)席會議主席鄧福德訪華，與中方簽署《美中兩軍聯(lián)合參謀部對話機制框架文件》、特朗普準備年內(nèi)訪華都表明了這一點。有一些顛簸也不怕，這艘大船經(jīng)受得住。以后我們要習慣于在博弈中尋求合作，在顛簸中推進兩國關(guān)系。

三是積極主動地塑造中美關(guān)系。中美兩國總的說來是彼強我弱。但在兩國關(guān)系中中國從來都不是被動的一方，而且隨著國力的增長，中國可以向國際社會提供的公共產(chǎn)品越來越多，塑造中美關(guān)系的能力也越來越強。中國提出構(gòu)建新型大國關(guān)系來應(yīng)對美方的“再平衡”戰(zhàn)略就是一個成功的例子。雖然特朗普特立獨行，但在實踐中，在地區(qū)和全球問題上美國仍然離不開中國的合作。所以在兩國關(guān)系中我們?nèi)匀挥羞\作、回旋的余地，仍然可以爭取主動。

需要高度關(guān)注的四個問題

在特朗普任內(nèi)，以下四個領(lǐng)域是我們特別要注意的，博弈可能主要在這幾個領(lǐng)域展開。

一是臺灣問題。臺灣問題長期以來是中美關(guān)系中最重要最敏感的問題。馬英九執(zhí)政時期海峽兩岸關(guān)系實行了和平發(fā)展，美國的保守勢力對此十分不滿，總想著如何再把它逆轉(zhuǎn)過來。2016年大選中共和黨的競選綱領(lǐng)就是一個證據(jù)。這個綱領(lǐng)閉口不提“一個中國”政策，不提三個聯(lián)合公報，相反，不但講了《與臺灣關(guān)系法》，而且提到了里根政府1982年7月關(guān)于售臺武器對“臺灣”的“六項保證”。這在以前的共和黨競選綱領(lǐng)中是沒有過的。并稱臺灣問題必須以臺灣人民可以接受的方式和平解決，如果中國政府違反這一原則，美國就要去“保衛(wèi)臺灣”。[3]綱領(lǐng)的說法可以看作是對海峽兩岸關(guān)系和平發(fā)展的一個反撲。

在美國政界和學界存在著相當大的親臺勢力。2009年11月和2011年1月兩個《中美聯(lián)合聲明》中都表示歡迎海峽兩岸和平發(fā)展，引起保守勢力的強烈不滿。傳統(tǒng)基金會、2049項目、美國企業(yè)研究所等智庫的一些學者連篇累牘發(fā)表報告和文章，要求奧巴馬政府“將美臺關(guān)系解凍”，“滿足臺灣的自衛(wèi)需求”，強烈要求向臺灣地區(qū)出售F-16C/D戰(zhàn)斗機，不一而足。[4]

國會中的保守勢力也在持續(xù)推動提升美臺關(guān)系。眾議院在2017年8月14日通過的《2018財年國防授權(quán)法案》中包括了涉臺條款，“要求國防部長評估美臺軍艦相互停靠對方港口的可行性”，以及“將對臺軍售程序正?；?。8月23—25日，共和黨夏季會議又通過了“友臺決議案”，妄稱“《與臺灣關(guān)系法》和‘六項保證是美臺關(guān)系的基石”。顯然，共和黨是刻意要打臺灣牌了。如果總統(tǒng)是個明白人，政府工作有效，政府也是可以影響國會的。但特朗普似乎不是這樣的明白人。先頭他已經(jīng)接過蔡英文的電話，雖然他后來做了關(guān)于一個中國的表態(tài)，但他對臺灣問題的敏感性是否已有充分認識仍然值得懷疑。在特朗普任內(nèi)共和黨保守勢力可能進一步興風作浪，做出違反一個中國政策、大幅度提升美臺關(guān)系的事情來。

二是朝核問題。 特朗普當政以來，高調(diào)擯棄奧巴馬政府的“戰(zhàn)略忍耐”，實行“極限施壓”，試圖動員國際社會對朝鮮施加最大程度的壓力，迫使朝鮮放棄核計劃。美朝的口水戰(zhàn)不斷升級。朝鮮則不斷發(fā)射導(dǎo)彈，還威脅要對關(guān)島進行打擊。9月5日，又進行了第六次核試驗，而且據(jù)說是氫彈。聯(lián)合國安理會一再通過決議和主席聲明，對朝鮮的制裁越來越嚴厲，但實際效果仍然有限。特朗普政府想一股腦兒地把解決朝核問題的責任推給中國，多次發(fā)聲說，中國沒有在朝核問題上幫忙。

美國政界和智庫、民主黨和共和黨都認為朝核是東亞地區(qū)最危險的問題，他們發(fā)了許多報告，但誰也提不出解決朝鮮問題的良方。特朗普政府在朝核問題上一直發(fā)出混亂的信息。特朗普自己朝令夕改，他的說法與國務(wù)卿蒂勒森、防長馬蒂斯的表態(tài)也不一樣。最有名的是8月8日他剛剛放出狠話，朝鮮“最好不要再威脅美國”，否則將會招致前所未有的“炮火與怒火”。第二天，蒂勒森就出來“滅火”，表示沒有任何跡象顯示朝鮮半島核問題發(fā)生急劇變化，美國民眾可以放心睡覺。以致人們很難判斷，到底誰代表政府的政策。這種情況是以往美國政府沒有發(fā)生過的。

對于中國來說，一個大的變化是，在當年主持六方會談時，中國與其他各方關(guān)系都不錯，只與日本關(guān)系差一點。因此中國可以在美朝之間勸和促談，中國的調(diào)停是雙方都接受的，因而是有成效的?，F(xiàn)在情況變了，中國與朝、韓、日關(guān)系同時陷入困境，與美國又有深度的疑慮，還有薩德（THAAD）系統(tǒng)的部署在這里添亂。在這種情況下，中國，也不應(yīng)再以十年前的思維來考慮現(xiàn)在的朝核問題。[5]

現(xiàn)在阻止戰(zhàn)爭的一個重要因素是韓國。因為如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，首先遭殃的是韓國。韓國國內(nèi)在別的問題上分歧很大，在這個問題上是高度一致的。樸槿惠下野時，五位不同政黨的候選人一致反對美國對朝鮮發(fā)起先發(fā)制人打擊?，F(xiàn)在文在寅也一再向韓國民眾保證，特朗普已經(jīng)向他承諾，如果要對朝鮮進行軍事打擊，一定首先與韓國商量。

三是南海問題。特朗普上任以后，不再用“轉(zhuǎn)向”“再平衡”的說法，但這并不表明他的亞太安全政策與前任發(fā)生了重大變化，更不能指望特朗普政府會在南海放松對中國的壓力。特朗普要使美國再次強大，要把美國的艦艇從現(xiàn)有的270多艘增加到350艘，美國在亞太地區(qū)的軍事力量只會增加不會減少。

中美在《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋和適用上存在根本性的分歧。第一，軍艦在領(lǐng)海的“無害通過”權(quán)問題；第二，軍艦在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的活動權(quán)問題；第三，領(lǐng)?；€劃定問題；第四，軍事測量和海洋科學研究的界定問題。中國政府通過國內(nèi)立法的形式，明確了自己的權(quán)利。美國則稱，海洋空間從法律上僅分為兩部分：國家水域（national water）和國際水域（international water），前者僅包括內(nèi)水、領(lǐng)海、島嶼與群島水域，而后者則指領(lǐng)海之外的全部水域，包括毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架；《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的公海自由權(quán)利、軍事活動權(quán)利等均適用于國際水域。[6]中國一再要求“域外國家”不要做挑撥離間、制造緊張的事情，美國則宣稱，這里是公海，無所謂“域外國家”。

美國的“航行自由計劃”是卡特政府 1979年制定的一項行動計劃，旨在維護美國海洋自由原則，防止沿海國家的“過度海洋主張”對美國海洋大國地位的挑戰(zhàn)，保證美國軍事力量在全球的機動暢通。[7]自1992年起，美國就持續(xù)對中國的海洋主張進行挑戰(zhàn)，特別是2011年之后，美國針對中國所進行的“航行自由行動”挑戰(zhàn)內(nèi)容顯著增加。在海上挑戰(zhàn)中國，已經(jīng)成為美國制衡中國的重要手段，也是美國海軍“航行自由行動”的主要任務(wù)之一。2016財年，美軍共對全球22個國家和地區(qū)行使了“航行自由權(quán)”。[8]奧巴馬政府時期，美軍方就多次派軍艦、軍機闖入我領(lǐng)海、領(lǐng)空。據(jù)美國媒體報道，每次行動軍方都要獲得白宮的批準。如軍方早想派“拉森”號來南海， 但2015年9月下旬習近平主席要對美進行國事訪問，白宮推遲了行動，招致軍方強烈不滿。

2017年，在特朗普當政的頭三個月，美國沒有在南海進行“航行自由行動”。 4月，防長馬蒂斯將一份年度計劃送交白宮，該計劃規(guī)劃了2017年全年美國派艦機在南海挑戰(zhàn)中國海洋權(quán)益主張的具體安排，已獲特朗普批準。此后，美軍已在南海地區(qū)開展了三次“航行自由”行動：5月24日美軍“杜威”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦闖入我南沙美濟礁12海里之內(nèi)；7月2日美軍“斯坦塞姆”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦進入西沙中建島12海里范圍內(nèi)；7月6日美軍兩架B-1B“槍騎兵”戰(zhàn)略轟炸機在南海上空執(zhí)行飛越自由行動。[9]

南海問題是兩國關(guān)系中的“慢性病”，它將在兩國之間長期存在，美國要以此來顯示它的存在感，美方還表示最近發(fā)生的一些事故不會影響未來的航行和飛躍；中方要維護自己的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，從這個意義上說，矛盾具有不可調(diào)和性。但雙方目標又都是有限的：闖入的美艦基本不進行軍事操作，[10]中方把你趕走了事，雙方都不想為此提升緊張態(tài)勢，更無意為此打仗。從這個意義上說，雙方的矛盾是可控的。在南海問題上還得繼續(xù)跟美國周旋下去。

四是經(jīng)貿(mào)關(guān)系。2017年8月14日，特朗普簽署行政命令，授權(quán)貿(mào)易代表萊特希澤對華發(fā)起“301”調(diào)查，主要涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)保護、商標、專利、商業(yè)機密等。這只靴子終于落下來了，兩國關(guān)系的氣氛也頓時緊張起來。特朗普這樣做有他自己的邏輯。首先，他在選舉中講得最多的是丟失就業(yè)崗位，矛頭又集中指向中國，他對中國發(fā)起調(diào)查，是對選民“還愿”；其次，他治國理政的宗旨就是“買美國貨，雇美國人”，而中國是美國最大的貿(mào)易逆差國，占了美國全部逆差的一半以上，如果對中國不做點什么，他跟別的國家，那些貿(mào)易逆差只有幾百億美元的國家，如韓國、墨西哥、日本等也就更不好下手了。

現(xiàn)在是不是就開打貿(mào)易戰(zhàn)了呢？還沒有。美國現(xiàn)在是把大棒高高舉起，威脅打貿(mào)易戰(zhàn)。20世紀90年代，中美曾因知識產(chǎn)權(quán)問題發(fā)生三次激烈的糾紛，每次都到了貿(mào)易戰(zhàn)的邊緣。此次發(fā)起調(diào)查，特朗普的目的是以此對中國施加壓力，迫使中國做出讓步。

特朗普的決定并非完全出乎中方意料。實際上中方一直希望與美國有話好好說，何必撕破臉，一旦雙方開打貿(mào)易戰(zhàn)，只能是兩敗俱傷。特朗普看重“結(jié)果導(dǎo)向”，海湖莊園會晤后，中美就發(fā)起了百日計劃，雙方經(jīng)過30輪磋商，達成早期收獲10條共識，包括中方從美國進口牛肉、進口液化天然氣等。6月中旬，中方高端智庫赴艾奧華州和紐約，與美方進行對話，試圖推動兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。7月19日，中美舉行了全面經(jīng)濟對話。美方對此次對話抱著不切實際的期望，結(jié)果沒有達到目的。特朗普遂做出這個決定。后續(xù)發(fā)展值得關(guān)注。現(xiàn)在的情況與20世紀90年代又不同了。中美都是世貿(mào)組織成員，一旦美國出手，中國可以提交世貿(mào)組織仲裁。

2017年中美關(guān)系中還有別的大事，包括社會與人文對話、執(zhí)法與網(wǎng)絡(luò)安全對話，以及特朗普對中國的國事訪問。中美關(guān)系還在繼續(xù)發(fā)展，兩國的合作還在博弈中進行，中美關(guān)系還會在顛簸中前進的。

（作者系中國社會科學院榮譽學部委員，中國社會科學院美國研究所研究員）

（責任編輯：徐海娜）

[1] James Steinberg， Michael E. OHanlon， Strategic Reassurance and Resolve. U.S.-China Relations in the Twenty-First Century，Princeton UniversityPress， 2014， p.65.

[2] Kurt Campbell， The Pivot. The Future of American Statecraft in Asia，The Pivot： The Future of American Statecraft in Asia. New York and Boston： Twelve， 2016. pp. 121，145-146.

[3] The 2016 Republican Party Platform，July18，2016，https：//www.gop.com/the-2016-republican-party-platform/

[4] Deng Cheng， “ Meeting Taiwans Self –Defense Needs”， Heritage Foundation， Backgrounder， February 26， 2010； Walter Lohman，“ Defrost the U.S.-Taiwan Relationship”， Heritage Foundation， WebMemo， March 1， 2011； Dan Blumenthal，“Rethinking U.S. Foreign Policy towards Taiwan”， http：//shadow/foreignpolicy.com/posts/2011/03/02/rethinking_us_foreign_policy_towards_taiwan；Rupert Hammond-Chambers， “Time to Straighten Out Americas Taiwan Policy”， http：//online.wsj.com/article/SB1000014240527487045044045761838310151722.html；Rupert Hammond-Chambers， “ Make Taiwan Part of the Pivot”， The Wall Street Journal， April 29， 2012； Abraham Denmark and Tiffany Ma， “ Dont Abandon Taiwan for Better China Ties”， http：//globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2013/09/12/d0nt-abandon-taiwan-for-better-china-ties/， etc.

[5] 曉岸：《朝鮮半島局勢：特朗普的“炮火與怒火”》，載《世界知識》，2017年 第17期，第37-39頁。

[6] 參見曲升：《美國“航行自由計劃”初探》，載《美國研究》，2013年第1期，第113頁。

[7] 參見曲升：《美國“航行自由計劃”初探》，載《美國研究》，2013年第1期，第102頁。

[8] 連晨超：《特朗普還沒在南海挑戰(zhàn)中國？可能只是時間問題》，2017年4月26日，http：//military.china.com/critical3/27/20170428/30470133_1.html.

[9] 《美媒稱特朗普已批準美軍2017年南?！昂叫凶杂伞比暧媱潯?，2017年7月22日，http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20170722/2207447.shtml.

[10] Michael OHanlon and James Steinberg， A Glass Half Full？ Rebalance， Reassurance and Resolve in the U.S.-China Strategic Relationship，Brookings Institution， 2017， p.53.