瞿方業(yè)

新媒體時代，著作權(quán)侵權(quán)行為也呈現(xiàn)井噴之勢。在此類事件中，傳統(tǒng)媒體及出版機構(gòu)成為被侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。一些報紙及“兩微一端一網(wǎng)”剛策劃制作出一組報道，上線沒幾分鐘，就被其他新媒體瘋狂復(fù)制粘貼，轉(zhuǎn)載得到處都是。有些還被改頭換面，以原創(chuàng)的面目出現(xiàn)，不僅不支付任何費用，甚至連被轉(zhuǎn)載媒體的名稱和作者署名都一并抹去，嚴重侵害原創(chuàng)媒體和作者的權(quán)益。媒體都是眼球經(jīng)濟，對原創(chuàng)作品的隨意轉(zhuǎn)載和剽竊，本質(zhì)上就是不勞而獲，必然影響原創(chuàng)者本應(yīng)收獲的關(guān)注度，和因此而帶來的收益。在當下媒體融合的大背景下，這種侵權(quán)行為更是令傳統(tǒng)媒體雪上加霜。

在著作權(quán)保護喊了多年之后的今天，著作權(quán)侵權(quán)卻成為一種隨時隨地都發(fā)生的現(xiàn)象，完全沒有了底線。這就不光是版權(quán)意識薄弱的問題，而與一些管理體制及理念跟不上時代有一定關(guān)系，需要立法、執(zhí)法、行政等方面多創(chuàng)新思維，找準病根，對癥下藥，進行破解。

首先是新聞作品保護理念跟不上需要。著作權(quán)法規(guī)定，時事新聞沒有著作權(quán)，因為時事新聞不具有獨創(chuàng)性。在這種理念之下，很多報刊的新聞類作品被輕易地復(fù)制轉(zhuǎn)載，變得天經(jīng)地義。即使對于非時事新聞作品被侵權(quán)，在維權(quán)時還要花費大量精力區(qū)分哪些是時事新聞，哪些是非時事新聞，加高維權(quán)成本，讓問題復(fù)雜化。

事實上，這是一條前互聯(lián)網(wǎng)時代的理念和規(guī)則，已經(jīng)越來越不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代對于新聞機構(gòu)權(quán)益保護的需要。在前網(wǎng)絡(luò)時代，稿件即使被轉(zhuǎn)載，多數(shù)也在稿件發(fā)表的第二天或數(shù)小時之后發(fā)生，而且由于媒體不多，無償轉(zhuǎn)載并不會對原創(chuàng)者造成特別大的危害和困惑。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，尤其是移動互聯(lián)時代，轉(zhuǎn)載是分分鐘的事，自媒體和商業(yè)新媒體無處不在，無孔不入。如果仍然對時事新聞不進行著作權(quán)保護，原創(chuàng)媒體和作者一方面將獨自承擔巨大的生產(chǎn)成本，另一方面卻難以實現(xiàn)傳播得來的利益，導(dǎo)致權(quán)利和義務(wù)嚴重不對等。

客觀地說，無論時事新聞作品還是非時事新聞作品，都是媒體和記者辛勤勞作的結(jié)果，為此付出了極大的智力和勞力，還要為此支付各種差旅費。即使是時事新聞，各媒體也會各顯神通，盡可能以多種角度和思路來呈現(xiàn)，很難說就沒有獨創(chuàng)性。有些時事新聞，有著巨大的傳播價值，即使只是一句話的短訊，僅僅具備新聞的五要素，但它可能是媒體和記者費心千辛萬苦、花費巨大代價才挖掘來的。如果對這樣的新聞不進行版權(quán)保護，媒體和記者的艱苦勞動將無從體現(xiàn)。

而轉(zhuǎn)載者不用支付任何費用就可以隨意使用，本質(zhì)和不勞而獲有何區(qū)別？多年來很多互聯(lián)網(wǎng)媒體本身并不生產(chǎn)新聞作品，卻能夠越做越大，以至于要將傳統(tǒng)媒體擠出信息傳播市場，與時事新聞等作品不受版權(quán)保護，從而延伸出一切新聞作品都不受保護的幻覺有一定關(guān)系。也許有人說對時事新聞進行著作權(quán)保護，不利于公眾知情權(quán)的實現(xiàn)，擔心新聞壟斷的發(fā)生，影響公共利益。這樣的擔心在前互聯(lián)網(wǎng)時代也許可能發(fā)生，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，這種擔心純屬多余。

其次是侵權(quán)容易，維權(quán)卻不易。新業(yè)態(tài)環(huán)境下，侵權(quán)是幾秒鐘的事，有人不用策劃、采訪、寫作、編輯，不用投入大量人力物力，只需要粘貼復(fù)制，就能炮制出同樣的網(wǎng)絡(luò)版面。和付出相比，他們得到的點擊量也許和原創(chuàng)首發(fā)者沒有太大區(qū)別，最終得到的利益可能遠遠大于原創(chuàng)者。這自然非常不公平，是對權(quán)利和義務(wù)的嚴重顛覆。但如果原創(chuàng)者想拿起法律武器維護自身權(quán)益，卻發(fā)現(xiàn)最終的結(jié)果是得不償失，不僅取證困難，訴訟主體認定困難，要想維權(quán)成功，往往要付出巨大的財力物力精力。多年來，一些報紙組成著作權(quán)維權(quán)聯(lián)盟，試圖維護自身權(quán)益，結(jié)果發(fā)現(xiàn)花費數(shù)萬元進行訴訟，最終只是獲賠數(shù)百元。既然維權(quán)得不償失，放棄自然更為理性。這也正是現(xiàn)在許多媒體寧愿想辦法盡量規(guī)避被侵權(quán)，而對于已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為睜只眼閉只眼的原因。媒體作為輿論監(jiān)督的主體尚且因得不償失要放棄維權(quán)，遑論其他著作權(quán)主體了。

維權(quán)的結(jié)果為何如此悲觀呢？這就涉及賠償標準的問題，也牽扯到訴訟程序中存在的一些問題。比如，現(xiàn)行稿酬國家標準仍是1999年國家版權(quán)局制定的《出版文字作品報酬規(guī)定》，每千字30～100元，多年來并沒有根據(jù)物價上漲的幅度進行調(diào)整，嚴重脫離現(xiàn)實。雖然著作權(quán)法規(guī)定可以根據(jù)實際損失賠償，也可以根據(jù)對方獲利等情況進行索賠，但如此低的稿費標準則可能會影響賠償額度。賠償標準低的問題，和新聞出版管理者缺乏市場化意識有關(guān)，也與著作權(quán)保護對社會創(chuàng)新精神的重要性認識不足有關(guān)。

還比如在訴訟程序方面，現(xiàn)在的著作權(quán)訴訟，多數(shù)適用誰主張誰舉證原則。而對新媒體侵權(quán)案件的舉證，耗時費力，往往調(diào)查取證的費用就遠遠大于被侵權(quán)案件的標的額。雖然一些司法解釋規(guī)定，對維權(quán)產(chǎn)生的律師、公證等費用賠償要進行支持，但事實上，很多判決根本做不到這一點，花費數(shù)萬元只討到幾百元賠償就是非常明白的證明。

基于當下新聞著作權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)實，立法和司法、行政等機構(gòu)應(yīng)當在各自的職權(quán)內(nèi)有所作為，從現(xiàn)實情況出發(fā)，將一些制度進行修訂。比如，對于時事新聞不享有著作權(quán)的問題，應(yīng)當進行必要的改變，至少應(yīng)當對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載權(quán)有所限制。如，可以給時事新聞一定的保護期，具體給予一周或半個月或更長的保護期都可以討論。在這個保護內(nèi)，除非獲得原創(chuàng)媒體許可，否則轉(zhuǎn)載即為侵權(quán)，需承擔巨額賠償。這樣，即使新聞作品沒有評論和文學(xué)藝術(shù)那樣的著作權(quán)，著作者的其他權(quán)益也不能繼承，但對原創(chuàng)媒體的勞動會給予必要的保護，讓他們獲得必要的回報，這是更加公平合理的事，體現(xiàn)對勞動價值的尊重。這既保護了社會公眾的知情權(quán)，還讓原創(chuàng)者的利益得到一定的保護，還抵制了不勞而獲者。

再比如，對文字作品報酬標準，要根據(jù)當下公眾收入的變化，適時調(diào)整。針對著作權(quán)維權(quán)得不償失的情況，要引入懲罰性賠償制度，讓侵權(quán)者承擔巨大代價——除了對因侵權(quán)造成原創(chuàng)者的實際損失得到補償，還要賠償因訴訟產(chǎn)生的所有費用。只有法律讓侵權(quán)成為一件得不償失的生意，才能有效保護原創(chuàng)媒體的利益，鼓勵社會的創(chuàng)新意識。

對于網(wǎng)絡(luò)平臺的轉(zhuǎn)載權(quán)，要進一步進行規(guī)范，嚴格落實網(wǎng)絡(luò)安全法對于實名制的要求，讓侵權(quán)者難以隱匿。在媒體融合的背景之下，保護好著作權(quán)，對于維護傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，規(guī)范新媒體，促進社會的良性發(fā)展，具有多重意義。當下是“雙創(chuàng)”時代，全社會都鼓勵創(chuàng)新。應(yīng)當認識到，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護是創(chuàng)新的基礎(chǔ)之一。沒有良好的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，必然是山寨橫行，抄襲橫行，不利于創(chuàng)新，不利于創(chuàng)業(yè)。只有保護好內(nèi)容的生產(chǎn)者，才能保護社會生產(chǎn)文化產(chǎn)品的熱情和動力，有利于促進社會主義文化的大繁榮、大發(fā)展。

（作者單位：甘肅日報報業(yè)集團西部商報社評論部）endprint