文/劉艷

究竟是誰毀了ICO?

文/劉艷

劉 艷???

放眼全球，今年最具魔性的金融熱點毫無疑問是屬于ICO的。僅2017年上半年，美國的ICO融資總額即已達10億美元，是去年全年的10倍。在中國，自今年6月以來，每月通過ICO融資的金額就已經(jīng)超過當月所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過天使輪和種子輪融資的總額。而魔性的同時也帶來了邪性，最終引來了監(jiān)管層最為及時的“團滅”式叫停，并且將其定性為了非法?？v觀金融創(chuàng)新發(fā)展史，幾乎沒有一個新事物是一帆風順發(fā)展的，但是幾乎每一次創(chuàng)新行為都帶著一種對傳統(tǒng)的質疑與顛覆，這樣也難免會成為別樣的傲慢。當來自傳統(tǒng)金融的傲慢遇見了來自新貴大咖的傲慢之時，自然會發(fā)生一些摩擦甚至是火拼，但是這并不意味著類似于ICO這樣的新生金融事物就一定能站到正義的一邊，更何況當ICO們選擇了毫無底線地觸碰社會金融系統(tǒng)安全線之時，招致強監(jiān)管便成為了題中應有之義，也是社會訴求的必需。

ICO究竟是個什么鬼？

既然ICO如此占據(jù)今年的財經(jīng)頭條，那么ICO究竟是什么來頭？亦正亦邪的形象讓ICO變得更加神秘，但如果說到IPO大家一定不會陌生，后者發(fā)行的是大家熟悉的證券，而前者發(fā)行的則是大部分人尚不熟悉的數(shù)字虛擬貨幣，最后都會用于項目融資。對于中心化監(jiān)管的IPO來講，所有交易行為和信息都是可知可控的，而缺乏事前監(jiān)管的ICO發(fā)行可利用所謂區(qū)塊鏈技術讓數(shù)字虛擬貨幣的交易流向失去可知可控的實際意義，其所導致的最大危害莫過于出現(xiàn)洗錢等潛在風險。

所謂ICO，簡單理解就是區(qū)塊鏈技術公司的眾籌集資。參與ICO的投資者購買基于區(qū)塊鏈技術上發(fā)行的有限的虛擬代幣（virtual tokens），或稱加密貨幣（crypto currency），以期未來這些虛擬代幣或加密幣升值。ICO最早出現(xiàn)于2014年，去年下半年開始在國內(nèi)風行。國內(nèi)融資額最大的ICO項目是今年3月發(fā)行的量子幣，其從全球區(qū)塊鏈極客群體里換取到了價值1500萬的比特幣和以太幣。與IPO不同，ICO既沒有保薦人、承銷商、托管行、審核流程，也沒有國界、政府監(jiān)管、法律條例等。ICO具有流動性高、變現(xiàn)能力強、融資流程簡單、融資效率高等特點。有的ICO項目在短短數(shù)天甚至一個小時內(nèi)就可完成融資的預期目標。區(qū)塊鏈技術就像是“一臺創(chuàng)造信任的機器”，得益于這一技術，所有需要建立在信用基礎上的交易，買賣雙方都可無須任何中介及擔保而直接在互聯(lián)網(wǎng)上進行，就是這個技術奠定了虛擬貨幣的巨大潛力。因此，區(qū)塊鏈確實是一位“好好先生”，自然不應該去背ICO傳銷式圈錢的黑鍋。通過ICO，投資人與創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間數(shù)以億計的交易可在數(shù)小時到數(shù)日內(nèi)完成。ICO確實創(chuàng)立了募資新方式，吸引了眾多投資者。ICO最終要落實到具體的投資項目實體，而不是社會金融系統(tǒng)內(nèi)部的空轉，即使是數(shù)字貨幣世界，這種資金空轉也要被嚴格抵制。隨著區(qū)塊鏈技術的日益成熟和廣泛應用，在可預見的未來，或甚至將有更多的企業(yè)選擇ICO而非IPO。

根據(jù)上述ICO定義內(nèi)涵，這一輪瘋狂的中國式ICO顯然是個冒牌貨——以金融創(chuàng)新為名，行傳銷詐騙之實。背黑鍋的不應當是區(qū)塊鏈技術，也不是各路數(shù)字虛擬貨幣本身，畢竟用菜刀殺人，有罪的不應是菜刀。要說誰能毀了ICO，只能是人的貪婪和極不成熟的投資環(huán)境。更值得關注的是，在當今這樣的泛金融時代，違規(guī)、叫停、規(guī)范、鼓勵這四個看似矛盾的導向詞匯經(jīng)常會被同時用在同一個投資新事物上，痛并快樂著將成為未來幾年金融產(chǎn)品投資的新常態(tài)。

暫時全面封殺是給ICO監(jiān)管贏得更寶貴的時間，借著喘口氣的機會，無論是企業(yè)還是投資者個人都有必要深入了解一下這個新生事物，畢竟全球各大銀行和大型金融機構都開始花大價錢投入到對區(qū)塊鏈技術在金融場景的應用研究方面，由區(qū)塊鏈技術帶動下的金融創(chuàng)新趨勢已逐漸顯現(xiàn)。而中國也在積極擁抱數(shù)字加密貨幣，2017年央行數(shù)字貨幣研究所的正式掛牌標志著中央銀行數(shù)字貨幣（CBDC）的概念正式啟動，其涉及到了7個研究領域，包括區(qū)塊鏈和金融科技領域。在今年5月，央行也宣布成立金融科技委員會，旨在加強金融科技工作的研究規(guī)劃與統(tǒng)籌協(xié)調。與此同時，一系列關于數(shù)字貨幣的研究也已經(jīng)展開。

擁抱監(jiān)管實現(xiàn)ICO的自我救贖

金融是一個有經(jīng)營風險的行業(yè)，在創(chuàng)新與變革的過程中，把控風險已成為了行業(yè)發(fā)展的首要考慮因素。過去，光有個比特幣還只是行業(yè)現(xiàn)象，而如今，包括萊特幣、以太幣、量子鏈等新的加密貨幣已經(jīng)出現(xiàn)，甚至一些企業(yè)和私人也在推數(shù)字貨幣，這就要求監(jiān)管層必須對其可能存在的風險進行監(jiān)管。

對于所謂新金融來講，不管如何叛逆，金融創(chuàng)新的發(fā)展最終都得益于社會經(jīng)濟活動的效率與公平，信用與信任始終都是任何金融事物成長的基石，高效的監(jiān)管才是社會投資秩序的基石，而依靠技術的飛速發(fā)展來趕超監(jiān)管，指望鉆法律的漏洞來掙錢，這不是高明的市場投資者，終究只是一個十賭九輸?shù)馁Y深賭徒。ICO要想天長日久，就應擁抱監(jiān)管。當參與到IC0項目的一部分人正在為之狂熱甚至已經(jīng)賺到不可思議的利潤時，ICO圈外卻還有相當一部分人對ICO這個名詞一頭霧水，甚至直到看到“叫停ICO”新聞后才發(fā)現(xiàn)還有這么個金融小魔頭。這再次說明，金融科技徹徹底底地傳承了科技的更新迭代速度，即還沒等你猶豫完是否投資某個金融項目時，這個投資形態(tài)已經(jīng)接近游戲的尾聲了。這讓很多人在為監(jiān)管叫好的同時，抱著一種吃不著葡萄還嫌葡萄酸的心態(tài)，捶胸頓足地咬著牙嘟囔“我怎么當初沒早參與，沒準也能一夜暴富”。其實，從投資角度看，嫌棄酸葡萄不算什么罪過，但如果完全抱著一種僥幸的心態(tài)，在什么也不研究與學習的情況下就一頭扎進ICO中，那么這種狂熱即將毀滅的就不是某個投資回報，而是整個ICO的健康發(fā)展了。

總之，ICO產(chǎn)生于諸如比特幣等數(shù)字資產(chǎn)被大眾接受與認可之后，是區(qū)塊鏈技術與比特幣等數(shù)字資產(chǎn)在眾籌領域的最新應用與發(fā)展。這種新型融資模式在當前沒有任何相關法律的規(guī)定，亦無明確對應的監(jiān)管機構。但是，這并不代表著ICO不需要被監(jiān)管，區(qū)塊鏈的技術圈和數(shù)字貨幣的幣圈都表示不會替違規(guī)ICO背黑鍋，但是顯然這一次ICO已經(jīng)攪動了整個金融圈，誰也不能穩(wěn)坐釣魚臺。這一輪摧毀ICO的不是強監(jiān)管，而是歪曲本意的野蠻生長所帶來的投機狂熱。