姬文婷,楊 寧,王洛彩,鄭國喜
(1.棗莊市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心,山東棗莊 277800,2.棗莊市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,山東棗莊 277800)
棗莊市小麥新品種集中展示比較試驗研究
姬文婷1,楊 寧2,王洛彩2,鄭國喜2
(1.棗莊市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心,山東棗莊 277800,2.棗莊市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,山東棗莊 277800)
文章對9個小麥品種開展試驗研究,結(jié)果表明:實測產(chǎn)量差異顯著,品種的產(chǎn)量排序為魯原502(655.47 kg/667 m2)>濟麥23(629.55 kg/667 m2)>濟麥22(625.78 kg/667 m2)>儒麥1號(615.46 kg/667 m2)>山農(nóng)22(606.02 kg/667 m2)>荷麥19(572.63 kg/667 m2)>煙農(nóng)999(548.77 kg/667 m2)>徐1108(524.8 kg/667 m2)>豐川9號(481.1 kg/667 m2),魯原502比豐川9號產(chǎn)量高出36.24%。各品種在畝穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重、最大畝莖數(shù)、株高等性狀表現(xiàn)極顯著差異。
棗莊市 小麥 品種 比較 試驗研究
小麥作為棗莊市第一大糧食作物,對維持糧食安全穩(wěn)定發(fā)揮著巨大的作用。每年推廣種植的品種較多,品種表現(xiàn)的特性也各不相同,為更好摸清小麥品種性狀,文章對9個不同品種開展對比試驗,測定不同小麥品種的農(nóng)藝性狀,結(jié)合該市生產(chǎn)條件和氣候條件,篩選推薦比較優(yōu)良、適宜該市推廣種植的品種,為該市的實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供理論依據(jù)。
1.1 試驗地及生育期氣候概況
結(jié)合該市實際情況,試驗地點設(shè)在該市山亭區(qū)城頭鎮(zhèn)時村萬恒土地合作社。試驗地點交通便利,地勢平坦,土層深厚,土壤肥沃,灌排條件良好,前茬種植的作物為玉米,小麥生育期間平均氣溫10.64℃、平均降水213.2 mm、日照時數(shù)1 310.4 h,6月2日出現(xiàn)陣風風速15 m/s的天氣。
1.2 試驗處理
1.2.1 試驗品種
選擇9個國家或山東審定的新品種進行種植,主要試驗品種為煙農(nóng)999、豐川9號、荷麥19、濟麥22、濟麥23、魯原502、山農(nóng)22、徐1108、儒麥1號等品種,以濟麥22作對照。
1.2.2 試驗設(shè)計
試驗采用9個處理,每個品種為1個處理,隨機區(qū)組排列,以濟麥22作對照(CK),每個處理重復(fù)3次,27個小區(qū),每個處理小區(qū)面積57.6 m2,小區(qū)間走道20 cm,總用地約1 334 m2。
1.3 田間管理
2016年播種前整地(深耕30 cm后旋耙兩遍),10月13日播種,采用山東鄆城工力有限公司生產(chǎn)的寬幅精量播種機播種。播種時每667 m2施用艷陽天42%含量控釋肥40 kg,播種時墑情較好,播種后10月21日出苗,11月24日進行冬前苗情調(diào)查,2月25至3月10日返青,3月10~18日起身,3月18~23日拔節(jié),3月22日進行春季考察,2017年3月23日澆拔節(jié)水1次,并進行春季病蟲害防治(防治紅蜘蛛、蚜蟲等),4月15日挑旗,4月26日實施“一噴三防”1次,5月6日抽穗,6月6日進行穗期考察測產(chǎn),6月15日機械實收。
1.4 試驗田間記錄與調(diào)查指標
1.4.1 種植基本情況
小麥品種,播種機械型號,造墑、施肥情況,灌溉情況,噴藥情況,主要病蟲害發(fā)生和防治情況,主要自然災(zāi)害發(fā)生情況等。
1.4.2 記錄主要生育時期
播種期、出苗期、越冬期、返青期、起身期、拔節(jié)期、孕穗期、抽穗期、開花期、灌漿期、成熟期、收獲期。
1.4.3 田間調(diào)查指標
個體指標:調(diào)查冬前和拔節(jié)期的主莖葉片數(shù)、單株莖蘗數(shù)、單株次生根、三(四)葉以上分蘗數(shù)、最長葉片的葉片長、葉片寬,及收獲前株高。
群體指標:冬前和春季最大畝莖數(shù)。
抗逆性記載:包括抗倒伏能力、抗病性、抗倒春寒能力等。
產(chǎn)量構(gòu)成因素:畝穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重。
品種產(chǎn)量:每小區(qū)全部收獲,同時取樣計產(chǎn),測定實打產(chǎn)量。
1.5 數(shù)據(jù)分析
數(shù)據(jù)采用Mcrosoft office Excel2003和SPSS19.0等軟件進行數(shù)據(jù)分析。
2.1 不同品種生育期調(diào)查
9個小麥品種,于2016年10月12日播種,10月20日出苗,12月1日越冬,冬前生育進程相同,從春季返青期開始發(fā)生變化;濟麥22于2月6日最早進入返青期,煙農(nóng)999于2月15日最晚進入返青期;魯原502和儒麥1號于3月1日最早進入起身期,煙農(nóng)999于3月6日最晚進入起身期;濟麥23于3月13日最早進入拔節(jié)期,煙農(nóng)999于3月17日最晚進入拔節(jié)期;濟麥22于4月9日最早進入孕穗期,煙農(nóng)999于4月14日最晚進入孕穗期;荷麥19、徐1108、儒麥1號、濟麥22于4月17日最早進入抽穗期,魯原502于4月22日最晚進入抽穗期;荷麥19、儒麥1號、濟麥22于4月19日最早進入開花期,魯原502于4月24日最晚進入開花期;儒麥1號、濟麥22于5月4日最早進入灌漿期,荷麥19、徐1108于5月10日最晚進入灌漿期;濟麥22于6月10日最早進入成熟期,6月12日全部收獲,全生育期241~243 d,9個品種的全生育期排序為徐1108=煙農(nóng)999=魯原502=儒麥1號=山農(nóng)22(243 d)>荷麥19=濟麥23=豐川9號(242 d)>濟麥22(241 d)(表1)。
2.2 不同品種個體形態(tài)和群體指標
2.2.1 冬前數(shù)據(jù)分析
利用Excel進行單因素方差分析及利用SPSS進行LSD多重比較可知(表2),冬前9個處理的主莖葉片數(shù)(F=22.99>F0.01=Fcrit=3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理二、三、八與處理九之間差異均達極顯著,處理五與處理九差異顯著,處理一、四、六、七與處理九差異不顯著;9個品種中,徐1108(5.8片)、魯原502(5.4片)、山農(nóng)22(5.23片)、儒麥1號(5.2片)、濟麥23(5.1片)、豐川9號(5.07片)、煙農(nóng)999(5.03片)分別比對照濟麥22(5片)多0.8片、0.4片、0.23片、0.2片、0.1片、0.07片、0.03片,荷麥19(4.93片)比對照濟麥22少0.07片。
9個處理的單株莖 蘗 數(shù)(F=20.9>F0.01= Fcrit=3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理一、二、三、四、五、八與處理九差異極顯著,處理六、七與處理九差異不顯著;處理一至處理八均高于處理九(CK);9個品種中,魯原502(3.8個)、徐1108(3.7個)、濟麥23(3.67個)、儒麥1號(3.53個)、荷麥19(3.43個)、山農(nóng)22(3.4個)、煙農(nóng)999(3.17個)、豐川9號(3.1個),均高于對照濟麥22(3個),分別比濟麥22(CK)高出0.8個、0.7個、0.67個、0.53個、0.43個、0.4個、0.17個、0.1個。
9個處理的3葉以上分蘗數(shù)(F=31.05>F0.01= Fcrit=3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理一、二、三、四、五、七、八與處理九之間差異極顯著,處理六與處理九之間差異不顯著;9個品種的三葉以上大蘗處理一至處理八除了處理六都高于處理九(CK),魯原502(2個)、徐1108(1.93個)、濟麥23(1.93個)、儒麥1號(1.83個)、山農(nóng)22(1.83個)、荷麥19(1.77個)、煙農(nóng)999(1.63個),分別比對照濟麥22(1.47個)高出0.53個、0.46個、0.46個、0.36個、0.36個、0.3個、0.26個,豐川9號(1.43個)比對照低0.04個。
表1 不同小麥品種生育期調(diào)查 月/日
9個處理的單株次生根數(shù)(F=139.77>F0.01=Fcrit=3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理一到處理八均與處理九達到極顯著差異;9個品種的單株次生根數(shù),儒麥1號(4.57條)高于濟麥22(3.93條)0.64條,其余7個品種均低于對照,魯原502(3.23條)、徐1108(3.1條)、濟麥23(2.73條)、山農(nóng)22(2.57條)、荷麥19(2.03條)、煙農(nóng)999(2條)、豐川9號(1.87條)分別低于對照0.7條、0.83條、1.2條、1.36條、1.9條、1.93條、2.06條。
表2 不同品種個體形態(tài)和群體指標(冬前)
9個處理的最長葉片長(F=23.02>F0.01= Fcrit=3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理一到處理八均與處理九達到極顯著差異;9個品種中,最長葉片長為濟麥22(18.4 cm),分別比魯原502(17.53 cm)、山農(nóng)22(17.44 cm)、豐川9號(17.35 cm)、荷麥19(16.41 cm)、儒麥1號(16.19 cm)、濟麥23(15.78 cm)、煙農(nóng)999(15.76 cm)、徐1108(15.38 cm)長0.87 cm、0.96 cm、1.05 cm、1.99 cm、2.21 cm、2.62 cm、2.64 cm、3.02 cm。
9個 處 理的最長葉片寬(F=3.64>F0.01= Fcrit=3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理一至八與處理九均差異顯著;9個品種的葉片寬度為0.78~ 0.87 cm,最長的為荷麥19(0.87 cm),最短的為魯原502(0.78 cm)。
9個處理的最大畝莖數(shù)(F=132.98>F0.01= Fcrit=3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理一、二、三、四、五、七、八與處理九達到極顯著差異,處理六與處理九差異顯著;9個品種的最大畝莖數(shù)最大的是濟麥22(72.06萬),分別比豐川9號(69.07萬)、山農(nóng)22(68.31萬)、煙農(nóng)999(66.25萬)、濟麥23(64.71萬)、荷麥19(61.93萬)、魯原502(56.83萬)、徐1108(54.32萬)、儒麥1號(40.74萬)高出2.99萬、3.75萬、5.81萬、7.35萬、15.23萬、17.74萬、31.32萬。
2.2.2 拔節(jié)期數(shù)據(jù)分析
利用Excel進行單因素方差分析及利用SPSS進行LSD多重比較可知(表3),拔節(jié)期9個處理的主莖葉片數(shù)(F=58.22>F0.01=Fcrit=3.01),達到極顯著差異,處理四、五與處理九差異極顯著,處理六與處理九差異顯著,處理一、二、七與處理九差異不顯著;9個品種中,徐1108(9.83片)、荷麥19(9.5片)、儒麥1號(9.17片)、濟麥23(8.75片)、魯原502(8.5片)、山農(nóng)22(8.35片)、煙農(nóng)999(8.34片)分別比對照濟麥22(8.22片)多1.61片、1.28片、0.95片、0.53片、0.23片、0.13片、0.12片,豐川9號(8片)比對照濟麥22少0.22片。
9個處理的單株莖蘗數(shù)(F=62.48>F0.01= Fcrit=3.01),達到極顯著差異,處理一、二、三、五、七與處理九差異極顯著,處理四、六、八與處理九差異不顯著;9個品種中,徐1108(9.82個)、荷麥19(8.39個)、儒麥1號(7.44個)、魯原502(6.63個)、山農(nóng)22(6.32個)、濟麥23(5.76個)、豐川9號(5.75個)分別對照濟麥22(5.74個),分別比濟麥22(CK)高出4.08個、2.65個、1.7個、0.89個、0.59個、0.58個、0.02個、0.01個,煙農(nóng)(4.48個)比濟麥22少1.26個。
9個處理的4葉以上分蘗數(shù)(F=142.17>F0.01= Fcrit=3.01),達到極顯著差異,處理一、二、三、四、七與處理九之間差異極顯著,處理五、六、八與處理九之間差異不顯著;9個品種的四葉以上大蘗徐1108(8.26個)、荷麥19(5.76個)、魯原502(5.6個)、濟麥23(5.15個)、儒麥1號(4.76個)分別比對照濟麥22(4.6個)高出3.66個、1.16個、1個、0.55個、0.16個,山農(nóng)22(4.53個)、豐川9號(4.35個)、煙農(nóng)999(4.03個)分別比對照低0.07個、0.25個、0.57個。
9個處理的單株次生根數(shù)(F=0.55<F0.01=Fcrit= 3.01),未達到顯著差異,處理一到處理八均與處理九未達到顯著差異;9個品種的單株次生根數(shù),魯原502(15.35條)、徐1108(15.01條)、儒麥1號(14.66條)、荷麥19(14.54條)分別高于濟麥22(14.02條)1.33條、0.99條、0.64條、0.52條,濟麥23(13.66條)、豐川9號(13.27條)、山農(nóng)22(13.08條)、煙農(nóng)999(12.91條)分別低于對照0.36條、0.75條、0.94條、1.11條。
表3 不同品種個體形態(tài)和群體指標(拔節(jié))
9個處理的最長葉片長(F=68.91>F0.01=Fcrit= 3.01),達到極顯著差異,處理一、二、五、七、八均與處理九達到極顯著差異,處理三、四、六均與處理九差異不顯著;9個品種中,荷麥19(24.64cm)、徐1108(23.29 cm)分別比濟麥22(20.96 cm)長3.68 cm、2.33 cm,濟麥23(20.5 cm)、魯原502(20.35 cm)、豐川9號(20.25 cm)、山農(nóng)22(19.06 cm)、煙農(nóng)999(17.95 cm)、儒麥1號(16.66 cm)分別比濟麥22短0.46 cm、0.61 cm、0.71 cm、1.9 cm、 3.01 cm、4.3 cm。
9個處理的最長葉片寬(F=23.17>F0.01=Fcrit= 3.01),達到極顯著差異,處理一、四、五、六與處理九達到極顯著差異,處理二、三、七與處理九達到顯著差異,處理八與處理九差異不顯著;9個品種的葉片寬度,徐1108(1.49 cm)、魯原502(1.48 cm)分別比濟麥22(1.41 cm)長0.08 cm、0.07 cm,山農(nóng)22(1.39cm)、煙農(nóng)999(1.33 cm)、濟麥23(1.32 cm)、儒麥1號(1.25 cm)、荷麥19(1.23 cm)、豐川9號(1.2 cm)分別比濟麥22短0.02 cm、0.08 cm、0.09 cm、0.16 cm、0.18 cm、0.21 cm。
9個處理的最大畝莖數(shù)(F=55.74>F0.01=Fcrit= 3.01),均表現(xiàn)極顯著差異,處理二、四、五、七、八與處理九達到極顯著差異,處理一、三、六與處理九差異不顯著;9個品種的最大畝莖數(shù)荷麥19(106.67萬)、魯原502(103.65萬)分別比濟麥22(103.56萬)多3.11萬、0.09萬,豐川9號(103.27萬)、徐1108(96.87萬)、濟麥23(96.64萬)、煙農(nóng)999(95.26萬)、山農(nóng)22(95.01萬)、儒麥1號(81.19萬)分別比濟麥22(103.56萬)少0.29萬、6.69萬、6.92萬、8.3萬、8.55萬、22.37萬。
2.3 不同品種產(chǎn)量結(jié)果與分析
利用Excel進行單因素方差分析及通過LSD多重比較可知(表4),9個處理的收獲前株高(F=39.33>F0.01=Fcrit=3.01),處理二、五、六、七、八與處理九均達極顯著差異,處理四與處理九差異顯著,處理一、三與處理九差異均不顯著;9個品種中,煙農(nóng)999(97.1cm)、儒麥1號(92.5 cm)、豐川9號(88.1 cm)、濟麥23(87.2 cm)、魯原502(87 cm)分別比濟麥22(84.6 cm)高12.5 cm、7.9 cm、3.5 cm、2.6 cm、2.4 cm,荷麥19(83.9 cm)、山農(nóng)22(83.3 cm)、徐1108(79.3 cm)分別比濟麥22(84.6 cm)矮0.7 cm、1.3 cm、5.3 cm。
9個處理的畝穗數(shù)(F=27.27>F0.01=Fcrit= 3.01),達到極顯著差異,處理二、三、四、五、六與處理九均達到極顯著差異,處理一與處理九差異顯著,處理七、八與處理九差異均不顯著;9個品種中,徐1108(57.29萬)、魯原502(56.06萬)、豐川9號(52.29萬)、荷麥19(51.86萬)、煙農(nóng)999(50.56萬)、濟麥23(49.35萬)分別比濟麥22(47.54萬)高出9.75萬、8.52萬、4.75萬、4.32萬、3.02萬、1.81萬,山農(nóng)22(47.39萬)、儒麥1號(37.01萬)分別比濟麥22(47.54萬)少0.15萬、10.53萬。
9個處理的穗粒數(shù)(F=58.76>F0.01=Fcrit= 3.01),達到極顯著差異,處理四、五、六與處理九均達到極顯著差異,處理二、七與處理九均差異顯著,處理一、三與處理九均差異不顯著;9個品種中,儒麥1號(41.3粒)、山農(nóng)22(37.4粒)、豐川9號(35.4粒)、荷麥19(34.2粒)分別比濟麥22(33.4粒)多7.9粒、4粒、2粒、0.8粒,魯原502(33.4粒)與濟麥22相等,徐1108(32.9粒)、煙農(nóng)999(31.7粒)、濟麥23(31粒)分別比濟麥22(33.4粒)少0.5粒、1.7粒、2.4粒。
9個處理的千粒重(F=137.16>F0.01=Fcrit= 3.01),達到極顯著差異,處理二至處理八與處理九均達到極顯著差異,處理一與處理九差異不顯著;9個品種中,濟麥23(46.8 g)、荷麥19(44.24 g)分別比濟麥22(43.52 g)重3.28 g、0.72 g,魯原502(41.3 g)、儒麥1號(39.71 g)、山農(nóng)22(39.53 g)、豐川9號(39.18 g)、煙農(nóng)999(37.74 g)、徐1108(33.37 g)分別比濟麥22(43.52 g)輕2.22 g、3.81 g、3.99 g、4.34 g、5.78 g、10.15 g。
表4 不同品種產(chǎn)量結(jié)果與分析比較
9個處理的理論產(chǎn)量(F=11.24>F0.01=Fcrit= 3.01),達到極顯著差異,處理一、二、五、七與處理九均達到極顯著差異,處理二與處理九達到顯著差異,處理四、六、八與處理九差異均不顯著;9個品種中,荷麥19(667.64 kg)、魯原502(656.61 kg)、豐川9號(616.99 kg)、濟麥23(608.53 kg)、山農(nóng)22(595.04 kg)分別比濟麥22(586.7 kg)高80.94 kg、69.91 kg、30.29 kg、21.83 kg、8.34 kg,徐1108(534.59 kg)、儒麥1號(515.56 kg)、煙農(nóng)999(514.7 kg)分別比濟麥22少52.11 kg、71.14 kg、72 kg。
9個處理的實打產(chǎn)量(F=230.66>F0.01=Fcrit= 3.01),達到極顯著差異,處理一、二、三、六、七、八與處理九均達到極顯著差異,處理四、五與處理九差異均不顯著;9個品種中,魯原502(655.47 kg)、濟麥23(629.55 kg)分別比濟麥22(625.78 kg) 高4.74%、0.6%, 儒 麥1號(615.46 kg)、山農(nóng)22(606.02 kg)、荷麥19(572.63 kg)、煙農(nóng)999(548.77 kg)、徐1108(524.8 kg)、豐川9號(481.1 kg)分別比濟麥22(625.78 kg)少1.65%、3.16%、8.49%、12.31%、16.14%、23.12%。
通過對9個處理(品種)的個體形態(tài)、群體、產(chǎn)量3因素等指標的試驗結(jié)果進行綜合分析。
魯原502:收獲前株高87 cm,冬前最大畝莖數(shù)56.83萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)103.65萬,成熟期畝穗數(shù)56.06萬,分蘗成穗率54.09%,穗粒數(shù)33.4粒,千粒重41.3 g,每667 m2產(chǎn)量655.47 kg,排名第1位,單產(chǎn)比濟麥22高4.74%,非常適宜在當?shù)赝茝V種植。
濟麥23:收獲前株高87.2 cm,冬前最大畝莖數(shù)64.71萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)96.94萬,成熟期畝穗數(shù)49.35萬,分蘗成穗率50.91%,穗粒數(shù)31粒,千粒重46.8 g,每667 m2產(chǎn)量629.55 kg,排名第2位,單產(chǎn)比濟麥22高0.6%,非常適宜在當?shù)赝茝V種植。
濟麥22:收獲前株高84.6 cm,冬前最大畝莖數(shù)72.06萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)103.56萬,成熟期畝穗數(shù)47.54萬,分蘗成穗率45.91%,穗粒數(shù)33.4粒,千粒重43.52 g,每667 m2產(chǎn)量625.78 kg,排名第3位,非常適宜在當?shù)赝茝V種植。
儒麥1號:收獲前株高92.5 cm,冬前最大畝莖數(shù)40.74萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)81.19萬,成熟期畝穗數(shù)37.01萬,分蘗成穗率45.58%,穗粒數(shù)41.3粒,千粒重39.71 g,每667 m2產(chǎn)量615.46 kg,排名第4位,單產(chǎn)比濟麥22低1.65%,可以在當?shù)赝茝V種植,由于植株偏高,要注意預(yù)防倒伏。
山農(nóng)22:收獲前株高83.3 cm,冬前最大畝莖數(shù)69.31萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)95.01萬,成熟期畝穗數(shù)47.39萬,分蘗成穗率49.88%,穗粒數(shù)37.4粒,千粒重39.53 g,每667 m2產(chǎn)量606.02 kg,排名第5位,單產(chǎn)比濟麥22低3.16%,可以在當?shù)赝茝V種植,要注意防治銹病。
荷麥19:收獲前株高83.9 cm,冬前最大畝莖數(shù)61.93萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)106.37萬,成熟期畝穗數(shù)51.86萬,分蘗成穗率48.75%,穗粒數(shù)34.2粒,千粒重44.24 g,每667 m2產(chǎn)量572.63 kg,排名第6位,單產(chǎn)比濟麥22低8.49%,可以在當?shù)赝茝V種植。
煙農(nóng)999:收獲前株高97.1 cm,冬前最大畝莖數(shù)66.25萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)95.26萬,成熟期畝穗數(shù)50.56萬,分蘗成穗率53.08%,穗粒數(shù)31.7粒,千粒重37.74 g,每667 m2產(chǎn)量548.77 kg,排名第7位,單產(chǎn)比濟麥22低12.31%,可以在當?shù)赝茝V種植,由于植株偏高,要注意倒伏。
徐1108:收獲前株高79.3 cm,冬前最大畝莖數(shù)54.32萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)96.87萬,成熟期畝穗數(shù)57.29萬,分蘗成穗率59.14%,穗粒數(shù)32.9粒,千粒重33.37 g,每667 m2產(chǎn)量524.8 kg,排名第8位,單產(chǎn)比濟麥22低16.14%,可以在當?shù)赝茝V種植。
豐川9號:收獲前株高88.1 cm,冬前最大畝莖數(shù)69.07萬,拔節(jié)期最大畝莖數(shù)103.27萬,成熟期畝穗數(shù)52.29萬,分蘗成穗率50.63%,穗粒數(shù)35.4粒,千粒重39.18 g,每667 m2產(chǎn)量481.1 kg,排名第9位,單產(chǎn)比濟麥22低23.12%,由于產(chǎn)量偏低,不建議在當?shù)赝茝V種植。