李青青，張 倩

(濟寧醫(yī)學院精神衛(wèi)生學院，山東 濟寧 272067)

醫(yī)學院校大學生情緒狀態(tài)與學業(yè)拖延的關系

李青青，張 倩

(濟寧醫(yī)學院精神衛(wèi)生學院，山東 濟寧 272067)

目的探討醫(yī)學院校大學生情緒狀態(tài)對學業(yè)拖延的影響。方法采取整群抽樣方法，于2016年7月在山東省某醫(yī)學院選取350名大學生，采用一般拖延量表(GPS)、正性負性情緒量表(PANAS)進行調(diào)查。結果①醫(yī)學生的學業(yè)拖延程度在性別、專業(yè)層次、是否獨生和生源地方面差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；②情緒狀態(tài)與學業(yè)拖延之間呈非線性相關；③積極情緒狀態(tài)和消極情緒狀態(tài)對拖延程度均有顯著負向預測作用(t=-5.215，P<0.01；t=-3.785，P<0.01)，總貢獻率為9.5%。結論醫(yī)學院大學生的情緒狀態(tài)可以預測學業(yè)拖延，在積極和消極情緒狀態(tài)下學業(yè)拖延行為均會減少。

醫(yī)學院校大學生；情緒狀態(tài)；學業(yè)拖延

學業(yè)拖延是指學生沒有在規(guī)定時間內(nèi)完成指定需要完成的學習任務，從而造成一定的低落、苦惱等負性情緒困擾的現(xiàn)象[1]。學業(yè)拖延現(xiàn)象在大學生群體中較為普遍，80%～90%的學生表明自身有學業(yè)拖延現(xiàn)象[2]。對學業(yè)拖延的研究目前有兩種主要導向，一種導向認為學業(yè)拖延會帶來不良后果，對個體產(chǎn)生負面影響[3]，一種導向認為學業(yè)拖延可以減輕學生的焦慮抑郁狀態(tài)，有助于維持個體心理健康[4]。但目前為止多數(shù)研究認為學業(yè)拖延可能導致焦慮抑郁情緒，不利于大學生的身心健康，降低學習和工作效率[5-7]。

對于情緒狀態(tài)，心理學者將情緒分為積極情緒和消極情緒狀態(tài)。使人們體驗到積極感覺如興奮、熱情等具有愉悅色調(diào)的稱之為積極情緒，與之相反的消極情緒反映的是一種對不良情緒的體驗，如哀傷、心煩、敵對、恐懼等具有悲傷色調(diào)的情緒[8]。

影響學業(yè)拖延的因素是多方面的[9-10]，對于情緒方面，主要涉及兩方面內(nèi)容：情緒智力和學業(yè)情緒。已有研究顯示學業(yè)拖延與情緒智力無關[11]，而對于學業(yè)情緒與學業(yè)拖延關系，研究結果尚不一致[10,12-14]，且目前研究對象多為初高中或高職、普通大學生群體，對醫(yī)學院校大學生的研究較少。隨著目前醫(yī)學的改革趨勢，醫(yī)學生的壓力增大，故本研究選取醫(yī)學院校大學生為研究對象，分析情緒狀態(tài)與學業(yè)拖延的關系，探討其如何影響學業(yè)拖延，以期為減少醫(yī)學教育中學業(yè)拖延現(xiàn)象提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

于2016年7月在山東省某醫(yī)學院校選取350名大學生為調(diào)查對象，共發(fā)放問卷350份，回收有效問卷321份，有效問卷回收率為91.7%。其中男生99人(30.8%)，女生222人(69.2%)；本科251人(78.2%)，?？?0人(21.8%)；城鄉(xiāng)119人(37.1%)，農(nóng)村202人(62.9%)；平均年齡(20.46±1.32)歲。

1.2 調(diào)查方法

采用問卷調(diào)查法，以班級為單位進行群體施測。施測地點為教室，環(huán)境安靜。由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的主試向大學生說明研究目的、量表填寫注意事項后統(tǒng)一施測。測評耗時約15 min，施測結束后由主試當場收回問卷。

1.3 調(diào)查工具

一般拖延量表(General Procrastination Scale，GPS)[15]由Clarry Lay于1986年編制，采用Likert 5點式評分法，1分表示完全不符合，5分表示完全符合，共20個項目，包括10道反向計分題目和10道正向計分題目，GPS評分越高說明拖延程度越嚴重。該量表具有良好的重測信度和內(nèi)部一致性信度，在不同情境中均表現(xiàn)出測量拖延行為的效果。該量表應用于我國大學生群體時具有良好的適應性，其中Cronbach’s α=0.807，分半系數(shù)為0.808。

正性負性情緒量表(Positive Activation and Negative Activation Scale，PANAS)[16-17]共20個項目，包括正情緒和負情緒兩個維度，采用五點計分，1分表示輕微或沒有，5分表示極強。積極情緒評分高表示個體精力旺盛，能集中精力和愉悅的情緒狀態(tài)，而低分表明冷漠；消極情緒評分高則表示個體主觀感覺困擾，苦惱的情緒狀態(tài)，而低分表示鎮(zhèn)定。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0進行統(tǒng)計分析，計量資料使用獨立樣本t檢驗，因子之間關系探究使用散點圖分析，使用回歸分析探究影響因素的有關變量。

2 結 果

2.1 醫(yī)學生GPS評分在人口學變量上的差異

醫(yī)學生GPS評分在性別、專業(yè)層次、是否獨生和生源地方面差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表1。

表1 醫(yī)學生GPS評分在人口學變量上的差異

2.2 學業(yè)拖延與情緒狀態(tài)的相關性

相關分析散點圖顯示，情緒狀態(tài)與學業(yè)拖延程度呈非線性相關，提示情緒狀態(tài)與學業(yè)拖延并不存在線性關系。

2.3 學業(yè)拖延與情緒狀態(tài)各維度回歸分析

以拖延程度為因變量，情緒狀態(tài)各維度作為自變量進行回歸分析，結果顯示積極情緒和消極情緒對拖延程度有顯著的負向預測作用(t=-5.215，P<0.01；t=-3.785，P<0.01)，總貢獻率為9.5%。其中積極情緒的貢獻率為5.5%，消極情緒的貢獻率為4.0%，回歸方程為Y=74.854-0.427X1-0.321X2(X1為積極情緒，X2為消極情緒，Y指學業(yè)拖延程度)。見表2。

表2 醫(yī)學生學業(yè)拖延程度影響因素的回歸分析

3 討 論

大學生GPS評分在不同人口學變量上差異無統(tǒng)計學意義，與熊俊梅等[14]研究結果一致。而陳紅麗[13]的研究結果顯示，大學生的拖延程度在人口學變量方面差異有統(tǒng)計學意義。研究結果不同的原因可能是本研究所選對象來自醫(yī)學院校，醫(yī)學院性別比例不平衡，男生少、女生多的現(xiàn)象導致結果差異無統(tǒng)計學意義。其次，醫(yī)學院校的專業(yè)大多都與醫(yī)學相關，專業(yè)的單一性可能導致學業(yè)拖延程度在專業(yè)方面差異無統(tǒng)計意義。

醫(yī)學院校大學生的情緒狀態(tài)會影響學業(yè)拖延：在高積極情緒狀態(tài)下，學業(yè)拖延行為少；高消極情緒狀態(tài)下，學業(yè)拖延行為也少。在兩種情緒狀態(tài)對學業(yè)拖延的貢獻方面，積極情緒的貢獻率略大于消極情緒的貢獻率。李格等[12-13]研究顯示，情緒狀態(tài)能預測學業(yè)拖延程度，且積極情緒狀態(tài)下學業(yè)拖延行為少，這與本研究結果一致，但周威等[10,13]對消極情緒狀態(tài)與學業(yè)拖延之間的研究結果卻不同，分析原因可能是不同研究要求學生完成的任務分類不同，分類任務的調(diào)節(jié)作用影響了情緒狀態(tài)對學業(yè)拖延影響的強弱和方向；二是研究對象的差異性，多數(shù)研究為普通大學生或體育高職生，尤其是體育特長生經(jīng)過長時間訓練，能短時間內(nèi)喚醒情緒狀態(tài)，要求身體即刻做出反應，所以造成其高積極情緒的個體學業(yè)拖延行為少，當處于消極情緒狀態(tài)時，身體喚醒需要更多能量，因此體育高職生的拖延行為增多。而相對于其他大學生群體，醫(yī)學生課業(yè)負擔較重，拖延可能會導致嚴重后果，必須及時完成相關任務，而且醫(yī)學的精細性及特殊性也要求醫(yī)學生保持積極情緒，以便及時發(fā)現(xiàn)癥結所在。對醫(yī)學生來說，為應對高強度學習，在消極情緒狀態(tài)下，醫(yī)學生需要將負面情緒轉化為力量，從而減少學業(yè)拖延行為。因此，對醫(yī)學生來說，在正常的學業(yè)情境中，高積極情緒狀態(tài)和消極情緒狀態(tài)均可能減弱學業(yè)拖延程度。

綜上所述，對于醫(yī)學生而言，雖然高積極情緒和高消極情緒均能減少拖延行為，但不能忽略消極情緒的負面影響，應及時引導醫(yī)學生對情緒的關注和調(diào)節(jié)，注重發(fā)揮老師的引導作用及學生的主體作用，提高學生對情緒的認識水平；其次要加強學生的心理教育，引導其有效調(diào)控情緒，保持積極的情緒狀態(tài)，營造良好的學習氛圍，進而降低學業(yè)拖延程度。

本研究也有一定的局限性，首先大學生采用自我報告的形式完成問卷，無法避免誤差；其次，被試人數(shù)相對較少，結果可能無法代表醫(yī)學生群體；再者，影響學業(yè)拖延的因素不僅是本文所提及的因素，在以后的研究中應擴大探尋影響因素的范圍，采用更高級的統(tǒng)計方法，如中介、調(diào)節(jié)或相互交叉的方法等研究學業(yè)拖延。

[1] 徐艷菲. 大學生未來時間洞察力、學業(yè)自我效能感與學業(yè)拖延的關系研究[D]. 濟南: 山東師范大學, 2014.

[2] 楚翹, 肖蓉, 林倩. 大學生拖延行為狀況與特點研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2010, 18(8): 970-972.

[3] Steel P. The nature of procrastination: a meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure[J]. Psychol Bull, 2007, 133(1): 65-94.

[4] Gable SL. What (and why) is positive psychology[J]. Rev Gen Psychol, 2005, 9(2): 103.

[5] Watson DC. Procrastination and the five-factor model: a factor level analysis[J]. Pers Indiv Differ, 2001, 30(1): 149-158.

[6] Klassen RM, Ang RP, Chong WH, et al. Academic procrastination in two settings: motivation correlates, behavioral patterns, and negative impact of procrastination in Canada and Singapore[J]. Appl Neuropsychol, 2010, 59(3): 361-379.

[7] Van EW. Procrastination at work and time management training[J]. J Psychol, 2003, 137(5): 421-434.

[8] 劉阿娜. 情緒和內(nèi)外傾人格類型對風險決策的影響[D]. 昆明: 云南師范大學, 2014.

[9] 陳陳, 燕婷, 林崇德. 大學生完美主義、自尊與學業(yè)拖延的關系[J]. 心理發(fā)展與教育, 2013, 29(4): 368-377.

[10] 周威, 宋燦, 周情情. 高職生自我效能感、學業(yè)情緒和學業(yè)拖延的關系[J]. 教育教學論壇, 2016(2): 206-208.

[11] 彭欣, 湯曉林, 袁園, 等. 醫(yī)學生學業(yè)拖延與學業(yè)自我效能感、情緒智力的關系[J]. 中國健康心理學雜志, 2016, 24(9): 1406-1409.

[12] 李格. 大學生學業(yè)拖延與學業(yè)情緒的相關及團體干預研究[D]. 上海: 上海師范大學, 2012.

[13] 陳紅麗. 大學生學業(yè)拖延與情緒狀態(tài)及其調(diào)節(jié)方式的關系研究[D]. 石家莊: 河北師范大學, 2009.

[14] 熊俊梅, 張曉翔, 李精華. 大學生學業(yè)情緒與學業(yè)拖延關系研究[J]. 長江大學學報(社會科學版), 2012, 35(6): 133-135.

[15] 胡鳳姣, 陳貴, 蔡太生. 一般拖延量表在中學生中的適用性[J]. 中國健康心理學雜志, 2012, 20(11): 1685-1687.

[16] 張作記. 行為醫(yī)學量表手冊[M]. 北京: 中華醫(yī)學電子音像出版社, 2005: 236-237.

[17] 魏玲, 何濤, 孫明媚, 等. 醫(yī)學生疲勞與正負情緒、一般自我效能感的現(xiàn)狀及關系[J]. 中國心理健康雜志, 2012, 20(12): 1902-1905.

Relationshipbetweenemotionalstateandacademicprocrastinationofmedicalcollegestudents

LiQingqing,ZhangQian

(InstituteofMentalHealth,Ji'ningMedicalUniversity,Ji'ning272067,China)

ObjectiveTo explore the influence of emotional state on academic procrastination among medical college students.MethodsIn July 2016, 350 college students from a medical college in Shandong Province were selected with cluster sampling method, and they were assessed with General Procrastination Scale(GPS) and Positive Activation and Negative Activation Scale(PANAS).Results①There was no significant difference in the degree of academic procrastination among medical students, such as gender, the professional level, the only child and the urban and rural areas(P>0.05). ②There was a nonlinear correlation between emotional state and academic procrastination. ③The positive emotional states and negative emotional states had significant negative predictive effects on the degree of academic procrastination(t=-5.215,P<0.01;t=-3.785,P<0.01), and the total contribution rate was 9.5%.ConclusionThe emotional state of medical college students can predict academic procrastination, both positive and negative emotional states can reduce the academic procrastination of medical students.

Medical college students; Emotional state; Academic procrastination

B844.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2017.05.015

2017-06-06)

(本文編輯：陳 霞)

2015年度濟寧醫(yī)學院校級科研項目(JY2015RW016)