陶立峰

近年來，國(guó)際投資協(xié)定發(fā)展迅猛，一方面，投資協(xié)定數(shù)量不斷增多，截至2016年底全球共有包括雙邊投資協(xié)定和含投資章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定在內(nèi)的投資協(xié)定共3324個(gè)；另一方面，投資協(xié)定內(nèi)容不斷擴(kuò)大，從傳統(tǒng)的投資待遇和投資爭(zhēng)端解決條款到透明度、勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容。

在統(tǒng)一的多邊投資協(xié)定制定尚不成熟的背景下，跨太平洋伙伴協(xié)議（TPP）和跨大西洋貿(mào)易與伙伴協(xié)議（TTIP）中的投資章節(jié)談判，成為國(guó)際投資規(guī)則未來發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。TPP協(xié)議的投資章節(jié)首次納入“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”條款，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在更廣泛的區(qū)域投資協(xié)定發(fā)展的重要突破，對(duì)我國(guó)貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展提供了新的視角與方向。

一、TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款承載的條約義務(wù)

TPP第9.16條“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”規(guī)定，“各締約方重申每一締約方鼓勵(lì)在其領(lǐng)土內(nèi)運(yùn)營(yíng)或受其管轄的企業(yè)自愿地將國(guó)際承認(rèn)的、已被該締約方認(rèn)可或支持的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、指南和原則納入此類企業(yè)的內(nèi)部政策的重要性?！笨疾臁捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任”條款文本內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)締約方“鼓勵(lì)”和企業(yè)“自愿”的表述，使得TPP難以就企業(yè)社會(huì)責(zé)任向締約方施加可執(zhí)行的條約義務(wù)。但是，由于TPP本身涵蓋了貨物貿(mào)易、貿(mào)易救濟(jì)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、金融服務(wù)、電信、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策等眾多議題，其內(nèi)在的牽制機(jī)制能夠在一定程度推動(dòng)締約方政府促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)。

鑒于資本跨境流動(dòng)涉及到資本輸出國(guó)即投資母國(guó)和資本輸入國(guó)即東道國(guó)，對(duì)TPP投資章節(jié)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款的理解，需要分別關(guān)注東道國(guó)和投資母國(guó)的義務(wù)。TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款提及的“各締約方”，表明該條款約束的是每一個(gè)締約方，無論其是東道國(guó)還是投資母國(guó)。

從東道國(guó)的角度看，鼓勵(lì)外國(guó)企業(yè)在本國(guó)投資活動(dòng)中遵守國(guó)際公認(rèn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，雖然在引導(dǎo)外國(guó)投資在追求利潤(rùn)最大化且顧及當(dāng)?shù)匕l(fā)展和社會(huì)進(jìn)步方面具有積極意義，但是毋庸諱言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也有可能成為東道國(guó)投資保護(hù)主義的借口和手段。全球投資自由化進(jìn)程中，受歐債危機(jī)、美國(guó)金融危機(jī)等直接或間接影響，各國(guó)不同程度地采取了投資保護(hù)措施，諸如更多的投資準(zhǔn)入限制、更嚴(yán)的國(guó)家安全審查、更高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求等。

比如，澳大利亞《移民法》要求所有外國(guó)在澳大利亞投資的企業(yè)必須實(shí)施勞動(dòng)力市場(chǎng)測(cè)試，只有在沒有本地工人的情況下才能雇傭海外工作，且外國(guó)勞工的最低工資要達(dá)到市場(chǎng)水平。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任在各國(guó)國(guó)內(nèi)法上逐漸法律化，外國(guó)投資者面臨的將是更加強(qiáng)有力的投資管制。新興經(jīng)濟(jì)體印度在其《公司法》中明確規(guī)定，符合條件的公司必須設(shè)立企業(yè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，該委員會(huì)負(fù)責(zé)制定本公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任策略并監(jiān)督落實(shí)情況。不過，由于TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款要求每一締約方鼓勵(lì)其境內(nèi)的運(yùn)營(yíng)或受其管轄的企業(yè)自愿納入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，意味著該締約方的本國(guó)企業(yè)和外國(guó)投資企業(yè)一樣，處在受政府鼓勵(lì)的范圍內(nèi)。這一同等對(duì)待，可以防止東道國(guó)借企業(yè)社會(huì)責(zé)任之名行投資保護(hù)主義之實(shí)。加上TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款落腳點(diǎn)在于締約方“重申”企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)納入企業(yè)內(nèi)部政策之“重要性”，任一締約方履行這一條約義務(wù)的難度并不大。

從投資母國(guó)的角度看，本國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資活動(dòng)尤其對(duì)于前往經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家或開放態(tài)度較保守國(guó)家投資時(shí)，投資母國(guó)鼓勵(lì)引導(dǎo)該國(guó)企業(yè)自覺承擔(dān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于緩解東道國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)外來資本的敵視，幫助本國(guó)企業(yè)更快被東道國(guó)接受。加拿大特別注重國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制建設(shè)，有較為成熟內(nèi)含企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款的官方投資協(xié)定范本。如2014年版的加拿大投資協(xié)定范本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容比TPP的相關(guān)條款更加詳細(xì)，該范本有五處提到企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其中第16條“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”規(guī)定，“每一締約方應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)在其領(lǐng)土內(nèi)運(yùn)營(yíng)或受其管轄的企業(yè)自愿地將國(guó)際承認(rèn)的、已被該締約方認(rèn)可或支持的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)納入此類企業(yè)的實(shí)踐和內(nèi)部政策。這些標(biāo)準(zhǔn)涉及勞工、環(huán)境、人權(quán)、社團(tuán)關(guān)系和反腐敗?！?/p>

顯然，加拿大范本的措辭比TPP更加嚴(yán)格，對(duì)締約方鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求更高。2014年版范本中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款對(duì)此后加拿大對(duì)外投資協(xié)定談判產(chǎn)生了重要影響，2014年的加拿大與科特迪瓦雙邊投資協(xié)定、2016年的加拿大與蒙古雙邊投資協(xié)定均包含企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款。

TPP和加拿大范本企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款之間的高相似度，反映出TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款基本是加拿大主導(dǎo)和推動(dòng)下的產(chǎn)物，簽約國(guó)中有與美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境和投資發(fā)展理念存在差距的馬來西亞、越南、智利等國(guó)有關(guān)。

二、TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款的被訴可能性分析

長(zhǎng)期以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念融入國(guó)際法主要體現(xiàn)為國(guó)際多邊環(huán)境條約和國(guó)際勞工公約等的國(guó)際公約，世界人權(quán)宣言和斯德哥爾摩環(huán)境宣言等國(guó)際軟法，和聯(lián)合國(guó)全球契約等無法律約束力的規(guī)范。相對(duì)而言，這些規(guī)范的政治性和公法性色彩較濃，可執(zhí)行可追責(zé)的力度較弱。

與之不同的是，TPP是國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定，其投資章節(jié)賦予了投資者在締約方政府違反條約義務(wù)時(shí)將締約方訴至國(guó)際仲裁的權(quán)利，這使得國(guó)際社會(huì)對(duì)投資者可就締約方違反TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款提起國(guó)際投資仲裁充滿了期待。

不過，TPP投資章節(jié)第9.18條“提交仲裁申請(qǐng)”中并沒有專門就企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款是否屬于可以提交仲裁申請(qǐng)進(jìn)行明確，而是概括地規(guī)定了外國(guó)投資者有權(quán)就締約方違反第一節(jié)義務(wù)提起仲裁。根據(jù)條約解釋原則，可以理解為TPP投資章節(jié)的第一節(jié)的國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、轉(zhuǎn)移、征收等傳統(tǒng)投資協(xié)定條款的和企業(yè)社會(huì)責(zé)任、投資與環(huán)境衛(wèi)生和其他管理目標(biāo)、特殊手續(xù)和信息要求等新型投資協(xié)定條款均在國(guó)際投資仲裁的管轄范圍之內(nèi)。

當(dāng)然，推敲TPP企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款的具體文字，外國(guó)投資者幾乎無法證明東道國(guó)未能履行“重申企業(yè)社會(huì)責(zé)任重要性”，畢竟政府“重申”可以不拘形式，締約方政府遵守條約成本較低。然而，如果將企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵所及的人權(quán)保護(hù)、勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等與涵蓋公平公正待遇和充分保護(hù)安全的最低標(biāo)準(zhǔn)待遇聯(lián)系起來，東道國(guó)的條約義務(wù)違反風(fēng)險(xiǎn)較高。實(shí)踐中，因東道國(guó)政府以環(huán)境保護(hù)為名實(shí)施征收從而違反公平公正待遇的敗訴案例近年來呈現(xiàn)高發(fā)勢(shì)態(tài)。為此，東道國(guó)必須特別關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款相關(guān)聯(lián)的更有威力的其他條款義務(wù)。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款的設(shè)置對(duì)我國(guó)的啟示

當(dāng)前，我國(guó)已躋身資本輸出大國(guó)行列，我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資金額和投資產(chǎn)業(yè)不斷擴(kuò)大的同時(shí)，也遭遇了投資在東道國(guó)當(dāng)?shù)厥茏璧那闆r。在諸多復(fù)雜原因當(dāng)中，我國(guó)企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)福祉關(guān)注不夠、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段不合規(guī)等，是影響我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資穩(wěn)步成長(zhǎng)的因素之一。

我國(guó)現(xiàn)有的100多個(gè)雙邊投資協(xié)定中雖然尚無企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款，但是從提升我國(guó)海外投資質(zhì)量的角度出發(fā)，接受該條款并將之轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)各級(jí)政府在引導(dǎo)企業(yè)對(duì)外投資中注重綠色可持續(xù)投資，符合企業(yè)持續(xù)發(fā)展和國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。另外，遵守企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)海外投資企業(yè)有助于樹立良好的中國(guó)企業(yè)形象，實(shí)質(zhì)性推動(dòng)我國(guó)“一帶一路”倡議在沿線國(guó)家的落地。endprint