我自學(xué)醫(yī)之時(shí)就與《大眾醫(yī)學(xué)》相伴，得益于其啟蒙，我從一名忠實(shí)的讀者逐漸成長(zhǎng)為從醫(yī)之余也熱心于醫(yī)學(xué)科普創(chuàng)作的撰稿人。隨著醫(yī)學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)及從醫(yī)經(jīng)驗(yàn)的積累，我深切認(rèn)識(shí)到民眾對(duì)疾病防治的認(rèn)知與專業(yè)人員有較大差距，對(duì)疾病的診治與預(yù)防影響很大。與疾病作斗爭(zhēng)是一場(chǎng)多層次、立體化的群眾戰(zhàn)爭(zhēng)，既需要不同專業(yè)的醫(yī)師各司其職密切配合，也需要廣大民眾對(duì)疾病及維護(hù)自身健康的正確理解及認(rèn)識(shí)，有病治之，無(wú)病防之。我從事腫瘤防治工作后，我更加深了對(duì)“防癌”勝于“治癌”的認(rèn)識(shí)：醫(yī)師的職責(zé)不應(yīng)限于治愈軀體疾病，而應(yīng)延伸至使患者回歸社會(huì)，自覺(jué)地將提高民眾防治癌癥的水平作為己任。因此，我不時(shí)有感而發(fā)地寫些科普短文，筆耕不輟。

近年來(lái)，我雖已步入耄耋之年，早已退出臨床一線工作，也不再操刀施術(shù)，但由于癌癥患者逐日增多，眾多好友及昔日病友因自身或親友受癌癥之所累，不時(shí)來(lái)電或來(lái)訪詢問(wèn)，其中，有不少遍訪各大醫(yī)院被告知束手無(wú)策的晚期癌癥患者。在與他們的交談中，我深感我國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏“死亡”教育，以致國(guó)人視“死亡”為畏途，“好死不如賴活”之聲不絕于耳，并付諸于行動(dòng)，即使明知患者已病入膏肓，回天乏術(shù)，還是欲盡全力，到處尋覓“靈丹妙藥”，以期絕處逢生、出現(xiàn)奇跡。老年人生命的后期，常是醫(yī)療高消費(fèi)期。

細(xì)析其因，頗為復(fù)雜。不理智的感情因素可能仍居主導(dǎo)地位，晚輩為了盡孝，領(lǐng)導(dǎo)為了體恤下屬，友人為了盡顯關(guān)懷，醫(yī)務(wù)人員為了避免“不積極治療”之嫌，實(shí)施各種收效不大的“創(chuàng)傷性診療”。更有甚者，在某些醫(yī)院高干病房，由于各種原因，仍可見某些眾人皆知其治愈無(wú)望的老年植物人，在呼吸機(jī)及各種藥物及儀器的支持下，維持心臟博動(dòng)多年。凡此種種，反映了各種引人深思的社會(huì)現(xiàn)象及文化背景。醫(yī)療資源如此浪費(fèi)，無(wú)助于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，在當(dāng)今的改革浪潮中，是否應(yīng)有所變更？

“生、老、病、死”乃人生不可回避的必然經(jīng)歷。回顧《大眾醫(yī)學(xué)》雜志近七十年來(lái)的成長(zhǎng)歷程，她的確在捍衛(wèi)大眾健康、傳播科學(xué)知識(shí)做出了較大貢獻(xiàn)，在“生、老、病”三個(gè)主要的人生環(huán)節(jié)中，貫徹了“優(yōu)生”理念，成為人們的摯友。我大膽建議，《大眾醫(yī)學(xué)》雜志能否將內(nèi)容覆蓋人生的全過(guò)程，將至關(guān)重要且目前存在問(wèn)題較多的“死亡”環(huán)節(jié)也涵蓋在內(nèi)？當(dāng)然，仍以“優(yōu)生”為主，但不宜忽視“優(yōu)死”，可展開相關(guān)討論或教育，樹立正確的“死亡觀”，倡導(dǎo)老年慢性病患者建立“生活質(zhì)量?jī)?yōu)于生命時(shí)間延長(zhǎng)”的觀念。在與時(shí)俱進(jìn)地傳播醫(yī)學(xué)知識(shí)的同時(shí)，將改變不良舊文化的影響作為己任，持之以恒，相信在創(chuàng)刋百年之時(shí)，定有更大的收獲，其善大焉！

編后：徐光煒教授提出的“重視‘優(yōu)生，不忽視‘優(yōu)死”是一個(gè)很好的建議?！吧?、老、病、死”乃人生不可回避的必然經(jīng)歷，如何面對(duì)“死亡”，是選擇有尊嚴(yán)地死，還是窮盡各種醫(yī)療技術(shù)而延續(xù)所謂的“生命”？這個(gè)話題，是《大眾醫(yī)學(xué)》雜志的編輯，乃至所有讀者和作者，在未來(lái)的日子里需要認(rèn)真思考。endprint